摘要：隨著海權(quán)意識的不斷增強，世界各國對海洋權(quán)益的爭奪越來越激烈?！堵?lián)合國海洋法公約》的誕生為各國保護海洋權(quán)益，解決海上爭端提供了國際法依據(jù)。但是《公約》不可能解決所有海洋爭端和問題。本文意在介紹《聯(lián)合國海洋法公約》的主要內(nèi)容，并通過《聯(lián)合國海洋法公約》對中日兩國東海海洋權(quán)益的爭端進行分析。

關鍵詞：海洋權(quán)利；《聯(lián)合國海洋法公約》 ；中日東海爭端

一、《聯(lián)合國海洋法公約》的主要內(nèi)容

1982年4月， 第三次海洋法會議在紐約聯(lián)合國總部通過了《聯(lián)合國海洋法公約》。同年12 月在牙買加開放簽字， 包括我國在內(nèi)的117個國家首批簽署了《公約》。按公約規(guī)定， 公約應在60個國家批準后的一年生效。1993年11月16 日圭亞那作為第60個國家批準了公約， 這樣， 公約在1994年11月16 日正式生效。[1]

《聯(lián)合國海洋法公約》幾乎囊括了當今世界海洋法的各個方面， 其中最顯著的特點就是對涉及海洋權(quán)益的基本概念作了重新定義， 其中有的是通過眾多國家之間官方協(xié)商談論協(xié)調(diào)相互間意志，對傳統(tǒng)的概念從內(nèi)涵和外延上都作了更為明確的規(guī)定， 有的是在傳統(tǒng)海洋法規(guī)原則的基礎上不斷完善提出的全新的概念。其主要內(nèi)容有：

第一，首次規(guī)定了沿海國有權(quán)建立不超過12 n mile的領海。第二，以法律的形式確立了200 n miles 的專屬經(jīng)濟區(qū)。 第三，規(guī)定了沿海國有權(quán)設立從測算領海寬度的基線量起不超過24 海里的毗連區(qū)。 第四，從法律上規(guī)定了大陸架的自然延伸原則，沿海為勘探大陸架和開發(fā)其自然資源的目的， 可以對大陸架行使主權(quán)權(quán)利， 其權(quán)利是專屬性的。 第五，首次規(guī)定了用于國際航行的海峽的過境通行制度和適用于群島國的群島水域制度。 第六，規(guī)定了國家管轄范圍以外的海床及其底土為“ 國際海底區(qū)域” 。

《聯(lián)合國海洋法公約》可以說既照顧到了發(fā)展中國家的利益，有考慮到發(fā)達國家以及沿海國和內(nèi)陸國的利益，因此這是一項較合理的能為多數(shù)國家接受的國家海洋法公約。由此看來《聯(lián)合國海洋法公約》是各國妥協(xié)的產(chǎn)物，因此從每個國家的角度來衡量都不可能是十全十美的。從中國的立場來看，《聯(lián)合國海洋法公約》也有其有利和不利因素。

二、中日東海爭端的國際法分析

1982 年《聯(lián)合國海洋法公約》第76 條對大陸架作了如下定義： “沿海國的大陸架包括其領海以外依其陸地領土的全部自然延伸， 擴展到大陸邊緣的海底區(qū)域的海床和底土， 如果從測算領海寬度的基線量起到大陸邊的外緣的距離不到200海里， 則擴展到200 海里的距離。如果存在超過200 海里的任何情況， 沿海國可以按照第76 條第5 款規(guī)定的兩種方法之一來判定大陸邊的外緣， 即不應超過從領?；€量起350 海里， 或不應超過連接2500 公尺深度的各點的2500 公尺等深線100 海里”。[2]公約所確立的按照全部自然延伸劃分大陸架邊界的原則， 在這里表述得是最明確也是最權(quán)威的。

《公約》第74 條規(guī)定了“海岸相向或相鄰國家專屬經(jīng)濟區(qū)界限的劃定”問題： “海岸相向或相鄰國家間專屬經(jīng)濟區(qū)的界限，應在《國際法院規(guī)約》第38 條所指國際法的基礎上以協(xié)議劃定，以便得到公平解決?！?[3]《公約》第83 條也以相似的措辭規(guī)定了“海岸相向或相鄰國家大陸架界限的劃定”問題。

這里需要說明的是，《公約》中和了“公平原則”和“中間線原則”這兩種對立主張。這一規(guī)定為國家間專屬經(jīng)濟區(qū)、大陸架劃界提供了和平解決的思路， 但《公約》的這種規(guī)定是籠統(tǒng)、含糊的， 沒有可以遵循的嚴格標準。[4] 因此導致海洋爭端國依據(jù)各自的情況選擇有利于自己的條款解釋《公約》的內(nèi)容。

從東海大陸架的地形地貌來看，是東海的寬度少于400海里（事實上只有360海里），這就決定了兩國的專屬經(jīng)濟區(qū)有所重疊。按自然延伸原則劃分， 沖繩海槽以西地區(qū)， 雖然距離日本的琉球群島較近， 但在地理構(gòu)造上卻和中國大陸連成一體， 因而是中國大陸自然延伸的部分。 沖繩海槽在地理、地形、地貌和地質(zhì)構(gòu)造性質(zhì)上， 都具有把東海陸架、陸坡與琉球群島分開的明顯特征。按照公約自然延伸的原則劃分東海大陸架， 中國的大陸架應延伸到?jīng)_繩海槽中線， 約350 海里， 這是完全符合國際法準則的。

正是基于沖繩海槽構(gòu)成中國大陸領土自然延伸的陸架和日本琉球群島島架之間的天然分界線這樣一種“ 特殊情況”， 所以它的劃界不適用中間線方法， 只能適用“自然延伸” 原則。

釣魚島位于中國東海大陸架的東部邊緣，沖繩海槽以西。由于其地理位置的特殊性加上歷史歸屬原因，以及20世紀60年代末釣魚島附近海域油氣田的發(fā)現(xiàn)，使釣魚島成為中日力圖爭端的焦點。同時，長期存在的釣魚島主權(quán)爭端已經(jīng)使中國和日本在的東海劃界問題變得復雜。

根據(jù)《公約》第121 條第3 款規(guī)定： “不能維持人類居住或其本身的經(jīng)濟生活的巖礁不應有專屬經(jīng)濟區(qū)或大陸架”。但究竟什么才算島嶼"巖礁又應該有什么表征"面積大小有什么劃分，“適合人類居住”是指長期居住還是臨時居住，按什么標準居住，人工島礁與天然島礁怎樣嚴格區(qū)分，國際法學家們歷來是眾說紛云"從來沒有取得過一致?！豆s》在這些具體方面沒有也確實無法給出標準的解釋。[5]日本把“釣魚島問題”搬出來， 以此證明它擁有其主權(quán)， 以此證明東海大陸架以中間線劃分的“合理性” 。

中國認為，就釣魚群島的實際情況而言， 除釣魚島及黃尾嶼外， 其他6個島礁均不能維護人類居住， 不能以其自身的資源維持其正常的經(jīng)濟生活， 它可以擁有領海， 但不享有大陸架和專屬經(jīng)濟區(qū)， 因而不具有劃分大陸架的效力。日本則認為釣魚群島有權(quán)擁有大陸架。其目的不言自明， 就是通過提升釣魚島的地位霸占釣魚島， 進而以此為根據(jù)確立中間線方式與我國平分東海大陸架。[6]

三、總結(jié)

自《聯(lián)合國海洋法公約》正式生效以來，它已經(jīng)成為現(xiàn)代海洋法的主要淵源和權(quán)威文件，對世界海洋事務的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響，有力推動了國際海洋新秩序的建立。 《聯(lián)合國海洋法公約》對中國維護海洋權(quán)益具有重要的積極作用，同時也產(chǎn)生了一些不利影響。但總的來說是利大于弊。中國在維護海洋權(quán)益時應揚長避短充分發(fā)揮國際法的作用，同時也不應拘泥的國際法規(guī)的限制而堅持獨立自主的外交政策，公正合理的解決同其他國家的海洋權(quán)益糾紛。

參考文獻：

[1]劉振環(huán)：“聯(lián)合國海洋法公約評述（上）”，《國防》，1996年第10期，第16頁。

[2]http：//news.xinhuanet.com/ziliao/2005-04/04/content_2784208_6.htm

[3]http：//news.xinhuanet.com/ziliao/2005-04/04/content_2784208_5.htm

[4]劉中民：“〈聯(lián)合國海洋法公約〉生效的負面效應分析”，《外交評論》，2008年6月第3期，第86頁。

[5]王逸舟：“《聯(lián)合國海洋法公約》與中國”，《太平洋學報》，1996年第2期，第14頁。

[6]李廣義：“東海大陸架爭端國際法依據(jù)辯證”，《當代法學》，2005年第19卷第3期，第109頁。

作者簡介：杜學賢（1988.2—），男，河南南陽人，四川大學南亞研究所碩士研究生在讀，研究方向：大國關系與國際安全