刁峰

摘要：由美國次貸危機引發(fā)的金融危機中，商業(yè)銀行流動性風險備受矚目，促使巴塞爾委員會重新修訂流動性監(jiān)管規(guī)則。我國因為市場經(jīng)濟不健全，金融程度不高而受此次危機的直接影響較小，但我國商業(yè)銀行流動性風險的順周期性問題應引起監(jiān)管當局重視，防范系統(tǒng)性風險發(fā)生。

關(guān)鍵詞： 商業(yè)銀行 流動性風險 順周期性

引言

經(jīng)濟上行期商業(yè)銀行流動性風險小；經(jīng)濟下行期則面臨較大的流動性風險，這即為流動性風險順周期性。流動性比率（LR）通常與流動性風險呈現(xiàn)負相關(guān)：該指標越高表示流動性風險越??；該指標越低表示流動性風險越大。本節(jié)以商業(yè)銀行流動性比率（LR）為被解釋變量構(gòu)建模型，檢驗我國商業(yè)銀行流動性風險是否表現(xiàn)出順周期性特征。

一、數(shù)據(jù)與樣本

本文以在我國境內(nèi)上市的16家商業(yè)銀行作為研究對象，時間跨度2004年-2012年。由宏觀經(jīng)濟變量（MV）與銀行特定變量（BSV）構(gòu)成解釋變量，以流動性比率（LR）為被解釋變量。下表表明流動性風險模型的描述統(tǒng)計量：

二、模型驗證

應用固定效應不變系數(shù)面板數(shù)據(jù)模型對我流動性風險進行分析，其形式如下：

上式中，代表流動性比率；代表銀行特定變量；代表宏觀經(jīng)濟變量；代表各截面固定效應；為隨機誤差項。下表表明了流動性風險模型所選變量的相關(guān)系數(shù)：

觀察得出：流動性比率與利差、貸款損失準備金率呈正相關(guān)，與其它變量呈負相關(guān)。本文采用非平衡面板數(shù)據(jù)模型方法對流動性風險模型進行估計。

觀察得出，模型擬合優(yōu)度為0.85，統(tǒng)計量反映參數(shù)估計結(jié)果顯著，整體估計結(jié)果較好，現(xiàn)做如下分析：

1.法定準備金率影響流動性比率結(jié)果分析：

模型中系數(shù)值為-1.75，該結(jié)果表明了我國法定準備金率與流動性比率之間存在的負向關(guān)系，且影響較小。經(jīng)濟上行期該指標較高，銀行可貸資金量減少，流動性比率下降，流動性風險增加；經(jīng)濟下行期該指標降低，銀行可貸資金量增加，流動性比率上升，流動性風險減小。此分析可以得出我國銀行流動性風險存在逆周期的變化特點。

2.GDP年增長率影響流動性比率結(jié)果分析：

模型中系數(shù)值為4.43，該結(jié)果表明了我國GDP年增長率與流動性比率之間存在的正向關(guān)系，且相對顯著。經(jīng)濟上行期該指標較高，社會信用水平高，債務人償債能力有保障，流動性比率高，風險較??；經(jīng)濟下行期該指標較低，社會信用水平惡化，債務人償債意愿、能力等下降，流動性比率下降，風險增加。此分析可以得出我國銀行流動性風險存在順周期的變化特點。

3.利差影響流動性比率結(jié)果分析：

模型中系數(shù)值為7.93，該結(jié)果表明了我國利差與流動性比率之間存在的正向關(guān)系，且比較顯著，與之前所做的判斷相違背。經(jīng)濟上行時期利率高，利差較大，流動性比率也較高，風險下降；經(jīng)濟下行期利率低，利差縮小，流動性比率相應降低，風險上升。此分析可以得出我國銀行流動性風險存在逆周期的變化特點。

4.長期國債利率影響流動性比率結(jié)果分析：

模型中系數(shù)值為-1.70，表明了我國長期國債利率與流動性比率之間存在的正向關(guān)系，且影響不大。經(jīng)濟上行期利率較高，債務人償債壓力較大，銀行面臨貸款損失，流動性比率下降，流動性風險增加；經(jīng)濟下行期利率下降，債務人償債壓力減輕，銀行貸款信用提升，流動性比較提高，流動性風險下降。此分析可以得出我國銀行流動性風險存在逆周期的變化特點。

5.凈資產(chǎn)率影響流動性比率結(jié)果分析：

模型中系數(shù)值為-2.51，表明了我國銀行凈資產(chǎn)率與流動性比率之間存在負向關(guān)系，且比較明顯。凈資產(chǎn)率較高，貸款越多，流動性比率越低；凈資產(chǎn)率下降，可供放貸的資金減小，流動性比率提高。

6.存貸比率影響流動性比率結(jié)果分析：

模型中系數(shù)值為-0.35，表明了我國銀行存貸比率與流動性比率之間存在負向關(guān)系，且影響較小。銀行存貸比率越高，貸款規(guī)模越大，流動性比率越低；存貸比率降低，導致信貸縮緊，流動性比率提升。

7.貸款損失準備金率影響流動性比率結(jié)果分析：

模型中系數(shù)值為-2.06，表明銀行貸款損失準備金率與流動性比率之間存在負向關(guān)系，且影響較大。貸款損失準備金率較高，可供放貸的資金下降，流動性下降；貸款準備金率下降，可供放貸資金增加，流動性提高。

三、結(jié)論

結(jié)合上述模型估計的結(jié)果得出結(jié)論：我國商業(yè)銀行隨經(jīng)濟活動變動而擴張或收緊，流動性風險順周期性明顯；流動性風險受宏觀經(jīng)濟因素影響較為直接；商業(yè)銀行應采取全面風險管理，緩釋順周期性對自身的不良影響。

參考文獻：

[1] Mark Illing and Graydon Paulin， BaselⅡand the cyclicality of bank capital[J]， Canadian Public Policy， June， 2005：161-180.

[2] Salas V.and Saurina J.， Credit Risk in Two Institutional Settings： Spanish Commercial and Saving Banks[J]， Journal of Financial Services Research， December， 2002：203-224.

[3] 余文卿. 商業(yè)銀行親周期性與宏觀經(jīng)濟波動：一個基于信用風險評估模型的解釋[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2006（11）：71-73.

[4] 王林. 基于完整經(jīng)濟周期的商業(yè)銀行貸款損失準備計提[J]. 金融理論與實踐，2009（7）：88-90.

[5] 李麟，索彥峰. 經(jīng)濟波動、不良貸款與銀行業(yè)系統(tǒng)性風險[J]. 國際金融研究，2009（6）：55-63.

[6] 中國人民銀行杭州中心支行課題組. 商業(yè)銀行順周期性與金融宏觀調(diào)控研究[J]. 浙江金融，2009（7）：4-11.