陳文慶

摘 要：加強弱勢群體民主政治權(quán)利的救助是貫徹“以人為本”的原則、建設(shè)社會主義和諧社會和完善社會主義民主政治制度的需要。當前，導致我國弱勢群體民主政治權(quán)利缺失及邊緣化有經(jīng)濟、能力、心理和制度等方面的因素。為此，建全利益表達渠道，提升弱勢群體階層組織化程度，加強弱勢群體民主政治表達力，優(yōu)化民主政治權(quán)利工作運作機制是實現(xiàn)弱勢群體民主政治權(quán)利救助的現(xiàn)實路徑。

關(guān)鍵詞：弱勢群體；民主政治權(quán)利；救助；價值；實現(xiàn)路徑

中圖分類號：D621.5 文獻標識碼：A 文章編號：1004-1494（2013）06-0066-05

“弱勢群體”一詞是泊來品，其英文為“social vulnerable groups”，又稱社會脆弱群體。“弱勢群體”是指生活狀態(tài)困頓，政治權(quán)利缺失，社會地位低下，甚至處于孤立、邊緣化的人群。弱勢群體救助在具體的操作和執(zhí)行中，常常以物質(zhì)救助為主，其它救助為輔。弱勢群體的民主政治權(quán)利問題處于口頭重要、實際不重要，總結(jié)工作提到、實際沒做到的尷尬處境。然而，正如阿馬蒂亞·森在他的《作為能力剝奪的貧困》中所指出的，收入缺乏，貧困產(chǎn)生很重要的原因是權(quán)利的被剝奪，即弱勢群體物質(zhì)上的貧困只是表面的，顯性的現(xiàn)象，其困難在本質(zhì)和根源上是由于能力缺失、民主政治權(quán)利缺位所致。由此可見，要解決弱勢群體的生存、發(fā)展問題離不開民主政治權(quán)利的救助。

一、弱勢群體民主政治權(quán)利救助的意義和價值

弱勢群體民主政治權(quán)利缺失及邊緣化如同其經(jīng)濟或物質(zhì)生活貧困一樣，其自身是沒有能力，也沒有條件可以解決的。要解決這一問題，依然只能像幫助他們解決經(jīng)濟或物質(zhì)生活貧困一樣，給予適度的傾斜，給予適當?shù)纳鐣戎Ｓ捎谌藗兺ǔＵJ為政治權(quán)利應該建立在物質(zhì)自立的基礎(chǔ)上，弱勢群體連自己生存的物質(zhì)問題都無法解決，何來政治權(quán)利？針對這樣的現(xiàn)實，首先需要在思想上充分認識弱勢群體民主政治權(quán)利救助的意義和價值。

第一，弱勢群體民主政治權(quán)利救助是以人為本的需要。當前有關(guān)弱勢群體救助的合理性討論都離不“人本”和“民本”的思想。習近平同志早在任上海市委書記時就提出把社會保障作為工作的重點。黨的十八大，進一步強調(diào)改善民生，凸顯對弱勢群體的關(guān)注。2013年8月19至20日召開的全國宣傳思想工作會議上，習近平同志再次強調(diào)以人為本，以民為本。當前在全國上下熱烈開展的群眾路線教育實踐活動也強調(diào)并突出群眾、人民的本位思想，把傾聽群眾的意見、了解群眾的需要作為一項重要內(nèi)容。弱勢群體雖然在社會競爭中處于不利的地位，在表象上甚至是社會的負擔，但他們同樣是社會主義和諧社會的一員，作為鮮活的生命，作為社會中的困難群體，其主體性需要、人格精神、價值和尊嚴理應甚而更需要得到重視。再說，他們物質(zhì)困難表象背后隱藏的是社會地位、政治權(quán)利的缺失。對這一群體的救助不只是物質(zhì)上的還應該包含政治權(quán)利的救助。事實上，沒有權(quán)利作為保障的經(jīng)濟和物質(zhì)救助是同情、是憐憫，權(quán)且解決一時物質(zhì)需要，也不能改變其生存狀態(tài)。近些年來，人們對捐助的認識越來越從感情上的同情轉(zhuǎn)向責任、義務、權(quán)利的思考。如今年4月20日四川雅安地震，深圳有些民眾對街頭募捐視而不見。不樂意捐助的理由多樣，有些人認為救助應該是政府的責任，與個人無關(guān)；有些人認為街頭募捐缺乏管理，捐助者意愿得不到落實等等。香港特首梁振英提出撥出1億港元注入賑災基金，以用于四川雅安地震救災，雖然5月3日最終通過了，但這一捐助提議在第一次討論時因意見分歧而流產(chǎn)[1]。這些情況反映人們對弱勢群體救助的問題不再是簡單的同情、可憐，而是強調(diào)權(quán)利和義務的對等。那么對于弱勢群體而言，其政治權(quán)利缺失，其作為人本身的價值就得不到承認，何來人格尊嚴呢？！何來以人為本呢？！鑒于弱勢群體困難的產(chǎn)生往往是由于權(quán)利因人為的或自然的原因被剝奪，如社會競爭機會不均等、自然災害、疾病等社會現(xiàn)實原因，因而對弱勢群體施行救助不可只局限于物資援助，弱勢群體的政治權(quán)利，是人本身自然應然享有的權(quán)利，更需要給予救助。

第二，弱勢群體民主政治權(quán)利救助是社會和諧的需要。弱勢群體往往是社會不和諧的影響因素。16世紀，在英國出臺《濟貧法案》之前，人們往往把貧困歸咎于個人的懶惰、個人的愚笨，認為窮困者往往非笨即懶，因而不主張對窮困者施行救濟。但是隨著資本主義的發(fā)展，一些破產(chǎn)的農(nóng)民紛紛涌進城市，由于資本生產(chǎn)的周期性，由于機器排擠工人，一些失業(yè)的工人生活無著。一些老年人，由于喪失了勞動能力又缺乏相應的穩(wěn)定的救助措施四處流浪乞討。整個社會秩序由于這些盲流產(chǎn)生了許多的社會問題，偷盜現(xiàn)象激增，社會秩序混亂，嚴重影響了社會生活。由此，英政府意識到，貧困不僅是個人的原因，還是社會的原因造成的。1601年，針對當時英國的社會現(xiàn)實，英女王頒布了《濟貧法案》，開始以政府的名義對失業(yè)、疾病年老等喪失勞動能力的人群進行救助，以圖換來社會問題的解決，穩(wěn)定社會生活秩序。在我國，對弱勢群體的救助在體現(xiàn)社會整體觀念、緩和社會矛盾的同時，有利于增進人與人之間的情感，增進社會安全感。在社會生活中，弱勢群體時常因其貧困及身心缺陷，在人群中受到精神歧視，其人格權(quán)被侵犯。弱勢群體因為智力、體力等原因，在教育、就業(yè)等方面得不到與正常人一致的權(quán)利，其就業(yè)權(quán)、教育權(quán)等往往得不到實現(xiàn)或被削弱。在政治權(quán)利上給予弱勢群體援助，維護其合法權(quán)益，可緩解社會矛盾，有利于促進社會和諧。

第三，弱勢群體民主政治權(quán)利救助是健全社會主義民主政治制度的需要。馬克思主義理想的偉大就在于使本是弱勢的勞動者成為國家的主人。正如李大釗所說的，俄國的勝利是一場偉大的勝利，是勞工的勝利。社會主義國家政治上的優(yōu)越性在于民主的最廣泛性。鼓勵、支持、提供條件，幫助弱勢群體參政議政，表達意見，行使申訴權(quán)利是健全社會主義民主政治制度的需要。如果最少數(shù)的弱勢群體的民主政治權(quán)益都得到合法行使，那么就說明民主政治制度覆蓋人群最大化，民主政治制度健全。我國目前普遍實行的司法救助在民眾中影響很大。近日北京法院網(wǎng)有一題為《十年積案終執(zhí)結(jié)，司法助殘體恤民生》的報導，講述了2013年5月14日，北京通過強制執(zhí)行，使早在2004年因機動車輛交通事故造成9級傷殘而淪為貧困戶的李某拿到了5萬元賠償金。這筆賠償金，維護了李某的合法權(quán)益，為殘疾人提供了依法保障自身權(quán)益的法制后盾，增強了弱勢群體依法維權(quán)的信心。這一司法援助，通過強制執(zhí)行的手段，懲罰了侵害弱勢群體利益的個人，體現(xiàn)了社會的公平正義[2]。正是從政治權(quán)力維護出發(fā)，很多法院成立有婦女兒童維權(quán)調(diào)解中心，建立了司法援助機制，對審判案例中常見的弱勢群體侵權(quán)問題進行研究、公告。一些基層組織還專門組織工作人員走家串戶，切實了解弱勢群體的需求，為弱勢群體表達意見創(chuàng)造條件。這些做法化解了矛盾，促進了社會主義民主政治制度的健全。

二、弱勢群體民主政治權(quán)利缺失及邊緣化的現(xiàn)實與成因

弱勢群體是依據(jù)社會分層理論，把處于社會底層，生活困難，隨時存在生存危機的一族，如殘障疾病人士、喪失或不具備勞動能力者，社會競爭中的失業(yè)或下崗者，不正當職業(yè)從業(yè)者等劃為同一社會階層。以表達申訴作為路徑的民主政治權(quán)利，因弱勢群體的人微言輕，很難在現(xiàn)實中實現(xiàn)。在日常生活中，我們發(fā)現(xiàn)大多數(shù)開會的場合，低保戶往往坐在會場的角落，悄無聲息的來，悄無聲息的走，有的完全缺席。根據(jù)筆者的調(diào)查走訪，廣西昭平縣龍坪鎮(zhèn)附城村的低保戶，實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包之后，已經(jīng)十多年沒有開過會了。在談話中，他們對開會一詞感覺陌生。當問到“享受低保是什么感覺？”低保戶低著腦袋說，“沒什么，就國家給點錢，得點錢”。當與其鄰里交流時，提及低保戶，包括其親兄弟，大多數(shù)親戚鄰里對低保戶說不上同情，只是很平淡地肯定享受低保的客觀事實。浙江省湖州市吳興區(qū)后莊社區(qū)大多是外來民工，外來民工已遠遠超過當?shù)鼐用瘢s占全莊人口的2/3。在走訪中，問：“一年到頭有沒有參加有關(guān)民主政治權(quán)利的活動？”很多民工表情茫然，不知如何做答。再補充問：“有沒有參加類似選民代表的選舉活動，村上有沒有召集大家開會……”，90%回答：“基本沒有”。有些民工說“一天到晚干活很累，回來吃個飯就睡覺了”。可見，弱勢群體民主參與，民主政治權(quán)利的缺失及邊緣化情況并不是少數(shù)，更不是個別。這一現(xiàn)象的成因歸結(jié)起來主要有四個方面：

第一，經(jīng)濟因素。按照馬克思主義經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的理論，有什么樣的經(jīng)濟基礎(chǔ)就有什么樣的上層建筑。按美國社會心理學家馬斯洛需求層次理論，只有在解決了生存需求的前提下，才會有安全、社會、尊重和自我實現(xiàn)的需要。需求雖然表現(xiàn)為一個無意識的活動過程，但實際上包含著價值的確證和認同。美國另一心理學家戴維斯結(jié)合社會發(fā)展水平，從比較研究的視角發(fā)現(xiàn)，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，科技文化教育的進步，低層次需求所占比重日益下降，而高層次需求所占比重則日漸上升，社會需求或情感需求所占比重為最大。依據(jù)以上這些研究結(jié)果來分析，弱勢群體自身，因其缺乏經(jīng)濟基礎(chǔ)，在生存問題隨時存在不穩(wěn)定性，缺乏安全感情況下，自然在社會上缺乏情感歸宿，進而缺乏政治參與。在現(xiàn)實中，表現(xiàn)為民主政治意識淡薄，民主政治參與積極性欠缺。加之社會對處于社會底層的弱勢群體的存在意義和價值本能性忽略，從而導致其民主政治權(quán)利自然被剝奪。雖然近些年來我國也強調(diào)不同階層，不同利益群體參政議政，但實際上推選政協(xié)委員、人大代表時，皆有選優(yōu)秀，選精英的成份，真正來自社會弱勢群體的代表事實性缺失。黨的十八大代表名額共2270名，其中只有26位農(nóng)民工，4名大學生村官[3]。2013年十二屆全國人大代表2987名，工人、農(nóng)民代表401名，占代表總數(shù)13.42%，黨政領(lǐng)導干部代表1042名，占34.88%[4]。2013年十二屆全國政協(xié)委員來自不同的界別共2237人，明星委員，頂級富豪成了一大亮點，一個農(nóng)民委員都沒有[5]。在我們走訪的鄉(xiāng)村中，弱勢群體選先進沒份、表達意見不被重視的現(xiàn)象的現(xiàn)象很普遍，而且人們覺得這是很自然的事。這些數(shù)據(jù)和現(xiàn)象反映出弱勢群體由于經(jīng)濟地位底下，社會地位卑賤，限制了他們的公民權(quán)，制約了他們民主政治的參與程度。

第二，能力因素。我國早在殷周時期就有民本思想，如《尚書》中提到“重我民，施實惠于民”[6]，《左傳》有“民，神之主也，用人，其誰饗之？”[7]但長期的專制集權(quán)，導致我國在封建時代只是在觀念上重視民眾的力量，強調(diào)以民為本，而在民主政治權(quán)利問題上卻否定草根、愚民有參政權(quán)利，強調(diào)天賦神權(quán)，精英治世。西方民主政治先驅(qū)，如伏爾泰提出天賦人權(quán)；孟德斯鳩提出三權(quán)分立。盧梭在《社會契約論》中，強調(diào)人的自然平等狀態(tài)，強調(diào)主權(quán)公益，權(quán)力在民。但是公益如何準確表達，立法何以能維護大眾的利益，必然有一個對公益與立法的準確無誤的判斷和理解，并且能根據(jù)判斷分析，科學合理地建構(gòu)民主政治權(quán)利的表達機制和裁決機制，即民主政治權(quán)利在這一意義上是實踐權(quán)利，因而民主政治權(quán)利事實上與公民的能力或素質(zhì)相關(guān)。缺乏對事物的認知、分析、判斷能力，民主政治權(quán)利就缺乏履行的能力條件。如兼顧耕地保護并解決農(nóng)村危房改造，政府出臺舊房拆遷補貼制度這一惠民政策，然而許多農(nóng)村貧困家庭對政策不理解，不相信，對公證、資料上報不積極甚至還有抵觸情緒，不能正確理解公益權(quán)力在實行中的必要程序。弱勢群體往往受教育程度不高，缺乏生存技能，觀念狹隘保守，弱勢群體的弱勢往往與其“無知”相關(guān)。能力或素質(zhì)因素，限制了他們的公民權(quán)，制約了他們民主政治的參與程度。

第三，心理因素。弱勢群體民主政治權(quán)利在履行過程中受心理因素影響很大，如同美國政治學家羅伯特·達爾在《現(xiàn)代政治分析》所指出的，權(quán)利不只是一種關(guān)系，一種行動，對于行為指向的對象而言還是一個包含著行為者自身的愿望、意志、動機等在內(nèi)的心理活動。對于行為的影響而言，它還包含了行為受眾對行為者人格及影響力的認同程度。我們走訪的25戶低保戶，在行使民主政治權(quán)利的問題上通常表現(xiàn)為信心不足。他們的回答大多數(shù)可概括為“沒有什么本事，過日子困難，要國家、政府救濟，還能有什么意見呢？！”。他們對自身利益和權(quán)利認識也不足。如為避免農(nóng)民因病致貧，因病返貧而推行的農(nóng)村合作醫(yī)療制度，需要個人繳納相應費用，但一些農(nóng)民不理解個人繳費，不理解參加農(nóng)村合作醫(yī)療后的權(quán)益，不能接受這一惠民政策。他們心中的疑問如“不生病為什么要先繳費？”“繳費了生病了是不是能解決治病的問題？”“如果生病了政府報銷的部分是不是夠了？”等等。這些問題反映出弱勢群體由于信息獲取有限，在心理上對于自身權(quán)益，特別是一些預期權(quán)益認識不到位。此外還有盲從權(quán)威，等級意識、簡單順從（服從）安排、等待依賴心理等問題。這些不利的心理因素某些程度上限制了他們的公民權(quán)，制約了他們民主政治的參與程度。

第四，制度因素。政治權(quán)利具有個體性與公共性，是個人與社會因素的實踐結(jié)合。公民合法權(quán)力和利益的取得往往是國家、社會以制度形式對個人權(quán)利設(shè)計和安排的結(jié)果。為解決由于欲望至上，過于追求效率而導致分配不公，種族歧視等問題，并為實現(xiàn)社會公平正義理想，羅爾斯在《正義論》中特別強調(diào)制度安排的重要性，他提出以機會均等，正義優(yōu)先等，以制度程序安排確保最弱勢者得到最大的利益。這一制度程序設(shè)計可形象概括為“切分蛋糕者最后取蛋糕”。弱勢群體組織性差，缺乏本階層的社會組織團體。在我國基層民主選舉實際權(quán)利履行過程中，很難保證弱勢群體的民主政治權(quán)利。比如，一些進城務工的農(nóng)民，一部分由于城鎮(zhèn)化推進而產(chǎn)生的失地農(nóng)民，由于戶口與居住地不在一處，選舉權(quán)、被選舉權(quán)形同虛設(shè)。社區(qū)雖然有選民登記，社區(qū)工作人員也把選民登記卡發(fā)放到各家各戶，但是所謂發(fā)放到各家各戶，實際上是許多社區(qū)工作人員只是把選民登記卡塞入信箱，或粘貼門上，或塞入門縫。人們對選舉不重視，不參與，弱勢群體本身也認為自己沒有能力和條件當選，更加不重視選舉與被選舉權(quán)。類似這樣的制度設(shè)計及操作運行機制的不完善、不規(guī)范，也限制了他們的公民權(quán)，制約了他們民主政治的參與程度。

三、弱勢群體民主政治權(quán)利救助的實現(xiàn)路徑

弱勢群體民主政治權(quán)利的缺失與削弱，從可操作的外在原因看是制度設(shè)計問題，從可控的內(nèi)在原因考察則是個體的素質(zhì)問題。隨著我國改革開放的深入，由于社會競爭、信息、機會獲取的不均衡引起或產(chǎn)生的職業(yè)、階層分化都會影響到弱勢群體民主政治權(quán)利的獲取、表達、行使。如何使弱勢群體民主政治權(quán)利救助得以實現(xiàn)，便成為解決這一問題的關(guān)鍵。

第一，建立健全開放性利益表達渠道。民主政治權(quán)利的實現(xiàn)和落實必然是以合法路徑表達權(quán)益為最優(yōu)方案。開放性利益表達渠道，即是否建立健全各階層（不論階級、階層，不論貧富）的合法的常規(guī)的利益表達渠道，是社會民主化發(fā)展水平的一個重要衡量指標。正如我們前面所論述的弱勢群體由于自身地位和自身素質(zhì)的限制使其利益表達方式受限，路徑受阻，對弱勢群體政治權(quán)利給予救助，首先是建立開放、暢通的利益表達渠道。如婦聯(lián)、民政部門、工會、政協(xié)等社會組織應規(guī)范工作職責，盡可能地為弱勢群體建立正常、合法、規(guī)范的利益表達機制，使弱勢群體可以通過合法、有效的表達渠道來申訴主張，維護權(quán)益，參與政治。還可以通過增加渠道，擴大種類等方式，提高弱勢群體利益表達效應，如利用媒體的監(jiān)督和傳播功能向受眾呼吁的方式支持弱勢群體利益表達，以引起相關(guān)部門、上級領(lǐng)導的關(guān)注亦是對弱勢群體民主政治權(quán)利救助的有效方式。

第二，提升弱勢群體階層組織化程度。亨廷頓認為“組織是通往政治權(quán)利之路”[8]。所謂組織是指有共同的目標，共同的行為準則，為實現(xiàn)共同利益而共同行動的人群?！盎笔且粋€動詞，強調(diào)的是共同協(xié)作的緊密性及發(fā)展程度。人是個體，有其原子式個人的一面，人也是群體，有與某些群體協(xié)作的要求。通常利益或境遇一致的人為實現(xiàn)自身利益最大化，會自發(fā)地或自覺地聯(lián)合起來，因為聯(lián)合可以有個體無法比擬的力量和威懾力，能達到個人力量不能達到的目的。通常組織化程度越高，利益申訴、利益表達及維權(quán)能力就越強。弱勢群體往往是一些行業(yè)，人群中的落伍者，他們往往比較分散，即組織化程度低。如殘疾人，由于生活無法自理，與外界無法溝通和接觸，難以加入組織。再如失地的進城打工一族，由于工作地點，工作時間，生活條件、文化水平等制約，往往也是松散型的狀態(tài)。這種欠組織化的狀態(tài)不利于民主政治權(quán)利的表達。由于松散，缺乏維護權(quán)利的機制，所以弱勢群體在個人權(quán)益受到侵害時，大多數(shù)只能以個人的一己力量抗爭，如果個人維權(quán)失敗，在絕望無助時，還會采取過激的方式。如我們在媒體中時?？吹降囊运老嗥吹木S權(quán)案例：農(nóng)民工因為拿不到工錢，從蓋好的樓盤縱身躍下；婦女不堪忍受家庭暴力，訴訟無果，自己了斷……。因而把弱勢群體組織起來，使他們在人員、生活工作目標、行為方式上更有組織或群體的依托和約束，一來可在內(nèi)部通過組織慰藉化解過激情緒，二來可以組織名義提供利益表達和申訴的支持，以達到最大程度的民主政治權(quán)利的救助。我國目前成立了許多救助弱勢群體組織，注冊的公益組織達到了30萬個，如殘疾人聯(lián)合會，老年人協(xié)會，青年志愿者協(xié)會等，這些組織多數(shù)是外圍對弱勢者給予幫助的組織，真正屬于弱勢群體自己的組織很少。應大力推進以特定群體為主，成立弱勢群體自己的組織，促進他們以共同的境遇為背景，以共同的利益需求為目標，行使自己的民主政治權(quán)利。

第三，加強弱勢群體民主政治表達力。在馬克思主義看來，真正的民主在于廣大民眾的主權(quán)、意志的實現(xiàn)，在于民眾的自我創(chuàng)造，在于他們能利用制度來實現(xiàn)自己的利益，決定自己的事情。在現(xiàn)實的社會生活中，民主政治權(quán)利的實現(xiàn)往往經(jīng)歷的過程為：自覺意識→合理表達→合理實現(xiàn)/爭取實現(xiàn)→日益豐富和提高。這就意味著每個人的民主政治權(quán)利都以自身意識為起點，如果一個人對自己的政治權(quán)利缺乏意識，他們的民主政治權(quán)利就很容易被忽視。個人的民主政治權(quán)利的實現(xiàn)都以合理表達為過程，如果他們?nèi)狈ψ銐虻谋磉_意識和能力，他們的民主政治權(quán)利就很難得到政府和其它階層的重視、更談不上保護和落實。我們在前面也談到，弱勢群體的弱勢往往與其素質(zhì)相關(guān)，他們由于經(jīng)濟地位的限制，由于文化水平的落差，由于自主意識的薄弱等，往往缺乏民主政治權(quán)利意識，民主政治表達力自然欠缺。具體表現(xiàn)為弱勢群體對人大代表、黨代表的選舉不熱心，對政治學習、政治宣傳不感興趣，總覺得這些事情與自己沒關(guān)系。遇到利益訴求困難時，往往容易采取過激的行為。因而對弱勢群體民主政治權(quán)力的救助，就要從根本上提高他們的素質(zhì)。比如建立健全工友之家、文化學習班等，以教育為切入點，提高弱勢群體的文化素質(zhì)，提高他們的主體性，讓他們意識到公民有民主政治權(quán)利，而且民主政治權(quán)利的行使對于公民的重要意義和價值，以增強他們的民主政治表達力。

第四，優(yōu)化民主政治權(quán)利工作運作機制。我國民主政治權(quán)利工作運作機制主要有人民代表大會制度，信訪制度，新聞媒體的監(jiān)督機制等。人民代表大會制度是我國體現(xiàn)人民當家作主的基本政治制度。人民代表由選舉產(chǎn)生，為體現(xiàn)民主的廣泛性，我國規(guī)定少數(shù)民族、女性代表、工人、農(nóng)民代表占有相應比例。2013年召開的第十二屆人民代表大會上工人、農(nóng)民的比例占到代表總數(shù)的13.42%，這些代表來自基層，對于弱勢群體的境遇有認識、有體會，能在一定程度上表達弱勢群體的心聲，但這個比例相對于2012年統(tǒng)計的全國農(nóng)民工總量2.63億[9]來講還是很有限。這些代表往往是農(nóng)民工中的嬌嬌者，對于那些自身無力改變命運，確實處于底層的弱勢群體而言，他們的聲音還是有限的。因而，我們主張選出一些真正的弱勢群體代表，他們的聲音可能更具有真實性和迫切性。我國為使信息渠道暢通，更多的了解民意，傾聽民聲，還設(shè)置了信訪機構(gòu)，建立信訪制度。長期以來，信訪工作的成績?nèi)〉貌恍〉某尚В切旁L部門的行政化方式在一定程度上影響了民意的表達，有些弱勢群體多次上訪未果，最后采取極端行為。在信訪制度上，宜去行政化，更多的走到民眾中，去聽取他們的聲音，使其利益申訴能合理上達。此外還可強化新聞媒體的監(jiān)督機制，運用媒體的傳播輿論功能，幫助弱勢群體行使其民主政治權(quán)利。

參考文獻：

[1]王大可.少數(shù)港人抵制賑災捐款 他們的理由站得住腳嗎[N].人民日報（海外版），2013-04-30（3）.

[2]李繼偉，朱 冉.十年積案終執(zhí)結(jié) 司法助殘體恤民生[EB/OL].（2013-05-15）http：//bjgy.chinacourt.org.

[3]辛 超.十八大觀察：細節(jié)折射對弱勢群體的尊重[EB/OL].（2012-11-10）http：//www.cnwest.com.

[4]未來網(wǎng)百科.2013全國人大代表人數(shù)是多少？[EB/OL].（2013-02-28）http：//baike.k618.cn/index.

[5]新華網(wǎng).中國人民政治協(xié)商會議第十二屆全國委員會委員名單[EB/OL].（2013-02-02）http：//news.xinhuanet.com.

[6]江 灝，等.今古文尚書全譯（修訂版）[M].貴陽：貴州人民出版社，2009：118

[7]冀 昀.左傳：下冊[M].上海：古籍出版社，2009：374.

[8]亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華，譯.上海：三聯(lián)書店，1989：427.

[9]中華人民共和國人力資源和社會保障部農(nóng)民工工作司.31名農(nóng)民工代表參加第十二屆全國人民代表大會[EB/OL].（2013-03-25）http：//www.mohrss.gov.cn.

The Value and Realization of Vulnerable Groups Democratic and Political Rights

Chen Wenqing

（Huzhou Normal College， Huzhou， Zhejiang， 313000）

Abstract： Strengthen democratic and political rights of vulnerable group is the need of implementing the people-oriented principle， building a socialist harmonious society and improving the socialist democratic political system. At present， there are some factors affect on the vulnerable group's democratic and political rights， such as economy， ability， psychology and system， build the whole expression of interest channels， improve the degree of organization vulnerable sectors to strengthen democracy expressive power of vulnerable groups， optimizing the operating mechanism of democratic political rights to achieve democratic political rights of vulnerable groups bailout realistic way.

Keywords： vulnerable group， democratic and political rights， help， value， realization path