孟卓群

[摘 要]高校輔導員的工作倦怠主要表現(xiàn)在耗竭、人格解體、成就感降低等方面。高校輔導員工作倦怠檢出率非常高。影響高校輔導員工作的因素主要有輔導員性別、年齡、婚姻狀況、學歷、工作年限及其所在高校的類型等。

[關鍵詞]輔導員 工作倦怠 情感耗竭

[中圖分類號] G647 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2013）06-0081-03

“工作倦怠”（job burnout）的研究始于20世紀70年代，用以描述工作中的個體所體驗到的長期的情感消耗、身體疲勞、工作效率降低、工作成就感降低等一系列負性癥狀。

隨著中國社會的轉型變遷和教育改革的深入，教師成為職業(yè)倦怠的高發(fā)人群，尤其是高校教師，2005年中國人力資源開發(fā)網(wǎng)對15個行業(yè)進行了工作倦怠調(diào)查并發(fā)布了中國“工作倦怠指數(shù)調(diào)查報告”，調(diào)查結果顯示：高校教師的工作倦怠程度高居第三位，僅次于公務員和物流從業(yè)人員。而高校輔導員具有“教師”和“行政人員”雙重身份，是開展大學生思想政治教育的主導力量，是高校學生管理的第一線?？梢哉f高校輔導員是個與人打交道最頻繁的職業(yè)，因此必然是工作倦怠的高發(fā)人群。

本研究以江蘇省108位高校輔導員為研究對象，考察輔導員工作倦怠的現(xiàn)狀，分析其深層次原因，以更好地減輕和降低輔導員工作倦怠。

一、研究對象與方法

（一）問卷簡介

本調(diào)查使用的是李永鑫博士編制的工作倦怠問卷CMBI（ChineseMaslachBurnoutInventory），共計15個項目，分三個維度（即耗竭、人格解體、成就感降低）測量個體的工作倦怠情況，每個維度為5個項目，采用7級計分，由“1”到“7”，代表符合程度由低到高，其中成就感降低維度為反向計分。問卷的同質信度為0.592，分半信度為0.621，可信度較高。

（二）調(diào)查方式及被試分布

采用分層隨機抽樣的方式，選取江蘇省5所高校的128名輔導員，用個體施測方法進行問卷調(diào)查。本調(diào)查正式發(fā)放問卷共128份，收回問卷120份，其中有效問卷為108份，回收率93.75%，有效率90%。其中男55人，女53人，分別占有效百分比的50.93%和49.07%；本科院校輔導員58人，占53.70%，高職院校輔導員50人，占46.30%；從婚姻狀況看，未婚52人，占48.15%，已婚56人，占51.85%；從學歷層次上看，本科51人，占47.22%，碩士及以上57人，占52.78%；從年齡構成上看，25歲及以下27人，占25%，26至30歲49人，占45.37%，30歲以上29.63%；從工作年限看，2年以下28人，占25.93%；2至5年50人，占46.30%，5年及以上30人，占27.77%。

二、研究結果

（一）高校輔導員工作倦怠檢出率

在以往的研究中，李永鑫等依據(jù)研究所得臨界值（耗竭分>25，人格解體分>11，成就感降低分>16），將從業(yè)人員的工作倦怠分為四個水平，即：零倦怠（三個因素上得分均低于臨界值）、輕度倦怠（某一因素上的得分高于臨界值）、中度倦?。▋蓚€因素上的得分高于臨界值）和重度倦怠（三個因素上得分均高于臨界值）。參照該標準，我們考察了不同倦怠水平的輔導員檢出率，具體結果如表1。

由表1可知，高校輔導員工作倦怠檢出率為92.59%（100/108），其中輕度倦怠占34.26%，中度倦怠占49.07%，重度倦怠占7.41%。

（二）高校輔導員職業(yè)倦怠描述性統(tǒng)計

由表2可見，在工作倦怠的三個維度中，情感耗竭的平均數(shù)為18.68，標準差為4.70，人格解體的平均數(shù)為12.87，標準差為3.93，成就感降低的平均數(shù)為21.50，標準差為4.99。樣本統(tǒng)計結果表明，輔導員體驗到的工作倦怠中，以成就感降低最為明顯。

（三）高校輔導員工作倦怠的差異比較

1.不同性別的高校輔導員工作倦怠的差異

注：* *表示在統(tǒng)計學上達到0. 01的顯著水平；*表示在統(tǒng)計學上達到0. 05的顯著水平（下表同）

由表3可見，在情感耗竭、人格解體、成就感降低三個維度上的得分，男性輔導員均高于女性輔導員。獨立樣本T檢驗表明，在總的工作倦怠和人格解體維度上，不同性別的輔導員存在較為顯著的差異，男性高于女性。

2.不同性質的高校輔導員工作倦怠的差異

由表4可見，在情感耗竭、人格解體、成就感降低三個維度上的得分，本科院校輔導員均高于高職院校輔導員。獨立樣本T檢驗表明，在總的工作倦怠和人格解體維度上，不同性質的高校輔導員存在較為顯著的差異，本科院校高于高職院校。

3.不同婚姻狀況的高校輔導員工作倦怠的差異

由表5可見，獨立樣本T檢驗表明，在情感耗竭維度、人格解體維度、成就感降低維度以及總的工作倦怠上，未婚高于已婚，但均不存在顯著差異。

4.不同文化程度的高校輔導員工作倦怠的差異

由表6可見，獨立樣本T檢驗表明，在情感耗竭、人格解體和總的工作倦怠上，不同文化程度的輔導員存在顯著的差異，本科高于碩士及以上。

5.不同年齡階段的輔導員在工作倦怠上的差異

由表7可見，F(xiàn)檢驗表明，在情感耗竭、人格解體和總的工作倦怠上，不同文化程度的輔導員存在顯著的差異，25歲及以下為最低，30歲以上為最高。

6.不同工作年限的輔導員在工作倦怠上的差異

由表8可見，F(xiàn)檢驗表明，在情感耗竭、人格解體和總的工作倦怠上，不同工作年限的輔導員存在顯著的差異。

（四）研究結果及分析

1.高校輔導員工作倦怠狀況

本研究結果表明，高校輔導員工作倦怠檢出率為92.59%，其中輕度倦怠占34.26%，中度倦怠占49.07%，重度倦怠占7.41%。由此可見，高校輔導員的工作倦怠問題較為嚴重。

高校輔導員的工作倦怠分為三個維度：情感耗竭、人格解體和成就感降低。其中個人成就感降低得分最高，其次為情感耗竭和人格解體。相對來說，個人成就感降低比較嚴重，而情感耗竭和人格解體為中等水平。

2.高校輔導員工作倦怠的個體差異

研究發(fā)現(xiàn)高校輔導員的工作倦怠水平存在顯著的個體差異。具體來說：

在性別方面，目前關于性別與工作倦怠之間的關系并沒有獲得一致性結論，有些研究認為女性輔導員工作倦怠水平高于男性輔導員，也有發(fā)現(xiàn)男性輔導員工作倦怠水平高于女性輔導員，還有研究認為兩者倦怠水平一致。

本研究中，總的工作倦怠和人格解體維度上，不同性別的輔導員存在較為顯著差異，男性高于女性，但其余兩個維度并無顯著差異。

在年齡方面，本研究表明，不同年齡階段的輔導員除了成就感降低維度，在情感耗竭和人格解體維度以及總的工作倦怠上存在顯著差異，表現(xiàn)為隨著年齡的增長，工作倦怠水平在顯著地提高，這與之前的研究結果基本一致。

在工作年限方面，本研究表明，2年及以下人員、2～5年人員、5年以上人員在工作倦怠各個維度都存在顯著差異，表現(xiàn)為工作年限越長，倦怠水平越高。

在受教育程度方面，本研究表明，本科學歷輔導員與碩士及以上學歷輔導員在情感耗竭和人格解體維度以及總的工作倦怠上存在顯著差異，本科學歷人員要明顯高于碩士及以上學歷人員，但在個人成就感維度方面，兩者并無顯著差異。

在婚姻狀況方面，本研究表明，未婚人員在情感耗竭和成就感降低維度得分要高于已婚人員，而在人格解體維度得分則低于已婚人員，但均無顯著差異。

在學校性質方面，本科院校輔導員在工作倦怠三個維度的得分均高于高職院校輔導員，但只有在工作倦怠總分和人格解體維度上，二者存在較為顯著差異。

[ 參 考 文 獻 ]

[1] 李永鑫. 工作倦怠及其測量[J].心理科學， 2003，（26）：3.

[2] 李江霞. 國外教師職業(yè)倦怠理論對我國的啟示[J].教育科學，2003，（19）：1.

[3] 蔡亞敏.高校輔導員職業(yè)倦怠現(xiàn)狀及影響因素研究[D].南京師范大學碩士論文，2009.

[4] Maslach C，Schaufeli WB， Leiter M P. Job Burnout. Annual Review of Psychology，2001.397～422.

[5] Cordes C L ，Dougherty T W.A Review and an Integration of Research on Job Burnout. Academy of Management Review，1993，18：621-656.

[責任編輯：雷 艷]