退休的季節(jié)

繼史玉柱、馬云之后，又一位大佬人物宣布退休了。5月22日，劉永好宣布將不再擔(dān)任新希望六和股份董事長(zhǎng)，公司董事陳春花和劉暢將出任新希望六和聯(lián)席董事長(zhǎng)，陳春花兼CEO。這些名聲赫赫的企業(yè)家集體退休，令人懷念和傷感。

評(píng)論

@同遠(yuǎn)徐忠：劉永好辭掉董事長(zhǎng)，陳春花和劉暢出任聯(lián)席董事長(zhǎng)，說(shuō)明幾個(gè)目的：一是先退居幕后把繼任者扶上馬，這是此前聯(lián)想、阿里都用的招術(shù)，不奇怪；二是讓陳春花以專(zhuān)家身份帶起女兒前進(jìn)，雙保險(xiǎn)。此舉有創(chuàng)新，但風(fēng)險(xiǎn)在于權(quán)責(zé)不明，所以有了第三點(diǎn)，陳春花兼CEO具體執(zhí)行。劉永好的智慧讓人品味。

@孫立堅(jiān)：這是一個(gè)十字路口，未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)能否靠年輕一代企業(yè)家再次開(kāi)拓輝煌，關(guān)鍵的問(wèn)題還是要有堅(jiān)定不移的創(chuàng)新精神和吃苦耐勞的精神。這種吃苦耐勞指的是企業(yè)家在相對(duì)弱勢(shì)的情況下面能否開(kāi)創(chuàng)一片新天地，另外關(guān)鍵的是制度紅利。

@老聶談戰(zhàn)略：趁自己還明白的時(shí)候主動(dòng)當(dāng)拐棍，是負(fù)責(zé)任之舉。那些非純民營(yíng)企業(yè)的老板，不是不想，是不敢。馬云若沒(méi)解決好股權(quán)問(wèn)題，也不會(huì)退。

@安在馨：劉永好只是辭去新希望六和股份有限公司董事長(zhǎng)一職，不必過(guò)分解讀。不過(guò)，今年柳傳志、史玉柱、馬云、劉永好，一個(gè)時(shí)代的人集體引退，是時(shí)間的緣故，卻也讓人感傷。這一代企業(yè)家其實(shí)不僅是商人，他們的個(gè)人價(jià)值和企業(yè)品牌價(jià)值密切相關(guān)，從這一點(diǎn)，未來(lái)的人，很難比擬。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速

中國(guó)2013年第一季度GDP增長(zhǎng)只有7.7%，大大低于市場(chǎng)預(yù)期。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)在過(guò)去的35年里一直很搶眼，但未來(lái)可能不再那么耀眼。

評(píng)論

@牛刀：一季度信貸增長(zhǎng)60%，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為7.7%，也就是說(shuō)根本就拉不動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，一季度存款增加1萬(wàn)億元，理論上只能貸出7000萬(wàn)元卻貸出3萬(wàn)億元，完全可以看出，決策層已經(jīng)極為惶恐。一切違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的行為，必將受到最后的懲罰。

@崔科增：中國(guó)經(jīng)濟(jì)的三個(gè)背離：一是流動(dòng)性寬松和經(jīng)濟(jì)放緩的背離，二是人民幣強(qiáng)勢(shì)升值和經(jīng)濟(jì)下行的背離，三是CPI和PPI走勢(shì)的持續(xù)背離。最悲觀的觀點(diǎn)貨幣空轉(zhuǎn)受累于產(chǎn)能過(guò)剩，債務(wù)積累緊縮了需求，經(jīng)濟(jì)滑入“流動(dòng)性”陷阱，人民幣虛張聲勢(shì)地升值，只是為將來(lái)更大的貶值預(yù)留下空間，CPI的最后下跌將確認(rèn)經(jīng)濟(jì)硬著陸。

@吳敬璉：經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方式不轉(zhuǎn)變，中國(guó)高速的增長(zhǎng)不可持續(xù)，今年一季度GOP7.7%，我到不少地方都很懷疑7.7%。我不大同意經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)這是一個(gè)周期性的，第二季度會(huì)回來(lái)。我不這么看，我們應(yīng)該有清晰的認(rèn)識(shí)，用投資拉動(dòng)增長(zhǎng)這種辦法已經(jīng)陷入了困境。投資一增加，馬上資產(chǎn)泡沫和物價(jià)都會(huì)反映，而拉動(dòng)增長(zhǎng)的效果非常差。

漲價(jià)能緩解打車(chē)難么？

北京出租車(chē)漲價(jià)方案一出，便引起了強(qiáng)烈的反響，一方面是出租車(chē)關(guān)乎民生，另一方面是出租車(chē)行業(yè)爭(zhēng)議不斷。每一次的方案調(diào)整都把公司和政府的利益視為一塊不可切割的蛋糕，而永遠(yuǎn)在其他利益主體上做文章。出租車(chē)需要的不是調(diào)價(jià)，而是調(diào)整管理方式。

評(píng)論

@李子旸：把握經(jīng)濟(jì)學(xué)概念要精準(zhǔn)。短缺，僅由價(jià)格管制造成，和市場(chǎng)是否放開(kāi)、供給數(shù)量多少無(wú)關(guān)。春運(yùn)火車(chē)票如此，出租車(chē)難打也是如此。是否理解這一點(diǎn)，反映出對(duì)價(jià)格規(guī)律的理解是否精準(zhǔn)。很多人為了順從右翼政治，分析這個(gè)問(wèn)題時(shí)總要把市場(chǎng)放不開(kāi)念叨一遍。從經(jīng)濟(jì)分析的角度看，這只是在混淆問(wèn)題。

@人民網(wǎng)：北京出租車(chē)公司運(yùn)營(yíng)成本花哪兒了？北京發(fā)改委公布每輛出租車(chē)企業(yè)成本費(fèi)用為5602元，其中2800元用于司機(jī)崗位補(bǔ)貼、五險(xiǎn)一金、燃油補(bǔ)貼等，這些錢(qián)確實(shí)都用到位了嗎？扣除這些費(fèi)用，每輛出租車(chē)的企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本是2802元，能公布企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本的明細(xì)么？