摘 要：本文主要研究跨國公司在華子公司社會責(zé)任弱化的現(xiàn)狀，并進一步從博弈的角度分析了弱化的原因和對策。

關(guān)鍵詞：跨國公司在華子公司；社會責(zé)任；弱化

作者簡介：王秀麗（1977-），女，山東濟南人，齊魯工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院講師，研究方向：國際經(jīng)濟與投資。

中圖分類號：F276.7 文獻標(biāo)識碼：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.05.51 文章編號：1672-3309（2013）05-119-03

一、跨國公司在華子公司社會責(zé)任弱化的現(xiàn)狀

從利益相關(guān)者和全球企業(yè)公民理論的角度來看，企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)所承擔(dān)的經(jīng)濟、法律、倫理、慈善等方面的責(zé)任。雖然跨國公司在華子公司加大了承擔(dān)社會責(zé)任的力度，產(chǎn)生了積極的影響。但是通過國別比較，在華跨國公司承擔(dān)的社會責(zé)任與其母國相比還存在一定差距，跨國公司在華子公司存在社會責(zé)任弱化問題。這主要體現(xiàn)在兩個方面，一是某些在跨國公司的母國較為普遍的社會責(zé)任實踐，在華跨國公司還不能積極主動的去承擔(dān)。二是“雙重標(biāo)準”，即在環(huán)保、消費者責(zé)任等方面在華跨國公司以低于母國的標(biāo)準承擔(dān)社會責(zé)任。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）侵犯員工合法權(quán)益

在員工責(zé)任方面，一些跨國公司存在直接或間接地侵犯勞工權(quán)益的情況。在安全衛(wèi)生、勞工標(biāo)準以及工傷、醫(yī)療救治方面，都存在逃避社會責(zé)任問題。在外資、合資企業(yè)遍布的珠三角地區(qū)，每年發(fā)生斷指事故個案至少有3萬宗，被機器切斷的手指頭超過4萬根。中國的洋快餐店肯德基、麥當(dāng)勞和必勝客等也長期存在違反《勞動法》問題，支付給小時工的工資低于最低標(biāo)準。

（二）侵犯消費者合法權(quán)益

在侵犯消費者合法權(quán)益方面，主要表現(xiàn)為以下三個方面：一是價格欺詐行為。 2011年部分家樂福和沃爾瑪超市均存在虛構(gòu)原價、低價促銷吸引顧客，并高價結(jié)算、不履行價格承諾和誤導(dǎo)性價格標(biāo)示等欺詐行為。二是消費者國別歧視。豐田于2010年數(shù)次對雷克薩斯、皇冠等8款有缺陷的車實施全球召回，但未包括中國市場。三是產(chǎn)品安全不達標(biāo)。2011年11月調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國內(nèi)地及香港出售的強生嬰兒洗發(fā)水仍含有致癌物質(zhì)。

（三）污染環(huán)境

在環(huán)境污染方面，部分跨國公司與本國公司采取雙重標(biāo)準，控制環(huán)境污染的力度不足，環(huán)境指標(biāo)與其他國家相比很低，造成了很多環(huán)境污染隱患。2006年6月，全國各級環(huán)保局綜合2004-2006年的涉及環(huán)保違規(guī)的企業(yè)，共有33家在華知名跨國公司名列榜單。2011年6月，由康菲和中海油合資建設(shè)的渤海蓬萊19-3油田發(fā)生漏油，造成了嚴重的環(huán)境污染，海洋污染面積達6200平方公里。

（四）限制競爭，擾亂市場秩序

部分在華跨國公司依據(jù)自身雄厚的經(jīng)濟和科技實力，對中國市場展開全面收購，在某些行業(yè)形成了一定的壟斷力量，同時通過內(nèi)部轉(zhuǎn)移定價等方式進行偷稅漏稅，獲取不正當(dāng)競爭收益，限制正常市場競爭。部分跨國公司還為了提高自己的市場份額和地位，制造相關(guān)虛假輿論宣傳，擾亂市場秩序。2011年3月下旬，聯(lián)合利華（中國）有限公司有關(guān)負責(zé)人多次發(fā)表日化產(chǎn)品漲價言論，導(dǎo)致部分城市出現(xiàn)了搶購日化產(chǎn)品的現(xiàn)象，嚴重擾亂了市場秩序。

（五）商業(yè)賄賂

跨國公司在華子公司商業(yè)賄賂已成為影響中國市場經(jīng)濟穩(wěn)定的重要問題，不僅導(dǎo)致東道國收入外流，還造成其政治權(quán)利的軟化和腐敗問題。2010 年6月，強生公司被曝行賄藥監(jiān)局副部級官員；同年，IBM 被曝在華設(shè)有行賄基金，向中國官員提供海外旅游、娛樂和不恰當(dāng)禮品等行為。2011年5月，雅芳作為世界最大的美容品直銷商在中國市場中爆出賄賂問題。

二、從博弈的角度分析跨國公司在華子公司社會責(zé)任弱化的原因

跨國公司是否承擔(dān)社會責(zé)任，以及承擔(dān)社會責(zé)任的強度，主要來自于利益相關(guān)者群體的壓力和監(jiān)督?？鐕镜睦嫦嚓P(guān)者主要包括國際組織、政府和社會公眾，其中，與跨國公司利益相關(guān)的社會公眾包括供應(yīng)商、當(dāng)?shù)鼐用?、各團體組織和媒體機構(gòu)?？鐕镜纳a(chǎn)和決策過程，會受到來自利益相關(guān)者的影響，同時，利益相關(guān)者的行為和態(tài)度，也會影響到跨國公司的決策行為，這一雙方相互影響的過程，就是博弈的過程。因此可以說，在社會責(zé)任問題上，跨國公司和利益相關(guān)者之間，存在著博弈均衡的過程。在對是否實現(xiàn)承擔(dān)社會責(zé)任這一目標(biāo)的博弈過程中，跨國公司處于優(yōu)勢地位，同時利益相關(guān)者的監(jiān)管力度和社會責(zé)任意識不足，最終導(dǎo)致跨國公司選擇弱化社會責(zé)任作為博弈均衡中的優(yōu)勢選擇，這也是跨國公司社會責(zé)任弱化的根本原因。下面對跨國公司與各利益相關(guān)者之間的博弈均衡做簡單的分析

（一）跨國公司在華子公司與國際組織的博弈

在社會責(zé)任方面，當(dāng)前需要在世界范圍內(nèi)形成一種國際性的、對跨國公司社會責(zé)任具有普遍約束力的行為規(guī)范。但是由于各國國情差別、標(biāo)準各異、法律框架和處理方式的不同，同時每個國家的經(jīng)濟發(fā)達程度和政治經(jīng)濟體制也有差別，導(dǎo)致這種統(tǒng)一的行為規(guī)范至今沒有形成，也最終導(dǎo)致跨國公司在中國存在不履行社會責(zé)任的問題時，無法受到國際社會相關(guān)組織的制裁。如果跨國公司由此能夠受到經(jīng)濟上的處罰，同時在企業(yè)名譽上也會有所損失，跨國公司必然能夠強化對社會責(zé)任的承擔(dān)。因此從跨國公司與國際組織博弈的過程來看，由于缺乏國際組織統(tǒng)一標(biāo)準以及相應(yīng)懲罰措施，跨國公司在華子公司在關(guān)于社會責(zé)任的博弈中，可以逃避懲罰，對社會責(zé)任的弱化就成為跨國公司在華子公司的優(yōu)勢選擇，以最大化自身的經(jīng)濟效益。通過以上的分析可以看出，跨國公司在華子公司在與國際組織進行博弈的過程中，由于國際組織的懲罰力度不足，致使跨國公司可以選擇弱化社會責(zé)任的優(yōu)勢選擇

（二）跨國公司在華子公司與政府的博弈

對待跨國公司在華的投資，中國當(dāng)?shù)卣疄榱苏兒彤?dāng)?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展，大多采取迎合跨國公司的行為，同時關(guān)于社會責(zé)任方面的法規(guī)監(jiān)管機制不健全，也不存在關(guān)于社會責(zé)任問題的完善的制度和標(biāo)準，從而導(dǎo)致跨國公司一味追求利潤最大化的企業(yè)行為，弱化社會責(zé)任，采取有別于母國的企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準。具體來說表現(xiàn)在以下兩個方面：

1、招商引資政策給予跨國公司在華享有特殊待遇。從跨國公司進入中國以來， 中國政府大多以超國民待遇來對待跨國公司。在我國各地招商引資過程中，有些地方領(lǐng)導(dǎo)盲目下達不切實際的硬指標(biāo)，為了實現(xiàn)這些招商引資的硬指標(biāo)，部分地區(qū)開始實施全民招商運動，以盡可能的實現(xiàn)對外資的引入。在稅收方面，對跨國公司實現(xiàn)最大程度的優(yōu)惠，甚至在水資源費、環(huán)保排污費、超標(biāo)排污費方面一并免除，更別談是對跨國公司環(huán)境污染方面的監(jiān)督和制裁。更有甚者，因為擔(dān)心打擊跨國公司會影響到外商投資的熱情，及時發(fā)現(xiàn)跨國公司有偷稅漏稅和環(huán)境資源損害方面的違法行為，也會對跨國進行放縱或是包庇。這些現(xiàn)象不僅使國家的財政收入流失，也會無形中給予了跨國公司某種特權(quán)，造成跨國公司與國內(nèi)企業(yè)的不公平競爭。正是因為部分地區(qū)政府所給予跨國公司的特權(quán)，跨國公司才會在生產(chǎn)經(jīng)營過程中出現(xiàn)污染環(huán)境、降低工資標(biāo)準、以及產(chǎn)品安全標(biāo)準下降等不承擔(dān)社會責(zé)任的行為。

2、法規(guī)制度的不健全和責(zé)任標(biāo)準的過低，同時處罰力度過輕。發(fā)達國家由于法制健全度和社會責(zé)任標(biāo)準普遍高于中國等發(fā)展中國家，在這些標(biāo)準嚴格的國家，跨國公司的不承擔(dān)社會責(zé)任的行為，會受到發(fā)達國家政府的嚴厲制裁。但是，中國在社會責(zé)任方面的標(biāo)準很低，監(jiān)督機制也完善，關(guān)于社會責(zé)任的法規(guī)制度不健全，最終導(dǎo)致跨國公司在中國實行與發(fā)達國家不同的雙重標(biāo)準，弱化社會責(zé)任，同時也造成了跨國公司將大量污染嚴重、資源消耗多的生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到我國，這不僅攫取了我國的廉價資源，而且也嚴重地破壞了我國的環(huán)境。由于處罰力度較輕，即使跨國公司被發(fā)現(xiàn)違規(guī)肆意侵害消費者和雇員的合法權(quán)益，跨國公司也能以較少、較低的成本加以解決。

因此，跨國公司在華子公司在與各個地方政府的博弈中，由于各級政府的政企不分、法規(guī)制度缺失、規(guī)制不足和監(jiān)管失效的情況，導(dǎo)致跨國公司在華子公司依然處于優(yōu)勢地位，可以逃避懲罰，采取符合自己的優(yōu)勢策略即弱化社會責(zé)任的承擔(dān)。

（三）跨國公司在華子公司與供應(yīng)商企業(yè)、消費者與社會團體的博弈

由于中國的企業(yè)和居民大眾對于社會責(zé)任的認識普遍不足，致使在社會公眾中很難形成如同發(fā)達國家那樣的公眾媒體輿論監(jiān)督環(huán)境。對于供應(yīng)商來說，他們很希望能夠與跨國公司在華子公司實現(xiàn)合作，會盡可能的遵守和實施跨國公司所制定的行為準則，并一味的討好跨國公司在華子公司，其主要目的也只是希望能夠獲得更久的、更穩(wěn)定的合同，并不關(guān)注跨國公司是否承擔(dān)了相應(yīng)的社會責(zé)任。在消費者方面，中國大多居民由于文化水平較低，大多為農(nóng)村人口，收入水平較低，對產(chǎn)品的消費大多以價廉為導(dǎo)向，并不重視產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)的污染以及產(chǎn)品的后期處理所導(dǎo)致的質(zhì)量和資源損害問題。對廣大居民來說，跨國公司的投資除了能夠為他們提供相對豐富和低廉的產(chǎn)品外，還能夠為他們提供相應(yīng)的就業(yè)機會，在這種認識下，是不可能對跨國公司不履行社會責(zé)任的行為進行有效的監(jiān)督的。另外，中國的非政府組織力量很薄弱，發(fā)展水平較低，政府對它們的發(fā)展又有著嚴格的限定，在關(guān)于社會責(zé)任問題上，非政府組織的話語權(quán)很弱，也很難對跨國公司弱化社會責(zé)任的問題實現(xiàn)有效的監(jiān)督。

因此，與中國供應(yīng)商企業(yè)、居民消費者和非政府組織相比，跨國公司在華子公司無疑處于博弈的優(yōu)勢地位，為了實現(xiàn)利益最大化，跨國公司必然采取與母國不一致的雙重社會責(zé)任標(biāo)準。

（四）跨國公司在華子公司與媒體機構(gòu)的博弈

在督促跨國公司履行社會責(zé)任的生力軍中，媒體的輿論監(jiān)督作用是不可低估的。在西方國家，媒體機構(gòu)的監(jiān)督和輿論宣傳力度很強，由此產(chǎn)生的強大的社會壓力會致使相關(guān)違規(guī)企業(yè)的道德風(fēng)險進一步轉(zhuǎn)化為商業(yè)風(fēng)險，企業(yè)由此付出的代價會很大，迫使企業(yè)不得不很好的履行相關(guān)的社會責(zé)任。但在中國，公民的維權(quán)意識比較薄弱，社會輿論的監(jiān)督力量不足，很難對跨國公司的違規(guī)行為產(chǎn)生一定的震懾壓力。更為重要的是，中國的各主流媒體，為了迎合當(dāng)?shù)卣男枰?，往往對跨國公司的違規(guī)行為報道在一定的政策引導(dǎo)下進行，采取包容的態(tài)度，無法形成有效的監(jiān)督。甚至在某些特殊情況下，相關(guān)媒體為了突出當(dāng)?shù)卣刹康挠行д?，會不說真話，反而與企業(yè)利益集團和高權(quán)者共同謀私聯(lián)手欺騙大眾。

因此，在華的跨國公司在與我國的媒體機構(gòu)的博弈中，媒體機構(gòu)的輿論宣傳監(jiān)督作用不夠，仍然處于博弈的優(yōu)勢地位，致使跨國公司在華子公司可以在一定程度避免由道德風(fēng)險轉(zhuǎn)化為商業(yè)風(fēng)險的可能，理所當(dāng)然的選擇自身的優(yōu)勢策略即弱化對東道國社會責(zé)任的承擔(dān)。

通過上面對現(xiàn)實經(jīng)濟中跨國公司在華子公司的經(jīng)營狀況和所面臨的利益相關(guān)者的博弈狀況的分析可以看出，跨國公司在華子公司之所以選擇弱化社會責(zé)任的承擔(dān)，主要在于跨國公司在面對各利益相關(guān)者的決策時，弱化社會責(zé)任所獲得的懲罰和規(guī)制不足，最終使跨國公司選擇的優(yōu)勢策略為弱化社會責(zé)任。而對于社會各利益相關(guān)者來說，由于文化水平和經(jīng)濟發(fā)展水平的限制，利益相關(guān)者主體對社會責(zé)任的重要性認識不夠，對跨國公司在華子公司履行社會責(zé)任所帶來的社會效益重視程度不夠，監(jiān)督和規(guī)制力度不足，最終導(dǎo)致各利益相關(guān)者選擇弱化跨國公司在華子公司的社會責(zé)任問題。

三、解決跨國公司在華子公司弱化社會責(zé)任問題的相關(guān)對策和建議

從上文分析可以得知， 弱化社會責(zé)任，是跨國公司在華子公司與各利益相關(guān)者的博弈優(yōu)勢選擇。要提高社會責(zé)任的承擔(dān)力度，需要相應(yīng)提升博弈雙方的社會責(zé)任意識，并采取相應(yīng)的獎懲措施。

（一）跨國公司在華子公司承擔(dān)社會責(zé)任意識的加強

隨著利益相關(guān)者對社會責(zé)任問題的重視，跨國公司承擔(dān)社會責(zé)任，必將樹立良好的聲譽，擁有更高的競爭優(yōu)勢。因此對跨國公司來說，應(yīng)該意識到承擔(dān)社會責(zé)任的重要性，社會責(zé)任的承擔(dān)是每一個全球企業(yè)公民應(yīng)盡的責(zé)任?？鐕韭男衅髽I(yè)社會責(zé)任，可以為企業(yè)帶來較高的企業(yè)品牌和企業(yè)文化優(yōu)勢。隨著跨國公司全球競爭的加劇，品牌優(yōu)勢和文化優(yōu)勢已經(jīng)成為企業(yè)新的國際競爭優(yōu)勢，獲得這一優(yōu)勢，可以支撐跨國公司在國際競爭中持續(xù)和穩(wěn)定的發(fā)展。而且隨著利益相關(guān)者對社會責(zé)任的獎懲力度的加強，跨國公司必須改變過去被動承擔(dān)社會責(zé)任的狀態(tài)，轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃勇男猩鐣?zé)任。

（二）利益相關(guān)者群體積極主動監(jiān)管社會責(zé)任問題

通過上文的分析可以發(fā)現(xiàn)，利益相關(guān)者主體必須加強對社會責(zé)任問題的重視，積極主動的對跨國公司弱化社會責(zé)任問題進行有力的監(jiān)管和獎懲，只有對社會責(zé)任問題實現(xiàn)真正的監(jiān)管，才能給予跨國公司強硬的社會壓力，最終導(dǎo)致跨國公司強化在華社會責(zé)任問題，避免利益相關(guān)者權(quán)益的損害。

（三）引入多元化的獎懲機制

根據(jù)利益相關(guān)者理論，參與博弈的各利益相關(guān)者主體都應(yīng)該參與跨國公司履行社會責(zé)任問題的監(jiān)管和獎懲，實施多元化的獎懲機制。具體可以從以下幾個方面建立獎懲機制：

1、國際組織方面。鑒于目前沒有針對跨國公司履行社會責(zé)任的統(tǒng)一的法規(guī)和準則，國際組織應(yīng)該致力于制定符合現(xiàn)實情況的相關(guān)法規(guī)政策，加大獎懲力度，同時對已有的法規(guī)政策進行修訂，在加強對跨國公司履行社會責(zé)任的監(jiān)管懲罰力度的同時，鼓勵和獎勵作為全球公民有效履行社會責(zé)任的跨國公司，使其建立良好的國際形象。

2、政府方面。對于跨國公司在華子公司的社會責(zé)任弱化問題，政府應(yīng)該負主要的監(jiān)管職責(zé)。具體來說，政府可以從法律和政策兩個方面來加大監(jiān)管力度。在法律方面，應(yīng)該加強環(huán)境、勞動和資源等方面的立法，對社會責(zé)任實施細則進行具體化設(shè)定，同時加大執(zhí)法力度，加大對跨國公司社會責(zé)任弱化方面的懲罰，避免出現(xiàn)跨國公司逃避懲罰或懲罰力度不足的情況。在政策方面，應(yīng)該對跨國公司的弱化社會責(zé)任問題進行常規(guī)的定期的評估，實施有效的獎懲機制。如果跨國公司履行社會責(zé)任，可以實行授予“社會責(zé)任公民”榮譽、稅收減免、政府采購優(yōu)先等獎勵措施，減少跨國公司履行社會責(zé)任的成本；如果跨國公司不能很好地履行社會責(zé)任問題，應(yīng)該根據(jù)法律法規(guī)給予重罰，以加大跨國公司履行社會責(zé)任的外部壓力。

3、消費者和新聞媒體方面。消費者是跨國公司非常重要的利益相關(guān)者，應(yīng)該加強其對社會責(zé)任弱化問題的監(jiān)督力度。應(yīng)該引導(dǎo)消費者不僅應(yīng)該關(guān)注跨國公司產(chǎn)品的質(zhì)量和價格方面的問題，而且應(yīng)該加強監(jiān)督跨國公司在公眾利益和生態(tài)環(huán)境等方面的社會責(zé)任。對于新聞媒體來說，對跨國公司弱化社會責(zé)任的問題，應(yīng)該加大報道力度，對跨國公司實行強有力的輿論監(jiān)督和外部壓力。同時對履行社會責(zé)任的行為給予積極報道，樹立跨國公司的良好形象，形成講社會責(zé)任的輿論環(huán)境。

參考文獻：

[1] 陳漢輝.基于SCP范式下在華跨國公司社會責(zé)任弱化分析——產(chǎn)業(yè)組織及戰(zhàn)略博弈視角[J].華東經(jīng)濟管理，2011，（03）.

[2] 劉潔、王前鋒.跨國公司社會責(zé)任博弈分析[J].財會通訊，2010，（01）.

[3] 韓晶.企業(yè)社會責(zé)任的博弈模型分析[J].財經(jīng)問題研究，2007，（10）.

[4] 吳光蕓.利益相關(guān)者合作視野下跨國公司社會責(zé)任的強化[J].學(xué)理論，2008，（12）.

[5] 黃榮. 淺析在華跨國公司之社會責(zé)任[J]. 重慶科技學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2008，（10）.