楊雪

摘 要：自1994年來，中國中央政府實(shí)施了一系列的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付措施以均衡中央與地方的財(cái)政收支。然而，政府間的轉(zhuǎn)移支付并未起到相應(yīng)的效果，反而不斷拉大了差距。本文就此為切入點(diǎn)，研究關(guān)于財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的既有研究成果，從對地區(qū)差距和居民收入差距的影響進(jìn)行分析，并對其研究趨勢做一分析。

關(guān)鍵詞：財(cái)政轉(zhuǎn)移支付；逆向分配；規(guī)范研究；實(shí)證研究

中圖分類號：D630 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.05.47 文章編號：1672-3309（2013）05-110-02

一、問題的提出

1994年實(shí)施分稅制改革，財(cái)權(quán)和事權(quán)相分離，但是中央保留了大多數(shù)財(cái)權(quán)，下放了大部分的事權(quán)，到2009年中央政府集中了將近財(cái)政總收入的52.4%，卻只承擔(dān)財(cái)政總支出的20%。財(cái)權(quán)事權(quán)的嚴(yán)重不對稱使中央政府只能通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付來補(bǔ)助入不敷出的地方政府。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的總額不斷增加，但隨著規(guī)模越來越大，也暴露出一些問題，如轉(zhuǎn)移支付方法不透明，一般轉(zhuǎn)移支付過少，稅收返還的非均等作用等。

目前，很多學(xué)者質(zhì)疑財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的均等化作用，有些認(rèn)為轉(zhuǎn)移支付對全國范圍內(nèi)的收入沒有起到縮小差距的作用（張明喜，2006等），也有很多學(xué)者認(rèn)為轉(zhuǎn)移支付不僅沒有縮小差距，反而拉大了地區(qū)之間的差距（賈曉俊、岳希明，2012等）。那么，我國每年花數(shù)萬億進(jìn)行的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付是否縮小了地區(qū)差距和收入差距，如果沒有，原因何在？這些都是亟待解決的問題。在這種背景下，本文提出逆向分配的概念，指的是財(cái)政轉(zhuǎn)移支付原本是為了縮小地區(qū)間及居民收入間的差距，但如果它不僅沒有縮小差距，反而在拉大差距，我們把這樣的現(xiàn)象稱為財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的逆向分配。

財(cái)政轉(zhuǎn)移支付作為政府的重要財(cái)政工具之一，是以平衡各地區(qū)的發(fā)展、各群體收入水平為目的的。本文對其逆向分配進(jìn)行研究，將有助于加深我們對我國財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的認(rèn)識，并為完善財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度和縮小地區(qū)差異和居民收入差距提供有益借鑒。

二、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對地區(qū)差異影響的研究

（一）財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對地區(qū)差異影響的規(guī)范性研究

所有的關(guān)于財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的財(cái)政政策目標(biāo)的規(guī)范研究都直接或間接地認(rèn)為縮小地區(qū)之間的差距是財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的重要目標(biāo)之一。這并不是說所有觀點(diǎn)都是完全一致的，不同的學(xué)者有不同的側(cè)重點(diǎn)。大多數(shù)學(xué)者是從政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付出發(fā)，強(qiáng)調(diào)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付均衡地區(qū)之間財(cái)力差距的作用（Bahl，2000等）。他們認(rèn)為，財(cái)政收入和財(cái)政支出在各級政府間的劃分，會(huì)造成政府間財(cái)政縱向和橫向不平衡，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付是非常必要的。

至于我國財(cái)政轉(zhuǎn)移支付應(yīng)該發(fā)揮怎樣的作用，學(xué)者們有不同的看法，主要有三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)，如胡鞍鋼（1995）認(rèn)為財(cái)政轉(zhuǎn)移支付應(yīng)該在廣泛范圍內(nèi)縮小差距；第二種觀點(diǎn)，如朱玲（1997）認(rèn)為應(yīng)該在公共服務(wù)供給和個(gè)人收入水平方面縮小地區(qū)差距；第三種觀點(diǎn)，如朱之鑫（2006）認(rèn)為轉(zhuǎn)移支付的主要目標(biāo)應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)地區(qū)間公共服務(wù)均等化。

總之，所有的規(guī)范性研究都認(rèn)為轉(zhuǎn)移支付是縮小地區(qū)間差距的重要手段。學(xué)者們對縮小差距研究的著重點(diǎn)不同，有強(qiáng)調(diào)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)的，也有強(qiáng)調(diào)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的局部效果和整體效果的。

（二）財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對地區(qū)差異的實(shí)證性研究

財(cái)政轉(zhuǎn)移支付是否縮小地區(qū)間差距也需要實(shí)證研究的支持。Cashin 、Sahay（1996）通過比較1961-1991年印度20個(gè)邦農(nóng)業(yè)和工業(yè)的工作人員人均實(shí)際收入及增長速度的快慢來說明貧困地區(qū)得到的人均轉(zhuǎn)移支付較多，認(rèn)為印度的轉(zhuǎn)移支付有利于縮小地區(qū)間人均可支配收入的差距。

許多中國學(xué)者對我國財(cái)政轉(zhuǎn)移支付政策進(jìn)行了實(shí)證研究。曾軍平（2000）通過比較1994 -1997年財(cái)政轉(zhuǎn)移支付前后各省之間人均財(cái)政收入的相對差異系數(shù)和基尼系數(shù)，表明財(cái)政轉(zhuǎn)移支付后不均等程度上升了，并通過OLS回歸模型發(fā)現(xiàn)，人均GDP水平較高的省份比較低的省份獲得的轉(zhuǎn)移支付更多，即財(cái)政轉(zhuǎn)移支付發(fā)揮了逆向分配作用。

尹恒、康琳琳和王麗娟（2007）使用1993-2003年我國2000多個(gè)縣級財(cái)政數(shù)據(jù)，比較這一時(shí)期人均財(cái)力的變異系數(shù)、基尼系數(shù)及泰爾系數(shù)的變動(dòng)，使用收入來源不平等分解法對轉(zhuǎn)移支付的均等化進(jìn)行分析，并揭示其內(nèi)部構(gòu)成對不均等的貢獻(xiàn)，得出：上級的轉(zhuǎn)移支付不但沒有起到均等縣級財(cái)力的作用，反而拉大了財(cái)力差異，并指出稅收返還和專項(xiàng)補(bǔ)助是非均等化最明顯的因素。

賈曉俊、岳希明（2012）研究1999-2009年的財(cái)政數(shù)據(jù)，先用OLS回歸檢驗(yàn)人均均衡性轉(zhuǎn)移支付對人均標(biāo)準(zhǔn)收入的關(guān)系，又使用固定效應(yīng)模型和Arellano Bond動(dòng)態(tài)面板模型估計(jì)兩者的關(guān)系并檢驗(yàn)其穩(wěn)健性。結(jié)果表明，就所有省份而言，財(cái)力越低的省份得到的補(bǔ)助越多，但排除北京、上海等不需要補(bǔ)助的省份后，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付是向財(cái)力較強(qiáng)的省份傾斜的。

三、 財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對居民收入差異影響的研究現(xiàn)狀

（一）財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對居民收入差距影響的規(guī)范性研究

國外學(xué)者對于財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對居民收入差距的影響的規(guī)范性研究歷史很久遠(yuǎn)，而且學(xué)者的看法總體上有很大分歧，這一點(diǎn)與對地區(qū)差異影響的規(guī)范性研究有很大不同。其中古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物斯密、李嘉圖，以及新自由主義的弗里德曼、哈耶克、諾齊克都認(rèn)為，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付（當(dāng)時(shí)一般稱作濟(jì)貧）并不能緩解居民間的收入差距，甚至?xí)蟛罹唷Ｈ欢?9世紀(jì)60年代后，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付逐步被人們接受，凱恩斯、加爾布雷斯以及繆爾達(dá)爾和森覺得認(rèn)為適度的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付是必要的，有利于社會(huì)的平等與公平。

國內(nèi)學(xué)者對于財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的收入再分配作用的研究并不多，但為數(shù)不多的研究成果存在很大爭議。袁貴仁（2000）都從經(jīng)濟(jì)效率方面出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)該縮小財(cái)政轉(zhuǎn)移規(guī)模，著重強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，把蛋糕做大，而不是要著重如何分配。但同時(shí)也有經(jīng)濟(jì)學(xué)家有不同的看法。

陶然、劉明興（2007）認(rèn)為，轉(zhuǎn)移支付有利于解決當(dāng)?shù)氐馁Y金問題，因此對農(nóng)村是有益的，但城鎮(zhèn)往往會(huì)獲得更多的轉(zhuǎn)移支付，地方政府越來越多地依賴上級的撥付，這樣是不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，從而會(huì)加劇城鄉(xiāng)收入水平。

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付是應(yīng)該并且可以降低收入的不平等，但在現(xiàn)實(shí)生活中結(jié)果往往是不確定的：財(cái)政轉(zhuǎn)移支付水平過高，可能會(huì)陷入貧困陷阱；轉(zhuǎn)移支付方式的不同，居民收入效用的提升也是有差異的；貧困階層并不一定是財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的最終受益者。這些都值得我們重新去思考、去研究，以完善財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，縮小居民收入差距。

（二）財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對居民收入差距影響的實(shí)證研究

當(dāng)然也有一部分學(xué)者采用實(shí)證的方法分析財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對居民收入分配的影響。黃祖輝、王敏、萬廣華（2003）采用的是1993-2001年相關(guān)數(shù)據(jù)，首先運(yùn)用GE區(qū)域分解法，比較各區(qū)域包含轉(zhuǎn)移性收入和不包含轉(zhuǎn)移性收入兩種條件下的GE指數(shù)值的差異，來分析轉(zhuǎn)移性收入對各個(gè)區(qū)域收入不平等的影響，然后利用GE收入來源方法，研究了轉(zhuǎn)移性收入及其構(gòu)成項(xiàng)目對總的收入不平等的貢獻(xiàn)率，最終得出結(jié)論：我國的財(cái)政轉(zhuǎn)移并沒有縮小收入的不平等，反而加劇了收入不平等的現(xiàn)狀。

陳焱、陳建東（2012）強(qiáng)調(diào)二次分配對居民收入的影響，通過對2008年安徽和四川省城鄉(xiāng)居民住戶調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，利用分布函數(shù)擬合城鄉(xiāng)居民收入分布，測算了財(cái)政轉(zhuǎn)移支付前后居民收入基尼系數(shù)的變動(dòng)，得出結(jié)論：財(cái)政轉(zhuǎn)移支付在一定程度上縮小了居民的收入差距，但與發(fā)達(dá)國家相比力度有限。

四、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付研究的評析及發(fā)展趨勢

國內(nèi)外學(xué)者有很多研究財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的成果，從不同側(cè)面研究財(cái)政轉(zhuǎn)移支付逆向分配的問題，本文主要從對地區(qū)差異和居民收入差異影響進(jìn)行研究。

在規(guī)范研究中，針對地區(qū)差異的規(guī)范研究都認(rèn)為財(cái)政轉(zhuǎn)移支付是縮小地區(qū)差異的一項(xiàng)重要手段，而對于居民收入差異的規(guī)范研究，不同學(xué)者之間是有很大分歧的，但隨著時(shí)間推移，越來越多的學(xué)者開始認(rèn)為財(cái)政轉(zhuǎn)移支付是必要的縮小居民收入差距的工具。

在實(shí)證研究中，無論是研究方法和研究內(nèi)容都對我們更深層次的認(rèn)識我國財(cái)政轉(zhuǎn)移支付政策有很大幫助，這也是我們研究的起點(diǎn)。然而他們的研究往往只側(cè)重的是地區(qū)差異和居民收入差異中某個(gè)側(cè)面的分析結(jié)果，并沒有完成整個(gè)分析過程，對渠道的分析不夠完善，需要后來人對財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的逆向分配做一系統(tǒng)的分析和研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 曾軍平.政府間轉(zhuǎn)移支付的財(cái)政平衡效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000，（06）：27-32.

[2] 黃祖輝、王敏、萬廣華.我國居民收入不平等問題：基于轉(zhuǎn)移性收入角度的分析[J].管理世界，2003，（03）：70-75.

[3] 張明喜.轉(zhuǎn)移支付與我國地區(qū)收入差距的收斂分析[J].財(cái)經(jīng)論叢，2006，（05）：106-115.

[4]賈曉俊、岳希明.我國均衡性轉(zhuǎn)移支付資金分配機(jī)制研究[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2012，（01）：17-30.

[5]陳焱、陳建東.財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對我國居民收入差距的影響[J].財(cái)政與金融研究，2012，（03）：94-97.

[6] 趙桂芝、寇鐵軍.我國政府間轉(zhuǎn)移支付制度均等化效應(yīng)測度與評價(jià)—基于橫向財(cái)力失衡的多維視角分析[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2012，（06）：64—70.

[7] Cashin Paul， Sahay Ratna.Regional Economic Growth and Convergence in India[J]. Financeand Development. 1996.

[8] Bahl Roy. Intergovernmental Transfers in Developing and Transition Countries： Principle sand Practice[J].World Bank，2000.