童旭 丁亞蘭

摘 要：中國古人習(xí)慣于用合同的方式來解決各種財(cái)產(chǎn)糾紛和社會(huì)矛盾。禁約合同是古代合同類型之一種，多是同族、同村人等為禁止盜竊、禁止砍伐樹木、保護(hù)蔭木來龍水口等事務(wù)，共同立約承諾并議定罰則的合同文書。部分禁約合同，由于請求官府支持，而轉(zhuǎn)化成禁約告示、禁約碑，約束范圍擴(kuò)大、效力上升，已可視為鄉(xiāng)規(guī)民約。禁約合同本身沒有外部約束力，其內(nèi)部約束力是傳統(tǒng)合同“信”價(jià)值的表達(dá)。禁約合同是私人間由于財(cái)產(chǎn)的共有或公有產(chǎn)生一種調(diào)和權(quán)利糾紛的自發(fā)秩序，也是地緣社會(huì)維護(hù)生活安寧，將一些陋習(xí)予以禁止，共同約束自身和抵御外來侵犯的約定。然而，從禁約合同、禁約告示、禁約碑等的整個(gè)體系來看，禁約產(chǎn)生和運(yùn)行是需要外部保證的，這種外部保證就是國家法或官方的支持。據(jù)此，禁約合同才能發(fā)揮基層社會(huì)調(diào)和權(quán)利糾紛的作用。

關(guān)鍵詞：徽州；禁約合同；禁約告示；禁約碑；約束力

中圖分類號(hào)：DF092

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

中國古人習(xí)慣于用合同的方式來解決各種財(cái)產(chǎn)糾紛和社會(huì)矛盾。通過研究存留下來的合同文書，可以幫助我們較為深入認(rèn)識(shí)古代中國社會(huì)。但合同適用的社會(huì)關(guān)系極其復(fù)雜，要透過合同研究古代社會(huì)，必須先認(rèn)識(shí)合同文書的類型。只有較準(zhǔn)確地把握了合同文書的類型，才能更加深入地研究合同關(guān)系及其所代表的社會(huì)關(guān)系。從已公布的古代各地合同文書來看，只有徽州合同文書覆蓋的時(shí)代廣泛、數(shù)量眾多、類型較全，以這一地區(qū)的合同文書為典型研究對(duì)象，可以基本說明中國古代合同文書的概貌。

本文研究的禁約合同，是古代合同類型之一種，多是同族、同村人等為禁止盜竊、禁止砍伐樹木、保護(hù)蔭木來龍水口等事務(wù)，共同立約承諾并議定罰則的合同文書。其多規(guī)范家庭、房份或者宗族之間的公共事務(wù)。傳統(tǒng)的禁約合同從文本形態(tài)看，有所禁事項(xiàng)、罰則等，大多數(shù)有條文規(guī)范，且立約人數(shù)眾多。有學(xué)者認(rèn)為，禁約合同約束范圍不僅能約束立合同內(nèi)部組織成員及其家庭成員，還能在一定范圍內(nèi)約束合同外違犯合同之人。據(jù)劉道勝研究：“禁約合同約定的范圍相對(duì)較廣，其約束力往往超出直接參與簽訂者范圍，小到一房、大到一族，甚或影響到特定區(qū)域人群?！保▍⒁姡簞⒌绖?明清徽州合同契約與民間合約關(guān)系[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（1）：121-128. ）如此看來，禁約合同應(yīng)該屬于鄉(xiāng)規(guī)民約的一部分，規(guī)范的多是公共事務(wù)，雖是立約人所立，但約束對(duì)象廣至整個(gè)鄉(xiāng)里。若就現(xiàn)代法理而言，合同僅約束合同當(dāng)事人，一個(gè)沒有參與立約之人，因?yàn)樗酥g的約定而受到懲罰，是難以理解的。而很多禁約合同，又由于請求官府的支持，而轉(zhuǎn)化成禁約告示、禁約碑，約束范圍擴(kuò)大、效力上升，已可視為鄉(xiāng)規(guī)民約?？梢姡湃嗽诤贤^念上有著其獨(dú)特的內(nèi)在價(jià)值。本文通過對(duì)禁約合同概念的梳理與辨析，以及禁約合同類型研究，將析清禁約合同的內(nèi)在價(jià)值，言明禁約合同約束力與約束力來源。

一、清代禁約合同、禁約告示、禁約碑的公布情況與研究概述

對(duì)清代禁約合同的研究，離不開對(duì)禁約告示與禁約碑內(nèi)容和研究概況的分析。因此，筆者先將清代禁約合同、禁約告示、禁約碑的公布情況與研究進(jìn)行梳理，以便后文全面分析禁約合同在古代基層社會(huì)的作用與約束力。

（一）禁約合同

從現(xiàn)在整理的契約文書來看，禁約合同的數(shù)量并不多?！痘罩萸昶跫s文書》中“奉官示禁”之“告示”居多，禁約合同僅4份^[1]。《中國歷代契約會(huì)編考釋》中，也有幾份禁約類型的文書^[2]?！痘罩菸臅惸俊吩凇吧鐣?huì)關(guān)系文書（鄉(xiāng)規(guī)民約）”編中，共有10份文書，其中9份是禁約合同^[3]。《徽州文書》全四輯（40冊）中有禁約合同35份，多是宗族抑或私人之間協(xié)商禁養(yǎng)山林禁約合文^[4]?！栋不諑煼洞髮W(xué)館藏徽州文書》411份，其中有1份禁約合同^[5]。其他禁約合同，散見于一些研究論文之中。

筆者所在的徽州合同文書整理小組，共有約1160份散件合同文書（不含簿冊類會(huì)書和歸戶檔中的合同文書），其中分家合同含鬮書和分單約在600件左右，占到全部合同散件文書的一半以上。其他各類合同散件文書560余件，所見禁約合同15份，其中還有一份是禁約合同樣本。

僅從數(shù)量上而言，禁約合同可謂是合同類型中的“小戶”，但筆者在整理禁約合同文書的過程中發(fā)現(xiàn)，禁約合同數(shù)量少有兩個(gè)原因：一是，禁約合同的立約方多是以房、族等為單位，禁約合同尾部一般是“立合同五（八）紙”等，簽名的很多，但是保存合同多是房長或者族支的管理人；二是，禁約合同多是公共事務(wù)為由立禁，較私人事務(wù)而言，在事務(wù)關(guān)系上有概括性。

（二）禁約告示

《徽州千年契約文書》中禁約告示，約20份?！短锊仄跫s文書粹編》中有少量的禁約告示，如“清嘉慶十九年（1814年）婺源縣批俞士清等所請禁止盜砍墳山林木告示”^[6]。《徽州文書》中禁約告示有14份。其他有關(guān)榜文告示的出版物有禁約告示，數(shù)量不多，少量散見其中，并未統(tǒng)計(jì)。

禁約告示由于其是禁止或約束不特定人，同時(shí)是官府所立，張貼于繁華路口，廣而告之是其必要，所以紙質(zhì)文書流傳至今的數(shù)量有限。

（三）禁約碑

立碑示禁，應(yīng)該是公布鄉(xiāng)規(guī)民約的普遍形式。對(duì)于“在某一特定鄉(xiāng)村地域范圍內(nèi)，由一定組織、人群共同商議制定的某一共同地域組織或人群在一定時(shí)間內(nèi)共同遵守的自我管理、自我服務(wù)、自我約束的共同規(guī)則。”^[7]因?yàn)槠浣够蚣s束的是不特定人，通常應(yīng)該以成文公布的形式讓一定區(qū)域內(nèi)的人得以知曉。

各地的碑刻資料中，鄉(xiāng)規(guī)民約較常見，而禁約確是這些鄉(xiāng)規(guī)民約中的重要組成部分，即使不是禁約的鄉(xiāng)規(guī)民約，例如“公約”等，也多帶有禁約的部分性質(zhì)，以禁止性規(guī)范為主。

在碑刻資料中，比較有代表性的是山西碑刻，數(shù)量多，保存完整。《明清山西碑刻資料選》等書^[8-10]中收錄了大量的禁約碑，其中有些鄉(xiāng)規(guī)民約雖沒有用“禁”字表達(dá)，但內(nèi)容中不乏有禁約的性質(zhì)，以禁止性規(guī)范為主，同時(shí)附有懲罰規(guī)定。當(dāng)然，其他地方的一些碑刻資料中也收錄了一些禁約碑刻^[11-12]。這也說明立碑示禁在傳統(tǒng)中國較普遍。

值得一提的是《碑刻法律史料考》，其對(duì)歷代碑刻法律史料進(jìn)行了梳理，言名了碑刻法律史料的界定、形式特征及地域分布，并將碑刻法律史料予以分類。同時(shí)，通過對(duì)相關(guān)碑刻的規(guī)范內(nèi)容和形式予以分析，認(rèn)為這些規(guī)范是國家法的補(bǔ)充，其精神與國家法精神一致^[13]。以上研究對(duì)于研究禁約較有價(jià)值，但由于其對(duì)碑刻的分類標(biāo)準(zhǔn)不同，在示禁碑、公約碑刻中，我們可看到禁約碑的身影，族規(guī)碑與鄉(xiāng)規(guī)民約碑中也有一些禁約碑。

（四）研究概述

有關(guān)禁約合同的研究，學(xué)界并不多，如卞利對(duì)鄉(xiāng)規(guī)民約類型的界定，從制定的主體、名稱、內(nèi)容、形式等方面進(jìn)行了劃分，雖提及禁約合同，但并未析清禁約合同的內(nèi)在邏輯。劉道勝則認(rèn)為，從性質(zhì)上可將徽州合同劃分為“議約合同”和“禁約合同”兩種主要類型?！白h約合同”主要是在相互合意、利益均等、平等參與、彼此制衡的特殊場境下，由事主各方共同簽訂。“禁約合同”多為具有身份、地位者（如族長等）針對(duì)一定范圍的群體所發(fā)布的帶有約束性的禁令，具有村規(guī)民約性質(zhì)^[14]。此是較有突破的認(rèn)識(shí)，但這些只是對(duì)合同類型作了界定與區(qū)分，并沒有從法規(guī)范的角度去分析每種合同的關(guān)系、形成、內(nèi)涵以及作為民間規(guī)范效用與價(jià)值，更不會(huì)去分析傳統(tǒng)民間規(guī)范與法律制度的沖突所在。

對(duì)于禁約碑有一些專門性研究，但多是介紹性的文章。王琳在其文中言及海南禁約歷史以及對(duì)今天影響的延續(xù)，認(rèn)為法律可以是國家制定的規(guī)范性文件，也可以是國家認(rèn)可的習(xí)俗或鄉(xiāng)約。同時(shí)，將禁約的主要內(nèi)容概括為五個(gè)方面：一是保護(hù)村民的生命財(cái)產(chǎn)安全，二是保護(hù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營活動(dòng)，三是保護(hù)生態(tài)環(huán)境和自然資源，四是管束傷風(fēng)敗俗的行為，五是倡導(dǎo)民族團(tuán)結(jié)、和平共處^[15]。郭春梅也重點(diǎn)介紹了禁約，并認(rèn)為，鄉(xiāng)規(guī)民約是清代山西基層社會(huì)自治的重要民間法，其中，它的核心規(guī)則是“約”與“罰”。這種“約”與“罰”相結(jié)合的民間自治特性，對(duì)國家律例既是補(bǔ)充，也對(duì)民眾心理和地方文化產(chǎn)生了至深影響^[16]。

總之，對(duì)于禁約合同的專門研究頗少，甚至有關(guān)禁約碑、禁約告示的專文研究也不多見。關(guān)于禁約合同文書的形式、內(nèi)容、立約方、約束力的來源等并未得到重視，如何去看待禁約合同在古代基層社會(huì)的功能與作用，尚須進(jìn)一步研究。

二、禁約合同的辨析

何謂禁約合同？以往學(xué)界未有統(tǒng)一明確的界定，僅有少數(shù)學(xué)者在論文中提及，且這些界定都是從文本描述入手，將其加以概括。此種歸納式的定義法有其可取之處，但若收集的文本有限，未進(jìn)行概念辨析，勢必會(huì)混淆禁約合同與其他文書的關(guān)系，進(jìn)而忽視禁約合同在清代合同類型中特有的內(nèi)在價(jià)值。

（一）禁約合同的概念

禁約合同，是徽州合同文書中的大類，文書中多用“禁約”、“禁墨”、“禁約合墨”、“禁約議墨”、“禁約合同”表示。其所訂立的目的，多是鄉(xiāng)族人等為禁止盜竊、禁止砍伐樹木、保護(hù)蔭木來龍水口等事務(wù)，共同立約承諾并議定罰則的合同文書。如《咸豐六年（1856年）正月高敦?cái)⑻媒s》《咸豐六年正月高敦?cái)⑻媒s》，俞江教授藏。 ：

立禁約人高敦?cái)⑻?，緣因始祖佛善公自績遷歙，承舊嶺地方居住，業(yè)已開支，以成土據(jù)，興造氣象，祠屋公置。有來龍水口并塘壩之基業(yè)，前人興養(yǎng)年久，業(yè)內(nèi)松雜木竹，俱以成林。養(yǎng)成蔭庇，皆祖蔭支丁之護(hù)福也。將來日后，恐有不肖之支丁貪利之背，朝夕侵害，瞞人魆砍業(yè)樹木柴薪、攀椏、伐竹、扒柴侵害等情。是以公同合議興養(yǎng)蔭庇禁止，毋許竊害盜砍等情。如有違理不遵，不法無恥之徒，倚強(qiáng)凌人，橫兇侵害，有人撞知報(bào)公者，案例公罰。倘有愚蠢悖理之支丁，聽唆不遵罰者，照例停族，無情賣法，恕不姑寬。故此，同心合議，鳴鑼嚴(yán)禁，立據(jù)存公，粘貼通知。故立有憑，立此禁約。永遠(yuǎn)存公為據(jù)。

一議，斧頭砍伐者，公罰大錢壹千五百文。報(bào)知者，賞錢五百文。凌耆不遵，停族拾五年；

一議，鋤頭挖根者，公罰大錢壹千貳百文。報(bào)知者，賞錢肆百文。凌耆不遵，停族拾貳年；

一議，柴刀砍伐者，公罰大錢壹千文。報(bào)知者，賞錢叁百文，凌耆不遵，停族拾年；

一議，攀椏者，公罰大錢柒百文。報(bào)知者，賞錢貳百卅文。凌耆不遵，停族柒年；

一議，扒柴者，公罰大錢叁百文。報(bào)知者，賞錢壹百文。凌耆不遵，停族叁年；

一議，放牛者過芒種放牛者，公罰大錢貳百文。報(bào)知者，賞錢陸拾六文。凌耆不遵，停族兩年；

一議，唆訟不遵者，公議一弍同罰。聞知者，照數(shù)公賞。凌耆不遵， 照弍停族。

咸豐陸年正月日 立禁約人 高敦?cái)⑻?/p>

族長 高冬有（押）

房長 高增林（花押）等9人此處人名省略。

頭首 高福貴（押）等4人此處人名省略。

若通過內(nèi)容或格式辨別禁約合同文書，大致可以遵循以下順序：

首先，合同文書的題頭。題頭多以“立議禁墨人”、“立禁約合同”、“立禁約議墨”、“立禁約人”等開頭。題頭中多包含古人對(duì)文書的基本定性。合同、合墨、合約、禁約、議墨等性質(zhì)，均表明有兩人或兩人以上參加，且締約者的地位大致相同，至少在這一具體關(guān)系上，沒有區(qū)分當(dāng)事人之間社會(huì)地位或經(jīng)濟(jì)地位的必要。故題頭格式是辨識(shí)合同的重要依據(jù)之一。在“合同”、“合墨”等名稱前加一個(gè)“禁”字，或直接寫成“禁約”、“禁墨”等來表示題為禁約合同。當(dāng)然也有例外，部分禁約合同在題頭并沒有“禁約”的字樣，直接寫為“立合同人”、“立議墨人”，內(nèi)容部分與禁約合同相同。

其次，內(nèi)容。在內(nèi)容方面，禁約合同先言明所禁事項(xiàng)之緣由。如，因無視族規(guī)而重立禁約之事，“承祖原有各項(xiàng)規(guī)約，向來世守?zé)o異。邇來子侄繁衍，多有違反，甚為吞壞”^[17]；有損害來龍水口，盜砍蔭木而申禁之事，“近有鄰村覬覦來龍過脈要害之地，陡來侵占，勢在鯨吞”《光緒十六年祖德公、德潤公兩支下人等禁約》，俞江教授藏。 。再是言明所禁事項(xiàng)，立禁約合同之人，通過商議，將所禁事項(xiàng)逐條列出，規(guī)約明白。如，“一，違禁盜砍樹木者，每根干罰壹仟文；一，違禁盜害茶葉者，每斤干罰錢伍佰文。”一般來說，所禁事項(xiàng)后面還會(huì)寫明處罰罰則。亦有僅寫明所禁事項(xiàng)，不含罰則的禁約條款，只在禁約合同尾部標(biāo)明總體處罰辦法，“不得遵依條規(guī)，公同究治，斷不容情”《咸豐七年正月思義社內(nèi)人等禁約合同》，俞江教授藏。 ，或“如有違者，即為不肖子孫，神人共殛”《光緒十六年祖德公、德潤公兩支下人等禁約》，俞江教授藏。 。

再次，合同的尾部套語。一般來說，合同（含合墨、合約等）的尾部套語，往往是“立此合同，一樣兩紙（帋），各執(zhí)一紙（帋）”等語。一旦見到這一套語，即使沒有半書或當(dāng)事人署名，也可斷定為合同文書。在禁約合同中，尾部套語一般是“立此合同禁約，一樣五紙，各執(zhí)一約為據(jù)”，“立此禁約，永遠(yuǎn)存公為據(jù)”。當(dāng)然，也有只寫明“立此合同，一樣八紙”等語，這說明，禁約合同是合同的一種，是用合同形式來共同立約承諾并議定罰則的合同文書。

最后，署名。禁約合同一般是部分族眾，或是族長、房長等具有身份、地位者邀集族眾，針對(duì)一定范圍的群體、針對(duì)需禁事項(xiàng)而訂立，是基層社會(huì)組織的社會(huì)成員共同制定出來供大家共同遵守的一種禁止性社會(huì)行為規(guī)范。從署名上看，一般是某某房、某某堂、某某公支下人等，多則幾十人，少則十來人，亦有四、五人。且由于古代簽名畫押者多是家庭代表、房份代表等，禁約合同所約束的人員遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出合同上署名之人。

總結(jié)以上規(guī)律，我們可以歸納出四項(xiàng)辨別禁約合同的要件：一是外觀要件，半書與雙方或多方當(dāng)事人署名；二是內(nèi)容要件，即在合同中須寫明所禁之事項(xiàng)；三是格式要件之一，即題頭出現(xiàn)“禁約合同”、“禁約”、“禁約合墨”、“禁墨”等詞語；四是格式要件之二，即尾部出現(xiàn)“一樣（幾）帋，各執(zhí)一帋”等用語。以上要件并不是需要全部出現(xiàn)在同一份禁約合同之中，簡言之，禁約合同之前提首先應(yīng)是合同，加上所禁之事項(xiàng)與罰則后，便是禁約合同。

（二）類似概念的辨析

1.禁約告示

中國古代在信息傳播技術(shù)不夠發(fā)達(dá)的情況下，榜文、告示成為官府向民眾公布政令、法令和上情下達(dá)的重要載體。歷史上告示的稱謂有多種，不同歷史時(shí)期的稱謂也有變化。明代中葉以后，大概是出于“上下有別”，并區(qū)分其適用地域的范圍，君主和朝廷六部的布告稱榜文，地方各級(jí)政府和長官的布告則稱為告示。榜文、告示都是官府針對(duì)時(shí)弊或某種具體事項(xiàng)向百姓公開發(fā)布的文書，二者雖叫法相異，實(shí)際是同一性質(zhì)的官方布告。

各級(jí)地方政府和長官用以公布法令、法規(guī)的榜文、告示，不是官員隨意可以發(fā)布的，它的制定和公布有一定的審核、批準(zhǔn)程序。其程序以制定權(quán)限的不同分為以下幾種情況：一種是下級(jí)針對(duì)某種事項(xiàng)擬定榜文、告示文本，經(jīng)呈報(bào)上級(jí)批準(zhǔn)后，以下級(jí)長官名義發(fā)布。另一種是由上級(jí)針對(duì)某種事項(xiàng)制作榜文、告示文本發(fā)給下級(jí)，以上級(jí)長官名義發(fā)布，或授權(quán)以下級(jí)長官名義發(fā)布。還有一些屬于勸農(nóng)、觀風(fēng)、喪葬、育嬰、禁賭、防盜、風(fēng)俗等方面的榜文、告示，均因有規(guī)可循，各級(jí)地方政府可依照朝廷授權(quán)或上級(jí)的有關(guān)政令、法令的精神制定發(fā)布^[18]。

具有法律效力的告示，以規(guī)范民間事務(wù)管理、地方行政事務(wù)管理等方面的法令、法規(guī)為主，其內(nèi)容涉及到吏治、安民、錢糧、學(xué)政、約束兵丁、鹽禁、救荒、庶務(wù)、關(guān)防、獄政、詞訟、鄉(xiāng)約、保甲、風(fēng)俗等社會(huì)生活的各個(gè)方面。告示所及事項(xiàng)，既有諸如防火、防盜、息訟、禁賭、禁殺牛、禁胥吏勒索等普遍性問題，也有因地域、人文環(huán)境、習(xí)俗各異和天災(zāi)、戰(zhàn)亂出現(xiàn)的特殊性問題。

禁約告示，是告示的一種，即地方官府針對(duì)地方治理的特定情況而頒布政令。這些禁約告示，有兩種情況，一種是官府因?yàn)橹卫硇枰鲃?dòng)頒布；一種是因?yàn)槊耖g有禁約合同之類的情形，由于其所禁事項(xiàng)比較重要，需官府權(quán)力作為支撐并廣而告之，請求官府頒令禁止。如同治十年（1871年），祁門縣倪、胡、汪三姓聯(lián)合立約，禁止放火燒山，官府應(yīng)其之請發(fā)布嚴(yán)禁燒山告示，三姓原定有防火、防盜的禁約合同，但由于約束能力有限，于是以監(jiān)生胡惟成為首肯請縣衙給示嚴(yán)禁。告示的內(nèi)容與禁約合同區(qū)別不大，無非是在前加上“欽加同知銜特授祁門縣正堂隨帶加一級(jí)世襲云騎尉周，為給示嚴(yán)禁事”，結(jié)尾寫上“倘有不法棍徒擅敢砍伐，許業(yè)主同約保指名，據(jù)實(shí)赴縣具稟，以憑嚴(yán)拿，大法重究，斷不寬貸，各宜凜遵毋違。特示?！?[19]

4.鄉(xiāng)規(guī)民約

在中國古代，基層社會(huì)組織主要表現(xiàn)為鄉(xiāng)里組織。因此，嚴(yán)格意義上的鄉(xiāng)規(guī)民約的出現(xiàn)，應(yīng)該是在鄉(xiāng)里組織確立之后。根據(jù)學(xué)者的研究，鄉(xiāng)里制度初步定型于春秋戰(zhàn)國時(shí)期，正式確立于秦漢時(shí)期^[21]。春秋戰(zhàn)國時(shí)期，鄉(xiāng)、里已成為基層社會(huì)組織的一級(jí)單位。秦代，鄉(xiāng)里制度確立為鄉(xiāng)、亭、里三級(jí)制，大率十里一亭，亭有亭長。十亭一鄉(xiāng)，鄉(xiāng)有三老、有秩、嗇夫、游徼^[22]。漢代大體上因襲秦制， 不過在里社之外，又普遍出現(xiàn)了“私社”，即按行業(yè)或門第結(jié)合起來的民間組織。由此推知，作為基層社會(huì)組織行為規(guī)范的鄉(xiāng)規(guī)民約，其出現(xiàn)應(yīng)在春秋戰(zhàn)國與秦漢之間。

漢代《漢侍廷里父老僤買田約束石券》，可能是已知最早的一份鄉(xiāng)規(guī)民約原件。券文講述的是，東漢明帝永平十五年（72年）六月，侍廷里的25位居民自發(fā)組織了一個(gè)名為父老僤的團(tuán)體，斂錢六萬一千五百，買田八十二畝。并規(guī)定，這些田歸僤中的25名成員集體所有（其后是25位成員的具體名單），其中如有成員按家產(chǎn)數(shù)量當(dāng)輪充里父老的，即借與此田，以其收獲供充任里父老的用度。如果將來家產(chǎn)不足以充任里父老，則將此田退還，轉(zhuǎn)給僤中繼充里父老的成員。如果僤中所有成員的家產(chǎn)數(shù)量都不足以充任里父老，即將此田假賃給僤中的成員經(jīng)營^[23]。僤中成員的這些權(quán)利，死后可由其后代繼承。為使大家共同遵守，立此約束石券。從券文內(nèi)容來看，這是一個(gè)名為“父老僤的‘私社”組織所訂立的一份協(xié)定。它符合鄉(xiāng)規(guī)民約的基本特征，是一份典型的鄉(xiāng)規(guī)民約^[24]。

鄉(xiāng)規(guī)民約是一種民間自治性規(guī)范。道光十七年（1837年）云南大理云龍縣長新鄉(xiāng)《鄉(xiāng)規(guī)民約碑記》明確表示：“從來朝庭之立法，所以懲不善而警無良；鄉(xiāng)之議規(guī)，正以從古風(fēng)而敦習(xí)尚。”^[25]國法在全國各地是統(tǒng)一的，而鄉(xiāng)規(guī)民約卻顯示出各自為政的特點(diǎn)，即各地多根據(jù)不同的社會(huì)背景、針對(duì)不同的需要訂立相應(yīng)的鄉(xiāng)規(guī)民約。其篇幅不等，多則上千字，少則十來字。

通過對(duì)禁約合同概念的梳理，以及禁約告示、禁約碑、公約、鄉(xiāng)規(guī)民約等概念的辨析，可知這幾組概念有聯(lián)系，亦有其內(nèi)在區(qū)別。

聯(lián)系上，禁約合同多是同族、同村人等為禁止盜竊、禁止砍伐樹木、保護(hù)蔭木來龍水口等事務(wù)，共同立約承諾并議定罰則的合同文書。其核心在于強(qiáng)調(diào)民眾之間自行訂立、自行管理公共事務(wù)的合意；禁約告示是各級(jí)衙門針對(duì)時(shí)弊或某種具體事項(xiàng)，向不特定或特定的社會(huì)群體公開發(fā)布的文書。其中有一部分來自民間請示官府所頒布，因民間先有禁約合同之情形，由于所禁事項(xiàng)比較重要，需官府權(quán)力作為支撐并廣而告之，請求官府頒令禁止；禁約碑亦有一部分是民間請示官府所立，在請示之前，也有鄉(xiāng)里的族眾共同商議制定禁約等，有禁約合意的存在?？梢哉f，禁約合同是“奉官示禁”中禁約告示與禁約碑的前提。當(dāng)然，禁約告示和禁約碑之間也有相關(guān)聯(lián)系，有些禁約告示為了保存長久，即將禁約告示的內(nèi)容，請示官府后，刻立于碑中。關(guān)于鄉(xiāng)規(guī)民約，其是基層社會(huì)組織（同族、同村人等）制定出來供社會(huì)成員共同遵守的一種社會(huì)行為規(guī)范，它是禁約合同、禁約告示、禁約碑、公約的上位概念。

區(qū)別上，禁約合同多是同族、同村人等為管理公共事務(wù)的合意，有強(qiáng)制性的禁止規(guī)范，一般有禁止某些具體行為的條款，并有明確的罰則。這方面首先區(qū)別于公約，公約類似行為準(zhǔn)則，是抽象性的約定，一般缺乏具體的條款和罰則。禁約告示與禁約碑則是具有官府權(quán)力性的禁令，雖其有部分是“奉官示禁”，但有官方權(quán)力作為支持后，禁約就上升為地方行政類的法律。鄉(xiāng)規(guī)民約較好理解，它是基層社會(huì)組織制定出來供大家共同遵守的一種社會(huì)行為規(guī)范。在效力范圍上，一般遍布一定范圍（同族、同村等）的基層社會(huì)組織；在規(guī)范訂立主體上，可以是基層社會(huì)組織的社會(huì)成員共同制定，也可是基層社會(huì)組織中有權(quán)力的尊、長者（族長、房長等）等訂立，還可是基層社會(huì)組織擬定，請求官方頒布等；在規(guī)約的形式上，可以是公約、禁約，還有部分是族規(guī)等；在約束力上，違反鄉(xiāng)規(guī)民約，會(huì)受到基層社會(huì)組織（宗族）等的相應(yīng)處罰?？梢哉f，鄉(xiāng)規(guī)民約的概念范圍較廣，其概念的核心在于突出民間社會(huì)的自我規(guī)范。

三、清代禁約合同的類型

為了便于研究禁約合同的類型，筆者將《徽州文書》全四輯、《徽州千年契約文書》以及俞江教授收藏的禁約合同文書共54份，按照所禁事項(xiàng)、立約主體、對(duì)內(nèi)約束力、對(duì)外約束力等條件逐一分析。從這54件禁約合同的“所禁事項(xiàng)”可知，禁約合同主要集中在“山場禁養(yǎng)”、“墳山、蔭木、來龍、水口的保護(hù)”、“維護(hù)社會(huì)治安與風(fēng)尚”等方面。其中“山場禁養(yǎng)”29份，保護(hù)“墳山、蔭木、來龍、水口”15份，保護(hù)祀產(chǎn)和祠產(chǎn)各1份，其余包括“長養(yǎng)河魚”、“謹(jǐn)防盜竊”、“禁賭博”、“偷水倒缺”等有關(guān)社會(huì)治安的公共事務(wù)。

（一）山場禁養(yǎng)

“山場禁養(yǎng)”是徽州禁約合同中的大類，許多禁約合同的開頭便是“立禁養(yǎng)青山”、“立禁山頭”等語，其作為一大類是有原因的?；罩莸貐^(qū)山地眾多，林業(yè)是家庭經(jīng)濟(jì)的主要來源之一，此可在大量的分家文書中得以證實(shí)。分家文書的財(cái)產(chǎn)類型主要是屋宇、田地、山場等，一般分家文書都會(huì)將這些財(cái)產(chǎn)按照“諸子均分”的基本原則一一列明。而在徽州的分家文書中，“山場”的分配都可得見，是家庭財(cái)產(chǎn)的大類。

緣何產(chǎn)生山場禁養(yǎng)的禁約合同，則是由所保護(hù)的財(cái)產(chǎn)特性和財(cái)產(chǎn)的權(quán)利主體決定的。就財(cái)產(chǎn)特性而言，徽州地區(qū)的山場多栽種松杉、苗竹、雜木、柴薪等，以樹木為主，這些樹木類的財(cái)產(chǎn)一般成材時(shí)間長，需要年限，只有用時(shí)“蓄養(yǎng)”，成材之日才能有收益；而在財(cái)產(chǎn)的權(quán)利主體方面，這些須禁養(yǎng)的山場，多歸屬于幾姓、幾房或者整個(gè)宗族，每戶可能僅有里面的一些股份，要保證山場的長期禁養(yǎng)，則需要大家一起遵守約定。當(dāng)然，此也是山地類型決定的，由于山地的大小不一，過大的山會(huì)被多個(gè)權(quán)利主體所享有，多個(gè)權(quán)利主體要想在一個(gè)財(cái)產(chǎn)上達(dá)成一致，則需要大家同心協(xié)力地遵守約定。

（二）保護(hù)墳山、蔭木、來龍、水口

《中庸》云：“事死如事生，事亡如事存，孝之至也?！惫湃说挠^念中，死者不過是在另一個(gè)地方存在，享受子孫的祭祀。因此，作為死后安葬的墳山和作為祭資的墳產(chǎn)，對(duì)于子孫和祖先都很重要。墳山不保，蔭木被伐，毀壞風(fēng)水，祖宗不得安寧，在世的子孫也不會(huì)興旺，死后也難以面對(duì)“列祖列宗”。由于祖宗支下“枝繁葉茂”，墳山多半是族人、房份或幾家共有，也因共有關(guān)系的存在，勢必會(huì)產(chǎn)生公共領(lǐng)域，欲共同保護(hù)產(chǎn)業(yè)被侵害，須共有人齊心協(xié)同。一要保證共有人之間能夠遵守規(guī)約，二要一致抵御外來侵犯，這也就決定了禁約合同這種關(guān)系的產(chǎn)生。由于墳產(chǎn)是古人財(cái)產(chǎn)中的大類，所以保護(hù)墳山與蔭木等墳產(chǎn)禁約合同最為普遍。如前引《咸豐六年正月高敦?cái)⑻媒s合同》。

同時(shí)，在保護(hù)來龍、水口方面，也有部分禁約合同?；罩萑撕V信堪輿風(fēng)水，尤重水口和龍山的保護(hù)。水口是一個(gè)村莊的水進(jìn)、水出的重要場所，關(guān)系到村莊的興衰和人丁的興旺發(fā)達(dá)與否。因此，聚居的宗族大都重水口的營造，在周邊廣植林木，涵養(yǎng)水源。李坑水口的文昌閣，延川水口的關(guān)帝廟，都是經(jīng)過堪輿風(fēng)水專家精心選擇與營造的村落水口典型代表。在俞氏宗族的聚居村“汪口”，江灣水與段莘水在村南匯合，形成了枕向山、面流水的格局^[26]。于是，俞氏族人在向山上精心培植林木，“掌養(yǎng)樹木，垂蔭森森”《龍溪俞氏家譜》卷首《附舊跋》，乾隆二十七年修訂本。 ，形成了青山疊翠、河流清澈的村莊水口環(huán)境。水口樹木嚴(yán)禁亂砍濫伐，更“不許入該村水口林內(nèi)搬枝摘葉”《清嘉慶二十五年三月婺源延村弭賭杜竊告示》，原碑現(xiàn)鋪于江西省婺源縣思口鎮(zhèn)延村汪松林宅地面上。轉(zhuǎn)引自：卞利.明清以來婺源的生態(tài)環(huán)境與社會(huì)變遷[J].鄱陽湖學(xué)刊，2009，（3）：38-43. 。為保護(hù)村莊的周邊環(huán)境，立禁約合同也很常見，如《嘉慶十九年（1814年）正月吳上鼎、吳上良等禁約合同》《嘉慶十九年正月吳上鼎、吳上良等禁約合同》，俞江教授藏。 ，此禁約合同是吳氏四大房為保護(hù)屋前水口所立，水口涉及“人丁興旺，財(cái)源聚蓄，蓋非一己之私”，四房人等應(yīng)該共同保護(hù)居住地區(qū)周邊環(huán)境，水口樹木嚴(yán)禁亂砍濫伐，如此才能一村人丁興旺，財(cái)源聚蓄。

將保護(hù)墳產(chǎn)、蔭木、來龍、水口的禁約合同歸為一類，是因?yàn)榇诵┴?cái)產(chǎn)類型既有物質(zhì)的財(cái)產(chǎn)收益性，如林木等，也有精神層面的期待價(jià)值，如家庭的興旺、生活環(huán)境的保護(hù)等，它們不同于一般的財(cái)產(chǎn)，其主體范圍不甚明確，價(jià)值載體也較多樣。但這些財(cái)產(chǎn)卻又是古代徽州人盡皆知的，深入民眾內(nèi)心。

（三）維護(hù)社會(huì)治安與風(fēng)尚

從細(xì)處看，清代徽州的民間糾紛和訴訟，所涉及的內(nèi)容和關(guān)系頗為復(fù)雜，這些都可從“徽州地方志”，以及一些民間訟師教人打官司的“投狀珥語”中得以展現(xiàn)，如《兩便刀》、《轟天雷》、《蕭曹遺筆》等訟師秘本中，都有各種類型糾紛投狀的書寫格式。還有一些清代民間投狀原件，也可反映當(dāng)時(shí)的糾紛類型^[27]。但加以概括，會(huì)發(fā)現(xiàn)主要集中在戶婚、田土、錢債等方面，恰與清代律例中常提到的屬于州縣“自行審理”的案件范圍相重合，也稱“細(xì)故”或“細(xì)事”，《大清律例·刑律·訴訟》“越訴”律下的條例規(guī)定：“戶婚、田土、錢債、斗毆、賭博等細(xì)事，即于事犯地方告理，不得于原告所在之州、縣呈告?！?sup>[28]而按照清代條例的規(guī)定，這些案件在每年的四月初一至七月三十不得受理，正值農(nóng)忙，“其一應(yīng)戶婚、田土等細(xì)事，一概不準(zhǔn)受理”^{[28]479。也就是說，一年之中，有四個(gè)月官府不受理這類案件。若發(fā)生此類案件，惟有調(diào)處，向保甲、宗族等投鳴，是當(dāng)事人解決糾紛的重要途徑。且這些“細(xì)故”之事從明代以來，就有宗族、鄉(xiāng)約、保甲等調(diào)處的習(xí)慣。明初《教民榜文》規(guī)定：“民間戶婚、田土、斗毆相爭，一切小事，須要經(jīng)由本里老人里甲斷決，若系奸盜、詐偽、人命重事，方許赴官陳告。是令出后，官吏敢有紊亂者，處以極刑；民人敢有紊亂者，家遷外化?！敝挥欣先?、里甲不能解決糾紛時(shí)，才能向官府呈遞。這樣，在明代，向里甲、老人投鳴作為法定訴訟程序，已在全國普及。清代雖沒有類似規(guī)定，但解決民間糾紛的習(xí)慣仍然在延續(xù)。 州縣官為了更好的控制宗族，在很大程度上也依賴于當(dāng)?shù)刈谧鍎萘?，?duì)于不涉及刑事的案件，以宗族內(nèi)部調(diào)處為常態(tài)。}

因而，為維護(hù)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)治安與風(fēng)尚，彌補(bǔ)社會(huì)領(lǐng)域的規(guī)范缺失或不明晰地帶，宗族等基層社會(huì)組織會(huì)制定家法族規(guī)，對(duì)國家法在當(dāng)?shù)氐膶?shí)施予以細(xì)化和補(bǔ)充，以達(dá)到社會(huì)秩序穩(wěn)定。

就家法族規(guī)而言，以綜合性規(guī)范為主。進(jìn)入清代，隨著宗族的擴(kuò)大，宗族產(chǎn)業(yè)的增多，宗族活動(dòng)的多樣性，綜合性規(guī)范難以對(duì)某些特定事務(wù)作詳細(xì)規(guī)定。于是，很多宗族為適應(yīng)變化，陸續(xù)訂立調(diào)整族內(nèi)某一方面關(guān)系的單一規(guī)范。如會(huì)稽孫氏訂立的單一性規(guī)范就達(dá)十多種?！稌?huì)稽孫氏族譜》卷首，光緒二十年本。 然而，由于家法族規(guī)的制定和刊行并非隨時(shí)皆可，所以在規(guī)范一些特定事物時(shí)，仍有其滯后性。同時(shí)，由于不同宗族的內(nèi)部控制力有別，控制力弱化的宗族訂立規(guī)約之時(shí)，需要族人廣泛參與，合議約定，簽名畫押，恐口無憑。于是，針對(duì)某些需要及時(shí)解決的特定事項(xiàng)，需要共同申禁。如《道光十二年（1832年）正月十八會(huì)、興仁堂支丁等禁約合同》《道光十二年正月十八會(huì)、興仁堂支丁等禁約合同》，俞江教授藏。 ，此份禁約合同，是十八會(huì)、興仁堂等支丁為嚴(yán)禁山場、田地、雜糧、菜蔬“被匪遭害偷竊”等項(xiàng)，眾支丁公議立合同，各房執(zhí)事帶管，并約定對(duì)抓到“偷盜者”懲罰，希望支丁能夠共同遵守，齊心協(xié)力，才能“上供國課，下及民生”。

四、禁約合同的約束力及其來源

通過禁約合同概念的梳理與辨析，以及禁約合同類型研究，要析清禁約合同的內(nèi)在價(jià)值，須對(duì)禁約合同約束力與約束力來源進(jìn)行考察。前已提及，禁約合同從文本形態(tài)看，有所禁事項(xiàng)、罰則等，大多數(shù)有條文規(guī)范，且立約人數(shù)眾多。其約束范圍不僅能約束立禁約合同內(nèi)部組織成員及其家庭成員，還能在一定范圍內(nèi)約束合同外違犯合同之人。這種“內(nèi)部約束力”與“外部約束力”是如何形成，或者說有無“外部約束力”，需要回答。

（一）禁約合同的內(nèi)部約束力

關(guān)于禁約合同的內(nèi)部約束力，不言而喻，立有禁約合同之人，對(duì)于所禁事項(xiàng)有共同維護(hù)遵守的義務(wù)，如若違反，則會(huì)受到禁約規(guī)定的處罰。這種內(nèi)部約束力的來源，存在于古人對(duì)于契約與合同關(guān)于契約與合同的“信用”價(jià)值，俞江認(rèn)為：在中國古代，“契約”和“合同”是兩個(gè)不同的概念，但其概念核心在于“承諾”和“信用”，其中“信用”是最根本的價(jià)值。（參見：俞江.“契約”與“合同”之辨——以清代契約文書為出發(fā)點(diǎn)[J].中國社會(huì)科學(xué)，2003，（6）：134-148.）的“信用”價(jià)值和倫理中。

《周禮·地官司徒·司市》曰：“以質(zhì)劑結(jié)信而止訟?！贝吮磉_(dá)了西周時(shí)期人們對(duì)契約的認(rèn)識(shí)。這一契約的目的，應(yīng)該是長期的契約活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)上抽象出來的結(jié)果。事實(shí)上，“信”的價(jià)值評(píng)判功能并不限于在商業(yè)貿(mào)易，而是及于各種社會(huì)交往甚至政治關(guān)系的“約”。一旦形成“約”的關(guān)系，除非極端情況，“信”這一判斷立時(shí)排除了其他價(jià)值介入的可能，成了一種獨(dú)立的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。所謂：“凡大約劑書于宗彝，小約劑書于丹圖。若有訟者，則珥而辟藏，其不信者服于墨刑。若大亂，則六官辟藏，其不信者殺?！薄吨芏Y·秋官·司約》對(duì)“不信”者態(tài)度之嚴(yán)厲可見一斑。春秋時(shí)期，“信”的意義繼續(xù)得到了原始儒家的闡釋。隨著儒家學(xué)說的闡釋與宣傳，“信”成為普通人解釋社會(huì)中交際行為包括契約活動(dòng)的共識(shí)，當(dāng)此共識(shí)最終成為自覺，就是具體的契約關(guān)系中強(qiáng)調(diào)“信”的價(jià)值取向的開始。這個(gè)經(jīng)驗(yàn)到抽象，再用以解釋經(jīng)驗(yàn)的過程，大致始于西周，經(jīng)過春秋時(shí)期的提升，到漢代已初步完成。這一倫理準(zhǔn)則一直延至明清，根植于中國古人的傳統(tǒng)價(jià)值之中。

信用而非自由或平等，為中國傳統(tǒng)契約的實(shí)踐留下了廣闊的空間。而與這一價(jià)值幾乎同時(shí)建立起來的，是所謂的“官有政法，民從私契”的觀念，即將契約的內(nèi)容和效力視為與法律具有同等效力的觀念。

就禁約合同而言，立約禁止的范圍多是公共領(lǐng)域的事務(wù)，一戶或者兩三戶是難以完成的。此即要求所有涉及事務(wù)之人能夠齊心協(xié)力，共同遵守維護(hù)。公共領(lǐng)域的基本問題，是如何解釋個(gè)體與共同體的關(guān)系，如何在制度上安排和解決個(gè)體與共同體的利益沖突問題。個(gè)體與共同體的關(guān)系基本上存在三種狀態(tài)：無政府主義、強(qiáng)制和契約化。契約的目標(biāo)是解決社會(huì)困境、解決無政府主義和不公平社會(huì)所導(dǎo)致的社會(huì)疾苦和分配正義。公共領(lǐng)域的契約目的在于解決社會(huì)合作中的個(gè)人之間的共存問題。同時(shí)，鄉(xiāng)土社會(huì)因地緣關(guān)系而形成，鄰里之間、同村之間每天都會(huì)“低頭不見，抬頭見”，背“信”即無“義”，會(huì)受到譴責(zé)，一來二去，在地緣關(guān)系的社會(huì)中自我的生存壓力就會(huì)增加，迫于這種輿論，合同與契約中的承諾往往有較強(qiáng)的約束力。

因此，禁約合同雖區(qū)別于其他交換類型的合同，存在于公共領(lǐng)域，但其內(nèi)部約束力并不因此而減弱，這種內(nèi)部約束力是中國傳統(tǒng)社會(huì)“信”的完全表達(dá)。

（二）禁約合同有無外部約束

外部約束力，即禁約合同不僅可以約束立合同人，還可以約束外部違犯禁約合同的人員。此種“外部約束力”是否為禁約合同所特有，或者說禁約合同有無“外部約束力”則須辨析言明。

判定禁約合同有無“外部約束力”，需從禁約合同文本和違犯禁約合同之人入手。

從禁約合同文本看，筆者就已公布出版的《徽州千年契約文書》、《徽州文書》四輯中所有禁約合同挑出進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，加上本收藏單位已有的15份禁約合同文書，共54件。其中，規(guī)定了內(nèi)部約束力和外部約束力的共31份，占整個(gè)禁約合同的近60%，而仔細(xì)甄別對(duì)禁約合同的立約主體間的處罰和對(duì)外部人員的處罰，發(fā)現(xiàn)是有區(qū)別的。對(duì)內(nèi)的處罰一般較嚴(yán)，以罰金、停胙、逐出宗族等為主，對(duì)外的處罰一般是“公同究治”、“公同議定”、“公同送官究治”，并未言明如何處罰，只有極少數(shù)合同中會(huì)涉及“如有外人侵犯，亦同上議” [29]

2.國法

前文已述，《大清律例》對(duì)于“戶婚、田土、錢債”的案件與糾紛，認(rèn)為是“細(xì)故”或“雜事”，重點(diǎn)放在民間自我調(diào)處，而宗族、保甲等在調(diào)處的過程中，多依據(jù)族規(guī)家法。

但若糾紛升級(jí)，或者是經(jīng)常侵犯，立禁約合同之人則會(huì)“報(bào)官”，此該是州縣“自行審理”，立約之人也會(huì)請求將禁約合同升格成地方行政性的命令——告示，以告知眾人，若再犯則觸犯了“國法”。當(dāng)然，也有抓到侵犯之人，“送官究治”的。

此種外部保證，因禁約合同的類型則有所區(qū)別。一是，對(duì)于禁養(yǎng)山場、保護(hù)墳產(chǎn)、蔭木、來龍、水口等涉及財(cái)產(chǎn)類的禁約合同，因?yàn)槠涫秦?cái)產(chǎn)權(quán)利的保證，禁約合同的外部人員侵犯之時(shí)，等同于私人之間對(duì)于財(cái)產(chǎn)的侵犯，財(cái)產(chǎn)權(quán)利人因?yàn)槠鋵?duì)所禁止之財(cái)產(chǎn)有產(chǎn)權(quán)，所以能夠采取“自力救濟(jì)”，當(dāng)然這種“自力救濟(jì)”應(yīng)該是在官府允許的處罰范圍之內(nèi)的，如若不是在范圍之內(nèi)，則需要“送官究治”。二是，觸犯族規(guī)類的禁約合同，這種對(duì)外部侵犯人的處罰，依據(jù)的是鄉(xiāng)里間認(rèn)同的規(guī)范，也就是每個(gè)宗族都有可能規(guī)定這種禁止性規(guī)范，然而，這種對(duì)外部人的處罰并不常見。

余 論

禁約合同，是徽州合同文書中重要的一類。一般認(rèn)為其重要性表現(xiàn)在：一，合同所規(guī)范的內(nèi)容在由私人領(lǐng)域向公共領(lǐng)域發(fā)生變化，約定的內(nèi)容多是公共事務(wù)；二，合同的約束力有時(shí)能夠突破立約人范圍。但本文通過對(duì)禁約合同的類型和約束力進(jìn)行分析，可以得出，禁約合同仍然是一種私人間形成的自發(fā)秩序，這種自發(fā)秩序的形成是以“財(cái)產(chǎn)的共有或公有”與“地緣或血緣的關(guān)系”為前提的。

從山場禁養(yǎng)的禁約合同看，這些所要禁養(yǎng)的山場，多屬于幾戶或幾個(gè)房份，他們共有整個(gè)山場，為了能夠得到若干年后的期待利益——樹木成材，一是需要共同約束自身，不去提前獲取利益；二是需要共同齊心抵御外來的侵犯。而就墳產(chǎn)、祠產(chǎn)、祀產(chǎn)、蔭木、水口類的禁約合同而言，則是因?yàn)榇祟愗?cái)產(chǎn)是整個(gè)家族或房份等公有，雖不具體到每戶，但每戶都享有此種“權(quán)利觀念”，如若保護(hù)不好，人心將不安。當(dāng)然這類財(cái)產(chǎn)難以用來分配到每戶，可若墳產(chǎn)、祠產(chǎn)、祀產(chǎn)的山場被侵損，祭祀之時(shí)各家各戶仍需拿出一定量的財(cái)物，間接上這些公有的財(cái)產(chǎn)是關(guān)系到每戶的。因此，我們可以說，私人間由于財(cái)產(chǎn)的共有或公有會(huì)產(chǎn)生一種調(diào)和權(quán)利糾紛的自發(fā)秩序。

同時(shí)，這些自發(fā)的秩序也會(huì)因?yàn)榈鼐壔蜓壍年P(guān)系而產(chǎn)生。有些關(guān)乎整個(gè)鄉(xiāng)村的社會(huì)治安的禁約合同，他們因?yàn)樯钤谝粋€(gè)地方，或者是一個(gè)宗族，為了維護(hù)本地生活安寧，需要將一些破壞和諧秩序的陋習(xí)予以禁止，共同約束自身和抵御外來侵犯。

然而，從禁約合同、禁約告示、禁約碑等的整個(gè)體系來看，禁約產(chǎn)生和運(yùn)行是需要外部保證的，這種外部保證就是國家法或官方的支持，如果禁約合同沒有國家法作為外部保證，違犯禁約合同的人，無論是外部人員還是內(nèi)部人員，則是不會(huì)遵守禁約的。只有國家法支持這種自我約束的效力，禁約合同才能發(fā)揮基層社會(huì)調(diào)和權(quán)利糾紛的作用。JS

參考文獻(xiàn)：

[1]王鈺欣，周紹泉，等.徽州千年契約文書[M].石家莊：花山文藝出版社，1993.

[2]張傳璽.中國歷代契約會(huì)編考釋[M].北京：北京大學(xué)出版社，1995.

[3]中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所.徽州文書類目[M].合肥：黃山書社，2000.

[4]劉伯山.徽州文書.全四輯[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2011.

[5]周向華.安徽師范大學(xué)館藏徽州文書[M].合肥：安徽人民出版社，2009.

[6]田濤，宋格文，鄭秦，等.田藏契約文書粹編[M].北京：中華書局，2001.

[7]卞利.明清徽州鄉(xiāng)（村）規(guī)民約論綱[J].中國農(nóng)史，2004，（4）：97-104.

[8]張正明，王勇紅，等.明清山西碑刻資料選[M].太原：山西人民出版社，2005.

[9]張正明，科大衛(wèi)，王勇紅，等.明清山西碑刻資料選續(xù)一[M].太原：山西古籍出版社，2007.

[10]張正明，科大衛(wèi)，王勇紅，等.明清山西碑刻資料選續(xù)二[M].太原：山西經(jīng)濟(jì)出版社，2009.

[11]李燦煌.晉江碑刻選[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2002.

[12]王樹新.高平金石志[M].北京：中華書局，2005.

[13]李雪梅.碑刻法律史料考[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[14]劉道勝.明清徽州合同契約與民間合約關(guān)系[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（1）：121-128.

[15]王琳.鄉(xiāng)村法治何以實(shí)現(xiàn)——以海南禁約文化為視角[J].法治論壇，2008，（1）：213-223.

[16]郭春梅.清代山西碑刻中鄉(xiāng)規(guī)民約的“約”與“罰” [J].文物世界，2010，（6）：38-40.

[17]嘉靖三十年族眾會(huì)議人洪護(hù)等禁約合同[G]∥張傳璽.中國歷代契約匯編考釋.北京：北京大學(xué)出版社，1995：1075.

[18]楊一凡，王旭，等.古代榜文告示匯編序言[M].北京：社科文獻(xiàn)出版社，2006.

[19]同治十年祁門縣告示[G]∥王鈺欣，周紹泉，等.徽州千年契約文書（清民國編）卷三.石家莊：花山文藝出版社，1993：59.

[20]卞利.明清徽州社會(huì)研究[M].合肥：安徽大學(xué)出版社，2004：179.

[21]趙秀玲.中國鄉(xiāng)里制度[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1998.

[22]班固.百官公卿表卷七上·漢書[M].上海：上海古籍出版社，2003.

[23]寧可.關(guān)于“漢侍廷里父老僤買田約束石券”[J].文物，1982，（12）：21-27.

[24]董建輝.“鄉(xiāng)約”不等于“鄉(xiāng)規(guī)民約” [J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（2）：51-58.

[25]段金錄，張錫祿，等.大理歷代名碑[M].昆明：云南民族出版社，2000：537.

[26]卞利.明清以來婺源的生態(tài)環(huán)境與社會(huì)變遷[J].鄱陽湖學(xué)刊，2009，（3）：38-43.

[27]俞江.清代徽州投狀文書的初步研究[C]∥“明清中國的法律與社會(huì)”國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.南京：南京師范大學(xué)法學(xué)院，2011：137.

[28]田濤，鄭秦，等，點(diǎn)校.大清律例[M].北京：法律出版社，1998：476.

[29]清順治七年十一月趙秉民等立合同文約[G]∥劉伯山.徽州文書第一輯第10冊.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005：56.

[30]清嘉慶九年三月吳佛生公祠秩下經(jīng)手學(xué)章等立合同文約[G]∥劉伯山.徽州文書：第2輯（第2冊）.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006：16.