荘瑞豪

科爾尼公司全球合伙人，科爾尼公司大中華區(qū)總裁。擁有20年咨詢經(jīng)驗

2000年，美國能源上市公司安然（Enron）舞弊案，直接導致安達信會計師事務所倒閉。美國繼而出臺了一系列關于公司治理的法規(guī)，從此開始特別強調(diào)獨立董事的“獨立”兩字。幾乎全球范圍內(nèi)都對獨立董事之“獨立”加以定義和說明。國外對獨立董事的獨立性要求有點過頭，以確保獨立董事和企業(yè)之間沒有任何瓜葛。例如，不可以是公司員工或員工親屬，獨立董事所在的公司和任職的企業(yè)之間也不可以有業(yè)務往來等。

實際上這個規(guī)定有著制度層面的缺陷。大部分能夠滿足這些獨立性要求的人士，多數(shù)將和企業(yè)所處行業(yè)沒有太大關系，以至于國外的獨立董事獨立到對企業(yè)、行業(yè)的情況很可能不是太清楚。換句話說，雖然保證了獨立董事的獨立性，但又帶來一個新問題，獨立董事是否有能力履行職責？按道理來說獨立董事要起到對管理層監(jiān)督和提醒的作用，但那些雖獨立卻不了解行業(yè)的獨董， 估計希望他們有效發(fā)揮監(jiān)督和提醒職責的可能性不高。實際上，很多企業(yè)為了滿足法規(guī)的要求，鉆了法規(guī)的空子，找了很多貌似獨立但能力及履職有效性都比較低的獨立董事。

這表明，獨立董事的任命機制會影響其真實的獨立性。法規(guī)在獨立性的定義和要求上抓住了獨立性的“形”，而獨立董事的任命、上崗和考核機制決定了其有效性的“實”。如果獨立董事任命機制和薪酬機制的決定權(quán)是和大股東相關，獨立董事的獨立性肯定難以保證。例如，獨立董事看到一些交易可能會影響到小股東的權(quán)益，有沒有舉報的機制？舉報以后自己會不會淪為受害者？有沒有一個機制可以讓獨立董事真正保護中小股東權(quán)益？

盡職的獨立董事，也要有一定的資歷和經(jīng)驗，這很重要。資歷會影響獨立董事在董事會里的威信。同時，獨董上任前后最好要有一系列的培訓，比如在上任的第一個月就培訓，由企業(yè)埋單。目前法規(guī)沒有強制性要求，企業(yè)就不會主動去承擔相應的費用，獨董也就可能無法使自己的專業(yè)能力達到一定的水平，來有效地履行其獨董的職責。

可見，獨立性和能力兩個都得抓。很多時候法規(guī)和機制，只抓了一頭，忘記抓另一頭。

如果我們?nèi)ゲ殚喌脑挘?幾乎所有的上市公司，所謂最佳實踐中建議該有的相關專業(yè)委員會，應該都能看到。但到最后還是有許多上市公司會出問題，除了董事會和獨董們的治理意愿以及能力外，還有委員們的配置問題。比如風險委員會，對于風險委員會應該扮演怎樣的角色，可能犯的第一個錯誤是對其職責、定位并沒有一個很清晰的描述；第二個可能犯的錯誤，是沒有對各個委員完成委員會的使命所需要履行的工作有所描述。

應該由什么樣的人來擔任委員會的委員，委員的背景和能力是否起到了互補的作用？當中有重疊還是更有空白？如何有效推動委員個體和整體發(fā)揮各自的職責，完成委員會的使命？基本上很多企業(yè)會忽略這個環(huán)節(jié)。

對中國的上市公司而言，當企業(yè)要走出去時，董事會不能是一群對海外事物一竅不通的人，否則發(fā)揮不了應有的作用。知之為知之，不知為不知，如何有效采納國外經(jīng)驗？中國上市公司應適當面全球聘請有國際經(jīng)驗的人士擔任獨立董事，不要過分擔心隨之帶來語言或文化等方面的障礙?？梢允呛Ｍ馊A人，或是在中國工作的外籍人士，具體人選由企業(yè)的定位來決定。大體來說，這樣做對中國上市公司會是一個“好的沖擊”。畢竟換一個人進來，視角完全不一樣，對董事會的價值貢獻就來自于其以不一樣的視角去看問題，以及一些可能是企業(yè)所需要的管理經(jīng)驗和方法。

對于獨立董事的要求，很難說對與錯，就如同雞和雞蛋的問題。通過什么方式找到獨董，以什么機制來幫助獨立董事履行其職責，這需要企業(yè)先搞清楚對獨董的合理性要求是什么。如果既要求獨董履職，但不賦予權(quán)利，或者盡管確保獨立性，但獨董很難對企業(yè)所處行業(yè)精通，這樣一來，獨董要么不提見解，要么提一些虛的看法，甚至是一知半解地提供決策參考，這顯然是讓人難以接受的。

可見，要真正使獨立董事發(fā)揮作用，應該從里到外都要理順，賦予獨董一個可以更好地履職的平臺。法律甚至可以要求董事會賦予獨立董事權(quán)利去找第三方尋求幫助。