陳莉

【摘 要】2012年修改后的《刑事訴訟法》將刑事和解制度引入公訴案件，既適用于成年人，也適用于未成年人。各地司法機關(guān)在探索未成年人案件刑事和解的過程中，已經(jīng)積累了不少經(jīng)驗，但專門針對未成年人案件適用刑事和解制度的理論探索尚缺乏必要關(guān)注。本文認(rèn)為，在未成年人案件中適用刑事和解制度應(yīng)確立“教育、感化、挽救”未成年人的核心價值。

【關(guān)鍵詞】刑事；和解問題；未成年人

一、教育、感化、挽救：未成年人案件刑事和解的核心價值

少年司法中的刑事和解在促進被損害的社會關(guān)系進行恢復(fù)的同時，應(yīng)將對未成年人的“教育、感化、挽救”放在首要位置，這是未成年人刑事和解制度的核心價值和目標(biāo)所在。

（一）在教育中幫助未成年人回歸社會

在少年司法中，對未成年被告人進行懲罰并不是目的，刑罰僅僅是幫助他們回歸社會不得已采取的手段。將和解的重心更多地放在幫助、促使未成年人的回歸方面，將對未成年人的保護和幫助工作滲透到案件審判中，使未成年人和解成為對未成年人進行教化與行為修復(fù)的過程。

（二）在感化中促使未成年人真誠悔悟

在刑事和解的相互商討過程中，未成年犯罪人往往能夠深刻地體會到自己的行為給被害人造成的傷害，給社會帶來的嚴(yán)重后果，從而促使其認(rèn)識錯誤，真誠悔悟。畢竟未成年人的世界觀和人生觀都沒有定型，身體和心智都尚未發(fā)育成熟，社會閱歷較淺，所實施的犯罪行為大多屬于一時沖動所為。若得到司法機關(guān)和被害人的諒解和尊重，他們就會放下心理包袱，消除一些誤解和敵視，增加重新做人的信心，甚至?xí)e極地彌補其犯罪行為給被害人或社會造成的危害。

（三）在挽救中創(chuàng)造未成年人改造環(huán)境

未成年人作為一個特殊群體，在生理和心理上都處于不成熟階段，具有可塑性大、容易教育改造等特點。刑事和解能夠使未成年犯罪人真切感受到被害人的傷痛，深刻認(rèn)識自己行為的錯誤，從而理解被害人并滿足其要求，與被害人達成和解協(xié)議。這樣，未成年犯罪人沒有犯罪的標(biāo)簽，能夠在社會上過著正常的生活。

二、以未成年人保護為中心：未成年人案件刑事和解的制度探討

在中國的現(xiàn)實背景下，做好未成年人案件刑事和解工作，應(yīng)當(dāng)進一步賦予我國未成年人案件刑事和解更為豐富、開放的內(nèi)涵，基于未成年人的身心特殊性，在功能上側(cè)重“教育、感化、挽救”，在制度設(shè)計上以未成年人保護為中心，建立和發(fā)展適合我國國情的未成年人案件刑事和解程序。

（一）和解前：自我選擇下的未成年人

1、刑事和解適用的階段

聯(lián)合國《關(guān)于在刑事事項中采用恢復(fù)性司法方案的基本原則》第6條規(guī)定，在不違反本國法律的情況下，恢復(fù)性司法方案可在刑事司法制度的任何階段適用。根據(jù)該條規(guī)定的精神，刑事和解可以適用于每一訴訟階段。8即刑事和解可以適用于立案、偵查、審查起訴、審判各個環(huán)節(jié)，而且越早越好。

具體到未成年人案件，越早啟動刑事和解程序，使未成年人盡早擺脫訴訟的負累，有著更加重要的積極意義。有研究表明，當(dāng)未成年犯罪嫌疑人被抓獲，得知自己面臨審判時，他們對將要到來的懲罰心存畏懼，同時因畏懼而悔罪的心情也是深切的。但隨著時間的推移，對懲罰的畏懼漸漸演變成對總會到來的結(jié)果的期待，因犯罪而受懲罰的概念漸漸模糊，刑罰的震懾教育功能無法很好實現(xiàn)。司法實踐也證明，未成年人在訴訟階段停留時間越長，就越不容易矯正。對未成年犯罪嫌疑人而言，因羈押失去自由產(chǎn)生的痛苦和對未來判罰捉摸不定的猜測是折磨其心靈的兩把利刃。即使對于適用非監(jiān)禁強制措施的未成年犯罪嫌疑人來說，未知的懲罰也會成為其極大的心理負擔(dān)。訴訟的過程過長，很容易給未成年人造成被社會、家庭拋棄的感覺，訴訟的嚴(yán)肅、緊張，數(shù)周甚至數(shù)月的審判羈押，都會給未成年人造成極大的心理創(chuàng)傷和危害，從而形成對未成年人的“二次傷害”。9

2、刑事和解的啟動

在未成年人案件中，雙方當(dāng)事人均自愿固然是刑事和解最理想的啟動模式，但如果僅以雙方當(dāng)事人自愿為前提，卻不免過于苛刻。在民事以及刑事自訴案件、附帶民事訴訟案件中，不乏當(dāng)事人一方最初不愿調(diào)解，但經(jīng)過工作最后調(diào)解成功的案例，這說明絕對的以雙方當(dāng)事人自愿作為啟動刑事和解程序的前提并不一定科學(xué)和合理。

尤其是在未成年人犯罪案件中，本著更好的“教育、感化、挽救”未成年人的方針，刑事和解程序的啟動可以考慮以一方當(dāng)事人請求為前提。同時，在未成年人刑事訴訟過程中，如果公安司法機關(guān)在辦案過程中發(fā)現(xiàn)特定的案件符合適用當(dāng)事人和解的條件，可以主動征求犯罪嫌疑人、被告人和被害人的意見，并告知雙方當(dāng)事人適用和解的法律后果以及當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)等事項，適時啟動刑事和解。

（二）和解中：職權(quán)主義下的未成年人

1、調(diào)解人的選擇

在目前我國許多試點中，對于具體應(yīng)由誰來擔(dān)任調(diào)解人，有著不同的見解。有的主張應(yīng)由檢察官擔(dān)任調(diào)解人10，有的認(rèn)為作為刑事和解的調(diào)解人，法官有著得天獨厚的優(yōu)勢。11有的則認(rèn)為，如果公訴機關(guān)或?qū)徟袡C關(guān)主持刑事和解，就會分散司法機關(guān)的精力，影響他們處理那些需要由刑事司法系統(tǒng)進行正規(guī)干預(yù)的嚴(yán)重案件。

筆者認(rèn)為，在未成年人刑事案件中，基于充分保護未成年人的合法權(quán)益要求，公安司法機關(guān)應(yīng)該更加偏向“職能主義”模式，主動承擔(dān)起更多的責(zé)任，因此，除了當(dāng)事人雙方自行達成的和解之外，公安司法機關(guān)可以應(yīng)雙方當(dāng)事人的要求主持和解、促成和解或者通過人民調(diào)解委員會等中立的第三方促成和解。

2、召開對話會

在目前的少年司法實踐中，公安司法機關(guān)組織的和解通常僅僅限于征求未成年當(dāng)事人及其法定代理人對賠償或刑罰適用方面的處理意見，這樣，即使達成和解協(xié)議，未成年當(dāng)事人之間的隔膜并沒有消除，甚至?xí)寕€別未成年人被告人產(chǎn)生“法律的嚴(yán)厲不過如此，有錢就沒有事了”的錯誤想法。所以，在未成年人案件刑事和解中，不能僅將賠償是否到位作為刑事和解的表現(xiàn)和判斷標(biāo)準(zhǔn)，對未成年人案件應(yīng)當(dāng)認(rèn)真組織召開和解對話會。

通過與被害方面對面的對話和互動，能夠讓未成年被告人直接了解到其行為對被害人造成的傷害和影響，減少未成年被告人思想認(rèn)識與現(xiàn)實危害結(jié)果之間的距離，避免他們以模式化的術(shù)語看待危害結(jié)果，使他們從內(nèi)心真誠悔罪，并有機會充分表達，懺悔自己的犯罪行為，這比通過中間人、辯護律師的傳達更有價值和意義。

對話會應(yīng)當(dāng)特別強調(diào)受犯罪影響的各方共同參與對犯罪的處理。在相互尊重的基礎(chǔ)上，圍繞犯罪原因、危害、責(zé)任等進行充分溝通，就未成年被告人應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任達成和解協(xié)議。具體而言，對話會可以包括以下環(huán)節(jié)：對話會的主持人應(yīng)當(dāng)首先介紹對話會的參與人員、案件的基本事實及召開這次討論會的目的；然后由受害人充分陳述自己遭受侵害時的感受和受到的損害，讓未成年被告人明白其犯罪給被害人所帶來的痛苦。當(dāng)然，未成年被告人也可以談自己犯罪時的想法和感受，特別是對被害人有過錯或者對案發(fā)有一定責(zé)任的案件，必須讓被害人認(rèn)識到自己在這場悲劇中所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。其中，還應(yīng)當(dāng)通過法定代理人、社區(qū)、老師等有關(guān)人員的共同參與和教育，努力營造一個充滿理解、信任、寬容的氛圍，讓未成年被告人真誠反省，讓被害人充分感受到他的悔意。最后經(jīng)過協(xié)商，雙方達成一個相互認(rèn)可的關(guān)于彌補被害人損失，以及同意對未成年被告人從寬處罰的方案。12

3、和解協(xié)議的審查

《刑事訴訟法》第二百七十八條規(guī)定，雙方當(dāng)事人和解的，公安機關(guān)、檢察機關(guān)、人民法院應(yīng)當(dāng)聽取當(dāng)事人和其他有關(guān)人員的意見，對和解的自愿性、合法性進行審查，并主持制作和解協(xié)議書。因此，在刑事和解達成共識后，需將協(xié)議提交相應(yīng)司法機關(guān)，由司法機關(guān)對和解協(xié)議的真實性、合法性進行審查。

在未成年人案件刑事和解協(xié)議的審查過程中，應(yīng)特別注意對未成年人的保護，對于雙方當(dāng)事人在公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院的主持下達成和解協(xié)議并制作和解協(xié)議書的，由于公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院見證了雙方當(dāng)事人簽署和解協(xié)議書的全過程，因此能夠確保和解協(xié)議的自愿性、合法性以及和解協(xié)議書文本的真實性。主要需要審查的是雙方當(dāng)事人自行達成的和解協(xié)議，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人達成的和解協(xié)議是否自愿進行審查，以確保不存在欺詐、脅迫、重大誤解等事由的存在；應(yīng)對和解協(xié)議的內(nèi)容進行審查，以確保和解協(xié)議不違反法律，不違背基本的公平正義原則，不違背社會的公序良俗，不侵害他人的合法權(quán)益。

（三）和解后：社會參與下的未成年人

1、和解協(xié)議的履行

在刑事和解協(xié)議的履行過程中，調(diào)解人應(yīng)扮演監(jiān)督者的角色，檢查、監(jiān)督未成年加害人履行賠償協(xié)議的情況。如果當(dāng)事人反悔，就要根據(jù)不同情況采取不同措施。

一種情況是，未成年加害人通過制造假象騙取被害人信任并與之簽訂協(xié)議，在得到司法機關(guān)從輕或者免除處罰之后，故意拖延或者不履行協(xié)議。這從本質(zhì)上違反了適用和解的基本前提，應(yīng)當(dāng)撤銷和解決定，重新進入訴訟程序。另一種情況是，被害人表面上諒解了未成年加害人，可一旦經(jīng)濟賠償?shù)绞?，就要求司法機關(guān)繼續(xù)追究未成年加害人的刑事責(zé)任。這種行為違反了道德，浪費了司法資源，應(yīng)維持已經(jīng)作出的和解決定。當(dāng)然，也有可能是被害人當(dāng)初迫于外界壓力，違心地作出了同意和解的意思表示，待恢復(fù)自主意識后，又向司法機關(guān)提出了反悔。那么，這種情況下的和解由于違反了自愿原則，應(yīng)當(dāng)撤銷決定，重新進入訴訟程序。13

同時應(yīng)該看到，社會尤其是社區(qū)力量必須逐漸參與到刑事和解的過程當(dāng)中。我國正處于國家力量與社會力量二元對峙結(jié)構(gòu)的初成期。社會力量的覺醒必將導(dǎo)致國家不可能壟斷對未成年人刑事和解制度的影響，應(yīng)充分挖掘社會-社區(qū)力量、為社區(qū)的參與創(chuàng)造條件。尤其在和解協(xié)議已經(jīng)達成需要進一步履行的后續(xù)階段，必須借助社區(qū)力量的督促作用。

2、刑事和解的監(jiān)督機制

刑事和解制度，其優(yōu)勢是明顯的。但作為一項尚不夠成熱，并且在發(fā)展中的司法模式，從其誕生后也一直是一項利弊共存的制度，如果操作不當(dāng)，有可能侵犯到雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，也有可能放縱一些應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲打擊的犯罪，影響刑事司法打擊犯罪、維護社會穩(wěn)定職責(zé)的發(fā)揮。因此，在構(gòu)建未成年人案件刑事和解制度的同時，應(yīng)當(dāng)設(shè)計必要的監(jiān)督機制以防患于未然。

對在公安機關(guān)偵查階段進行的和解，如果公安機關(guān)作出不立案或撤銷案件決定，應(yīng)當(dāng)報同級人民檢察院備案審查，檢察機關(guān)如果認(rèn)為公安機關(guān)的處理意見不當(dāng)?shù)?，可以依法通知公安機關(guān)予以追訴；對在檢察機關(guān)達成和解協(xié)議并作出不起訴決定的案件，應(yīng)報上級檢察機關(guān)備案；對在審判階段達成和解協(xié)議而對被告人酌情從輕或免除處罰的，如果公訴機關(guān)認(rèn)為違反法律規(guī)定，可以提起抗訴或者通過審判監(jiān)督程序予以糾正。

對未成年人刑事犯罪要區(qū)別對待，做到既要有力打擊犯罪、維護法制的嚴(yán)肅性，又要盡可能地減少社會對抗，化消極因素為積極因素，充分保護未成年人合法權(quán)益，實現(xiàn)社會效果與法律效果的有機統(tǒng)一。刑事和解制度與對未成年人“教育為主、懲罰為輔”的原則和“教育、感化、挽救”的方針具有一致性。因此，在未成年人案件中，我們應(yīng)適當(dāng)采用刑事和解制度，以最大程度地保護未成年人的利益。