對(duì)未成年人犯罪記錄封存制度的探討

摘 要 2012年3月14日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法修正案》第二百七十五條規(guī)定了未成年人犯罪記錄封存制度，“犯罪的時(shí)候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪記錄予以封存。犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個(gè)人提供，但司法機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定進(jìn)行查詢的除外。依法進(jìn)行查詢的單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)被封存的犯罪記錄的情況予以保密?！边@從立法上體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)未成年人的重視和保護(hù)，是我國(guó)法治建設(shè)上的一個(gè)里程碑，它為未成年人再社會(huì)化創(chuàng)造了積極條件。近幾年的實(shí)踐中，我國(guó)的前科封存制度面臨的問(wèn)題比較嚴(yán)峻，需要不斷完善。

關(guān)鍵詞 未成年人 犯罪記錄 封存 保密

作者簡(jiǎn)介：吳景，浙江省松陽(yáng)縣人民檢察院。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.163

一、對(duì)我國(guó)“未成年人犯罪記錄封存制度”的文本解讀

（一）啟動(dòng)犯罪記錄封存的方式

依據(jù)《刑事訴訟法》第275條的規(guī)定，我國(guó)采取的是由司法機(jī)關(guān)依職權(quán)啟動(dòng)的方式。法院在對(duì)案件進(jìn)行審理后，需要將判決書送達(dá)偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)以及監(jiān)獄、少年管教所等執(zhí)行機(jī)關(guān)，這些單位在收到判決書后應(yīng)當(dāng)主動(dòng)對(duì)符合條件的未成年人的犯罪記錄進(jìn)行封存，即把犯罪記錄進(jìn)行密封保存，不能對(duì)外披露相關(guān)信息，也不允許在日后作為案例加以參考。

（二）實(shí)施犯罪記錄封存的主體

《刑事訴訟法》第275條沒(méi)有明確規(guī)定實(shí)施犯罪記錄封存的主體，但根據(jù)我國(guó)采用的依職權(quán)啟動(dòng)方式，可以推斷出，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院是實(shí)施犯罪記錄封存的主體。除了上述機(jī)關(guān)之外，還有一些已經(jīng)了解犯罪情況的單位和個(gè)人，比如，未成年罪犯的學(xué)校及其老師、辯護(hù)人、其他近親屬和居住地的居委會(huì)等等，他們也持有關(guān)于未成年罪犯的相關(guān)犯罪信息，因此，基于維護(hù)未成年人權(quán)益的出發(fā)點(diǎn)考慮，他們也應(yīng)該承擔(dān)保守犯罪記錄的責(zé)任。

（三）封存犯罪記錄的條件

《刑事訴訟法》規(guī)定未成年人犯罪記錄封存制度的適用對(duì)象為“犯罪時(shí)不滿十八周歲的未成年人”，因此，即便是之后該未成年罪犯的罪行被發(fā)現(xiàn)時(shí)或者在法院審理時(shí)其已經(jīng)成年，但對(duì)其相關(guān)的犯罪記錄仍然應(yīng)當(dāng)進(jìn)行封存。

同時(shí)對(duì)適用未成年人犯罪記錄封存制度的刑罰條件有明確規(guī)定，即“被判處5年有期徒刑以下刑罰”，封存的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括未成年罪犯的個(gè)人信息、每個(gè)階段產(chǎn)生的訴訟文書、司法機(jī)關(guān)和辨護(hù)人收集到的證據(jù)材料以及法院開(kāi)庭時(shí)的庭審筆錄等所有與未成年罪犯相關(guān)的材料。

（四）解除封存的事由

2012年最高人民檢察院明確了解除未成年人已被封存記錄的事由?！氨环獯娣缸镉涗浀奈闯赡耆?，如果在封存之后發(fā)現(xiàn)有遺漏的罪行還沒(méi)有處理，且遺漏的罪行與被封存記錄之罪數(shù)罪并罰后被決定執(zhí)行五年有期徒刑以上刑罰的，應(yīng)當(dāng)對(duì)其犯罪記錄解除封存。” 即如果在法院作出決定后又發(fā)現(xiàn)漏罪的，也仍然要撤銷封存決定。對(duì)于這些封存犯罪記錄后又犯新罪的未成年人，封存對(duì)他們不但起不到再教育的作用，反而會(huì)讓他們抱有僥幸心理，失去對(duì)法律的敬畏，此時(shí)，司法機(jī)關(guān)則有必要重新考慮封存的必要性。

（五）適用除外的具體規(guī)定

《刑事訴訟法》第275條第2款規(guī)定：“已經(jīng)被封存的犯罪記錄，不得向其他任何單位和個(gè)人提供，但是，司法機(jī)關(guān)因辦理案件的需要或者是有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家法律規(guī)定進(jìn)行查詢的除外?！钡?，該款中對(duì)于何為“辦案需要”，“有關(guān)單位”具體指哪些以及可查詢的記錄范圍都沒(méi)有明確的規(guī)定。我認(rèn)為，首先，“辦案需要”應(yīng)當(dāng)僅限于刑事案件而不應(yīng)包括民事和行政案件；其次，“有關(guān)單位”應(yīng)局限為對(duì)工作人員的從業(yè)條件有特殊要求的單位，且允許查詢的內(nèi)容也應(yīng)限定為該從業(yè)人員是否受過(guò)刑事處罰，而不能是涉及犯罪的內(nèi)容。有學(xué)者指出，“對(duì)于這些例外規(guī)定，應(yīng)該通過(guò)法律法規(guī)以列舉的形式予以明確” ，凡是法律沒(méi)有明文規(guī)定的，都應(yīng)該加以封存。

二、“未成年人犯罪記錄封存制度”存在的問(wèn)題

我國(guó)未成年人犯罪記錄封存制度的啟動(dòng)方式過(guò)于單一，或許可以借鑒國(guó)外依申請(qǐng)啟動(dòng)的方式。我認(rèn)為賦予涉罪未成年人的辯護(hù)律師提出封存犯罪記錄申請(qǐng)的權(quán)利極其重要，因?yàn)檗q護(hù)人更加了解法律的規(guī)定和熟悉法律程序，可以更好地維護(hù)未成年人的合法權(quán)益。國(guó)外已經(jīng)有這樣的法律規(guī)定，德國(guó)在《少年法院法》中就賦予了被判刑的未成年罪犯的監(jiān)護(hù)人、辨護(hù)人申請(qǐng)封存的權(quán)利。該種針對(duì)青少年的特殊司法機(jī)制無(wú)疑是值得我們借鑒、學(xué)習(xí)和思考的。

在法律雖然規(guī)定了對(duì)部分未成年人的犯罪記錄予以封存，然而，出于某些行業(yè)的特別要求，在報(bào)考相關(guān)職位的時(shí)需要如實(shí)報(bào)告自己受刑事處罰的經(jīng)歷。如：對(duì)應(yīng)征入伍的人員就要求沒(méi)有受過(guò)刑事處罰的；想要成為法官或者檢察官的，也必須是沒(méi)有犯罪前科的。這說(shuō)明雖然封存了未成年人的犯罪記錄，但是，如果他們要從事相關(guān)的職業(yè)，仍然要報(bào)告自己的前科，這就意味著這些未成年人的就業(yè)仍受到了限制。這對(duì)于剛剛回歸社會(huì)的未成年人來(lái)說(shuō)，很容易產(chǎn)生挫敗心理，在一次次被拒之門外后，則很有可能進(jìn)行再次犯罪。因此，只有處理好與相關(guān)法律法規(guī)的對(duì)接，才能真正使這一制度發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

三、對(duì)“未成年人犯罪記錄封存制度”的立法建議

（一）轉(zhuǎn)變封存啟動(dòng)方式

筆者認(rèn)為，我國(guó)可以將依職權(quán)啟動(dòng)方式和當(dāng)事人申請(qǐng)這兩種方式相結(jié)合。對(duì)于被判處五年有期徒刑以上刑罰的未成年罪犯，則可采取第二種方式，同時(shí)滿足以下條件：1.在監(jiān)內(nèi)改造期間認(rèn)識(shí)到自己行為的錯(cuò)誤，確實(shí)有悔改表現(xiàn)的；2.服刑結(jié)束后經(jīng)過(guò)一定的期限，期限可由人民法院依照未成年人所犯罪行的嚴(yán)重程度以及改造情況來(lái)確定；3.考驗(yàn)期內(nèi)表現(xiàn)良好的。達(dá)到以上條件后，當(dāng)事人及其監(jiān)護(hù)人可以向終審人民法院提出封存的請(qǐng)求。提出請(qǐng)求后，法院依據(jù)未成年罪犯在考驗(yàn)期間的表現(xiàn)作出是否予以封存的裁定。

（二）對(duì)知情人員的保密義務(wù)作出強(qiáng)制性規(guī)范

筆者認(rèn)為，《刑事訴訟法》第275條應(yīng)當(dāng)對(duì)傳播未成年人犯罪信息的行為后果作出強(qiáng)制性規(guī)范，明確知情人員的保密義務(wù)，規(guī)定相關(guān)人員的法律責(zé)任，為之后更好地實(shí)現(xiàn)封存效果提供保障。例如是針對(duì)未成年人的案件，可以規(guī)定在涉及未成年人犯罪信息時(shí)，應(yīng)當(dāng)先經(jīng)過(guò)辦案機(jī)關(guān)的允許，將其所要報(bào)道的信息交由辦案機(jī)關(guān)審核，報(bào)道時(shí)只能限定在通過(guò)審核的內(nèi)容，如媒體未經(jīng)過(guò)審核即披露未成年人的犯罪信息或超出范圍報(bào)道，則需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

（三）建立統(tǒng)一管理制度

實(shí)踐中，公檢法各自保管和封存自己?jiǎn)挝晦k案形成的資料，現(xiàn)行刑事訴訟法和司法解釋并未確定一個(gè)統(tǒng)一管理犯罪案件材料的機(jī)構(gòu)，這樣形成一個(gè)案子有多份材料，且分別保管，既不利于建立統(tǒng)一的檔案，不便于調(diào)查人查詢，又占據(jù)了寶貴的空間資源。為此，有學(xué)者設(shè)想，“建立一個(gè)統(tǒng)一的查詢和保管機(jī)構(gòu)” ，即對(duì)于那些已經(jīng)結(jié)案的未成年人犯罪案件，公檢法機(jī)關(guān)以及其他的單位應(yīng)把其持有的所有犯罪材料送往專門的封存機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)一保管。同時(shí)做好與相關(guān)法律法規(guī)的對(duì)接，將未成年人排除在需要報(bào)告前科的范圍之外，這樣才能保證該制度得到落實(shí)。

四、未來(lái)走向：從犯罪記錄“封存”到前科“消滅”

未成年人犯罪記錄封存制度在我國(guó)已經(jīng)實(shí)施，但這一制度仍有很多的不足，致使未成年罪犯的權(quán)益不能得到良好的保護(hù)。有學(xué)者認(rèn)為，我們國(guó)家也有必要建立“未成年人前科消滅制度” ，徹底消除未成年人的犯罪記錄，能夠讓其不帶任何標(biāo)簽回歸到正常生活當(dāng)中。

封存未成年人犯罪記錄與消滅未成年人犯罪前科的本質(zhì)都是對(duì)犯罪記錄進(jìn)行隱形化處理，消滅建立在封存的基礎(chǔ)之上，是對(duì)封存制度的補(bǔ)充。兩者的不同之處在于：封存規(guī)定的是不得將其犯罪記錄向社會(huì)公開(kāi)，可是犯罪記錄依然存在；而前科消滅強(qiáng)調(diào)的則是銷毀，如果未成年罪犯達(dá)到消滅犯罪記錄的相關(guān)要求，那么和其有關(guān)的犯罪記錄將被完全消除，其將被視為從未犯罪，在其回歸社會(huì)后，免除報(bào)告的義務(wù)，即使有關(guān)單位想要查詢也無(wú)處可查，這樣就相當(dāng)于封閉了信息流通的途徑，也才能夠真正保證未成年人順利回歸社會(huì)，得到平等的對(duì)待。

銷毀記錄是聯(lián)合國(guó)對(duì)少年司法的要求，這也是大多數(shù)國(guó)家對(duì)未成年罪犯采取的做法。這項(xiàng)制度的建立符合百姓的期待，也能夠得到大眾的支持，是我國(guó)少年司法未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)。

五、結(jié)語(yǔ)

未成年人犯罪記錄封存制度淡化了犯罪前科，抹去了成長(zhǎng)道路上不光彩的痕跡，為出獄后重新被社會(huì)大眾接受提供了機(jī)會(huì)，增強(qiáng)失足青年生活的信心和勇氣，彌補(bǔ)了“一失足成千古恨”的遺憾，降低了再次犯罪的可能，有利于社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。在追求未成年人權(quán)益保護(hù)的同時(shí)，法律面前人人平等這些基本原則不可動(dòng)搖，并且不能損害社會(huì)的公共利益。

注釋：

雷淑燕.我國(guó)未成年人犯罪記錄封存制度存在的問(wèn)題及建議.法制與社會(huì).2015（8）.30.

曾新華.論未成年人輕罪犯罪記錄封存制度——我國(guó)新《刑事訴訟法》第275 條之理解與適用.法學(xué)雜志.2012（6）.79.

張麗麗.從“封存”到“消滅”——未成年人輕罪犯罪記錄封存制度之解讀與評(píng)價(jià).法律科學(xué).2013（2）.57.