(河南大學(xué) 大學(xué)外語(yǔ)教學(xué)部，河南 開封475001)

引言

系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為，語(yǔ)篇的互動(dòng)本質(zhì)是協(xié)商性[1]，語(yǔ)氣、情態(tài)和評(píng)價(jià)是一個(gè)連續(xù)系統(tǒng)，因此，評(píng)價(jià)系統(tǒng)、協(xié)商系統(tǒng)和參與系統(tǒng)是語(yǔ)篇語(yǔ)義層面共同表達(dá)人際意義的三個(gè)子系統(tǒng)。協(xié)商理論即為情態(tài)系統(tǒng)，側(cè)重人際交往，聚焦于人際的“際”;評(píng)價(jià)理論側(cè)重個(gè)人情感表達(dá)，聚焦于人際的“人”;參與理論研究人際意義中不可分級(jí)的態(tài)度資源，如呼語(yǔ)、咒語(yǔ)等。

國(guó)內(nèi)學(xué)者在系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)范式下對(duì)評(píng)價(jià)系統(tǒng)展開的研究最多(據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)2001—2011年收錄的論文已越60篇)，而對(duì)協(xié)商系統(tǒng)的理論與應(yīng)用研究屈指可數(shù)，有王振華[2]、李戰(zhàn)子[3]等。至于從協(xié)商視角，研究作為法律語(yǔ)篇重要組成部分的普法語(yǔ)篇，尚無(wú)人開展。

因此，本文在系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)三大新發(fā)展之一的協(xié)商系統(tǒng)指導(dǎo)下，采用定性與定量分析和歸納的科學(xué)研究方法，選取普法語(yǔ)篇中的一個(gè)典型代表，即普法電視節(jié)目《庭審現(xiàn)場(chǎng)》，展開分析研究，揭示隱藏于普法語(yǔ)篇背后的語(yǔ)言規(guī)律，助力觀眾輕松解讀普法語(yǔ)篇，以期推動(dòng)中國(guó)的法制化進(jìn)程，構(gòu)建和諧社會(huì)。

一、理論框架

協(xié)商系統(tǒng)即情態(tài)系統(tǒng)。Halliday[4]認(rèn)為在交際過程中，除了肯定表達(dá)和否定表達(dá)的兩極之外，還有介于二者之間的可能性，即“中間狀態(tài)”。在系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)里這種介于肯定與否定之間的中間狀態(tài)就被稱為“情態(tài)”(Modality)。據(jù)此可知，任何含情態(tài)成分的表達(dá)，其意思都既非百分百肯定，也非百分百否定。換言之，含情態(tài)成分的表達(dá)都與事實(shí)有一定的距離。談情態(tài)，離不開極性，即在正極值(positive value)和負(fù)極值(negative value)之間存在的一種中間狀態(tài)，主要包括協(xié)商信息和服務(wù)。

協(xié)商信息涉及可能性階(scale of probablity)和通常性階(scale of usuality)，即命題的情態(tài)化(modalization of propositions 即狹義情態(tài)化)。談情態(tài)，離不開極性，即在正值(positive value)和負(fù)值(negative value)之間存在關(guān)于可能性和通常性的不同程度的狀態(tài)。關(guān)于可能性，在“是(is)”和“不是(isn't)”之間存在可能性由高到低的遞減排列:“肯定(must certainly)”、“很可能(would probably)”、“可能(might possibly)”;關(guān)于通常性的“做”(does)與“不做doesn't”之間，存在“總是(must always)”、“通常(would usually)”、“有時(shí)(might sometimes)”等不同頻率的做法狀態(tài)。

協(xié)商貨物和服務(wù)則涉及意愿性階(scale of inclination)和義務(wù)性階(scale of obligation)，即提議的意態(tài)化(modulation of proposals)。在正值(positive value)和負(fù)值(negative value)之間也存在高、中、低等不同程度的狀態(tài)。關(guān)于傾向性，在“愿意(will)”和“不愿意(won’t)”之間存在“決心(must，be determined to)”、“愿意(will，be keen to)”、“愿望(may，be willing to)”等狀態(tài);關(guān)于義務(wù)性，在“做(do)”與“不做(don’t)”之間存在“必須(must，be required to)”、“應(yīng)該(will，besupposed to)”和“允許(may，be allowed to)”等不同狀態(tài)。在情態(tài)協(xié)商過程中，言者所使用的情態(tài)越靠近正值，標(biāo)示其立場(chǎng)及判斷越肯定，就越能有力影響聽者;言者所采用的情態(tài)成分越靠近負(fù)值，就透露其立場(chǎng)及判斷越模糊，影響聽者的力度就弱。

除此之外，還有關(guān)于語(yǔ)氣(間接語(yǔ)言行為)和情態(tài)的語(yǔ)法隱喻(grammatical metaphor)，即語(yǔ)氣隱喻(mood metaphor)和情態(tài)隱喻(modality metaphor)。語(yǔ)氣隱喻主要體現(xiàn)于陳述句和祈使句之中;情態(tài)隱喻有包括主觀化和客觀化的情態(tài)化隱喻(modalisation metaphor)和意態(tài)化隱喻(modulation metaphor)，主要體現(xiàn)于插入語(yǔ)型復(fù)合句和It 做主語(yǔ)的主從復(fù)合句。關(guān)于可能性的主觀化隱喻，如“我認(rèn)為我不能忍受它，不是嗎?(I don't thinkI can bear it，can I?)”;關(guān)于可能性的客觀化隱喻，如“很可能我不能忍受它，不是嗎?(It's not likelyI can bear it，can I?)”;關(guān)于義務(wù)性的主觀化隱喻，如“我想讓你把它裝好(I'd likeyou get it fixed.)”;關(guān)于義務(wù)性的客觀化隱喻，如“建議你把它裝好(It's advisableyou get it fixed.)”概而述之，主觀化隱喻凸顯出說話人愿意承擔(dān)責(zé)任的意向，而客觀化隱喻則顯現(xiàn)出說話人推卸、逃避責(zé)任的傾向。由上述可知，非隱喻性情態(tài)，由情態(tài)動(dòng)詞或情態(tài)副詞表達(dá);語(yǔ)法隱喻由小句表達(dá);介于語(yǔ)法隱喻和非語(yǔ)法隱喻之間的情態(tài)，由介詞短語(yǔ)表達(dá)，如“在我看來(lái)”(in my opinion/view)，“就可能性而言”(in probability)等。

在量值方面，肯定表達(dá)“他是亨利”和否定表達(dá)“他不是亨利”都明確表述了言者的觀點(diǎn)，聽者能做的只是認(rèn)同與不認(rèn)同其觀點(diǎn)而已，言者與聽者之間沒有任何協(xié)商空間，若在交流過程中僅使用二者，可能會(huì)引起觀眾不受尊重的感覺，導(dǎo)致雙方結(jié)盟過程放緩，甚至停滯。而介于肯定極值與否定極值之間的高、中、低三種量值狀態(tài)，則有效彌補(bǔ)了協(xié)商空間不足的欠缺:含高量值情態(tài)的小句“他肯定是亨利”體現(xiàn)了言者言之鑿鑿、毋庸置疑的堅(jiān)決態(tài)度，但其堅(jiān)決程度絕對(duì)不及肯定表達(dá)(否定方面亦是如此)。但其在情態(tài)量值范圍內(nèi)已屬影響力度最大的類型，不足是其在雙方之間構(gòu)建的協(xié)商空間最小。含中量值情態(tài)的小句“它很可能是亨利”，雖然包含言者對(duì)斷言的確定性減少，但協(xié)商程度明顯增加;雖然由言者表露出的不自信與立場(chǎng)的不確定性就會(huì)直接減弱其對(duì)聽者的影響，但同時(shí)卻有利于雙方立場(chǎng)、態(tài)度的結(jié)盟。至于含低量值情態(tài)的小句，如“他可能是亨利”，則再次降低了言者對(duì)己方觀點(diǎn)的確定性，而增強(qiáng)了言者觀點(diǎn)的不自信程度，此時(shí)言者觀點(diǎn)呈現(xiàn)一種明顯的模糊性，順承之，言者對(duì)聽者立場(chǎng)的影響迅速減少，而同時(shí)觀眾對(duì)言者引出的觀點(diǎn)增加了大幅度的協(xié)商空間。簡(jiǎn)言之，中量值情態(tài)小句的陳述空間與協(xié)商空間俱佳;高量值情態(tài)小句的陳述空間過大而協(xié)商空間過小，易形成言者對(duì)聽者的說教;低量值情態(tài)小句的陳述空間過小而協(xié)商空間過大(此時(shí)協(xié)商空間增至接近極點(diǎn))，僅起一個(gè)引出觀點(diǎn)的作用而大幅度減弱了言者對(duì)聽者的影響力度。

概而述之，情態(tài)，在定義上，即介于肯定與否定之間的中間狀態(tài);在類別上，情態(tài)可分為命題的情態(tài)化和提議的意態(tài)化(modulation)。情態(tài)化(廣義情態(tài)化)是言者對(duì)命題真實(shí)性的評(píng)價(jià)，是其參與語(yǔ)言事件中的一種方式，因此屬于人際系統(tǒng)，只不過其側(cè)重點(diǎn)在“人際”的“際”上。情態(tài)的表達(dá)與言者的責(zé)任有關(guān)，即“言者對(duì)表達(dá)的態(tài)度承擔(dān)多少明確的責(zé)任”;在表達(dá)方式上，言者在選擇主觀或客觀表達(dá)方式的同時(shí)，也可選擇顯性或隱性的表達(dá)方式來(lái)表達(dá)觀點(diǎn)。因而，情態(tài)化和意態(tài)化表達(dá)都包含四個(gè)選項(xiàng)，即顯性主觀、隱性主觀、顯性客觀、隱性客觀;在量值上，分為高、中、低量值;在表達(dá)意義上，包括肯定意義和否定意義。見下圖。

二、語(yǔ)料

法律語(yǔ)篇包括立法語(yǔ)篇和司法語(yǔ)篇，前者主要指法律條文等;后者主要指普法語(yǔ)篇?！锻彫F(xiàn)場(chǎng)》的節(jié)目宗旨是客觀記錄庭審過程，發(fā)掘有意義的現(xiàn)場(chǎng)細(xì)節(jié)，強(qiáng)化“進(jìn)行時(shí)”與“目擊性”，給電視觀眾提供與法庭“零距離”的接觸與體驗(yàn)，感悟法律精神、了解法律程序與類型。它通過演播室主持人串聯(lián)、短片背景介紹、專家同步點(diǎn)評(píng)等形式，系統(tǒng)報(bào)道了法庭審理、宣判的全過程，主要包括“開庭+法庭調(diào)查+法庭辯論+宣判”等環(huán)節(jié);從系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的話語(yǔ)視角劃分，主要包括“節(jié)目導(dǎo)視+畫外音+主持人話語(yǔ)+被采訪對(duì)象話語(yǔ)+司法人員話語(yǔ)(包括公訴人話語(yǔ)+法官質(zhì)詢部分話語(yǔ))+被告話語(yǔ)+審判長(zhǎng)話語(yǔ)”。由于《庭審現(xiàn)場(chǎng)》程序具有極高的相似度，本文隨機(jī)選取了2012年9月8日至2012年10月20日的十期節(jié)目，開展定性與定量分析(節(jié)目?jī)?nèi)容請(qǐng)?jiān)L問中央電視臺(tái)社會(huì)與法頻道《庭審現(xiàn)場(chǎng)》欄目)。

三、統(tǒng)計(jì)與分析

本文重點(diǎn)從系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的協(xié)商視角，定性定量分析上述各種話語(yǔ)包含的情態(tài)成分，從宏觀和微觀兩個(gè)層面，情態(tài)表達(dá)的主觀/客觀、顯性/隱性、高中低量值、肯定/否定等角度展開分析，歸納出普法語(yǔ)篇中相應(yīng)的語(yǔ)言規(guī)律。(節(jié)目導(dǎo)視中各種話語(yǔ)，除畫外音外，其他都是節(jié)目中各種話語(yǔ)的典型代表，因此在統(tǒng)計(jì)分析中不再額外展開分析)。

本文所選取的語(yǔ)料，共包含小句4 987句，其中情態(tài)小句1 205句，占語(yǔ)料總量的24.16%。原因在于《庭審現(xiàn)場(chǎng)》作為一個(gè)通過直擊庭審現(xiàn)場(chǎng)來(lái)普及相關(guān)法律的電視節(jié)目，其話語(yǔ)傳遞的信息應(yīng)該具有較高的確定程度，而不能以協(xié)商為主，以確保節(jié)目的性質(zhì)是普及法律知識(shí)，而不是就相關(guān)法律展開的訪談。

畫外音部分包含一定比例的情態(tài)小句(占該部分小句的23.56%)，原因在于法律語(yǔ)篇一直給人一種冷冰冰的印象，而作為普法語(yǔ)篇典型代表的電視節(jié)目，在電視節(jié)目收視率競(jìng)爭(zhēng)激烈的今天，必須增加節(jié)目的可視(讀)性，因此情態(tài)成分就須發(fā)揮一定的作用。情態(tài)成分的作用主要是能夠在肯定和否定兩極之間增加言者與聽者協(xié)商的空間，表達(dá)對(duì)觀眾的尊重，鼓勵(lì)他們積極思考，提高觀眾參與節(jié)目的積極性。情態(tài)成分的適當(dāng)使用，能夠助力節(jié)目制作者在提高收視率的同時(shí)，順利實(shí)現(xiàn)向觀眾普及法律知識(shí)的目的。

主持人話語(yǔ)中主要使用了“應(yīng)該”、“可能”等不同量值的情態(tài)成分(情態(tài)小句占其話語(yǔ)總量的17.83%)，原因在于作為普法節(jié)目的主持人，其主要作用是串聯(lián)庭審的各個(gè)環(huán)節(jié)，引領(lǐng)觀眾了解法庭審理過程所涉及的相關(guān)法律知識(shí)。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，主持人使用一定數(shù)量的情態(tài)成分，構(gòu)建一個(gè)其(代表節(jié)目)與觀眾之間協(xié)商的空間，如此，表達(dá)了節(jié)目對(duì)觀眾的尊重，增加了觀眾對(duì)節(jié)目積極思考的熱情，避免了枯燥說教。

被采訪對(duì)象話語(yǔ)中，存在較大比例的情態(tài)成分:被采訪對(duì)象多為受害人，其話語(yǔ)中使用情態(tài)小句的比例高達(dá)39.67%。原因在于被采訪對(duì)象作為社會(huì)上法律知識(shí)稍欠缺的一個(gè)群體，他們的法律意識(shí)不強(qiáng)，因此在接受記者采訪時(shí)，頻繁使用情態(tài)成分。他們使用情態(tài)成分的目的，主要是想與記者(間接地與觀眾)之間構(gòu)建一個(gè)協(xié)商空間，就相關(guān)問題的看法逐漸結(jié)盟，統(tǒng)一立場(chǎng)，取得記者及觀眾的同情;但從另一方面，恰好反映出他們的法制觀念淡薄。

公訴人話語(yǔ)中，也存在一定比例的情態(tài)成分(22.23%)。這些小句呈現(xiàn)一個(gè)明確特點(diǎn)，即小句的主語(yǔ)一般都是法律、司法機(jī)關(guān)或被告人，因?yàn)樗痉ㄟ^程只有依靠司法人員對(duì)法律的嚴(yán)格操控才能實(shí)現(xiàn)。法律語(yǔ)篇中此種小句體現(xiàn)了確定性與協(xié)商性的比例關(guān)系，即“法律確定性為主，情態(tài)協(xié)商性為輔”，原因在于法律條文行文嚴(yán)謹(jǐn)，不允許出現(xiàn)任何法律漏洞，而作為檢察機(jī)關(guān)代表的公訴人，是庭審過程中“法庭調(diào)查”和“法庭辯論”部分的具體執(zhí)行者，其話語(yǔ)并不代表個(gè)人意志，而是檢察機(jī)關(guān)意志的具體化，同時(shí)其所使用的情態(tài)成分，多為中量值情態(tài)詞匯(占該部分情態(tài)小句的86.51%，而高量值和低量值情態(tài)成分共占13.49%)，原因在于檢察機(jī)關(guān)作為公訴機(jī)關(guān)，其主要職責(zé)是對(duì)被告提起訴訟，提請(qǐng)同級(jí)法院審判，因此其所采用的情態(tài)成分必須是中量值的。因?yàn)橹挥腥绱肆恐档那閼B(tài)，才能既體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真及其職責(zé)所在，又體現(xiàn)出對(duì)同為協(xié)作關(guān)系的庭審過程終結(jié)執(zhí)行者的法院的尊重，即對(duì)被告的定罪須由法院說了算。換言之，公訴人話語(yǔ)中的協(xié)商空間不是被告與法律之間的，而是檢察院與法院之間的，體現(xiàn)了二者作為中國(guó)司法過程不同階段司法機(jī)關(guān)之間和諧的合作關(guān)系，共同維護(hù)法律威嚴(yán)。

被告人話語(yǔ)中使用的情態(tài)成分小句比例僅次于被害人(33.45%)。他們接受法庭質(zhì)詢時(shí)，基本沒有使用情態(tài)成分小句，因質(zhì)詢的話輪是由控訴方發(fā)起的，只要求他們按實(shí)際情況回答，不允許他們體現(xiàn)個(gè)人感情色彩;而在法庭辯論階段，他們使用了相當(dāng)大比例的情態(tài)成分，以期得到司法機(jī)關(guān)的從輕處理，反而體現(xiàn)了他們的法律觀念的缺失。他們多使用“我認(rèn)為”、“我的理解”等主觀情態(tài)表達(dá)，更加凸顯了他們?cè)谔幚砣穗H關(guān)系及財(cái)物往來(lái)時(shí)以“自我”為中心的認(rèn)識(shí)狀態(tài)。

法庭審判人員話語(yǔ)包含兩個(gè)部分，即法庭質(zhì)詢和宣判。在法庭質(zhì)詢階段，審判人員也使用了一定比例的情態(tài)成分(18.73%)，但這些情態(tài)小句明顯呈現(xiàn)兩個(gè)特點(diǎn):一是小句的主語(yǔ)基本上都是被告人;二是基本包含“認(rèn)為”等主觀表達(dá)詞匯。這樣的話語(yǔ)可以實(shí)現(xiàn)審判人員在法庭詢問過程中取得下一步宣判所需信息(依據(jù))，又從根本上界開了責(zé)任歸屬，即此做法意在疏遠(yuǎn)審判人員與被告之間的距離，顯示庭審的客觀性與公正性。

法庭宣判部分不包含任何比例的情態(tài)成分，原因在于法庭宣判是庭審過程的最終環(huán)節(jié)，也是最威嚴(yán)的部分，體現(xiàn)了法律“不容情”的一面，從系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的角度來(lái)講，法律作為國(guó)之重器，就要求司法人員(這里指審判長(zhǎng))，在宣判環(huán)節(jié)不允許體現(xiàn)任何個(gè)人感情色彩，更不允許被告與法律之間存在任何協(xié)商空間，以免影響法律的公正性與客觀性。

1.顯性/隱性表達(dá)

在語(yǔ)料中，各種話語(yǔ)都采用了顯性表達(dá)。原因在于該表達(dá)簡(jiǎn)潔明快，可以明確責(zé)任，給觀眾一個(gè)明確、清晰的印象，尤其是各方責(zé)任的明確，對(duì)下一步法庭宣判具有重要的佐證作用，有利于讓觀眾迅速了解節(jié)目所涉及案件的相關(guān)情況，便于節(jié)目的逐漸鋪開，喚起觀眾繼續(xù)觀看的熱情，也為順利普及法律知識(shí)發(fā)揮了重要作用。因此，在《庭審現(xiàn)場(chǎng)》節(jié)目中占了絕對(duì)比重。

2.肯定/否定表達(dá)

語(yǔ)料中各方話語(yǔ)中除被告話語(yǔ)中包含少量的否定表達(dá)外(6.93%)，其他都是肯定表達(dá)?？隙ū磉_(dá)能夠表明己方觀點(diǎn)，且因其較高的確定程度，能迅速影響觀眾認(rèn)可、認(rèn)同、接受其觀點(diǎn)，因此受到庭審現(xiàn)場(chǎng)各方的青睞;否定表達(dá)主要存在于被告話語(yǔ)中。被告運(yùn)用否定表達(dá)，主要是為了推卸、逃避責(zé)任，企圖逃避或減輕法律的懲處。

3.主觀/客觀表達(dá)

主觀表達(dá)主要是直接展示言者自己的觀點(diǎn)，帶有較大的主觀傾向，因此只存在于被采訪對(duì)象話語(yǔ)和被告話語(yǔ)中(約占情態(tài)表達(dá)總量的10.03%);而客觀的表達(dá)，需要小句主語(yǔ)和情態(tài)成分的協(xié)調(diào)搭配才能實(shí)現(xiàn)，二者缺一不可。如在法庭詢問中，公訴人和審判人員多用“你認(rèn)為”這一結(jié)構(gòu)(占質(zhì)詢部分情態(tài)話語(yǔ)總量的67.45%)開展問詢，因此種表達(dá)既能打開司法人員與被告交流的局面，又明確地界開了雙方的責(zé)任，標(biāo)示法律執(zhí)行者客觀、公正的立場(chǎng);而被告在接受詢問時(shí)答語(yǔ)多用“我認(rèn)為”這一情態(tài)句型，表明了節(jié)目所涉及案件的責(zé)任歸屬。需要指出的是，被告人回答司法人員質(zhì)詢時(shí)的典型答語(yǔ)“我認(rèn)為”，不完全是被告自己的意愿，而是在很大程度上“被采用”，即被告必須按照質(zhì)詢者的問話回答(該比例占被告情態(tài)話語(yǔ)的87.35%)?？陀^表達(dá)的另一處典型體現(xiàn)即法庭的宣判環(huán)節(jié)。在宣判過程中，全部都是客觀表達(dá)，不帶任何個(gè)人主觀感情色彩，不僅體現(xiàn)了法律的客觀公正，更彰顯了法律的威嚴(yán)。如:被告:“勾兌我認(rèn)為是正常的”(《全國(guó)首例特大地溝油案》，2012年9月15日)

在該例中，被告話語(yǔ)中包含的“我認(rèn)為”這一典型主觀情態(tài)表達(dá)，表達(dá)了用地溝油勾兌好油，以次充好這一違法行為的責(zé)任所屬，同時(shí)該例也是肯定表達(dá)，雖然其“肯定”的行為是錯(cuò)誤的。同時(shí)該例也屬顯性表達(dá)，因?yàn)橥徴Z(yǔ)言簡(jiǎn)潔的特點(diǎn)要求司法人員和被告都必須直接亮出自己立場(chǎng)及觀點(diǎn)，為司法人員下一步宣判提供客觀、公正的法律依據(jù)，也要求被告僅能就詢問方的質(zhì)詢回答，不可避重就輕、繞彎子，也體現(xiàn)了法律的威嚴(yán)。

4.情態(tài)量值

從量值角度，“我認(rèn)為”是一個(gè)中量值情態(tài)成分，這亦是《庭審現(xiàn)場(chǎng)》這一節(jié)目中所占比重最大的一類(中量值情態(tài)約占情態(tài)小句的83.56%)，特別是司法人員在法庭質(zhì)詢過程中，基本全部使用中量值情態(tài)成分，如:

公訴人:“檢察院認(rèn)為，楊桂琍詐騙事實(shí)清楚，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪及信用卡詐騙罪，追究刑事責(zé)任?！?/p>

在該例中，“檢察院認(rèn)為”反映出司法人員在審判案件過程中以法律為準(zhǔn)繩，時(shí)刻注意界定責(zé)任歸屬的客觀、嚴(yán)謹(jǐn)、公正的理性態(tài)度。因?yàn)橹辛恐登閼B(tài)成分可以平衡言者和聽者之間的確定性與協(xié)商性，保持司法人員和被告之間協(xié)商空間的大小比例適中;低量值情態(tài)小句和高量值情態(tài)小句在節(jié)目中所占比例較小(分別為6.23%和9.21%)。高量值情態(tài)小句，如:

姜飛:“我們將來(lái)肯定在一起過日子?！?/p>

“你欠我債你都應(yīng)該還的?！?《親密女友的百萬(wàn)騙局》，2012年10月14日)

在該例中，詐騙案受害者姜飛因征婚受到結(jié)識(shí)的女友(本節(jié)目案件被告)楊桂琍的詐騙后，在接受記者采訪和在法庭上的兩句話語(yǔ)，其對(duì)被告的態(tài)度截然相反:在被告與其相處的日子里，姜老受到被告的悉心照顧，使原告姜老對(duì)其產(chǎn)生強(qiáng)烈好感，因此在接受記者采訪時(shí)，對(duì)二人當(dāng)初的情形描述時(shí)，用了“肯定”這一含高情態(tài)量值的詞匯，體現(xiàn)了原告對(duì)二人以后在一起生活的極高程度的期待;但由于被告的詐騙行為，最終導(dǎo)致二人對(duì)簿公堂，原告又用“應(yīng)該”這一高量值情態(tài)詞匯，表達(dá)了自己對(duì)被告詐騙行為的譴責(zé)。同時(shí)，從原告頻繁使用高量值情態(tài)成分這一現(xiàn)象可知，原告在婚戀交友中盲目?jī)A向于主觀感覺的感性心理狀態(tài)。兩種態(tài)度在節(jié)目中的比例懸殊:高量值感性態(tài)度僅占情態(tài)小句的9.21%，而中量值理性態(tài)度則占到了情態(tài)小句的83.56%。在節(jié)目播出的過程中，由于理性表達(dá)以理服人的客觀公正性和感性表達(dá)的主觀性，造成前者受到觀眾的普遍認(rèn)可和對(duì)后者的抵觸，形成了中量值理性表達(dá)占節(jié)目?jī)?yōu)勢(shì)比例的局面。

而低量值情態(tài)小句，如:畫外音:“顧老先生也許是出于某方面的顧慮，當(dāng)日并沒有出庭參與庭審。”(《親密女友的百萬(wàn)騙局》，2012年10月14日)

在該例中，“也許”就是一個(gè)具有低量值的情態(tài)詞匯。在該例中，受害人顧老先生受到被告楊桂琍幾十萬(wàn)元的詐騙，但在法庭審判楊桂琍時(shí)，顧老未到庭，他缺席的原因也許只有他本人知道。因此，在畫外音客觀介紹法庭審理過程時(shí)，使用了這一低量值情態(tài)詞匯。此種詞匯在言者與聽者雙方之間構(gòu)建的協(xié)商空間較小，在言者表達(dá)個(gè)人立場(chǎng)、態(tài)度時(shí)較模糊，因此未被該節(jié)目大量使用。

從上述分析可知，高量值情態(tài)小句在言者與聽者之間構(gòu)建的協(xié)商空間較小，中量值情態(tài)成分次之，而低量值情態(tài)成分則能夠在言者與聽者之間構(gòu)建較大的協(xié)商空間。換言之，情態(tài)成分的量值與言者對(duì)事物評(píng)價(jià)的確定程度成正比，與其在言者/聽者之間構(gòu)建的協(xié)商空間成反比。

結(jié)論

本文在系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)三大新發(fā)展之一的協(xié)商系統(tǒng)指導(dǎo)下，運(yùn)用定性與定量分析和歸納的科學(xué)研究方法，分析研究普法語(yǔ)篇典型代表電視節(jié)目《庭審現(xiàn)場(chǎng)》，揭示了隱藏于普法語(yǔ)篇背后的語(yǔ)言規(guī)律:《庭審現(xiàn)場(chǎng)》多用斷言性表達(dá)，少用情態(tài)表達(dá);多用顯性表達(dá)，少用隱性表達(dá):多用肯定表達(dá)，少用否定表達(dá);多用中量值情態(tài)成分，少用高、低量值情態(tài)成分;多用客觀情態(tài)表達(dá)，少用主觀情態(tài)表達(dá);主觀/客觀表達(dá)的界定，需要情態(tài)小句主語(yǔ)和情態(tài)成分的共同作用;高量值情態(tài)小句在言者與聽者之間構(gòu)建的協(xié)商空間較小，中量值情態(tài)成分次之，而低量值情態(tài)成分則能夠在言者與聽者之間構(gòu)建較大的協(xié)商空間。換言之，情態(tài)成分的量值與言者對(duì)事物評(píng)價(jià)的確定程度成正比，與其在言者/聽者之間構(gòu)建的協(xié)商空間成反比。該研究成果可以指導(dǎo)觀眾輕松解讀普法語(yǔ)篇，推動(dòng)中國(guó)的法制化進(jìn)程，構(gòu)建和諧社會(huì)。

[1]Martin，J.R.＆ 王振華.馬丁文集2:語(yǔ)篇語(yǔ)義研究[M].上海:上海交通大學(xué)出版社，2010.

[2]王振華.法律交叉法庭交叉質(zhì)詢中的人際關(guān)系——系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)“情態(tài)”視角[J].外語(yǔ)學(xué)刊，2004，(3):51－59.

[3]李戰(zhàn)子.從語(yǔ)氣、情態(tài)到評(píng)價(jià)[J].外語(yǔ)研究，2005，(6):14－19.

[4]Halliday M.A.K.An Introduction to Functional Grammar[M].Beijing:Foreign，1994.