封面反饋

@韓冰：出了問題不檢討自身管理問題及追究監(jiān)管不力責(zé)任，反倒曝出臨時工收入低、學(xué)歷低等煙霧彈，典型的中國式推卸責(zé)任，一個推卸責(zé)任的社會是永遠不會進步的。

@關(guān)鍵 ：拿錢多的，不干少干活；拿錢少的，累死累活盡干活；這已是政府各部門司空見慣的事。

@π3.1415926：沒了臨時工，還有實習(xí)生、小時工，制度總會有漏洞。

@憨豆俏媽：協(xié)管、協(xié)警的執(zhí)法邊界在哪里，需有明文規(guī)定。

別讓道德綁架了受害者

本刊記者/劉炎迅

一封受害者的公開信，讓延安城管“跳腳踩頭”事件再次引發(fā)熱議。公開信中稱，“在這個事件中，打人者固然不對，但客觀地說，我也有一定責(zé)任”，希望廣大網(wǎng)友“不要因為這樣一個特殊事件否定延安革命圣地的形象?！本W(wǎng)友和媒體普遍認為，打著官腔的公開信并非出于劉國峰本意，而是當?shù)卣潞笪C公關(guān)的舉措之一。

“跳腳踩頭”事發(fā)后，我前往事發(fā)地點延安，期望能還原事件，從而在網(wǎng)絡(luò)間標簽式的輿論紛爭中，提供一點有史實意味的故事和思考。對于公開信，我也有所了解。

6月7日上午，受害者劉國峰接受了城管局長的登門道歉，對城管的解決方案，他感到滿意。當晚，劉國峰在幾位朋友的幫助下（其中一位是實習(xí)律師），在延安貼吧里發(fā)出了這封公開信。發(fā)信前，他和城管溝通，城管改了幾個詞。至于為什么要發(fā)信？劉國峰想的其實很簡單，獲得該有的道歉和賠償，繼續(xù)過普通人的小日子。

不過，這樣的態(tài)度，似乎并不能讓在網(wǎng)絡(luò)間支持他的人滿意，有人認為他太懦弱，應(yīng)該更加堅決地批判城管的惡劣之風(fēng)。事實上，在延安，即使是主城區(qū)寶塔區(qū)，也不過兩三條主干道，大家低頭不見抬頭見，對于生活在此的劉國峰，他不想成為網(wǎng)友想象中的抵抗城管暴力的英雄，也不打算承擔(dān)類似的負累。

事件發(fā)展到后來，對劉國峰來說，似乎已有點道德綁架的意味。這也暴露了當下輿論場的復(fù)雜性和同時具有的極端性和單向性。劉國峰現(xiàn)在的愿望是“不要干擾我的生活”。