論經(jīng)濟(jì)法主體的義務(wù)

蔡嘯

摘 要：經(jīng)濟(jì)法主體是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的法律部門，它是經(jīng)濟(jì)法的重要組成部分。要進(jìn)一步建立健全經(jīng)濟(jì)法的相關(guān)理論體系，必須加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體的理論研究和討論。本文就經(jīng)濟(jì)法主體的有關(guān)情況進(jìn)行了概述，闡明了經(jīng)濟(jì)法主體的基本特征，并就目前存在的問題進(jìn)行了分析，旨在探索出切實(shí)可行的解決策略，完善經(jīng)濟(jì)法主體的行為。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法主體；特征；實(shí)務(wù)；市場(chǎng)主體

1 對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體的概述

1.1 通論

經(jīng)濟(jì)法主體是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與人，與相關(guān)法律存在著一定的法律關(guān)系，它在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中擁有經(jīng)濟(jì)權(quán)限。經(jīng)濟(jì)法主體的確立，能從根本上保證經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)的貫徹執(zhí)行，而且經(jīng)濟(jì)法主體直接參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，一定程度上推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)生和發(fā)展。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，任何組織或者個(gè)人都有可能成為經(jīng)濟(jì)法主體，如企事業(yè)單位、國(guó)家機(jī)關(guān)甚至于個(gè)人，只要條件成熟，他們均可成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)起者，充當(dāng)經(jīng)濟(jì)法主體。

1.2 特征

1.2.1廣泛性。在相關(guān)行政法律法規(guī)中，經(jīng)濟(jì)法主體一般由法人、自然人、行政機(jī)關(guān)或者非法人組織充當(dāng)；而在民事法律關(guān)系中，經(jīng)濟(jì)法主體一般由擁有平等法人關(guān)系的非法人組織、法人或者自然人充當(dāng)。相較于一般的主體，經(jīng)濟(jì)法主體在形式上具有較強(qiáng)的廣泛性，除了行政法律法規(guī)和民事法律關(guān)系中規(guī)定的經(jīng)濟(jì)主體外，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、國(guó)家、企業(yè)內(nèi)部組織等均能充當(dāng)經(jīng)濟(jì)法主體。

1.2.2具體性和地位的不平等性。民法對(duì)民事活動(dòng)的主體進(jìn)行了概述，將均質(zhì)、平等的抽象人作為民事活動(dòng)的主體。在民法的有關(guān)體系中，自然人或者法人，不論其資產(chǎn)多少，他們都是具備完全民事責(zé)任的個(gè)體，他們都同等的享有權(quán)利和義務(wù)，任何個(gè)人和組織不得以任何形式進(jìn)行干預(yù)和剝奪。

1.2.3身份性與權(quán)限配置的不對(duì)等性。經(jīng)濟(jì)法主體具有具體性，所以經(jīng)濟(jì)法主體也會(huì)具備相應(yīng)的身份性，在不同的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，經(jīng)濟(jì)法主體的身份也是不盡相同的。經(jīng)濟(jì)法主體的身份地位存在著一定的差異，所以導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法主體的權(quán)限也是受到相關(guān)因素的制約的。在一定的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中，強(qiáng)者往往擁有更多的義務(wù)和責(zé)任，這時(shí)，弱者就享有更多的權(quán)利和權(quán)力。

2 經(jīng)濟(jì)法主體的體系構(gòu)建

2.1 經(jīng)濟(jì)法主體體系構(gòu)建的理論前提

2.1.1政治國(guó)家理論與市民社會(huì)以及演變。加強(qiáng)對(duì)市民社會(huì)和政治國(guó)家理論分析，能從宏觀上對(duì)社會(huì)關(guān)系以及社會(huì)結(jié)構(gòu)模式進(jìn)行統(tǒng)攝。具體說來，無(wú)論是政治國(guó)家理論與市民社會(huì)在現(xiàn)實(shí)中是對(duì)立發(fā)展還是分離，或者從根本上確立市民國(guó)家和政治國(guó)家理論，這都是西方歷史不斷演變的結(jié)果，有著極強(qiáng)的時(shí)代性。進(jìn)一步探尋市民社會(huì)與政治國(guó)家理論的根源，能為經(jīng)濟(jì)法主體的探究提供理論支撐。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)形態(tài)的變化，“二元”法律結(jié)構(gòu)已嚴(yán)重脫離現(xiàn)實(shí)，不能對(duì)現(xiàn)行法進(jìn)行有效化分，也難以對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)作出準(zhǔn)確預(yù)測(cè)。目前，相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)者不斷反思傳統(tǒng)的二元框架，希望改善政府和市場(chǎng)對(duì)立的現(xiàn)狀，企圖利用一定的中介將二者有機(jī)的結(jié)合在一起。隨著研究的進(jìn)一步深入，經(jīng)濟(jì)學(xué)者提出要建立“政府——社會(huì)中間層——市場(chǎng)”三元結(jié)構(gòu)，鼓勵(lì)非政府組織的發(fā)展，由這些非政府組織代替政府行使某種職能，同時(shí)享有經(jīng)濟(jì)主體的某種職能，同時(shí)指出，要建立以自治組織論為基礎(chǔ)的研究體系，加強(qiáng)對(duì)中間層主體的研究。

2.1.2團(tuán)體社會(huì)的興起。首先，逐步形成了以市民社會(huì)為中心的多元權(quán)力中心。在現(xiàn)存的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)系是多元化的，社會(huì)權(quán)利相互獨(dú)立又相互制約，組織形式也呈現(xiàn)出多樣和獨(dú)立的特性。社會(huì)公民為了與政府相對(duì)抗，建立了大量多元性、開放性、自治性和社會(huì)性的社會(huì)團(tuán)體，不斷活躍在社會(huì)舞臺(tái)上。其次，社會(huì)權(quán)利的大量出現(xiàn)和載體的發(fā)展。社會(huì)權(quán)利作為一種相對(duì)獨(dú)立的權(quán)利，是社會(huì)主體所能支配的社會(huì)資源對(duì)國(guó)家以及政府的支配力。但是，社會(huì)權(quán)力的實(shí)現(xiàn)也需要一定的載體作為支撐，這時(shí)非政府組織或者政府組織以外的社會(huì)組織就充當(dāng)了社會(huì)權(quán)力的載體，其中，非政府組織又分為非營(yíng)利性組織和營(yíng)利性組織，非營(yíng)利性組織通常被冠以“第三部門”的頭銜。由此可見，相關(guān)部門要不斷建立和完善“市民社會(huì)——社會(huì)團(tuán)體——政治國(guó)家”三元社會(huì)結(jié)構(gòu)，不斷創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)法主體制度。[2]

2.2 經(jīng)濟(jì)法主體體系研究

資本主義國(guó)家用法律形式明確界定了市民社會(huì)與政治國(guó)家之間的相關(guān)概念，但是它只是靜態(tài)固定情況下的界定，沒能有效解決二者之間的動(dòng)態(tài)矛盾，沒有明確反映國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能。市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制下的資源配置，在一定程度上損害了市民社會(huì)中經(jīng)濟(jì)主體的利益，另一方面不利于提高資源配置的效率。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為，克服市場(chǎng)調(diào)節(jié)弊端的有效措施是加強(qiáng)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的效力，理論界也對(duì)此持肯定態(tài)度，但是在實(shí)際操作中效果卻并不明顯，由此，相關(guān)學(xué)者要進(jìn)一步加強(qiáng)研究，不斷深化政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理論認(rèn)識(shí)。市民社會(huì)與政治國(guó)家理論的確立，為政府和市場(chǎng)提供了典范，但是要實(shí)現(xiàn)二者的有機(jī)結(jié)合，還需要建立中介機(jī)構(gòu)。團(tuán)體社會(huì)在一定程度上代表了社會(huì)利益，它是社會(huì)權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的載體，在一定程度上緩解了國(guó)家權(quán)力空缺的現(xiàn)狀。所以，要在市民社會(huì)和政治國(guó)家理論的基礎(chǔ)上建立健全經(jīng)濟(jì)法主體體系，就必須充分發(fā)揮社會(huì)主體的作用。以下是分述情況：

2.2.1國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)法主體

2.2.1.1國(guó)家。國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，顧名思義，是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀管理，但是參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)干預(yù)的主體卻是國(guó)家指定的機(jī)關(guān)。但是，國(guó)家作為一個(gè)特殊的經(jīng)濟(jì)法主體，在特殊情況下也會(huì)成為直接經(jīng)濟(jì)法主體。

2.2.1.2權(quán)力機(jī)關(guān)。對(duì)于管理機(jī)關(guān)是否能成為經(jīng)濟(jì)法主體一直眾說紛紜，但是主流觀點(diǎn)傾向于權(quán)力機(jī)關(guān)能充當(dāng)經(jīng)濟(jì)法主體。他們認(rèn)為，權(quán)力機(jī)關(guān)的各項(xiàng)活動(dòng)必須在一定的法律規(guī)范內(nèi)進(jìn)行，沒有任何組織或者個(gè)人享有“治外法權(quán)”。

2.2.1.3行政機(jī)關(guān)。行政機(jī)關(guān)是最為普遍的經(jīng)濟(jì)法主體。國(guó)家要加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控，必須通過行政機(jī)關(guān)來實(shí)現(xiàn)。

2.2.2社會(huì)中間層主體。社會(huì)中間層主體獨(dú)立于市場(chǎng)主體和政府，是聯(lián)系市場(chǎng)主體和政府的中介，為政府實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控職能提供了依據(jù)。社會(huì)中間層主體具有民間性、中介性和公共性。社會(huì)中間層主體一般分為經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)中間層主體、社會(huì)性中間層主體、市場(chǎng)中介性中間層主體和經(jīng)濟(jì)鑒定中間層主體等幾種類型。

2.2.3市場(chǎng)主體。在商品市場(chǎng)上充當(dāng)交易活動(dòng)的個(gè)人和組織一般被稱作市場(chǎng)主體。簡(jiǎn)單說來，經(jīng)濟(jì)法就是調(diào)節(jié)勞動(dòng)者與用工單位、消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。也就是說，經(jīng)濟(jì)法要有選擇性的干預(yù)經(jīng)濟(jì)主體間的經(jīng)濟(jì)行為，不斷改善市場(chǎng)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)交易的公平公正。由此，市場(chǎng)主體也就充當(dāng)了經(jīng)濟(jì)法主體。[3]

3 經(jīng)濟(jì)法主體的司法實(shí)務(wù)問題

3.1 經(jīng)濟(jì)法主體多樣性和具體性的司法要求

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體極為廣泛，由此導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法主體的具體性和多樣性，所以相關(guān)司法部門要加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的審查，對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的責(zé)任、資格以及權(quán)限進(jìn)行明確劃分。比如，經(jīng)濟(jì)法將國(guó)家干預(yù)下的經(jīng)濟(jì)關(guān)系作為重點(diǎn)調(diào)整對(duì)象，司法機(jī)關(guān)要以經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)情況為出發(fā)點(diǎn)，加強(qiáng)對(duì)金融、財(cái)政等部門與政府部門的宏觀調(diào)控，不斷明確經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)限、責(zé)任和資格。同時(shí)，國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也是經(jīng)濟(jì)法的重點(diǎn)調(diào)整對(duì)象之一，國(guó)家要進(jìn)一步干預(yù)和指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的經(jīng)濟(jì)行為，協(xié)調(diào)好勞動(dòng)者與用工單位、消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系，并充分考慮其所處的地位，在制定相關(guān)法律法規(guī)時(shí)，要適當(dāng)傾斜處于弱勢(shì)地位的利益主體，保證公平正義。

3.2 經(jīng)濟(jì)法主體及其全線之間的沖突與司法平衡

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)是一個(gè)相對(duì)復(fù)雜的社會(huì)，它的權(quán)限結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)主體也趨于多元化。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，干預(yù)主體的形式多種多樣，干預(yù)的受體也是多種多樣的。主體與受體作為相互對(duì)立的兩個(gè)方面，必然存在著矛盾。所以經(jīng)濟(jì)法司法實(shí)踐要明確各類主體的法律地位，及時(shí)化解矛盾和沖突，保證權(quán)限配置的科學(xué)合理。從宏觀層面來說，司法人員要樹立科學(xué)思想，協(xié)調(diào)好利益主體的關(guān)系，保證利益平衡。

3.3 行政機(jī)關(guān)在干預(yù)經(jīng)濟(jì)的過程中損害不特定多數(shù)人權(quán)益的司法救濟(jì)

行政機(jī)關(guān)在對(duì)經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行宏觀調(diào)控時(shí)，操作不當(dāng)，可能會(huì)損害不特定多數(shù)人的利益，也可能會(huì)損害特定人的利益，除此之外，可能同時(shí)損害不特定多數(shù)人和特定人的權(quán)益。對(duì)于損害特定人權(quán)益的行為，司法機(jī)關(guān)會(huì)健全法律法規(guī)，會(huì)受侵害人提供司法救濟(jì)。但是對(duì)不特定多數(shù)人造成的損害，卻沒有健全的司法救濟(jì)體系進(jìn)行扶持和救濟(jì)。所以，法律界要積極探索，規(guī)范行政機(jī)關(guān)的行政行為，保護(hù)社會(huì)公眾和經(jīng)濟(jì)主體的合法權(quán)益。[4]

4 總結(jié)

總而言之，經(jīng)濟(jì)法理論經(jīng)歷了一個(gè)從無(wú)到有、從不完善到比較完善的演變過程，這一過程體現(xiàn)在對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體的探索和研究中。改革開放以來，人們關(guān)于經(jīng)濟(jì)法提出了各種理論，這在一定程度上反映了人們?cè)谝欢〞r(shí)期對(duì)經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)知水平。以往的經(jīng)濟(jì)法放在現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)行為中，存在著一定的缺陷和不足，但是它卻真實(shí)的反映了經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展演變過程。經(jīng)濟(jì)法在各種理論的交鋒中不斷得到充實(shí)和發(fā)展。我國(guó)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)法研究建立在我國(guó)的具體國(guó)情之上，同時(shí)借鑒并吸收外國(guó)先進(jìn)理論成果，不斷探索經(jīng)濟(jì)法發(fā)展規(guī)律和精神，建立健全完善的經(jīng)濟(jì)法體系，全面推進(jìn)我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)。

參考文獻(xiàn)

[1]張波； 經(jīng)濟(jì)法主體研究[J]西南政法大學(xué)；2012（10）

[2]王文兵；論經(jīng)濟(jì)法主體的具體性[J]湖南大學(xué)；2013（04）

[3]李友根； 論經(jīng)濟(jì)法主體[J]當(dāng)代法學(xué)；2013（03）

[4]張朝霞； 經(jīng)濟(jì)法的主體義務(wù)綜述[J]太原經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)；2011（10）