田改偉

“普世價(jià)值”本來(lái)是一個(gè)傳統(tǒng)的哲學(xué)范疇的命題。把“普世價(jià)值”命題引入政治領(lǐng)域，是和世界社會(huì)主義與資本主義兩種制度、馬克思主義與資產(chǎn)階級(jí)兩種思想斗爭(zhēng)此消彼長(zhǎng)密切聯(lián)系的。盡管在不同歷史時(shí)期，這兩種思想和兩種政治制度圍繞“普世價(jià)值”爭(zhēng)論的指稱不同，但爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是相近或相似的。俄國(guó)十月革命勝利不久，圍繞著如何看待和建設(shè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的政權(quán)問(wèn)題，列寧就與考茨基等人就“一般民主”、“純粹民主”等觀點(diǎn)進(jìn)行過(guò)激烈的爭(zhēng)辯。戈?duì)柊蛦谭蚋母锏摹靶滤季S”，就有“全人類的利益高于一切”，建設(shè)“人道的、民主的社會(huì)主義”等主張，最終政權(quán)被葬送。

蘇聯(lián)解體、東歐劇變后，經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)進(jìn)一步加強(qiáng)，一些發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家力圖把西方民主作為“普世價(jià)值”，作為向外輸出價(jià)值觀和干涉別國(guó)內(nèi)政的理論依據(jù)。一些西方學(xué)者也加以配合，提出資本主義的民主政治制度和經(jīng)濟(jì)制度在全球取得了最終勝利，宣稱“意識(shí)形態(tài)”終結(jié)，認(rèn)為西方政治確立的民主思想和民主制度已經(jīng)成為世界各國(guó)人民普遍認(rèn)同的“普世價(jià)值”。

改革開(kāi)放30多年來(lái)，我國(guó)社會(huì)面貌發(fā)生了深刻的變化，中國(guó)社會(huì)主義民主政治建設(shè)取得了巨大的成就，同時(shí)也存在著一些需要解決的新問(wèn)題、新矛盾。中國(guó)的民主政治究竟如何總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、如何進(jìn)一步發(fā)展前進(jìn)，不同的人從各自的利益出發(fā)提出了不同的主張和訴求。是遵循馬克思主義的立場(chǎng)方法還是遵循所謂的“普世價(jià)值”的標(biāo)準(zhǔn)和方法，成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。尤其是2008年以后，“普世價(jià)值”論與“中國(guó)模式”、“中國(guó)道路”論等圍繞中國(guó)政治理念、政治制度進(jìn)行了多種闡述。要回答這個(gè)問(wèn)題，我們必須明白民主究竟是否具有“普世價(jià)值”、“普世價(jià)值”論究竟主張什么。

國(guó)內(nèi)兩種主要觀點(diǎn)

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)關(guān)于民主是否具有“普世價(jià)值”的觀點(diǎn)，概括起來(lái)大致有以下兩類：

一類認(rèn)為民主具有“普世價(jià)值”，實(shí)踐中就是要走西方民主之路，實(shí)行西方自由民主制度。

具體而言，這類觀點(diǎn)認(rèn)為，“包括民主在內(nèi)的‘人權(quán)、‘自由等是人類共同的文明成果”，說(shuō)明它們?cè)谶@個(gè)地球上具有普世性，是一種普世價(jià)值?！懊裰骶褪敲裰?，既不需像過(guò)去那樣劃分階級(jí)，也未必需要像今天這樣特別強(qiáng)調(diào)民族或國(guó)別。”在當(dāng)代世界，民主沒(méi)有東方西方之分、階級(jí)之分，只有真假之分、多少之分、有無(wú)之分。具有“普世價(jià)值”的民主，其現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)是英美式民主。英美民主是人類唯一優(yōu)秀的政治文明成果。

持這類觀點(diǎn)的人認(rèn)為，“民主就意味著政黨輪替，民主就意味著領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)?！敝袊?guó)如果撇開(kāi)普世民主、拒絕英美民主、自己另搞一套所謂“協(xié)商民主”，“就是用‘中國(guó)特殊論抵制民主進(jìn)中國(guó)。”他們進(jìn)而認(rèn)為，“中國(guó)當(dāng)前價(jià)值觀落后的實(shí)質(zhì)就是不能認(rèn)同普遍人類價(jià)值?！薄芭c普世價(jià)值為敵就是與自己為敵”，“拒絕普世價(jià)值，如同自拒人類”。如果“否定普世價(jià)值，拒絕民主自由，實(shí)質(zhì)上就是否定改革的民主主義性質(zhì)，否定民主革命”。

另一類觀點(diǎn)承認(rèn)相對(duì)的“普世價(jià)值”，反對(duì)把西方民主制度作為唯一的政治模式。

這類觀點(diǎn)認(rèn)為，沒(méi)有絕對(duì)的普世價(jià)值，只有相對(duì)的“普世價(jià)值”。那種所謂的適用于所有人、所有時(shí)間、所有地點(diǎn)，不以任何條件為轉(zhuǎn)移的、必然性的“普世價(jià)值”，事實(shí)上是不存在的?！捌帐纼r(jià)值只能是一種有限度的價(jià)值統(tǒng)一?！蔽鞣絿?guó)家對(duì)“普世價(jià)值”作出了貢獻(xiàn)，如民主、自由、人權(quán)等，中國(guó)也有自己的貢獻(xiàn)，如“仁愛(ài)”、“和諧”等。換句話說(shuō)，“普世價(jià)值”的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該是具體哪個(gè)國(guó)家規(guī)定的。所以，我們應(yīng)該警惕，“西方在承認(rèn)普世價(jià)值存在的同時(shí)，也想向其他發(fā)展中國(guó)家推行這種所謂的‘普世價(jià)值?！?/p>

用馬克思主義觀點(diǎn)和方法辨析

如何看待民主具有“普世價(jià)值”的觀點(diǎn)，必須運(yùn)用馬克思主義的辯證法和歷史唯物主義的觀點(diǎn)、方法。

總體上，“普世價(jià)值”是在理念上把某些國(guó)家、民族的價(jià)值或某些國(guó)家、民族在一定歷史時(shí)期的價(jià)值當(dāng)作人類普遍永恒的價(jià)值追求，具有明顯的先驗(yàn)論色彩，是一個(gè)歷史唯心主義的命題。它相信存在著超越時(shí)空的、普遍而永恒的價(jià)值體系或制度規(guī)范。從歷史發(fā)展來(lái)看，“普世價(jià)值”論是帶有強(qiáng)烈的西方基督教文化特征的思想，是西方自由主義的主要特征之一。

其一，在方法論上，認(rèn)為民主具有“普世價(jià)值”，割裂了民主的一般性和特殊性，割裂的是事物的一般性和個(gè)別性、普遍性與特殊性。馬克思主義辯證法告訴我們，任何事物都是一般性和特殊性的辯證統(tǒng)一，沒(méi)有脫離特殊性的一般性，也沒(méi)有脫離一般性的特殊性。主張民主具有“普世價(jià)值”，只看到了民主的一般性，并且把一般性抽象出來(lái)，認(rèn)為一般性和普遍性是民主的全部和實(shí)質(zhì)，從而陷入了形而上的認(rèn)識(shí)論陷阱。

這就是說(shuō)，主張民主具有“普世價(jià)值”的錯(cuò)誤在于，把民主的一般性與特殊性割裂、對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為存在著脫離特殊性的、脫離具體歷史發(fā)展的民主的一般性。作為與“獨(dú)裁”、“專制”相對(duì)立的政治主張和制度，民主承認(rèn)廣大人民群眾平等享有管理國(guó)家事務(wù)的權(quán)利，是國(guó)家的主人，而不是一個(gè)人或幾個(gè)人獨(dú)斷國(guó)家政權(quán)，這是共性。然而，人類不同的發(fā)展階段，對(duì)于不同的國(guó)家和民族，不論民主的表現(xiàn)形式還是民主的實(shí)際內(nèi)涵并不一樣。我們承認(rèn)，民主思想在資產(chǎn)階級(jí)反抗封建專制的過(guò)程中曾經(jīng)起到了非常積極的作用，但階級(jí)性始終是民主的主要屬性?！捌帐纼r(jià)值”論只講民主的共性，不講民主的特殊性，不講它們之間的辯證關(guān)系，說(shuō)明了這類觀點(diǎn)的局限性。

于此，馬克思主義提供了科學(xué)的方法論。馬克思曾指出：“生產(chǎn)一般是一個(gè)抽象，但是只要它真正把共同點(diǎn)提出來(lái)，定下來(lái)，免得我們重復(fù)，它就是一個(gè)合理的抽象。不過(guò)，這個(gè)一般，或者說(shuō)，經(jīng)過(guò)比較而抽出來(lái)的共同點(diǎn)，本身就是有許多組成部分的、分為不同規(guī)定的東西。其中有些屬于一切時(shí)代，另一些是幾個(gè)時(shí)代共有的”?！皩?duì)生產(chǎn)一般適用的種種規(guī)定所以要抽出來(lái)，也正是為了不致因?yàn)橛辛私y(tǒng)一而忘記本質(zhì)的差別。那些證明現(xiàn)存社會(huì)關(guān)系永存與和諧的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的全部智慧，就在于忘記這種差別?！边@是看待一般性和特殊性的科學(xué)的方法。按照這種方法，我們可以看出，民主具有一般性，這個(gè)一般就是把不同類型的民主的共同點(diǎn)抽象出來(lái)，如民主都有選舉、監(jiān)督等一樣。但是，即使這些民主的一般本身也是有許多組成部分的、分為不同規(guī)定的東西，如民主思想、民主制度等。因此，古希臘的民主不同于資產(chǎn)階級(jí)的民主，資產(chǎn)階級(jí)的民主不同于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的民主，構(gòu)成民主發(fā)展的恰恰是這些不同于民主一般性的民主的差異性。

其二，認(rèn)為民主具有“普世價(jià)值”的觀點(diǎn)，往往脫離各國(guó)實(shí)踐談抽象的價(jià)值，忽視了民主在不同歷史時(shí)期的不同，忽視了不同民主、不同國(guó)家的歷史發(fā)展階段上的不同。對(duì)歷史上各種具體的民主制度的共同性進(jìn)行科學(xué)抽象，形成民主的一般性，是人們把握這種政治制度的科學(xué)方法，但這并不是一個(gè)價(jià)值判斷。這種抽象便于我們整體認(rèn)識(shí)歷史上形成的不同形式的民主的本質(zhì)，便于把民主制度與其他政治制度相區(qū)別。然而，我們不能因此把民主看作脫離各國(guó)歷史實(shí)踐的抽象價(jià)值。相反，只能把民主放在人類社會(huì)發(fā)展歷程中，放在具體的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中，認(rèn)真考察各種類型民主的差異性。只有這樣，才能科學(xué)認(rèn)識(shí)不同歷史時(shí)期的民主、不同類型的民主及其功能。就觀念形態(tài)而言，無(wú)論民主以什么樣的形式出現(xiàn)，本身都是一種歷史的產(chǎn)物，這一“民主”觀念的形成，需要一定的歷史條件，而這種條件本身又以歷史為前提，因此，從來(lái)沒(méi)有什么“普世”的民主觀或民主制度。

其三，認(rèn)為民主具有“普世價(jià)值”的觀點(diǎn)，具有“先驗(yàn)論”特點(diǎn)。它是從一個(gè)先驗(yàn)的永恒不變的原則出發(fā)分析現(xiàn)實(shí)世界，具有歷史唯心主義的主要特征。相反，歷史唯物主義認(rèn)為，原則不是分析事物的出發(fā)點(diǎn)，而恰恰是分析事物的結(jié)果。認(rèn)為民主具有“普世價(jià)值”的觀點(diǎn)認(rèn)為人類有一個(gè)先驗(yàn)的價(jià)值，用先驗(yàn)的原則、價(jià)值來(lái)分析、衡量現(xiàn)實(shí)世界，分析各國(guó)政治制度?！叭诵哉摗蓖且恍┤擞脕?lái)論證“普世價(jià)值”存在的理論依據(jù)。從抽象的人性論出發(fā)，而不是從現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)，企圖得出不同國(guó)家和民族都適用的具體政治道路和政治制度，顯然是荒謬的。即便在西方，這種思想也受到越來(lái)越多學(xué)者和民眾的批評(píng)和質(zhì)疑。

審慎對(duì)待民主具有“普世價(jià)值”觀點(diǎn)

民主是否具有“普世價(jià)值”作為一個(gè)學(xué)術(shù)命題，不妨研究。然而，如果把它作為國(guó)家政治發(fā)展的指導(dǎo)思想，結(jié)果只會(huì)把中國(guó)引向西方政治發(fā)展道路。

從歷史發(fā)展角度看，“普世價(jià)值”是西方觀念史發(fā)展的產(chǎn)物，帶有濃厚的西方基督教文化特征，被西方自由主義所繼承和不斷闡發(fā)?！捌帐纼r(jià)值”理論本身也很龐雜，不同歷史時(shí)期、不同理論家強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容和重點(diǎn)不盡相同，沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。認(rèn)為民主具有“普世價(jià)值”的各種主張本身，往往也是相互沖突、不能自洽的，本身是一個(gè)充滿矛盾的理論。

近代以來(lái)，“普世價(jià)值”論經(jīng)常被西方統(tǒng)治者利用，成為對(duì)外輸出西方價(jià)值觀和政治制度、進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透的主要工具。美國(guó)著名政治學(xué)者亨廷頓就指出：“普世文明是西方文明的獨(dú)特產(chǎn)物”，是19世紀(jì)以來(lái)西方為擴(kuò)大對(duì)非西方社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治作辯護(hù)的理論。在這個(gè)意義上，“普世主義是西方對(duì)付非西方社會(huì)的意識(shí)形態(tài)”。這一語(yǔ)道破了西方社會(huì)鼓吹“普世價(jià)值”的真實(shí)意圖。

國(guó)內(nèi)一些人極力鼓吹“普世價(jià)值”，其意圖也在于認(rèn)識(shí)到了此理論的上述功能。他們提出民主具有“普世價(jià)值”的主張往往帶有強(qiáng)烈的政治目的。因?yàn)椤捌帐纼r(jià)值”不講界限、不講差異、不講情境、不講條件，只講抽象的普遍原則，極易導(dǎo)致教條主義和政治極端主義。用這種理論衡量中國(guó)民主政治的發(fā)展，自覺(jué)不自覺(jué)地把西方民主當(dāng)作自然規(guī)律一樣塞進(jìn)中國(guó)，產(chǎn)生“洋教條”。當(dāng)中國(guó)的民主發(fā)展同這種“普世價(jià)值”主張不一致時(shí)，他們不是認(rèn)為關(guān)于“普世價(jià)值”的理念存在問(wèn)題，而是認(rèn)為中國(guó)的民主實(shí)踐有問(wèn)題；當(dāng)中國(guó)決心不照抄、照搬西方政治制度，不搞多黨輪流執(zhí)政、“三權(quán)鼎立”、兩院制，走中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治發(fā)展之路時(shí)，就抱怨中國(guó)的民主實(shí)踐沒(méi)有按照他們的理論來(lái)進(jìn)行，要求中國(guó)的政治實(shí)踐生硬地去適應(yīng)他們的理論。用這種理論指導(dǎo)中國(guó)民主政治發(fā)展，必然使中國(guó)走上西方民主道路，達(dá)到一些敵對(duì)勢(shì)力“西化”中國(guó)的目的。

跳出“普世價(jià)值”誤區(qū)

人民民主是社會(huì)主義的生命，也是中國(guó)共產(chǎn)黨始終高揚(yáng)的光輝旗幟。在成立之始，中國(guó)共產(chǎn)黨就把領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民進(jìn)行革命斗爭(zhēng)、爭(zhēng)得民主作為自己的歷史使命；在全國(guó)執(zhí)政后，中國(guó)共產(chǎn)黨引領(lǐng)全國(guó)各族人民建立了社會(huì)主義基本民主政治制度，為中國(guó)民主發(fā)展提供了制度基礎(chǔ)；改革開(kāi)放進(jìn)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨提出“沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義”、“沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義現(xiàn)代化”，把民主建設(shè)提到了前所未有的高度。

不可否認(rèn)，我國(guó)還存在一些政治制度不完善，與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求、人民當(dāng)家作主、民主參與愿望不相適應(yīng)的地方。對(duì)于這些問(wèn)題的解決，要在堅(jiān)持完善我國(guó)的人民代表大會(huì)制度、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度等基礎(chǔ)上，堅(jiān)持國(guó)家一切權(quán)力屬于人民，不斷推進(jìn)政治體制改革，進(jìn)一步完善各項(xiàng)制度和機(jī)制、程序，使我國(guó)政治上層建筑更加適應(yīng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展的要求，使人民當(dāng)家作主得到更好的落實(shí)和體現(xiàn)。

總之，我們追求的民主、自由、人權(quán)等，是社會(huì)主義的民主、自由、人權(quán)。當(dāng)然，我們一定要借鑒人類社會(huì)包括西方國(guó)家在發(fā)展民主政治上的一些有益做法，但決不能照抄、照搬西方民主制度。我們?cè)谛麄?、發(fā)展社會(huì)主義民主的時(shí)候，一定要跳出“普世價(jià)值”的誤區(qū)，如鄧小平同志曾經(jīng)指出的：“一定要把社會(huì)主義民主同資產(chǎn)階級(jí)民主、個(gè)人主義民主嚴(yán)格地區(qū)分開(kāi)來(lái)，一定要把對(duì)人民的民主和對(duì)敵人的專政結(jié)合起來(lái)，把民主和集中、民主和法制、民主和紀(jì)律、民主和黨的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)合起來(lái)。”而反對(duì)用西方民主理念和民主制度，作為衡量、評(píng)價(jià)中國(guó)民主政治發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。

（作者單位：中國(guó)社科院政治學(xué)研究所）

責(zé)任編輯：葉再春