分工的野蠻一面

李北方

我們已經(jīng)談?wù)撨^，分工是社會回報體系的一部分，那些身處高位的人沒有理由以其所謂“對社會的貢獻(xiàn)”作為向社會進(jìn)一步索取的籌碼。但是，歷史和現(xiàn)實(shí)往往是與道理偏離的，我們得到的總是不完美的結(jié)果，“賢能統(tǒng)治”（Meritocracy）雖有缺陷，在實(shí)踐中已經(jīng)可以稱得上是“最不壞”的機(jī)制了。

自從有了人類社會，便有了分工。但恐怕只有在原始社會，分工才保持了其應(yīng)有的含義，每個人都為群體的生存做出貢獻(xiàn)，但并不以付出的多寡作為凌駕于他人之上的資本。在向所謂的“文明社會”轉(zhuǎn)型過程中，分工的社會含義瓦解了，因分工而自然形成的權(quán)力關(guān)系被固化、被放大，分工轉(zhuǎn)而成為階級分化、貧富分化的根源。在恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》中，我們可以看到對這個歷史進(jìn)程的精彩勾畫。

在前現(xiàn)代社會，身份決定一切，而且身份是凝固的，不可變更的，出身哪個階級就永久地屬于哪個階級。階級正是起源于分工，當(dāng)從事強(qiáng)力行業(yè)的人群不但把由分工帶來的利益變成私有財產(chǎn)，而且把職位本身也當(dāng)成私有物，連同財產(chǎn)一起傳給后代，階級便產(chǎn)生了，更確切地說，統(tǒng)治階級便產(chǎn)生了。統(tǒng)治階級的一個基本特征是不從事體力勞動，這部分工作是由被統(tǒng)治階級負(fù)責(zé)的。后者是前者的創(chuàng)造物。

討論分工導(dǎo)致的野蠻，最極端的例子當(dāng)屬南亞大陸的種姓制度。歷史地看，從事政治、軍事的集團(tuán)分化為剎帝利；從事農(nóng)業(yè)、牧業(yè)、手工業(yè)、商業(yè)等的平民集團(tuán)演變?yōu)榉蜕?；婆羅門相當(dāng)于知識分子，專事祭祀；首陀羅由奴隸和其他墮入底層的人組成，只能從事低等的體力勞動。各個種姓有嚴(yán)格的從業(yè)規(guī)定，高于或低于相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)都要受到懲罰。

這種分工法則在道德上的不正當(dāng)性是顯而易見的。如果將未來的想象設(shè)定為一個更平等、更開放的社會，那么就需要繼續(xù)推動社

會分工回歸其本真的含義。

在首陀羅之下，還有賤民，也就是不可接觸者，他們被認(rèn)為是靈魂上不潔的人。但人的靈魂真的天然有干凈與骯臟的區(qū)別嗎？當(dāng)然沒有。賤民其實(shí)是隨著城市的興起才出現(xiàn)的，城市需要有人從事清潔工作，這些人因?yàn)橐佑|污穢之物，才被認(rèn)為是不潔的。我們從這里看到，人的靈魂干凈與否，竟然可以取決于他干的工作，賤民的不潔正是高貴者“清潔”的代價。

這種階級分化以及附帶的分工法則在道德上的不正當(dāng)性是顯而易見的?，F(xiàn)代社會改變了階級再生產(chǎn)的方式，以“賢能統(tǒng)治”替代了直接的血親繼承，但附著在分工上的“封建性”仍然大規(guī)模存在，所以現(xiàn)代社會并不能消滅階級。如果將未來的想象設(shè)定為一個更平等、更開放的社會，那么就需要繼續(xù)推動社會分工回歸其本真的含義。

可是未來的走向還有一個可能，那就是重歸野蠻。在資本主義危機(jī)只會越來越重的情況下，這種可能性不能小視。不久前，一位著名的“學(xué)者”在演講時，深情地贊美了歐洲和日本的封建制度，將其美化為進(jìn)步社會必需的歷史基礎(chǔ)。當(dāng)然，他也不會忘了抨擊一下中國的科舉制度，因?yàn)樗龠M(jìn)了社會階層的流動。

如果是向一個更高等的社會形態(tài)邁進(jìn)的目標(biāo)顯得有點(diǎn)遙遠(yuǎn)，那么當(dāng)下我們的當(dāng)務(wù)之急恐怕是需要和這種向野蠻回歸的傾向斗爭。