兩種椎間融合手術(shù)治療腰椎退變性疾病術(shù)后神經(jīng)功能恢復(fù)的臨床研究

俞立進 溫進中

山西省忻州市中醫(yī)醫(yī)院，山西忻州，034000

兩種椎間融合手術(shù)治療腰椎退變性疾病術(shù)后神經(jīng)功能恢復(fù)的臨床研究

俞立進 溫進中

山西省忻州市中醫(yī)醫(yī)院，山西忻州，034000

目的：探討研究腰椎椎間孔入路融合術(shù)（transforaminal lumbar interbody fusion，TLIF）和后路椎間融合術(shù)（posterior lumbar interbody fusion，PLIF）治療腰椎退變性疾病術(shù)后神經(jīng)功能恢復(fù)的臨床情況。方法：選取2008年11月至2012年11月間手術(shù)治療的腰椎退變性疾病患者186例，按手術(shù)方式的不同分為對照組和實驗組，分別行PLIF和TLIF，觀察兩組患者術(shù)后發(fā)生神經(jīng)根性損傷、神經(jīng)功能恢復(fù)以及臨床療效的相關(guān)情況。結(jié)果：實驗組患者發(fā)生神經(jīng)根性損傷的比例低于對照組，同時手術(shù)后1周和3個月，對照組和實驗組患者的JOA評分較手術(shù)前均有明顯改善，且術(shù)后1周實驗組患者的改善情況明顯優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義 （P＜0.05）。此外，對照組治療的有效率為91.3%，而實驗組治療的有效率為95.1%，兩組長期臨床療效比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論：兩種椎間融合手術(shù)治療腰椎退變性疾病，TLIF發(fā)生神經(jīng)根性損傷的比例低于PLIF，同時TLIF可促進患者神經(jīng)根性損傷的早期康復(fù)，臨床效果顯著，值得在臨床上推廣。

腰椎；椎管狹窄；椎間盤突出；腰椎滑脫；脊柱融合術(shù)

腰椎椎間孔入路融合術(shù)（transforaminal lumbar interbody fusion，TLIF）和后路椎間融合術(shù)（posterior lumbar interbody fusion，PLIF）在臨床腰椎退變性疾病的治療上已得到廣泛的應(yīng)用，目前大部分研究主要集中在兩種椎間融合手術(shù)的椎間植骨融合率和穩(wěn)定性方面，以及不同材料椎間融合器的使用效果及安全性等方面，但對手術(shù)后神經(jīng)功能損傷和恢復(fù)的研究較少，且發(fā)表的結(jié)論不盡相同［1］。本文回顧性總結(jié)了近4年來我院采用兩種椎間融合手術(shù)治療腰椎退變性疾病術(shù)后神經(jīng)功能的恢復(fù)情況，以臨床實踐評估兩組手術(shù)方式的特點，結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2008年11月至2012年11月間手術(shù)治療的腰椎退變性疾病患者186例，男109例，女77例，年齡48～83歲，平均年齡65.8±13.3歲，患者病程1d～18年，平均病程為6.3±0.9年。所有患者經(jīng)X線、CT或MRI等影像學(xué)檢查后確診，其中81例為腰椎椎管狹窄癥，56例為腰椎間盤突出癥，49例為退變性腰椎滑脫。同時所有患者均經(jīng)常規(guī)檢查嚴格排除結(jié)核病、惡性腫瘤以及其他全身系統(tǒng)性疾病，按手術(shù)方式的不同分為對照組（104例，男63例，女41例）和實驗組（82例，男46例，女36例），兩組患者在性別、年齡、病程及臨床表現(xiàn)等其他一般資料相比均無統(tǒng)計學(xué)差異 （P＞0.05），組間具有可比性。

1.2 治療方法 實驗組82例需單側(cè)減壓的患者行TLIF：常規(guī)TLIF手術(shù)入路，切除患者患側(cè)小關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)緣骨性區(qū)域，在患者手術(shù)側(cè)利用單枚椎間融合器聯(lián)合自體骨椎行椎間融合；對照組104例需雙側(cè)減壓的患者行PLIF。所有患者在手術(shù)后給予常規(guī)的補液、抗生素等對癥治療，同時注意患者需臥床3～6周后才可下床進行適當?shù)墓δ苠憻挕?/p>

1.3 觀察指標 觀察兩組患者術(shù)后發(fā)生神經(jīng)根性損傷、神經(jīng)功能恢復(fù)以及臨床療效的相關(guān)情況。術(shù)后神經(jīng)功能恢復(fù)情況利用日本骨科學(xué)會關(guān)于腰椎JOA評分進行評價［2］。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 采用SPSS 14.0統(tǒng)計軟件包，對各組數(shù)據(jù)的統(tǒng)計結(jié)果進行統(tǒng)計學(xué)分析。計量資料采用均數(shù)±標準差 （±S）來表示，組間比較使用t檢驗，計數(shù)資料用卡方檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)后發(fā)生神經(jīng)根性損傷情況對照組患者中有21例發(fā)生神經(jīng)根性損傷，比例為20.2%，實驗組有4例發(fā)生神經(jīng)根性損傷，比例為4.9%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義 （P＜0.05）?；颊咧饕憩F(xiàn)為麻木、疼痛加重和肌力下降等癥狀，經(jīng)過對癥治療后3個月基本恢復(fù)正常。

2.2 兩組JOA評分比較

2.3 兩組臨床療效比較對照組患者治愈、顯效和有效分別為59例、29例和7例，治療的有效率為91.3%，而實驗組患者治愈、顯效和有效分別為49例、24例和5例，治療的有效率為95.1%，兩組相比差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

表2 兩組患者手術(shù)前、后JOA評分比較（±S）

表2 兩組患者手術(shù)前、后JOA評分比較（±S）

注：與本組手術(shù)前相比，*P＜0.05；與對照組相比，＃P＜0.05；

個月對照組104 8.23±1.12 12.31±1.01*20.86±1.24組別 n（例） 手術(shù)前 術(shù)后1周 術(shù)后3 *實驗組 82 8.71±1.36 15.09±0.96*＃20.14±1.19*

3 討論

隨著我國社會的不斷發(fā)展和生活節(jié)奏的不斷加快，人們工作和生活的壓力不斷增大，以及人口老齡化趨勢進一步加強，腰椎退變性疾病的發(fā)病率也在不斷上升［3］。該病主要會引起患者脊神經(jīng)根受刺激產(chǎn)生腰部、下肢麻木和疼痛等臨床癥狀，嚴重影響患者的工作和生活質(zhì)量［4］。對于該類疾病的手術(shù)治療，臨床上應(yīng)用較為廣泛的是PLIF和TLIF這兩種椎間融合手術(shù)。本文探討研究了TLIF和PLIF治療腰椎退變性疾病術(shù)后神經(jīng)功能恢復(fù)的臨床療效，結(jié)果發(fā)現(xiàn)實驗組患者發(fā)生神經(jīng)根性損傷的比例低于對照組，同時手術(shù)后1周和3個月，對照組和實驗組患者的JOA評分較手術(shù)前均有明顯改善，且術(shù)后1周實驗組患者的改善情況明顯優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義 （P＜0.05）。這表明TLIF發(fā)生神經(jīng)根性損傷的比例低于PLIF，同時TLIF可促進患者神經(jīng)根性損傷的早期康復(fù)，臨床效果顯著。

陳博來等［5］在兩種術(shù)式的對照研究中發(fā)現(xiàn)，TLIF手術(shù)患者和PLIF手術(shù)患者發(fā)生神經(jīng)根性損傷的比例分別為2.0%和7.8%，TLIF手術(shù)神經(jīng)損傷的發(fā)生率低于PLIF手術(shù)。本研究雖也表明PLIF術(shù)后神經(jīng)功能損傷的比例大于TLIF，短期神經(jīng)功能恢復(fù)情況不及TLIF，但長期神經(jīng)功能恢復(fù)基本與TLIF一致。因此對于兩種術(shù)式的選擇還應(yīng)根據(jù)患者各自的病情特點，對于多數(shù)腰椎椎管狹窄癥和椎間盤突出癥患者可選擇PLIF，而對于極外側(cè)椎間盤突出、高位椎間盤突出和椎間孔狹窄患者，選擇TLIF則更具優(yōu)勢。同時由于本實驗對照研究難以采用隨機分配手術(shù)方案，只能從術(shù)后神經(jīng)功能損傷發(fā)生率和恢復(fù)情況進行評價，因此，對兩種椎間融合手術(shù)治療腰椎退變性疾病術(shù)后神經(jīng)功能損傷的詳細機制、預(yù)防措施和康復(fù)治療仍需進一步研究。

［1］鄭繼元，方禮明，張亞軍，等.改良經(jīng)椎間孔椎體間融合手術(shù)治療腰椎間盤突出癥［J］.中華醫(yī)學(xué)雜志，2010，90（47）：3339－3342.

［2］趙興，范順武，方向前.腰椎后路椎間融合的相關(guān)問題 ［J］.中華骨科雜志，2010，30（1）：115－121.

［3］馮世慶，呂廷灼，王文志.腰椎融合術(shù)的治療進展 ［J］.中國矯形外科雜志，2011，29（9）：747－749.

［4］胡志軍.范順武，趙興.微創(chuàng)后路腰椎椎體間融合術(shù)椎旁軟組織解剖與評估［J］.國際骨科學(xué)雜志.2007，28（5）：295－297.

［5］陳博來，林定坤，孔暢，等.腰椎后路微創(chuàng)TLIF和開放PLIF兩種術(shù)式臨床短期效果報告［J］.脊柱外科雜志，2009，7（4）：226－229.

R681.5＋3

A

1007－8517（2013）20－0039－02

2013.09.15）