排除自然因素的犯罪原因論

時(shí)曉騫

（吉林大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春130012）

排除自然因素的犯罪原因論

時(shí)曉騫

（吉林大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春130012）

犯罪原因是指由對(duì)犯罪的形成與變化具有決定作用的致罪因素所構(gòu)成的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，作為犯罪學(xué)的理論核心，存在諸種理論。作為理論基礎(chǔ)，古典學(xué)派的非決定論與近代學(xué)派的決定論并不合理，應(yīng)進(jìn)行修正。同時(shí),菲利的犯罪原因三元論也并不科學(xué)，應(yīng)當(dāng)將自然因素從犯罪原因論中進(jìn)行排除。

舊派VS新派；相對(duì)意志自由論；自然因素的否定；社會(huì)因素視角

從1876年意大利犯罪人類(lèi)學(xué)家龍勃羅梭出版其代表作《犯罪人論》標(biāo)志著犯罪學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科誕生時(shí)算起,西方犯罪學(xué)發(fā)展已經(jīng)歷百年之久,而我國(guó)犯罪學(xué)研究肇始于20世紀(jì)70年代末期,起步較晚，至今不過(guò)30余年,學(xué)界研究雖建樹(shù)良多,但是基礎(chǔ)薄弱。西方犯罪學(xué)發(fā)展經(jīng)歷了古典犯罪學(xué)、犯罪生物學(xué)、犯罪社會(huì)學(xué)、犯罪心理學(xué)和現(xiàn)代犯罪學(xué)五個(gè)研究階段，其中以犯罪社會(huì)學(xué)派對(duì)犯罪學(xué)發(fā)展的影響最為深遠(yuǎn)。本文擬以菲利犯罪原因三元論中的自然因素為研究起點(diǎn),進(jìn)行評(píng)析與闡釋。

一、修正的理論基礎(chǔ)

犯罪社會(huì)學(xué)派從社會(huì)學(xué)角度研究犯罪原因和探討犯罪對(duì)策,把犯罪原因歸咎于社會(huì)，是西方由自由資本主義向壟斷資本主義和帝國(guó)主義過(guò)渡時(shí)期形成的學(xué)派。19世紀(jì)后半期，西方社會(huì)城市化加快,貧富差距拉大，失業(yè)、貧困、頹廢現(xiàn)象日益嚴(yán)重，引發(fā)了高犯罪率等嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題，犯罪、自殺、精神病正是這一時(shí)期的三大時(shí)代特征。大陸法系刑法理論主要分為古典學(xué)派和近代學(xué)派，其中犯罪人類(lèi)學(xué)派和犯罪社會(huì)學(xué)派都屬于近代學(xué)派的范疇，近代學(xué)派以決定論作為哲學(xué)基礎(chǔ)。作為近代學(xué)派對(duì)立面存在的古典學(xué)派，是在資本主義上升時(shí)期形成的刑法學(xué)派，它以非決定論作為哲學(xué)基礎(chǔ)，因此催生了不同于犯罪社會(huì)學(xué)派的古典犯罪學(xué)派。

基于決定論的哲學(xué)理論基礎(chǔ)，近代學(xué)派認(rèn)為人是由素質(zhì)和環(huán)境所決定的宿命的存在，人沒(méi)有選擇合法行為避免違法行為的自由，即沒(méi)有意志自由，認(rèn)為犯罪是由行為人個(gè)人因素或者個(gè)人和外界兩方面的因素所決定的,一旦這些因素出現(xiàn)，行為人就必然實(shí)施犯罪,而這些因素又不是行為人所能夠控制的，因此，近代學(xué)派認(rèn)為在犯罪還是不犯罪問(wèn)題上，行為人并不存在選擇自由。古典學(xué)派，則站在個(gè)人主義和自由主義的立場(chǎng)，以非決定論為哲學(xué)基礎(chǔ)，以意志自由為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為人是具有自由意志的主體，凡是達(dá)到一定年齡的人，除不健全者外，都具有根據(jù)理性而行動(dòng)的自由，對(duì)于人世間的一切是非善惡都具有充分的選擇自由，并根據(jù)絕對(duì)理性的要求，趨善避惡。具有這種意志自由的個(gè)人，基于自己的自由意志決定，而使自己作出違反道德義務(wù)的犯罪行為，就應(yīng)該受到道義的非難而承擔(dān)刑事責(zé)任。因此，國(guó)家設(shè)置刑罰，正是維護(hù)被蔑視的道義的必然要求?？梢?jiàn)，犯罪的本質(zhì)是違反道義。[1]現(xiàn)在看來(lái)，古典學(xué)派所主張的意志自由論由于認(rèn)為人具有絕對(duì)的意志自由，完全不受外界環(huán)境影響，顯然不符合實(shí)際情況，因而難以成立。近代學(xué)派從宿命論的立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為犯罪完全是由犯罪人的遺傳素質(zhì)和他所生存的社會(huì)環(huán)境所決定的,個(gè)人完全沒(méi)有選擇的余地，也失之偏頗。決定論的威脅來(lái)自于兩個(gè)方面：第一，決定論的問(wèn)題在于它要消滅其他可能性的觀念。如果沒(méi)有其他可能性，怎么還能說(shuō)行為人能夠做與實(shí)際所做不同的事情？由此可知，如果決定論正確，就不會(huì)有自主性。決定論的第二個(gè)威脅來(lái)自回溯觀念。它主張，行為人要自主，就必定要控制其行為。要控制行為，就需要控制行為的原因。但決定論認(rèn)為，行為的原因要溯及行為人出生之前。而在那種情況下，他永遠(yuǎn)都不可能說(shuō)自己真正控制了行為的原因。因而，決定論的真實(shí)性排除了自主的可能性。[2]

因此，筆者提出了不同于決定論與非決定論的理論基礎(chǔ)，并希望以此來(lái)建構(gòu)犯罪學(xué)系統(tǒng)與犯罪原因論體系。每個(gè)人的生長(zhǎng)過(guò)程總是處于特定的環(huán)境之中，并受到該特定環(huán)境的制約。從最初的家庭再到小的集合體、村落和更大的城市，直到復(fù)雜的社會(huì)，人的個(gè)性在不斷地發(fā)生變化。起初一個(gè)人在進(jìn)入社會(huì)時(shí)保持著自己的個(gè)性，隨著社會(huì)關(guān)系變得更加密切，彼此的地域界限便逐漸變得模糊不清，并且失去了他們?cè)瓉?lái)的個(gè)性。從一個(gè)城市到另一個(gè)城市，各種差別越來(lái)越少。同時(shí)，由個(gè)人聯(lián)合起來(lái)形成的群體不同于單獨(dú)的個(gè)人的實(shí)體。集體的心理狀態(tài)影響個(gè)人并在個(gè)人身上以一種新的形式形成一種完全內(nèi)在的存在。人深深地打上了社會(huì)的烙印。社會(huì)因素在對(duì)犯罪產(chǎn)生影響的同時(shí)，行為人自身的個(gè)人因素也對(duì)犯罪的發(fā)生起著不可忽視的作用。存在差異的生理結(jié)構(gòu)以及各種異常的心理狀態(tài)都對(duì)犯罪的發(fā)生起著或多或少的作用?？梢钥隙ǖ氖?，社會(huì)因素與個(gè)人因素對(duì)犯罪的產(chǎn)生共同起著重要的作用。然而，這兩種因素并不總是朝著同一的方向發(fā)展的。當(dāng)然，只要我們成為群體的一分子，和群體生活在一起，我們就會(huì)受到群體的影響；相反，由于我們有截然不同于群體的個(gè)性，所以我們不服從群體的制約，并且設(shè)法避開(kāi)群體。但是由于沒(méi)有人不同時(shí)過(guò)著這種雙重生活，所以我們每一個(gè)人都同時(shí)受到一種雙重運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)。我們被引向社會(huì)方向，同時(shí)我們又按照我們的本性行事。兩種力量相互對(duì)峙。一種力量來(lái)自社會(huì)，力求征服個(gè)人；另一種力量來(lái)自個(gè)人，并且排斥前一種力量。第一種力量確實(shí)要比第二種力量強(qiáng)大得多，因?yàn)榈谝环N力量是所有個(gè)人力量的聯(lián)合；但是，由于這種力量也像個(gè)人的力量一樣遭到抵制，所以有一部分消耗在各種斗爭(zhēng)中，對(duì)我們的影響就變形和削弱了。當(dāng)這種力量十分強(qiáng)大時(shí)，這種力量還可以影響個(gè)人的素質(zhì)。因此，并非所有的社會(huì)因素都必然會(huì)對(duì)個(gè)人產(chǎn)生影響，個(gè)性原則上要服從于社會(huì)因素。在肯定社會(huì)因素、個(gè)人素質(zhì)對(duì)犯罪起作用的同時(shí)，我們不能忽視行為人自身這一主體性存在要素。意識(shí)具有明顯的能動(dòng)作用，能夠能動(dòng)地反映客觀事物，形成主觀觀念，并且自覺(jué)地指導(dǎo)人們的實(shí)踐活動(dòng)，反作用于客觀事物。行為人實(shí)施的行為一方面要受到個(gè)人素質(zhì)和社會(huì)因素的影響，另一方面行為人還有一定的選擇性自由。我們懲罰的那些人，在行為時(shí)應(yīng)該具有通常的能力、身體和心智條件來(lái)做法律要求的并且避開(kāi)法律所禁止的，以及實(shí)踐這些能力的公平機(jī)會(huì)。如果沒(méi)有這些能力和機(jī)會(huì)，就像在事故、錯(cuò)誤、麻痹、反射行為、精神錯(cuò)亂等情形中的那樣，人們?cè)诘赖律暇蜁?huì)認(rèn)為懲罰是錯(cuò)誤的，因?yàn)椤八刂撇蛔　被颉八荒芰硗庑袨椤被颉八麤](méi)有真正選擇”。[3]

在現(xiàn)實(shí)的行為中，既包括以行為人自由地選擇和活動(dòng)為基礎(chǔ)的部分，也存在受到素質(zhì)的和環(huán)境的因素大幅度制約的一面。行為的背后存在的是雖然受到素質(zhì)和環(huán)境的制約但同時(shí)由行為人的主體性努力所形成的一定選擇自由，可以針對(duì)這種行為對(duì)行為人進(jìn)行非難，這種被修正的理論基礎(chǔ)（即相對(duì)意志自由論）是相對(duì)妥當(dāng)?shù)摹?/p>

二、自然因素的否定

（一）氣候

正如物質(zhì)環(huán)境有時(shí)會(huì)使某些疾病爆發(fā)一樣，自然因素中，人們通常把影響犯罪的發(fā)生歸因于三個(gè)因素：氣候、地形與季節(jié)性氣溫。

下面是犯罪人數(shù)按不同緯度在中國(guó)地圖上的分布：北緯22度-33度，每百萬(wàn)居民中的犯罪者最多；北緯33度-40度，每百萬(wàn)居民中的犯罪者較多；北緯40度以上，每百萬(wàn)居民中的犯罪者最少。

由此可見(jiàn)，犯罪人數(shù)最少的是中國(guó)的北部，犯罪人數(shù)最多的是南部和中部。事實(shí)上，人們看不出溫和氣候與犯罪的傾向之間可能有什么關(guān)系。犯罪和氣候非但沒(méi)有任何關(guān)系，而且在任何氣候下都時(shí)有發(fā)生。今天，上海的犯罪率相對(duì)來(lái)說(shuō)比較低，但在民國(guó)時(shí)期卻很高，當(dāng)時(shí)的上海是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、文化、對(duì)外交往中心，如今這些地位有所削弱。同樣，在廣州灼熱的天空下，某些時(shí)代犯罪的人數(shù)也可能是很少的。省會(huì)城市的犯罪率相差不多，然而氣候卻迥異。

南部的相對(duì)位置本身清楚地表明，氣候并不是這個(gè)地帶發(fā)生犯罪的原因。從地圖上看，這個(gè)地帶不是由單一的、幾乎是同等和同質(zhì)的長(zhǎng)條構(gòu)成的，它包括所有氣候相同的國(guó)家?？梢钥闯雠c這一地帶氣候相同的地區(qū)有美國(guó)東南部地區(qū)和日本的南部地區(qū)（這兩個(gè)地區(qū)是該國(guó)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，也是該國(guó)犯罪率最高的地區(qū)）。因此，這兩個(gè)地區(qū)不是和某一明確的氣候帶相巧合，而是和作為該國(guó)最發(fā)達(dá)地區(qū)相巧合。因此，應(yīng)該從社會(huì)性因素去尋找犯罪發(fā)生的原因，而不是從氣候的神秘力量中探尋犯罪原因。

另一個(gè)事實(shí)，這個(gè)事實(shí)盡管不是沒(méi)有例外，但卻是相當(dāng)?shù)仄毡?。在那些不屬于這些中心地帶的地區(qū)中，最接近中心地帶的地區(qū)也是犯罪最多的地區(qū)。因此，中國(guó)犯罪人數(shù)較多的地區(qū)是中部，而日本犯罪人數(shù)較多的是北部，美國(guó)是在西北部。但是沒(méi)有任何理由把這些事實(shí)歸因于接近溫和的氣候。承認(rèn)如此強(qiáng)烈地促使這些地區(qū)的居民去犯罪的原因，一句話，就是承認(rèn)那些社會(huì)因素，而這些社會(huì)因素在過(guò)著差不多同樣生活的其他國(guó)家也存在，但不是那么強(qiáng)烈而已。此外，下面的事實(shí)表明社會(huì)因素對(duì)犯罪的這種分布有多大影響。在德國(guó)，到1991年止，犯罪人數(shù)最多的是南部，其次是西部，第三是東部地區(qū)。但是，西部和東部的差距逐漸縮小了，各自的順序也終于顛倒了，然而不同地區(qū)的氣候并沒(méi)有變化。發(fā)生變化的原因是，1991年6月20日德國(guó)聯(lián)邦議院通過(guò)表決，將聯(lián)邦議院和政府所在地從波恩遷往柏林。二戰(zhàn)后在德國(guó)一分為二的幾十年間，聯(lián)邦德國(guó)一直只把波恩視為“臨時(shí)首都”，遷都柏林將德國(guó)的政治中心向東推移了600公里。因此，沒(méi)有理由堅(jiān)持一種得不到任何證明而許多事實(shí)又加以否定的假設(shè)。

表1 全國(guó)200個(gè)城市犯罪率排行榜（從600多個(gè)城市中選出，包括各種經(jīng)濟(jì)犯罪、刑事犯罪、民事糾紛等等）

（二）地形

以本土作為研究對(duì)象，筆者將地形主要?jiǎng)澐譃槿缦骂?lèi)型：平原（東北平原、華北平原、長(zhǎng)江中下游平原）、高原（內(nèi)蒙古高原、云貴高原、黃土高原）、丘陵南嶺）和盆地（四川盆地）。

從表1可以清楚地看到，在全國(guó)34個(gè)省會(huì)城市中，犯罪率并不存在特別大的差別，它們幾乎是依次排序的，可是它們所屬的地形結(jié)構(gòu)卻截然不同。倘若承認(rèn)地形對(duì)犯罪具有影響，那么處于同一地形區(qū)當(dāng)中的城市的犯罪率應(yīng)當(dāng)大體相當(dāng)，至少?zèng)]有太大的差距?？墒牵瑢儆谠瀑F高原，重慶的犯罪率排名第3，昆明排23名，貴陽(yáng)排名第40，它們之間存在著相當(dāng)大的差別。這樣的情況也存在于黃土高原地區(qū)。另一個(gè)事實(shí)也佐證了否定推測(cè)的正確性。同樣處于平原地形區(qū)，但是每百萬(wàn)居民中犯罪的人數(shù)卻存在著差別，長(zhǎng)江中下游平原人數(shù)最多，其次是華北平原，再次是東北平原，它們的地形卻并不存在什么差異。同時(shí)，重慶和成都兩座城市，它們相互毗鄰，大自然的力量卻完全營(yíng)造了兩個(gè)不同的地形結(jié)構(gòu)，將它們分割開(kāi)來(lái)，一個(gè)屬于云貴高原，另一個(gè)屬于四川盆地?？梢钥吹?，它們之間的犯罪率在同地形區(qū)城市比較中并不存在明顯的差距。因此，并不能夠從地形去推測(cè)犯罪發(fā)生的原因，而應(yīng)當(dāng)將視角轉(zhuǎn)向其他引起犯罪發(fā)生的原因。

（三）季節(jié)性氣溫

季節(jié)性氣溫的影響似乎比較肯定，如果不是去觀察那些事實(shí)，而是試圖通過(guò)推理來(lái)預(yù)測(cè)哪一個(gè)季節(jié)最有利于犯罪，那么人們一定會(huì)認(rèn)為最有利于犯罪的季節(jié)是天氣最寒冷的季節(jié)。這個(gè)季節(jié)的生活最艱難，因?yàn)槲覀儽仨氂懈S富的食物，以便維持自己及家庭的生活，同時(shí)這個(gè)季節(jié)的人們懶散，警察更愿意呆在室內(nèi)。把這個(gè)規(guī)律運(yùn)用在季節(jié)上，人們會(huì)認(rèn)為犯罪的高峰應(yīng)該在冬季。然而，統(tǒng)計(jì)資料明確地否定了這個(gè)結(jié)論。犯罪達(dá)到最大限度的不是在冬季，也不是在秋季，而是在美好的季節(jié)，大自然最明媚，氣候最溫和。如果把一年分為兩個(gè)半年，一半包括最熱的6個(gè)月（從3月到8月,包括本數(shù)在內(nèi)），另一半包括最冷的6個(gè)月，那么犯罪人數(shù)最多的總是在

前一半。沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)是這條規(guī)律的例外。春生、夏長(zhǎng)、秋收、冬藏，四季定律，說(shuō)明了季節(jié)起到的影響。按照犯罪人數(shù)多少順序排列的季節(jié)是：夏季、春季、秋季和冬季。

表2 某地1984—2002年刑事案件立案數(shù)據(jù)表

表3 某地刑事案件季節(jié)指數(shù)比較表

如果氣溫是我們觀察到的波動(dòng)的根本原因，那么犯罪的人數(shù)就應(yīng)該像氣溫那樣有規(guī)律地變化。然而事實(shí)并非如此，春季犯罪的人數(shù)比秋季多得多，盡管春季氣溫比秋季低一點(diǎn)。如果不是按照季節(jié)而是按月份觀察犯罪的變化，這種與氣溫?zé)o關(guān)的情況就更加明顯了。事實(shí)上，從2月起，包括2月在內(nèi)，犯罪的人數(shù)逐月增加，直至6月，然后從這個(gè)月開(kāi)始逐漸減少，直至年底。從表2和表3中可以清楚地看到，犯罪人數(shù)最多的月份不是最熱的8月或7月；相反，從7月起，犯罪人數(shù)開(kāi)始十分明顯地逐漸減少。同樣，犯罪人數(shù)減少到最低點(diǎn)不是在最冷的1月，而是在2月。在氣溫的變化和犯罪人數(shù)的變化之間，并沒(méi)有固定不變的對(duì)應(yīng)關(guān)系。在同一個(gè)國(guó)家里，在氣溫差不多的月份里，犯罪人數(shù)卻相差很大（例如5月和9月、4月和10月）。相反的情況同樣是常見(jiàn)的：在1月和10月、2月和8月，盡管氣溫相差很大，但犯罪的人數(shù)卻差不多。此外，如果氣溫有人們所想像的影響，那么對(duì)犯罪人數(shù)的地理分布也應(yīng)該有影響，最熱的國(guó)家應(yīng)該最受影響，然而事實(shí)并非如此。下面我對(duì)犯罪率最高和最低國(guó)家的羅列（數(shù)值為一年中每10萬(wàn)人口中所發(fā)生的刑事犯罪案件）。刑事犯罪率最高的10個(gè)國(guó)家：（1）瑞典：13679.（2）新西蘭：12053.（3）芬蘭：11598.（4）英國(guó)：10345.（5）丹麥：9834.（6）加拿大：8397.（6）德國(guó)：8621.（8）美國(guó)：7627. 9）法國(guó)：7419.（10）挪威：7235。

刑事犯罪率最低的10個(gè)國(guó)家：（1）巴基斯坦：7. 2）印度尼西亞：71.（3）巴拉圭：97.（4）也門(mén)：157.（5）阿塞拜疆：198.（6）烏干達(dá)：261.（6）巴布亞新幾內(nèi)亞：287.（8）斯里蘭卡：312.（9）中國(guó)：363.（10）贊比亞：573。

三、結(jié)論

根據(jù)以上的事實(shí)我們可以清楚地認(rèn)識(shí)到，犯罪與氣候、地形、季節(jié)性氣溫并沒(méi)有什么必然的聯(lián)系。那么，如何去解釋犯罪人數(shù)季節(jié)的排列順序呢？筆者擬從社會(huì)因素這一視角對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行闡釋。

可以看到，夏季是全年中晝長(zhǎng)時(shí)間最長(zhǎng)的季節(jié)，其次是春季，然后是秋季，晝長(zhǎng)時(shí)間最短的季節(jié)是冬季。如此有規(guī)律和精確的對(duì)應(yīng)不可能是偶然的，因此，晝長(zhǎng)的變化和犯罪人數(shù)的變化之間必定有著某種聯(lián)系。得以證明這種關(guān)系真實(shí)性的是這樣的事實(shí)：在任何季節(jié)里，大部分犯罪都發(fā)生在白天。白天之所以是一天中最有利于犯罪的時(shí)候，這是因?yàn)檫@也是社會(huì)生活最沸騰的時(shí)候?？梢哉f(shuō)，晝長(zhǎng)的延長(zhǎng)給集體生活打開(kāi)了更廣闊的天地。對(duì)集團(tuán)生活來(lái)說(shuō)，休息的時(shí)間開(kāi)始得更晚而結(jié)束得更早。因此，集體生活所導(dǎo)致的種種后果必然在這時(shí)顯示出來(lái)，犯罪就是這些后果之一。

但是這個(gè)理由并非唯一的理由。如果說(shuō)，社會(huì)生活在夏季比在春季頻繁，而在春季又比秋季和冬季頻繁，這不僅僅是因?yàn)樯鐣?huì)活動(dòng)在其中展開(kāi)的外部范疇隨著時(shí)間的推移而擴(kuò)大，而且因?yàn)樯鐣?huì)生活受到其他原因的刺激。[4]

對(duì)農(nóng)村來(lái)說(shuō)，冬季是休息的季節(jié)，這種休息甚至到了靜止不動(dòng)的地步，一切生活似乎都停止了，交往很少，因?yàn)闅夂驐l件和農(nóng)活的減少使交往失去了存在的理由，居民們進(jìn)入了名副其實(shí)的休眠期。但是到了春季，一切活動(dòng)都開(kāi)始復(fù)蘇，各種農(nóng)活重新開(kāi)始，各種關(guān)系重新建立起來(lái)，各種交易逐漸增加，名副其實(shí)的全民運(yùn)動(dòng)開(kāi)始滿(mǎn)足農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的種種需要。農(nóng)村生活的這種特殊條件不可能不對(duì)犯罪的人數(shù)產(chǎn)生巨大的影響。同樣的原因也作用于全國(guó)，盡管程度較低。城市生活在氣候宜人的季節(jié)里也更加活躍。因?yàn)檫@時(shí)交通比較便利，人們更愿意出門(mén)，社會(huì)交往也變得更加頻繁。盡管城市生活在夏季和春季必然比在其他季節(jié)繁忙，然而不同季節(jié)的差距并不像農(nóng)村那樣地明顯。因?yàn)?，工商業(yè)的業(yè)務(wù)、文藝和科學(xué)活動(dòng)以及社交在冬季暫時(shí)中斷的程度不及農(nóng)業(yè)勞動(dòng)。城市居民的各種活動(dòng)幾乎全年都可以同樣繼續(xù)進(jìn)行。白晝的長(zhǎng)短在城市里不可能有太大的影響，因?yàn)槿斯ふ彰魇钩鞘谢璋档臅r(shí)間比其他地方短。因此，如果說(shuō)每個(gè)月或每個(gè)季節(jié)犯罪人數(shù)的變化取決于集體生活的不同繁忙程度，那么這種變化在城市里必然不像全國(guó)那樣明顯。[5]

[1]趙秉志.大陸法系刑法理論略述(下)[J].北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2007(1):60.

[2][英]維克托·塔德洛斯.刑事責(zé)任論[M].馮軍,譚金譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2009:67.

[3][英]H.L.A.哈特著.懲罰與責(zé)任[M].王勇等譯.北京:華夏出版社, 1989:143.

[4][5][法]埃米爾·迪爾凱姆.自殺論[M].馮韻文譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2008.

DF792.4

A

1673―2391(2013)11―0160―05

2013-06-18 責(zé)任編校：周文慧