崔文輝王 娜

（1 沈陽(yáng)市精神衛(wèi)生中心，遼寧 沈陽(yáng) 110168；2鄭州市第九人民醫(yī)院心理科，河南 鄭州 450000）

度洛西汀與西酞普蘭治療老年抑郁癥的對(duì)照研究

崔文輝1王 娜2

（1 沈陽(yáng)市精神衛(wèi)生中心，遼寧 沈陽(yáng) 110168；2鄭州市第九人民醫(yī)院心理科，河南 鄭州 450000）

目的 比較度洛西汀和西酞普蘭對(duì)老年抑郁癥的療效和不良反應(yīng)。方法 將118例老年抑郁癥患者隨機(jī)分為度洛西汀組和西酞普蘭組，分別給予度洛西汀和西酞普蘭治療，評(píng)定療效和不良反應(yīng)。結(jié)果 度洛西汀組和西酞普蘭組顯效率分別為85.0和82.7%，二者療效相仿。HAMD評(píng)分度洛西汀組治療1周即顯著下降，西酞普蘭組治療4周時(shí)顯著下降。二者常見(jiàn)的不良反應(yīng)均以便秘、食欲降低、惡心等胃腸道癥狀為主。結(jié)論 度洛西汀是一種安全、有效的抗抑郁藥物，適合用于老年抑郁癥患者。

度洛西汀；西酞普蘭；老年抑郁癥

度洛西汀（Duloxetine）作為一種新型的抗抑郁藥物，自從2004年上市后成為全美乃至世界臨床一線抗抑郁藥，市場(chǎng)占有率高。我們以度洛西汀和西酞普蘭治療老年抑郁癥進(jìn)行了對(duì)照研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

l 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

選擇2010年1月至2013年6月在沈陽(yáng)市精神衛(wèi)生中心門(mén)診和住院患者，患者由兩名主治醫(yī)師級(jí)別以上精神科醫(yī)師診斷，符合CCMD-3抑郁的診斷標(biāo)準(zhǔn)；排除雙向情感障礙及哺乳或妊娠期婦女，共118例，隨機(jī)分為兩組。度洛西汀組60例，男19例，女41例；平均年齡（66.2 ±5.8）歲；平均病期（12.4±8.1）個(gè)月；治療前HAMD總分平均（29.3±7.6）分。西酞普蘭組58例，男16例，女42例；年齡（65.8± 7.6）歲，病程（13.2±8.4）個(gè)月，治療前HAMD總分（28.4±6.7）分。兩組一般資料經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理無(wú)顯著差異（P＞0.05）。

1.2 研究方法

度洛西汀起始劑量40ms/d，1周內(nèi)加至60ms/d，每天2次頓服。西酞普蘭20ms/d，必要時(shí)加至30ms/d，每日1次早飯后服。療程6周。入睡困難時(shí)可加用苯二氮類(lèi)藥物。在治療前及治療1、2、4、6周末各應(yīng)用漢密爾頓抑郁量表（HAMD-17）評(píng)定1次。減分率＞75%為痊愈，50%～74%為顯著進(jìn)步，25%～49%為進(jìn)步，＜25%為無(wú)效。

1.3 統(tǒng)計(jì)分析

應(yīng)用SPSS18.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，采用t檢驗(yàn)、χ2檢驗(yàn)進(jìn)行比較。

2 結(jié) 果

2.1 兩組療效比較：治療第6周末，度洛西汀組痊愈患者20例，顯著進(jìn)步患者31例，進(jìn)步患者6例，無(wú)效患者3例，顯效率為85.0%；西酞普蘭組分別為18例、30例、6例和4例，顯效率為82.7%。兩組比較差異無(wú)顯著性（t=0.543，P＞0.05）。

2.2 兩組HAMD評(píng)分比較：度洛西汀組自治療第1周末HAMD分值即有顯著下降，而西酞普蘭組在治療4周末起才有顯著下降。兩組HAMD評(píng)分在治療前差異無(wú)顯著性，治療l、2周末差異均有顯著性（P＜0.01），治療4周末差異有顯著性（P＜0.05），治療6周末起差異無(wú)顯著性（P＞0.05），見(jiàn)表1。

2.3 兩組不良反應(yīng)比較：度洛西汀組1周末TESS總分顯著高于西酞普蘭組，在治療2、4、6周末則明顯低于西酞普蘭組。度洛西汀組出現(xiàn)便秘10例，食欲降低、惡心14例；西酞普蘭組則分別出現(xiàn)16例，20例，差異具有顯著性（χ2=4.935，P＜0.05）。其他如體質(zhì)量增加、內(nèi)分泌變化等兩組間差異均無(wú)顯著性（P＞0.05）。度洛西汀組加用苯二氮類(lèi)藥3例，而西酞普蘭組10例，后者比前者多，差異具有顯著性（χ2=6.387，P＜0.05），見(jiàn)表2。

表1 治療前后兩組HAMD評(píng)分比較（）

表1 治療前后兩組HAMD評(píng)分比較（）

與治療前比較，#P＜0.05，*P＜0.01

時(shí)間度洛西汀組(n=60)西酞普蘭組(n=58)t值P值治療前29.32±7.6228.43±6.710.564＞0.05治療第1周21.34±6.78*26.77±8.683.762＜0.01治療第2周17.25±6.64*23.65±7.74#3.592＜0.01治療第4周12.56±4.79*17.33±5.15*3.415＜0.05治療第6周9.38±3.45*11.63±4.74*0.657＞0.05

表2 治療后兩組各期TESS總分比較（）

表2 治療后兩組各期TESS總分比較（）

時(shí)間度洛西汀組西酞普蘭組t值P值治療第1周9.83±2.648.84±2.513.656＜0.05治療第2周7.28±3.129.66±3.273.286＜0.01治療第4周5.96±2.337.66±2.513.431＜0.01治療第6周3.29±1.596.82±2.123.131＜0.01

3 討 論

度洛西?。―uloxetine）是5-HT/NE雙重再攝取抑制劑的代表藥物，作用均衡，既往的研究證實(shí)其療效優(yōu)于5-羥色胺再攝取抑制劑（SSRIs）類(lèi)藥物，且較少出現(xiàn)經(jīng)典三環(huán)類(lèi)（TCAs）、SSRIs和單胺氧化酶抑制劑（MAOIs）常見(jiàn)的不良反應(yīng)[1,2]。

度洛西汀與其他抗抑郁藥相比，具有獨(dú)特的作用機(jī)制[3]：作為5-HT/NE雙重再攝取抑制劑的代表藥物，可同時(shí)增加NE和5-HT的釋放，使突觸間隙中兩種遞質(zhì)的濃度增高。我們應(yīng)用度洛西汀與西酞普蘭治療老年抑郁癥進(jìn)行對(duì)照研究，結(jié)果表明，度洛西汀組顯效率85.0%，西酞普蘭組82.7%，度洛西汀組在治療1周末已顯效，西酞普蘭組治療4周末顯效，說(shuō)明度洛西汀顯效較快，與國(guó)內(nèi)外報(bào)道一致[4-6]。度洛西汀和西酞普蘭的不良反應(yīng)均以便秘，食欲降低，惡心等胃腸道癥狀多見(jiàn)，但度洛西汀的不良反應(yīng)明顯少于西酞普蘭，差異具有顯著性。

本研究結(jié)果顯示，度洛西汀治療老年抑郁癥的療效與西酞普蘭相仿，其抗抑郁作用快速出現(xiàn)，且服用簡(jiǎn)便，安全性好，不良反應(yīng)少，治療依從性較高，值得作為臨床一線使用藥物。

[1] du Jardin KG,Jensen JB,Sanchez C,et al.Vortioxetine dose-dependently reverses 5-HT depletion-induced deficits in spatial working and object recognition memory: A potential role for 5-HT1A receptor agonism and 5-HT3 receptor antagonism[J].Eur Neuropsychopharmaco,2013 Aug 2.doi:pii: S0924-977X(13)00182-X.10.1016/j. euroneuro.2013.07.001.

[2] Müller N,Schennach R,Riedel M,et al.Duloxetine in the treatment of major psychiatric and neuropathic disorders[J].Expert Rev Neurother,2008,8(4):527-536.

[3] Del Casale A,Girardi P,Brugnoli R,et al.Duloxetine in the treatment of elderly people with major depressive disorder[J].Riv Psichiatr,2012,47(6):479-488.

[4] 沈鑫華,錢(qián)敏才,林敏,等.度洛西汀和舍曲林治療抑郁癥的對(duì)照研究[J].中國(guó)臨床藥理學(xué)與治療學(xué),2009,14(2):207-209.

[5] 安彥敏,時(shí)立妲,叢曉山,等.度洛西汀與帕羅西汀治療抑郁癥的對(duì)照研究[J].河北醫(yī)藥,2011,33(19):2922-2923.

[6] 許律琴.度洛西汀與艾司西酞普蘭治療女性抑郁癥療效的對(duì)照研究[J].上海精神醫(yī)學(xué),2009,21(3):166-168.

[7] Wielage RC, Bansal M, Andrews JS,et al.Authors' Reply to Liedgens and Henske: "Cost-Utility Analysis of Duloxetine in Osteoarthritis: A US Private Payer Perspective"[J].Appl Health Econ Health Policy,2013,Aug 2.

R749.4+1

B

1671-8194（2013）28-0174-02