馮用軍

新科舉學(xué)是以跨學(xué)科研究為方法論探析科舉人物事件及其要素運(yùn)行規(guī)律的新興邊緣交叉學(xué)科，也是一門(mén)處于學(xué)科制度化、范疇體系化、方法科學(xué)化進(jìn)程中的專(zhuān)學(xué)。新科舉學(xué)擁有獨(dú)特而專(zhuān)門(mén)的研究對(duì)象和邏輯化的研究范疇，通過(guò)“新”“舊”科舉學(xué)的理性切割及其合法化的合理性判別標(biāo)準(zhǔn)的逐步完成，目前已進(jìn)入基本理論體系重構(gòu)和學(xué)科制度重建的發(fā)展新階段。當(dāng)然，這里面存在兩個(gè)問(wèn)題：一是“新”“舊”科舉學(xué)為何要進(jìn)行理性切割？二是如果新科舉學(xué)這門(mén)專(zhuān)學(xué)能夠成立，那么其合理性判別標(biāo)準(zhǔn)是什么？只有理性切割“新”“舊”科舉學(xué)并建立其合理性判別標(biāo)準(zhǔn)后，才能有效架構(gòu)其基本理論體系和制度倫理，從而在學(xué)科框架的規(guī)范和學(xué)科理論的指導(dǎo)下推動(dòng)碎片化的領(lǐng)域研究轉(zhuǎn)向系統(tǒng)化的學(xué)科建構(gòu)。

1 “新”“舊”科舉學(xué)理性切割動(dòng)因

事物無(wú)論是直線進(jìn)化還是螺旋發(fā)展，總是避不開(kāi)新舊交替的自然規(guī)律，學(xué)科的發(fā)展亦是如此。自2010年在第六屆科舉制與科舉學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)（杭州，2010/3/27-29）上提出“新科舉學(xué)”這一概念以來(lái)，引起了學(xué)界的一些關(guān)注并產(chǎn)生了一些爭(zhēng)議，我也相繼發(fā)表過(guò)一些文章對(duì)其內(nèi)涵、外延、緣由、目的、價(jià)值等予以闡釋和辨析，但鑒于這一概念的新奇性，有必要進(jìn)一步加以論述，以構(gòu)建更為豐富、更加完善的新科舉學(xué)學(xué)科史[1]。從本意上講，“新科舉學(xué)”概念的提出并不是要取代目前學(xué)界特別指稱(chēng)的理論導(dǎo)向的“科舉學(xué)”，而是要與古代士子日常研習(xí)揣摩的“科舉學(xué)”區(qū)分開(kāi)來(lái)，實(shí)現(xiàn)其學(xué)名和學(xué)理上的規(guī)范化。

新科舉學(xué)是一門(mén)古老而年輕的學(xué)問(wèn)：言其“古老”，北宋《宣和書(shū)譜》卷一二載《米芾》曰其：“博聞尚古，不喜科舉學(xué)”，距今已近九百年；說(shuō)其“年輕”，1992年，現(xiàn)代科舉學(xué)創(chuàng)始人劉海峰教授以“敢為天下先”的創(chuàng)新精神，叩石墾壤、開(kāi)宗立學(xué)，歷時(shí)正好二十年?？婆e學(xué)“立學(xué)”剛過(guò)“弱冠”、遠(yuǎn)待“而立”，無(wú)論是基本理論體系，抑或?qū)W科性質(zhì)，更或?qū)W科制度結(jié)構(gòu)，尚有許多重要課題亟待研究。新科舉學(xué)是一門(mén)跨學(xué)科研究協(xié)同進(jìn)化的專(zhuān)門(mén)學(xué)問(wèn)。這一判斷至少涉及本研究的兩個(gè)前件：一是科舉之學(xué)與科舉學(xué)的關(guān)系，二是科舉研究與科舉學(xué)的關(guān)系。這兩對(duì)關(guān)系整合起來(lái)，實(shí)質(zhì)是一對(duì)關(guān)系的兩個(gè)方面。如何區(qū)分“舊”科舉學(xué)（分科備舉求仕之學(xué)，study of imperial examination for testing）與“新”科舉學(xué)（研究分科應(yīng)考之學(xué)，study of imperial examination for researching），一是采稱(chēng)“古舊的‘科舉學(xué)’”和“新型的‘科舉學(xué)’”，另“一種辦法是將古代一般的‘科舉學(xué)’稱(chēng)為‘科舉之學(xué)’。這樣，人們一看到‘科舉之學(xué)’就明白是指古代備考科舉的學(xué)問(wèn)，而‘科舉學(xué)’通常情況下是特指現(xiàn)代研究科舉的學(xué)問(wèn)”[2]。這種經(jīng)驗(yàn)性區(qū)分雖然并未完全打破社會(huì)大眾的負(fù)面心理與思維定勢(shì)，但已經(jīng)關(guān)注到了“科舉之學(xué)”與“科舉學(xué)”的分野，并進(jìn)而區(qū)分了“科舉學(xué)”與“科舉研究”的異同?！翱婆e學(xué)與科舉研究是兩個(gè)基本相同而又略有區(qū)別的概念。凡是對(duì)科舉本身及直接與科舉相關(guān)的問(wèn)題所作的研究，都屬于科舉學(xué)。略有不同在于，提出科舉學(xué)的概念，更強(qiáng)調(diào)將科舉作為一個(gè)專(zhuān)門(mén)研究領(lǐng)域（field）進(jìn)行全面的、綜合的研究，強(qiáng)調(diào)科舉研究的理論化、系統(tǒng)化，同時(shí)還關(guān)注科舉研究史的研究?！盵3]筆者受此啟發(fā)并借鑒“新紅學(xué)”等的成法，開(kāi)始注意到新舊科舉學(xué)的區(qū)別、以問(wèn)題（issue/problem）為指向的科舉研究和以學(xué)科（discipline）為指向的科舉學(xué)的異同，即將古代“科舉學(xué)”（如宋代黃震《黃氏日抄》卷九七《廣德縣尉趙君墓碣》載其：“以雜犯黜，遂棄科舉學(xué)”）、“科學(xué)”（如南宋陳亮《送叔祖主筠州高要簿序》：“自科學(xué)之興，世之為士者往往困于一日之程文”）、“科舉之學(xué)”（如元?jiǎng)⑵睢稓w潛志》卷七云：“為科舉之學(xué)者，指文士為任子弟”）、“舉子學(xué)”（如《東萊別集》卷八《與朱侍講元晦》載朱熹問(wèn)呂祖謙云：“觀其氣質(zhì)似亦只做得舉子學(xué)”）[4]等與現(xiàn)代科舉學(xué)區(qū)分開(kāi)來(lái)，同時(shí)將以領(lǐng)域形態(tài)存在的廣義科舉研究（包括域外科舉研究）與學(xué)科理論指向的狹義科舉學(xué)區(qū)分開(kāi)來(lái)[5]，雖然后者從一定意義上說(shuō)屬于前者的深化和專(zhuān)門(mén)化，前者從一定視角上看屬于后者的基礎(chǔ)和外延，比如“美國(guó)科舉學(xué)”等雖有“科舉學(xué)”之名但實(shí)為“科舉研究”，并非嚴(yán)格意義上的“學(xué)科”，但它有助于拓展新科舉學(xué)研究的跨學(xué)科視野。

縱觀中國(guó)古代“科舉學(xué)”，值得注意的有兩點(diǎn)：一是彼時(shí)人談?wù)摰摹翱婆e學(xué)”并非正式的學(xué)術(shù)研究；二是彼時(shí)的“科舉學(xué)”也并沒(méi)有形成一門(mén)嚴(yán)肅的學(xué)問(wèn)，這個(gè)稱(chēng)呼本身就帶有一定貶義。“提出‘新科舉學(xué)’的概念來(lái)指稱(chēng)現(xiàn)代研究科舉的‘科舉學(xué)’，以區(qū)別于古代應(yīng)試之學(xué)的‘科舉學(xué)’”[6]，根本考量在于實(shí)現(xiàn)科舉研究專(zhuān)學(xué)“量變”到科舉學(xué)學(xué)科的“質(zhì)變”。雖然在西方傳統(tǒng)學(xué)科文化氏族和話語(yǔ)體系中，研究領(lǐng)域、專(zhuān)學(xué)或?qū)W科事實(shí)上只是代表了知識(shí)分支的不同發(fā)展階段、不同學(xué)者對(duì)于知識(shí)分支的認(rèn)知差異和不同學(xué)術(shù)流派的不同前進(jìn)方向，三者之間在地位和尊嚴(yán)上并不存在高下之分和優(yōu)劣之別。但是，在中國(guó)現(xiàn)代學(xué)科文化場(chǎng)域和話語(yǔ)體系中，那些不以追求學(xué)科中心研究范式為目的的研究領(lǐng)域、專(zhuān)學(xué)就只能歸入“次等學(xué)科”或“邊緣領(lǐng)域”，這樣的結(jié)果往往是拱手讓出的學(xué)術(shù)領(lǐng)地和知識(shí)話語(yǔ)權(quán)被有形無(wú)意的剝奪，一些新學(xué)因不能持續(xù)獲得新鮮的史料、方法、觀點(diǎn)、人員等，結(jié)果變?yōu)椤袄溟T(mén)研究”而最終消亡。所以，必須加速科舉學(xué)知識(shí)分支和學(xué)科領(lǐng)域的質(zhì)變，在學(xué)術(shù)研究和實(shí)踐應(yīng)用兩個(gè)維度上推進(jìn)研究方法革新和研究對(duì)象獨(dú)立，“隨著研究方法的革新，往往會(huì)開(kāi)創(chuàng)一個(gè)新的階段，新的時(shí)期”[7]。新科舉學(xué)的理論體系建構(gòu)和學(xué)科制度建設(shè)，必須從思想觀念到具體行為上全面貫穿“學(xué)科意識(shí)”，提升學(xué)術(shù)自信心并形成共同話語(yǔ)體系，因而，將運(yùn)用跨學(xué)科方法研究學(xué)科理論體系構(gòu)建和學(xué)科制度建設(shè)取向的狹義科舉學(xué)稱(chēng)之為“新科舉學(xué)”[8]，將古代以“分科備舉求仕”為目的的“科舉學(xué)”納入新科舉學(xué)學(xué)科史中的“萌芽史”階段，應(yīng)是遵循學(xué)術(shù)慣例和既定事實(shí)的積極行為，也是廓清新科舉學(xué)系列專(zhuān)有名詞混亂的有效認(rèn)知。

2 新科舉學(xué)立學(xué)的合理性判別標(biāo)準(zhǔn)

新科舉學(xué)作為一門(mén)學(xué)科是一個(gè)內(nèi)隱性的假設(shè)命題，其前提為“新科舉學(xué)還不是一門(mén)學(xué)科”。但是，新科舉學(xué)是作為一門(mén)學(xué)科還是一個(gè)研究領(lǐng)域，顯然光憑主觀判斷是不夠的，還需要有一個(gè)相對(duì)客觀的合理性判別標(biāo)準(zhǔn)，否則，就會(huì)陷入“模棱兩可”的境地或不具有足夠的說(shuō)服力。比如，有的言其為專(zhuān)學(xué)，有的言其為領(lǐng)域，有的言其為學(xué)科與領(lǐng)域交叉，顯然，這些均是對(duì)其存在現(xiàn)狀的描述，而不見(jiàn)得就能預(yù)斷新科舉學(xué)無(wú)法成為一門(mén)學(xué)科。新科舉學(xué)的合理性判別標(biāo)準(zhǔn)十分重要，它一方面可以作為衡量科舉研究規(guī)范化的準(zhǔn)繩，另一方面可以作為新科舉學(xué)研究的指針。據(jù)此，這樣的合理性判別標(biāo)準(zhǔn)就不能憑空想象，更不能主觀臆斷，需要借鑒古典學(xué)科和新興顯學(xué)立學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，也要依據(jù)新科舉學(xué)自身的發(fā)展邏輯和學(xué)科特點(diǎn)，特別是要從科舉人物事件現(xiàn)象及其要素運(yùn)行的內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律，科舉制度功能發(fā)揮、社會(huì)選擇和學(xué)科文化的變遷關(guān)系中漸次地、逐層地抽象出來(lái)，既要保障科舉研究與新科舉學(xué)研究的內(nèi)部合理協(xié)同發(fā)展，又要保障領(lǐng)域研究與學(xué)科建設(shè)的外部適應(yīng)超前發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)領(lǐng)域研究與學(xué)科建設(shè)的良性互動(dòng)、協(xié)同創(chuàng)新、共生共榮，所以，最終建立的新科舉學(xué)的立學(xué)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是一種融合學(xué)科與領(lǐng)域的多元標(biāo)準(zhǔn)觀。

2.1 已有標(biāo)準(zhǔn)分析

由于學(xué)科取向的科舉學(xué)的發(fā)展歷程較短，還不具備經(jīng)典學(xué)科和那些新興顯學(xué)的巨大的吸引力和號(hào)召力，這一點(diǎn)從其文獻(xiàn)積累和學(xué)科史中可以部分得到印證，這就決定了研究科舉學(xué)的立學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的成果不是太多，換句話說(shuō)，關(guān)于科舉學(xué)是“專(zhuān)學(xué)”（問(wèn)題領(lǐng)域取向）還是“學(xué)科”（理論應(yīng)用取向）的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論還不是很多，科舉學(xué)的定位或者性質(zhì)之爭(zhēng)僅是近幾年學(xué)界的焦點(diǎn)之一，還遠(yuǎn)未成為學(xué)界眾所矚目的“公案”或“懸案”。分析已有的關(guān)于科舉學(xué)立學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的研究文獻(xiàn)中，無(wú)論是學(xué)科創(chuàng)始人還是學(xué)科從游者的觀點(diǎn)都是變化的、發(fā)展的，從研究領(lǐng)域到專(zhuān)門(mén)學(xué)問(wèn)，從專(zhuān)門(mén)學(xué)問(wèn)到新興學(xué)科，樂(lè)見(jiàn)科舉學(xué)發(fā)展的人們?cè)絹?lái)越多地趨向于將科舉學(xué)作為一門(mén)綜合的學(xué)科來(lái)進(jìn)行規(guī)范的建設(shè)。首先，科舉學(xué)作為學(xué)科，并不代表科舉學(xué)發(fā)展的終止，也不是科舉學(xué)專(zhuān)門(mén)知識(shí)發(fā)展的終極目標(biāo)，科舉學(xué)的理論體系離完善、成熟的階段還有較長(zhǎng)的距離。在球形開(kāi)放系統(tǒng)科學(xué)范圍內(nèi)，學(xué)科中心的研究范式與問(wèn)題中心的研究范式可以統(tǒng)一，就如同學(xué)科與領(lǐng)域可以互補(bǔ)一樣，所以，新科舉學(xué)立學(xué)還需要大量“問(wèn)題中心范式”的科舉專(zhuān)題研究；其次，新科舉學(xué)作為學(xué)科，有助于其自主地走向開(kāi)放科學(xué)，與其他學(xué)科平等地對(duì)話。從某種程度上說(shuō)，“學(xué)科意味著封閉”這一隱含的假設(shè)，已經(jīng)成為諸多專(zhuān)學(xué)論者一個(gè)無(wú)需證明的觀點(diǎn)，但事實(shí)果真如此嗎？專(zhuān)學(xué)成為學(xué)科真的會(huì)更封閉嗎？其實(shí)，從哲學(xué)上說(shuō)，學(xué)科與開(kāi)放并非必然的對(duì)立矛盾，專(zhuān)學(xué)成為學(xué)科并不一定會(huì)妨礙它的開(kāi)放性，試看新興學(xué)科中的經(jīng)濟(jì)學(xué)，向教育（教育經(jīng)濟(jì)學(xué)）、環(huán)境（環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)）、數(shù)學(xué)（計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)）、管理（管理經(jīng)濟(jì)學(xué)）、政治（政治經(jīng)濟(jì)學(xué)）、食品（食品經(jīng)濟(jì)學(xué)）、工業(yè)（工業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)）、人口（人口經(jīng)濟(jì)學(xué)）、地理（經(jīng)濟(jì)地理學(xué)）、歷史（經(jīng)濟(jì)學(xué)史）、生態(tài)（生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)）、信息（信息經(jīng)濟(jì)學(xué)）、建筑（建筑經(jīng)濟(jì)學(xué)）等學(xué)科領(lǐng)域開(kāi)放。尤其是在中國(guó)特色的學(xué)科生態(tài)系統(tǒng)中，學(xué)問(wèn)、領(lǐng)域、專(zhuān)學(xué)、學(xué)科所代表的不同學(xué)者的認(rèn)知差異和學(xué)術(shù)研究發(fā)展的不同價(jià)值取向，本身雖然不存在認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)上的研究水平高低之別，但卻存在政治論上的學(xué)科地位高下之分、話語(yǔ)權(quán)力大小之別、學(xué)科資源多寡之異。如果中國(guó)科舉學(xué)只能仰仗于西方理論和方法的“輻射”，滿足于領(lǐng)域的地位和專(zhuān)學(xué)的追求，那么中國(guó)科舉學(xué)就只能被邊緣化，永無(wú)出頭之日，所以，中國(guó)的一些科舉學(xué)學(xué)科論的先行者立足國(guó)情較早地開(kāi)始了其立學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的探索（見(jiàn)表1）。

在后學(xué)科時(shí)代（post-discipline era），我們認(rèn)為學(xué)科是歷史的產(chǎn)物、時(shí)代的產(chǎn)物、科學(xué)分化的產(chǎn)物，絕不是舊觀念所認(rèn)為的知識(shí)生產(chǎn)、增長(zhǎng)和創(chuàng)新的最終目的或最高階段，領(lǐng)域、專(zhuān)學(xué)、學(xué)科可以相輔相成、相互促進(jìn)、共同發(fā)展。學(xué)科的概念是發(fā)展變化的，這緣于科學(xué)和社會(huì)的發(fā)展與變化，連及學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)也是發(fā)展變化的，不同的時(shí)代背景和實(shí)踐需要會(huì)產(chǎn)生不同的學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)，主流的學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)也是一定時(shí)空范圍內(nèi)的相對(duì)概念，這從上述不同時(shí)代、不同類(lèi)型、不同文化背景、不同學(xué)者的立學(xué)標(biāo)準(zhǔn)中可見(jiàn)一斑。作為世界上運(yùn)行歷史最悠久最具特色的選官制度，科舉制的跨學(xué)科性和廣博性正如鄧嗣禹先生在其著作《中國(guó)考試制度史》中所言：“中國(guó)載籍言及考試者，幾乎無(wú)書(shū)無(wú)之?！盵14]建立將中國(guó)特色與新科舉學(xué)實(shí)情相結(jié)合的立學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，也是新科舉學(xué)跨學(xué)科研究的一項(xiàng)重要工作。定位于關(guān)系科學(xué)的新科舉學(xué)，不是某一門(mén)或幾門(mén)已有學(xué)科知識(shí)群分化發(fā)展的結(jié)果，也不是經(jīng)典學(xué)科或新興學(xué)科“讓渡”的產(chǎn)物，而是眾多科舉研究成果匯聚而成的綜合性學(xué)科，因而在跨學(xué)科研究方法論的統(tǒng)合下具有無(wú)比的開(kāi)放性和包容度，這就預(yù)示著新科舉學(xué)的立學(xué)標(biāo)準(zhǔn)可以博采眾長(zhǎng)、為我所用，在充分吸收前輩研究成果的基礎(chǔ)上建構(gòu)具有中國(guó)特色的新科舉學(xué)立學(xué)標(biāo)準(zhǔn)及其內(nèi)涵外延關(guān)系。

2.2 新標(biāo)準(zhǔn)的判別

從學(xué)科史的角度而言，一門(mén)學(xué)科的成長(zhǎng)期大致要經(jīng)歷醞釀、萌芽、興起、形成、發(fā)展、完善、成熟、躍遷等階段，而根據(jù)科學(xué)分化的法則和學(xué)科分類(lèi)的理論，一門(mén)學(xué)科成長(zhǎng)到成熟階段，那么這門(mén)學(xué)科就可以自立于學(xué)科之林。而“確定學(xué)科成熟性的標(biāo)準(zhǔn)，亦即一門(mén)學(xué)科設(shè)立（被承認(rèn)）與否，主要根據(jù)其成熟程度。學(xué)科成熟的標(biāo)準(zhǔn)，主要從以下五個(gè)方面綜合考察：具有確定的研究對(duì)象；具有特色的研究方法和工具；具有較完備的理論體系；有學(xué)科的帶頭人，一定數(shù)量的科學(xué)家隊(duì)伍和相應(yīng)的教育機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和出版物；有社會(huì)實(shí)際的需要?！盵15]如果把這些學(xué)科成熟度標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化，就可以推導(dǎo)出衡量新科舉學(xué)學(xué)科建設(shè)水平的指標(biāo)體系，也即包括學(xué)術(shù)共同體、學(xué)院系所制度、基金項(xiàng)目資助等18個(gè)指標(biāo)的學(xué)科專(zhuān)業(yè)化矩陣。既然學(xué)科成熟度是劃分專(zhuān)學(xué)和學(xué)科的重要標(biāo)志，那么，經(jīng)過(guò)二十多年有意識(shí)的理論體系建構(gòu)和學(xué)科制度建設(shè)，新科舉學(xué)現(xiàn)時(shí)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)是否已經(jīng)達(dá)到學(xué)科成熟度的基本標(biāo)準(zhǔn)？還存在哪些需要進(jìn)一步努力完成的監(jiān)測(cè)點(diǎn)呢（見(jiàn)表2）。

表1 科舉學(xué)作為一門(mén)學(xué)科的立學(xué)標(biāo)準(zhǔn)

3 新科舉學(xué)基本理論體系邏輯架構(gòu)

科舉學(xué)的獨(dú)特研究對(duì)象就是科舉人物事件及其要素運(yùn)行規(guī)律，科舉人物事件是一種相對(duì)客觀的、動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的關(guān)系（隨著新的科舉文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)），從而將相對(duì)靜態(tài)的科舉歷史與相對(duì)動(dòng)態(tài)的考試現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來(lái)，為學(xué)科建設(shè)不斷注入新鮮的血液，促進(jìn)其不斷走向成熟。從學(xué)理層面立學(xué)之后，各學(xué)科獨(dú)立和分散的科舉研究成果統(tǒng)合于新科舉學(xué)之下，初期各方面匯聚的科舉研究成果尚能條理清晰、涇渭分明，但隨著新科舉學(xué)邊緣和交叉地帶的大規(guī)模開(kāi)發(fā)，其學(xué)科家族不斷壯大，尤其是新的研究成果匯入舊的科舉學(xué)陣營(yíng)后，難免出現(xiàn)分類(lèi)不清、邏輯混亂的情況，很多新科舉學(xué)分支學(xué)科或領(lǐng)域研究成果找不到自身的邏輯方位和學(xué)科歸屬，因而，必須從更高層的境界、更深邃的維度、更廣闊的視野、更超前的眼光、更開(kāi)放的意識(shí)來(lái)重建科舉學(xué)學(xué)科邏輯框架，即明晰科舉學(xué)的邏輯起點(diǎn)、中點(diǎn)、續(xù)點(diǎn)和終點(diǎn)[16]。

科舉學(xué)學(xué)科體系的外部關(guān)聯(lián)性，主要是指其外部關(guān)系規(guī)律，即科舉學(xué)與社會(huì)大系統(tǒng)及其子系統(tǒng)（包括科學(xué)的其他分支學(xué)科和領(lǐng)域）的相互適應(yīng)性與引領(lǐng)性（見(jiàn)圖1）；科舉學(xué)學(xué)科體系的中間融合性，主要是指科舉學(xué)學(xué)科人才培養(yǎng)體系三要素（學(xué)科、專(zhuān)業(yè)、課程）的相互關(guān)系，即作為學(xué)科、專(zhuān)業(yè)、課程“三融合”的科舉學(xué)在現(xiàn)代大學(xué)四大職能特別是人才培養(yǎng)職能上發(fā)揮效用的前后連貫性和一致性（見(jiàn)圖2）。

表2 新科舉學(xué)發(fā)展的學(xué)科成熟度標(biāo)準(zhǔn)

圖1 新科舉學(xué)學(xué)科體系的外部關(guān)聯(lián)性

圖2 新科舉學(xué)學(xué)科體系的中間融合性

科舉學(xué)學(xué)科體系的內(nèi)部自洽性，主要是指科舉學(xué)的內(nèi)部關(guān)系規(guī)律，即學(xué)科研究起點(diǎn)（科舉現(xiàn)象及其運(yùn)行規(guī)律）、中點(diǎn)（科舉人事、科舉事件）、續(xù)點(diǎn)（科舉制度的現(xiàn)代價(jià)值）和終點(diǎn)（科舉學(xué)理論體系）的邏輯性和學(xué)科概念、范疇、方法論和分支學(xué)科（領(lǐng)域）的基礎(chǔ)理論性和系統(tǒng)性（見(jiàn)圖3）。[17]其中，科舉學(xué)內(nèi)部自洽性指向科學(xué)研究、中間融合性指向人才培養(yǎng)、外部關(guān)聯(lián)性指向社會(huì)服務(wù)和文化引領(lǐng)。區(qū)分科舉學(xué)學(xué)科體系的內(nèi)涵和外延，不僅是為了方便科舉學(xué)人更有針對(duì)性地建設(shè)科舉學(xué)和規(guī)范科舉學(xué)，也是為了幫助科舉學(xué)理論工作者更快地建立科舉學(xué)學(xué)科的可控制自組織體系并早日實(shí)現(xiàn)其功能化、應(yīng)用性，即培養(yǎng)科舉專(zhuān)門(mén)研究人才、推進(jìn)科舉的科學(xué)研究、服務(wù)現(xiàn)代考選社會(huì)和創(chuàng)承傳統(tǒng)考試文化。

按照馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，物化的科學(xué)知識(shí)亦存在生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)等問(wèn)題，作為科學(xué)知識(shí)理論化產(chǎn)物的學(xué)科是知識(shí)生產(chǎn)的源頭，專(zhuān)業(yè)是知識(shí)分配和交換的環(huán)節(jié)，課程是知識(shí)消費(fèi)的表現(xiàn)。科舉學(xué)之所以存在并向著一門(mén)科學(xué)的學(xué)科方向發(fā)展，主要得益于來(lái)自個(gè)體、社會(huì)和跨部門(mén)對(duì)于科舉高級(jí)專(zhuān)業(yè)人才的實(shí)際需求，比如考試組織、文博部門(mén)、影視機(jī)構(gòu)和科研院所等?？婆e學(xué)學(xué)科體系的內(nèi)部自洽性與外部融合性，規(guī)范化地反映了科舉學(xué)作為課程、專(zhuān)業(yè)和學(xué)科的內(nèi)部不同指向和外部應(yīng)用功能。作為課程的科舉學(xué)，主要是不同的科舉知識(shí)專(zhuān)題或科舉研究分支領(lǐng)域的物化載體，或者是一個(gè)或一系列科舉概念術(shù)語(yǔ)的有機(jī)組合，目的是傳承、改造、拓展科學(xué)的科舉知識(shí)；作為專(zhuān)業(yè)的科舉學(xué)，主要是學(xué)科或?qū)W科間不同知識(shí)模塊依據(jù)社會(huì)分工需要進(jìn)行的切割和再組織形式，反映的是科舉研究人才培養(yǎng)的目標(biāo)和規(guī)格；作為學(xué)科的科舉學(xué)，主要是科舉作為科學(xué)領(lǐng)域及科學(xué)系統(tǒng)專(zhuān)門(mén)分支得以確定的結(jié)果，反映的是學(xué)科制度（精神與結(jié)構(gòu)）和學(xué)科建制的成熟狀態(tài)。如果從二級(jí)學(xué)科的角度而言，科舉學(xué)學(xué)科和科舉學(xué)專(zhuān)業(yè)幾乎是同質(zhì)同構(gòu)的，但作為學(xué)科的科舉學(xué)更強(qiáng)調(diào)探究科舉人物事件及其要素運(yùn)行機(jī)制，以為現(xiàn)代考試改革提供歷史借鑒；如果從穩(wěn)定-失衡的維度而言，科舉學(xué)學(xué)科的穩(wěn)定性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于科舉學(xué)專(zhuān)業(yè)、科舉學(xué)課程的穩(wěn)定性，換句話說(shuō)，科舉學(xué)專(zhuān)業(yè)和科舉學(xué)課程更容易受到來(lái)自社會(huì)發(fā)展需求和人的發(fā)展需要的影響，其內(nèi)容、形式和結(jié)構(gòu)都可能隨著政治變革、社會(huì)變遷發(fā)生相應(yīng)的變化。學(xué)科建設(shè)、專(zhuān)業(yè)建設(shè)和課程建設(shè)是相輔相成、相互促進(jìn)的，在未來(lái)可預(yù)見(jiàn)的時(shí)空范圍內(nèi)，作為課程、專(zhuān)業(yè)同質(zhì)同構(gòu)的科舉學(xué)將與學(xué)科化的科舉學(xué)并行存在、共享成長(zhǎng)。

4 新科舉學(xué)成其為學(xué)科的發(fā)展前景

圖3 新科舉學(xué)學(xué)科體系的內(nèi)部自洽性

以科舉人物事件現(xiàn)象及其要素運(yùn)行規(guī)律這一獨(dú)特研究對(duì)象作為新科舉學(xué)學(xué)科建設(shè)的邏輯起點(diǎn)，通過(guò)歸納和演繹的路徑建構(gòu)新科舉學(xué)的基本學(xué)科理論體系，雖然可以說(shuō)是初步完成了其學(xué)科制度化的進(jìn)程，但在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，其在人文社會(huì)科學(xué)之林中的學(xué)科地位仍然會(huì)像新紅學(xué)、新國(guó)學(xué)、新敦煌學(xué)、新甲骨學(xué)等專(zhuān)學(xué)一樣處于“次等學(xué)科”或“邊緣學(xué)科”的地位。不過(guò)，從學(xué)科進(jìn)化史的視角而言，新科舉學(xué)的這種學(xué)科地位只是歷史性的、暫時(shí)的，不是必然的、不可改變的。相信通過(guò)整合領(lǐng)域取向的科舉研究和學(xué)科取向的科舉學(xué)研究?jī)晒闪α繉?zhuān)心進(jìn)行學(xué)科建設(shè)，新科舉學(xué)建設(shè)成為一門(mén)重要的、中國(guó)特色的、具有獨(dú)立自主地位的人文社會(huì)科學(xué)是可能的，她從20世紀(jì)90年代的“險(xiǎn)學(xué)”躍升為21世紀(jì)的“顯學(xué)”就是一個(gè)明證。另外，類(lèi)似于古代科舉的現(xiàn)代國(guó)家公務(wù)員考試日益“火爆”，而具有促學(xué)選材功能的科舉對(duì)于現(xiàn)代高考也有重要的借鑒價(jià)值，在這種雙重的“古為今用”需求刺激下，科舉研究和新科舉學(xué)建設(shè)就顯得越發(fā)重要和必要，可以毫不客氣地說(shuō)，今日的科舉研究和新科舉學(xué)建設(shè)遠(yuǎn)有超越考試研究和考試學(xué)發(fā)展的態(tài)勢(shì)，為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界帶來(lái)了一股學(xué)術(shù)新風(fēng)，正成為一道靚麗的學(xué)術(shù)新潮流和未來(lái)公平考選社會(huì)建構(gòu)的理論源泉。

學(xué)科制度化是領(lǐng)域研究轉(zhuǎn)向?qū)W科建設(shè)的必由之路，學(xué)科制度化的完成也就標(biāo)志著研究領(lǐng)域到獨(dú)立學(xué)科的完成，[18]但是學(xué)科制度化的完成并不必然代表著學(xué)科理論的完全成熟和學(xué)科建設(shè)進(jìn)程的終結(jié)，任何事物都必須向前發(fā)展、得到建設(shè)，否則就會(huì)面臨衰亡的巨大風(fēng)險(xiǎn)，這就是科學(xué)發(fā)展觀的基本要義。事實(shí)上，無(wú)論是中世紀(jì)的古典學(xué)科還是“二戰(zhàn)”后的新興顯學(xué)，沒(méi)有任何一門(mén)學(xué)科敢宣稱(chēng)自身已達(dá)到完全成熟、理論體系已趨于臻美，學(xué)科一直處于一種發(fā)育的成長(zhǎng)過(guò)程之中，因?yàn)椴粩嘤行碌牟牧稀⑿碌姆椒?、新的觀點(diǎn)、新的人員涌現(xiàn)，所以，學(xué)科建設(shè)將是學(xué)科發(fā)展中永恒的主題，在高校和學(xué)界尤其如此。換句話說(shuō)，學(xué)科建設(shè)在學(xué)科制度化初始時(shí)就已經(jīng)進(jìn)行，因此，新科舉學(xué)的合法化進(jìn)程和學(xué)科發(fā)展地位將主要取決于學(xué)科建設(shè)的方向與程度，即在新科舉學(xué)的學(xué)科建設(shè)進(jìn)程中應(yīng)走哪條道路，是使新科舉學(xué)越來(lái)越趨于理論化、系統(tǒng)化、規(guī)范化，成其為一門(mén)學(xué)科，還是傾向于史料分析、專(zhuān)題研究、實(shí)踐應(yīng)用，將作為一個(gè)領(lǐng)域的科舉研究與作為一門(mén)學(xué)科的新科舉學(xué)等同起來(lái)，使新科舉學(xué)僅是關(guān)于科舉人物事件現(xiàn)象及其要素運(yùn)行規(guī)律的“學(xué)問(wèn)”而非“學(xué)科”。

事實(shí)上，從辯證唯物主義的基本原理出發(fā)，學(xué)科和領(lǐng)域并非生來(lái)就是排斥矛盾的，其實(shí)二者是對(duì)立統(tǒng)一相融共生的，學(xué)科建設(shè)可以為領(lǐng)域研究提供一個(gè)愿景目標(biāo)和理論指向，而領(lǐng)域研究又可以豐富和充實(shí)學(xué)科建設(shè)內(nèi)涵并為其提供理論聯(lián)系實(shí)踐的綜合支撐。這就啟示我們，新科舉學(xué)要想建設(shè)成為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科，單純注重領(lǐng)域研究或一味強(qiáng)調(diào)學(xué)科建設(shè)顯然都是有失偏頗的。偏向領(lǐng)域研究和問(wèn)題解決，忽視學(xué)科建設(shè)，并不能自動(dòng)地形成學(xué)科基本理論體系，更無(wú)法有效地積累學(xué)科建設(shè)的相關(guān)知識(shí)；偏向?qū)W科建設(shè)和理論建構(gòu)，忽視領(lǐng)域研究，可能會(huì)導(dǎo)致理論與實(shí)踐脫節(jié)，與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)問(wèn)題脫鉤，結(jié)果是學(xué)科建設(shè)的社會(huì)合法性、實(shí)踐合法化得不到落實(shí)，學(xué)科理論體系建設(shè)也會(huì)成為“水中泡影”和“空中樓閣”。因此，新科舉學(xué)的學(xué)科建設(shè)和理論體系建構(gòu)必須采取“兩條腿走路”的辦法，即科舉研究和新科舉學(xué)研究同時(shí)交叉進(jìn)行、領(lǐng)域聚焦與學(xué)科建設(shè)協(xié)同跨越發(fā)展。領(lǐng)域取向的科舉研究要以問(wèn)題或?qū)ｎ}研究為主，盡量與現(xiàn)代考試現(xiàn)實(shí)問(wèn)題掛鉤，服務(wù)于現(xiàn)代考試實(shí)踐，成為學(xué)科理論與考試實(shí)踐聯(lián)系的紐帶和橋梁，以便于不斷積累實(shí)踐知識(shí)成果，提升學(xué)科建設(shè)的實(shí)踐合法性和行政—社會(huì)合法化；學(xué)科取向的新科舉學(xué)研究的核心在于其基本理論體系，直接服務(wù)于學(xué)科理論體系建構(gòu)以及指導(dǎo)科舉研究的規(guī)范化、科學(xué)化，從而不斷積累學(xué)科知識(shí)成果，持續(xù)提升學(xué)科建設(shè)的學(xué)術(shù)合法性和法律合法化。

新科舉學(xué)作為一門(mén)學(xué)科地位的盡快確立，不僅是學(xué)科自身發(fā)展的需要，更可以加速其分支學(xué)科和研究領(lǐng)域的成長(zhǎng)并為它們提供“庇護(hù)的場(chǎng)所”。相信不久之將來(lái)，隨著科舉平反和科舉正名工作的廣泛、深入開(kāi)展，特別是隨著中華傳統(tǒng)文化的不斷復(fù)興和科舉制作為世界級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)重要性的日益凸顯，[19]社會(huì)各界對(duì)古代的科舉制度和現(xiàn)代的國(guó)考高考的關(guān)注度會(huì)不斷上升，將新科舉學(xué)建設(shè)成為一門(mén)學(xué)科就顯得尤為必要和十分重要。應(yīng)該有這樣的學(xué)術(shù)自信，隨著新科舉學(xué)研究對(duì)象的日益明確、學(xué)科性質(zhì)的逐步彰顯、研究方法論的持續(xù)完善、學(xué)科理論體系的不斷成熟，領(lǐng)域取向的科舉研究的不斷規(guī)范化、科學(xué)化、系統(tǒng)化和理論化，新科舉學(xué)學(xué)科制度化將最終完成學(xué)術(shù)合法化、社會(huì)合法化、行政合法化和法律合法化的進(jìn)程，新科舉學(xué)將不僅在名稱(chēng)上，而且在實(shí)質(zhì)上成為一門(mén)真正意義上擁有自身邊界的學(xué)科。

新科舉學(xué)是科舉研究發(fā)展到一定階段的歷史產(chǎn)物，是順應(yīng)科學(xué)進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)水到渠成的結(jié)果。經(jīng)過(guò)深思熟慮提出新科舉學(xué)，讓具有千年歷史底蘊(yùn)的古老學(xué)問(wèn)得以現(xiàn)代重生，可以說(shuō)是科舉學(xué)人與時(shí)俱進(jìn)、響應(yīng)時(shí)代大潮的重要?jiǎng)?chuàng)新。反過(guò)來(lái)說(shuō)，正是新科舉學(xué)鑒古知今且古為今用的研究理念、以史為據(jù)且論從史出的研究原則、內(nèi)涵豐富且外延廣闊的研究對(duì)象、世界視野且中國(guó)立場(chǎng)的研究方法、扎實(shí)深入且系統(tǒng)全面的研究成果，才使得新科舉學(xué)逐步為世人所知曉并被社會(huì)廣泛接受。練好內(nèi)功是一切研究領(lǐng)域轉(zhuǎn)化為專(zhuān)業(yè)與學(xué)科、一切學(xué)科逐漸成為顯學(xué)的“不二法門(mén)”，新科舉學(xué)學(xué)科體系的內(nèi)部自洽性是其外部關(guān)聯(lián)性的學(xué)理基礎(chǔ)，新科舉學(xué)學(xué)科體系的外部關(guān)聯(lián)性是其內(nèi)部自洽性的價(jià)值保障，而新科舉學(xué)學(xué)科體系的中間融合性是其內(nèi)部自洽性和外部關(guān)聯(lián)性的鏈接中介。如果沒(méi)有外部的現(xiàn)實(shí)需要，新科舉學(xué)也只能是研究者業(yè)余興趣的“自?shī)首詷?lè)”；如果沒(méi)有規(guī)范的人才培養(yǎng)體制和機(jī)制，新科舉學(xué)也只能是人文社會(huì)科學(xué)分支領(lǐng)域的“曇花一現(xiàn)”；如果沒(méi)有內(nèi)部的邏輯體系，新科舉學(xué)也只能是根基不牢飄在半空的“海市蜃樓”，而明晰其中間融合性則是將科舉學(xué)變?yōu)椤绊斕炝⒌亍睂W(xué)科的關(guān)鍵一步，“頂天”即鑒古知今、未雨綢繆，科學(xué)預(yù)見(jiàn)考試改革與發(fā)展的主流方向及其進(jìn)程可能遇到的關(guān)鍵問(wèn)題，提前謀劃應(yīng)對(duì)之策、“立地”即扎根科舉歷史和考試現(xiàn)實(shí)，將科舉人事現(xiàn)象和考試實(shí)踐問(wèn)題納入新科舉學(xué)的解釋范圍內(nèi)給出理性回答，以破解科舉研究中的“學(xué)術(shù)公案”、考試改革中的“兩難瓶頸”。頂天立地的新科舉學(xué)者，既要上通天線（關(guān)鍵的考試政策決策者），也要下連地線（廣大的考試實(shí)踐工作者）、既要上吸仙露（緊跟國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略），也要下接地氣（緊貼豐富考試實(shí)踐），如若能此，何患新科舉學(xué)不立！

[1] 馮用軍.科舉學(xué)的跨學(xué)科研究[D].廈門(mén)大學(xué)博士學(xué)位論文,2012，6.

[2] 劉海峰.“科舉學(xué)”古今含義的演變[J].集美大學(xué)學(xué)報(bào),2005(1):5.

[3] 劉海峰.科舉學(xué)發(fā)凡[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版),1994(1):66.

[4] 劉海峰.科舉學(xué)導(dǎo)論[M].武漢:華中師范大學(xué)出版社.2005:8-13.

[5] 馮用軍.多學(xué)科視野的科舉學(xué)研究——大規(guī)?？荚囈暯荹M].昆明:云南人民出版社.2010:36-73.

[6] 劉海峰.再論科舉文獻(xiàn)與科舉學(xué)[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,2011(3):70.

[7] 劉世德.質(zhì)變:從“舊紅學(xué)”到“新紅學(xué)”[J].文學(xué)評(píng)論,1986(2):14.

[8] 馮用軍.跨學(xué)科視野的“新科舉學(xué)”:概念系統(tǒng)與方法論[J].考試研究，2011(6):88-94.

[9] 劉海峰.科舉學(xué)導(dǎo)論[M].武漢:華中師范大學(xué)出版社.2005:1-2.

[10] 李均.從專(zhuān)學(xué)到學(xué)科科舉學(xué)的應(yīng)然求索[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2003(3):48，50.

[11] 田建榮.科舉學(xué):理論、體系與方法[J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,2000(2):70-72.

[12] 覃紅霞.走向開(kāi)放的科舉學(xué)研究——科舉學(xué)學(xué)科與專(zhuān)學(xué)之爭(zhēng)辨析[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,2004(3):16-19.

[13] 馮用軍.試論新科舉學(xué)的范疇體系與學(xué)科定位[J].教育與考試,2011(3):55-60.

[14] 鄧嗣禹.中國(guó)考試制度史[M].臺(tái)北:國(guó)民政府考試院.1936.

[15] 金吾倫.跨學(xué)科研究引論[M].北京:中央編譯出版社.1997:69.

[16] 馮用軍.科舉文化的現(xiàn)象與解釋——論科舉文化學(xué)的邏輯起點(diǎn)、中點(diǎn)、續(xù)點(diǎn)與終點(diǎn)[J].重慶自考研究，2010(1).

[17] 馮用軍.試論新科舉學(xué)的范疇體系與學(xué)科定位[J].教育與考試,2011(3):56-57.

[18] 王建華.高等教育作為一門(mén)學(xué)科[J].高等教育研究，2004(1):74.

[19] 馮用軍，朱華山.考試新論——以科舉和高考為中心[M].沈陽(yáng):遼寧人民出版社.2012:引論.