文/若星

超過(guò)60歲，也要誤工費(fèi)

文/若星

“怎么沒(méi)有誤工費(fèi)？”一起交通事故導(dǎo)致67歲的王銘軍大爺受傷，看了侵權(quán)人杜興開(kāi)出的理賠清單，他質(zhì)問(wèn)道。“你過(guò)了60歲，沒(méi)有誤工費(fèi)?！倍排d的回答表明，王大爺沒(méi)有誤工費(fèi)，并非粗心遺漏。圍繞王大爺?shù)恼`工費(fèi)，雙方互不相讓，糾紛由此升級(jí)并訴至法院。

過(guò)了60歲，還有沒(méi)有誤工費(fèi)？2013年6月上旬，長(zhǎng)沙市某基層法院的判決給人們作出了法律的詮釋。

侵權(quán)人：你過(guò)了60歲，沒(méi)有誤工費(fèi)

時(shí)間回溯到2012年7月8日，正值盛夏，太陽(yáng)火辣辣地炙烤著大地，沒(méi)有一絲風(fēng)，大地就像一個(gè)火爐，攪得人們心煩意亂。王銘軍的家在長(zhǎng)常高速公路邊上，而高速公路的另一邊，有王大爺?shù)奶锏?，有王大爺?shù)挠H朋，因?yàn)檫@，王大爺經(jīng)常需要到公路的那一邊去。高速公路為了方便群眾，隔一段距離就會(huì)有一個(gè)過(guò)路通道，只是，王大爺?shù)募液懿磺?，正好位于兩個(gè)通道的中間，往左、往右，都需要繞行。

“是繞行，還是抄近道？”站在家門口，王大爺躊躇不決。所謂抄近道，就是直接從高速公路穿過(guò)去，那樣，可以節(jié)約30來(lái)分鐘時(shí)間。站到陽(yáng)光下，熱浪一下子將王大爺籠罩，終于促使他下定了決心。

王大爺67歲了，不過(guò)，因?yàn)榻?jīng)常參加勞動(dòng)，依然十分矯鍵靈敏。沒(méi)費(fèi)吹灰之力，他就翻越護(hù)欄，進(jìn)入了高速公路。

正值中午，高速公路上車流如織，王大爺很有經(jīng)驗(yàn)，看著來(lái)車，瞅準(zhǔn)機(jī)會(huì)，快速地沖到了路中間。又翻過(guò)路中央的隔離障礙，成功穿越便只剩下十多米的沖刺。王大爺依然很謹(jǐn)慎，只是公路上車實(shí)在太多，車速也實(shí)在太快，而他終究年近七旬，身手反應(yīng)大不如前，在即將沖出高速公路時(shí)，一輛疾速駛來(lái)又猝然急剎的小型客車與他來(lái)了個(gè)親密接觸……

頭部、胸腹部嚴(yán)重受傷的王大爺被送往湖南航天醫(yī)院，從7月至10月，一百多天的住院治療，才算把王大爺從死亡線上拉了回來(lái)并漸漸康復(fù)。住院期間，小型客車的司機(jī)杜興支付了7000元醫(yī)療費(fèi)，但這對(duì)于總共6萬(wàn)多元的醫(yī)療費(fèi)來(lái)說(shuō)，無(wú)異于杯水車薪，何況，還有傷殘補(bǔ)償金、交通費(fèi)、精神損失費(fèi)等損失，這損失如何賠？從事故發(fā)生之日，糾紛方就不斷協(xié)商。

根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書，杜興負(fù)次要責(zé)任，王銘軍負(fù)主要責(zé)任。肇事車輛交有交強(qiáng)險(xiǎn)，在交強(qiáng)險(xiǎn)額度內(nèi)的損失，由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付之后的損失，就由事故責(zé)任方分擔(dān)。協(xié)商開(kāi)始時(shí)氣氛融洽。一個(gè)索賠，一個(gè)愿賠，協(xié)商的焦點(diǎn)，其實(shí)就是賠償?shù)捻?xiàng)目與數(shù)額……

“醫(yī)療費(fèi)、傷殘補(bǔ)償金、誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)……”協(xié)商前，王銘軍做了充分準(zhǔn)備，把賠償項(xiàng)目一一列出，算起來(lái)的損失22萬(wàn)元，王銘軍要求保險(xiǎn)公司和杜興全部埋單。

在王銘軍出招后，保險(xiǎn)公司和杜興結(jié)成聯(lián)合陣線，接招反擊?！搬t(yī)療費(fèi)、傷殘補(bǔ)償金、精神損失費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)……”他們列出了認(rèn)可的損失項(xiàng)目。

王銘軍很快發(fā)現(xiàn)，他列出的損失中有誤工費(fèi)，而保險(xiǎn)公司和杜興列出的損失中沒(méi)有誤工費(fèi)?！霸趺礇](méi)有誤工費(fèi)？”王銘軍質(zhì)問(wèn)道。

“你67歲了，男性法定退休年齡是60歲，而且你是非農(nóng)業(yè)戶口，這意味著你至少已經(jīng)退休七年。退休了，你就有退休工資，你的生活靠的是退休工資，住院及休養(yǎng)并不影響你的收入，憑什么還要誤工費(fèi)?！?/p>

受害人：我老當(dāng)益壯，我要誤工費(fèi)

過(guò)了60歲，便沒(méi)有誤工費(fèi)的觀點(diǎn)，王銘軍毫不認(rèn)同，在王大爺看來(lái)，沒(méi)有誤工費(fèi)是年齡歧視，是對(duì)老年人的歧視。

王銘軍表示，他年近七旬不假，但是，他身體好，老當(dāng)益壯。是否有誤工費(fèi)，年齡不是絕對(duì)因素，身體才是說(shuō)話的本錢。又有哪條法律，規(guī)定年過(guò)六十，便要?jiǎng)儕Z他勞動(dòng)的權(quán)利呢？何況，王大爺說(shuō)，他還是一名優(yōu)秀的泥水工，年輕時(shí)，靠著這門手藝養(yǎng)家糊口，年老后，這門手藝沒(méi)有丟，仍然為他的家庭創(chuàng)造著財(cái)富。時(shí)不時(shí)地，他受雇到建筑工地上打工，每天有一兩百元的收入。就在受傷前一兩天，他還在建筑工地上做事。此外，他是非農(nóng)業(yè)戶口，不過(guò)，這個(gè)非農(nóng)業(yè)戶口，改變不了他的農(nóng)民本色，他沒(méi)有退休工資，活到老，干到老，依然靠一雙手勞動(dòng)生活。從農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，只帶來(lái)城市低保，這低保就算“老有所養(yǎng)”，也只能保障人的最低生活水平，總不能剝奪人再多掙點(diǎn)錢來(lái)提升生活質(zhì)量的權(quán)利吧！他受傷住院后，臥病在床一百多天，出院后根據(jù)醫(yī)囑休息幾個(gè)月，加起來(lái)有210天，這段時(shí)間里，他沒(méi)有任何額外收入，這是看得見(jiàn)，摸得著的誤工損失。這誤工費(fèi)，他要定了。

誤工費(fèi)有無(wú)之爭(zhēng)，歸根結(jié)底是利益之爭(zhēng)。按照王銘軍的表述，每天一兩百元，誤工210天，就是4萬(wàn)余元，這4萬(wàn)余元的利益之爭(zhēng)，推動(dòng)著糾紛向前發(fā)展。

協(xié)商受挫，王銘軍開(kāi)始準(zhǔn)備訴訟。首先，他提出傷殘鑒定申請(qǐng)，經(jīng)過(guò)鑒定，他胸腹部損傷為十級(jí)傷殘，頭部損傷為八級(jí)傷殘。同時(shí)，他為自己的誤工損失尋找證據(jù)支持。2012年3月至4月，同村村民張華修建住宅，雇請(qǐng)王銘軍做事40余天，共支付勞動(dòng)報(bào)酬6000余元。村民張華出具了證言，并表示愿意出庭作證。在交通事故發(fā)生之前，王銘軍正在建筑工地上做事，那個(gè)老板也愿意為他出庭作證……

公堂斗法：超過(guò)60歲，有無(wú)誤工費(fèi)？

2013年2月底，春節(jié)剛過(guò)，王銘軍一紙?jiān)V狀將保險(xiǎn)公司和杜興告上法庭。王銘軍訴稱，杜興駕駛小型普通客車在高速公路上將其撞傷，致其住院治療111天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6.7萬(wàn)元，其胸腹部損傷經(jīng)司法鑒定為十級(jí)傷殘，頭部損傷為八級(jí)傷殘，共造成醫(yī)療費(fèi)、傷殘補(bǔ)償金、誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)等損失22.2萬(wàn)元。杜興在保險(xiǎn)公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)，因此保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超過(guò)部分，則由杜興負(fù)責(zé)賠償。

針對(duì)原告的起訴，被告保險(xiǎn)公司遞交了書面答辯狀，答辯的重點(diǎn)放在誤工費(fèi)上。保險(xiǎn)公司依然堅(jiān)持王銘軍沒(méi)有誤工費(fèi)的觀點(diǎn)，還搬出了政策依據(jù)：勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問(wèn)題的通知》中規(guī)定，國(guó)家法定的企業(yè)職工退休年齡是男年滿60周歲。王銘軍年近七旬，屬于自然喪失勞動(dòng)能力，不管其是城鎮(zhèn)戶口還是農(nóng)業(yè)戶口，都不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)。對(duì)于精神損失費(fèi)、交通費(fèi)等損失，保險(xiǎn)公司也提出了應(yīng)當(dāng)降低標(biāo)準(zhǔn)的答辯意見(jiàn)。杜興與保險(xiǎn)公司的利益完全一致，保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)，他舉雙手贊成。

法庭上，糾紛雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)依然如故。2013年6月上旬，長(zhǎng)沙市某基層法院公開(kāi)開(kāi)庭審理，承辦法官在調(diào)解未果后，作出了一審判決。

法院認(rèn)為，誤工費(fèi)，是指賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)支付的受害人從遭受傷害到完全治愈這段誤工時(shí)間內(nèi)，因無(wú)法從事正常的工作或勞動(dòng)而失去或減少的工作、勞動(dòng)收入的賠償費(fèi)用。不難看出，誤工費(fèi)的有無(wú)與勞動(dòng)能力有著直接的關(guān)系，而勞動(dòng)能力與年齡息息相關(guān)，但勞動(dòng)能力并不完全由年齡決定。年滿60歲，是男性公民的法定退休年齡，但不能將此年齡視為喪失勞動(dòng)能力的年齡。退休后返聘繼續(xù)發(fā)揮余熱不為法律禁止，在農(nóng)村，六七十歲的老人從事勞動(dòng)則更為普遍，將有無(wú)誤工費(fèi)從年齡上實(shí)行“一刀切”是不科學(xué)的，也沒(méi)有法律依據(jù)。67歲的王銘軍系非農(nóng)業(yè)戶口，但沒(méi)有退休金，其收入主要為兩大部分：低保金和務(wù)農(nóng)及臨時(shí)從事建筑工作的收入。在受傷住院及休養(yǎng)期間，其低保金不受影響，但其他收入則為實(shí)實(shí)在在的損失。既有誤工損失，自然應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。只是，王銘軍畢竟67歲了，從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)及建筑業(yè)勞動(dòng)時(shí)因體力下降，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)有所調(diào)整，綜合考慮其年齡因素、身體狀況，酌定誤工損失為1.5萬(wàn)元。誤工費(fèi)加上醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損失費(fèi)等損失共計(jì)17.2萬(wàn)元，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)10.4萬(wàn)元，余款6.8萬(wàn)元由杜興承擔(dān)40%即2.72萬(wàn)元，扣除杜興已賠償?shù)?000元，還應(yīng)支付2.02萬(wàn)元，其余損失由王銘軍自行負(fù)擔(dān)。

一審宣判后，王銘軍、杜興及保險(xiǎn)公司均表示服判，沒(méi)有提起上訴。

（文中當(dāng)事人系化名。未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載）

編輯：鄭賓 393758162@qq.com

法博士點(diǎn)評(píng)

于書凡（律師）：男性大于60歲，遭遇侵權(quán)，還有沒(méi)有誤工費(fèi)？這個(gè)問(wèn)題，司法實(shí)踐中一直爭(zhēng)議頗多。有的認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照年齡“一刀切”，至少對(duì)有退休工資的非農(nóng)業(yè)人口應(yīng)當(dāng)這樣，過(guò)了60歲，便沒(méi)有誤工費(fèi)；有的則認(rèn)為，不能按照年齡“一刀切”，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)身體狀況、勞動(dòng)能力區(qū)別對(duì)待，至少對(duì)沒(méi)有退休工資保障的農(nóng)民來(lái)說(shuō)必須這樣，過(guò)了60歲，仍有誤工費(fèi)。這兩種觀點(diǎn)，一個(gè)可歸納為“年齡身份說(shuō)”，年齡身份決定一切；一個(gè)可歸納為“勞動(dòng)能力說(shuō)”，身體狀況具有絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)。

本案中，對(duì)于具有非農(nóng)業(yè)戶口卻又沒(méi)有退休金保障，本質(zhì)上仍然為農(nóng)民的王銘軍，法院采納“勞動(dòng)能力說(shuō)”，以勞動(dòng)能力說(shuō)話，部分支持了王銘軍誤工費(fèi)的請(qǐng)求，是正確的。對(duì)于老年人，只要其具備勞動(dòng)能力，又能夠證明其仍然依靠自己的勞動(dòng)為生，其誤工損失就應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ?。這是對(duì)老年人的尊重，對(duì)老年人合法權(quán)益的保護(hù)，在我國(guó)步入老齡化社會(huì)的時(shí)候，我們應(yīng)當(dāng)在法律上給予老年人更多的溫馨。