摘 要：政治意味著利益之間的影響與調(diào)節(jié)。在大學(xué)組織政治的場景中，每一個(gè)參與方在表達(dá)、選擇自己行動(dòng)策略的同時(shí)，已經(jīng)在潛在認(rèn)可的目標(biāo)下交換了彼此的想法。政治視角有著基本假設(shè)，大學(xué)組織中的利益相關(guān)者、持久的差異、權(quán)力以及實(shí)現(xiàn)權(quán)力影響的方式即研究的假設(shè)前提。利益是大學(xué)組織政治研究的出發(fā)點(diǎn)和表達(dá)維度，分為工作利益、事業(yè)利益和個(gè)人利益；權(quán)力是大學(xué)組織政治中的工具維度，權(quán)力的可能性來源于利益主體的身份表達(dá)；秩序則是調(diào)節(jié)維度，它決定了大學(xué)組織內(nèi)部全部具有約束力的規(guī)則。利益、權(quán)力、秩序共同構(gòu)建了大學(xué)組織政治視野下的分析框架。

關(guān)鍵詞：大學(xué)組織政治；利益；權(quán)力；秩序

中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-1610（2013）03-0010-06

組織存在的目的在于實(shí)現(xiàn)個(gè)人的愿望或者是那些被視為其利益的東西。[1]139如果說在結(jié)構(gòu)視角中所描述的大學(xué)組織隨著結(jié)構(gòu)體制的分配、融合而略顯僵硬，那么在政治視野下的組織則擺脫了整體的、正式策略的、循規(guī)蹈矩的實(shí)體框架，帶我們進(jìn)入到另一幅場景之中。換句話說，組織政治研究可用在培育組織內(nèi)的增量性、改造性變革以及他們與環(huán)境的關(guān)系上，也意味著未來的管理者要能夠分析作為權(quán)力政治系統(tǒng)的組織，去解決利益的差別，有成效地追求共同利益或整合性的解決辦法。[2]

大學(xué)組織中的管理人員、教師群體都會(huì)在非正式的場合或親近的聚會(huì)中談?wù)撘恍肮葱亩方恰?、“不擇手段”的話題，但是在公共場合中，他們卻有意識(shí)地回避了這些討論。這并非因?yàn)橛懻摰膬?nèi)容真是缺乏依據(jù)，而是設(shè)身“正式”的環(huán)境普遍認(rèn)為組織應(yīng)作為一個(gè)尋求共同目標(biāo)的理性場所，以上的話題涉及到了讓人感到厭倦的“政治”，稍不留心就會(huì)墜入“潛規(guī)則”的陷阱。尤其在教育的環(huán)境中，政治氣氛沒有商業(yè)環(huán)境容易變得可有可無。[3]即使是采用已經(jīng)成熟的政治學(xué)研究范式，仍然有學(xué)者會(huì)質(zhì)疑，“所談?wù)摰恼尾呗灾杏嘘P(guān)道德倫理這些議題常常與決策中的價(jià)值觀互相矛盾，政治模式對(duì)現(xiàn)實(shí)的描繪究竟應(yīng)該限制在什么樣的范疇內(nèi)，它是否在某種程度上看似自然、實(shí)際上也確實(shí)接受了那些我們認(rèn)為有違公德、讓人提及生厭的東西呢？”[4]這些習(xí)以為常的思維阻礙了我們認(rèn)識(shí)到政治和政治活動(dòng)可能是組織生活的重要方面，而不一定是可有可無和不正常的身外之物。實(shí)際上對(duì)于組織政治的理解可以有三種分野：其一是將政治看作組織實(shí)體中的一種活動(dòng)，這一實(shí)體建立了一種公共領(lǐng)域和公共話語，并據(jù)此協(xié)調(diào)相互影響的利益、維護(hù)組織的秩序。這一話語系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)：在公共領(lǐng)域范疇下承認(rèn)多樣化，為商討、談判、各種利益的表述和不同身份的表達(dá)提供空間，政治才會(huì)存在；其二是對(duì)差異性和稀缺資源的判定，在這樣的分析框架下，權(quán)力成為矚目的焦點(diǎn)；其三則更接近我們平常生活中所理解的政治，也和上面提到的“敬而遠(yuǎn)之”的話題比較接近，但同時(shí)在其運(yùn)作功能的層面上也涵蓋在前兩種理解之中。政治可能意味著站隊(duì)表態(tài)，要有所偏袒?！案鞣N花招、密謀、陰謀、利益集團(tuán)、院外集團(tuán)、操縱，就是政治的全部。正是這樣的原因，我們常常會(huì)把政治視為一種破壞性的和分裂的行為，與反抗緊密相連?！盵5]5我們平常所講的“政治”可能意味著統(tǒng)治、管理、參與、斗爭等各種活動(dòng)的總和。[6]而從上面三種理解可以看出，作為脫離一般意義上的政治生活以及政府治理的組織角度而言，政治總是基于利益的基礎(chǔ)之上建立，利益、權(quán)力、秩序是形成政治視角的三個(gè)分析維度。于是，在本文的意義上，我們將政治稱之為利益之間的影響與調(diào)節(jié)?！笆聦?shí)上，目前對(duì)于政治和政治衍生物的理解非常貧乏，原因之一是政治本身沒有一個(gè)無可爭議的一致的含義”[5]3，而這一定義在大學(xué)組織中更加具有實(shí)用性和可分析性，利益之間相互影響并與策略結(jié)合，產(chǎn)生權(quán)力和博弈，博弈以后則是秩序的形成與調(diào)整。

一、大學(xué)組織中的政治場景

在一個(gè)正式的組織中，明確的規(guī)范和制度無疑是重要的。但是“能動(dòng)主體的黑箱最終決定人的行動(dòng)。結(jié)構(gòu)和制度對(duì)黑箱有影響，但不能決定黑箱中的運(yùn)作。務(wù)實(shí)負(fù)責(zé)任的政治家會(huì)小心地探索黑箱，因此他們會(huì)對(duì)能動(dòng)主體的行為有更準(zhǔn)確的預(yù)測，有更多的影響?！盵7]在大學(xué)“有組織無序”的形式下，模糊的目標(biāo)和技術(shù)更容易使得政治活動(dòng)擁有發(fā)揮的空間。政治也習(xí)慣于在行為結(jié)構(gòu)比較松散的組織發(fā)揮作用。[8]伯恩鮑姆（Robert Brinbaum）曾經(jīng)提及，政治活動(dòng)的最重要特征就是它與工作是密切相關(guān)的。他非常形象地講述了一個(gè)虛無的“廣場”，在這個(gè)廣場上，人與人之間很容易相遇，又很容易離開，他們很輕松地在不同時(shí)間、場景談?wù)撝c自己工作相關(guān)的話題，并且最終得到相互的支持。在觀察這一過程的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)重視這樣一個(gè)事實(shí)，即在我對(duì)你的工作的支持與你對(duì)我的工作的支持之間根本就不存在任何聯(lián)系。[9]124

由此可見，人與人之間或者群體之間由于利益的存在，可以相互影響，它可以是同一主題也可以涉及到不同的主題范疇，彼此之間的理解是默契的，每一個(gè)參與方在表達(dá)、選擇自己行動(dòng)策略的同時(shí)實(shí)際上已經(jīng)在潛在認(rèn)可的目標(biāo)下交換了彼此的想法。政治學(xué)中“交換理論”所指的就是這樣的場景，并且可能成為審視大學(xué)組織中人際關(guān)系的有益方式。[10]如果相互之間的依賴性關(guān)系構(gòu)成交換的可能，我們只能想象，只有彼此之間存在的利益需求，而且在權(quán)力的互惠下，交換的政治活動(dòng)才能發(fā)生。這一理論的核心還在于交換實(shí)際上就是“利益互異的個(gè)人或者團(tuán)體通過聯(lián)盟、談判、妥協(xié)和達(dá)成于己有利的協(xié)定，相互發(fā)生作用”[9]124。這種特殊的影響力并不是一種強(qiáng)制力，因?yàn)槔娓鞣皆诮粨Q行為開始之前，就已經(jīng)達(dá)成了默契。[11]并且，在“交換理論”中交換的達(dá)成并不一定穩(wěn)定在同一時(shí)點(diǎn)上。如，某位大學(xué)學(xué)院的教師試圖順利地獲得職務(wù)晉升的機(jī)會(huì)，那么就會(huì)對(duì)院長利用周末時(shí)間召開學(xué)術(shù)研討會(huì)的計(jì)劃表示支持。這樣兩件事情似乎“風(fēng)馬牛不相及”，但是在政治場景中，它可能是組織生活中必不可少的組成部分。

大學(xué)組織中，有些狀況會(huì)觸發(fā)組織中的政治活動(dòng)：第一，資源稀缺的時(shí)候，政治活動(dòng)會(huì)相對(duì)盛行。比如由于入學(xué)人數(shù)的減少或者政府撥款比例的降低，都有可能促使大學(xué)組織中的單位群體或者個(gè)人依賴政治運(yùn)作來捍衛(wèi)資源并保持既得利益；第二種情況就是組織資源的分配決策是模糊和缺少正式規(guī)則的時(shí)候，組織政治活動(dòng)也會(huì)相對(duì)盛行。如，教師和管理層存在著天然的利益沖突[12]，管理者如果在資源分配上，有較大的自由斟酌和裁量權(quán)，就會(huì)讓可能的資源享有者，傾向運(yùn)用政治策略去影響決策所需要考慮的種種因素[13]。同樣的理由，也可以說明組織變革易助長政治活動(dòng)，因?yàn)榻M織變革的目的就是要打破一些傳統(tǒng)規(guī)定、習(xí)俗、機(jī)構(gòu)設(shè)置等，建立一套嶄新的——雖然幾經(jīng)論證但畢竟沒有經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的規(guī)則及其運(yùn)作方式，在這樣的改變過程中會(huì)有很多的不確定性及模糊性，如此一來，組織成員當(dāng)然容易使出政治的手段來保護(hù)其資源、職位，及自我形象。[14]

二、大學(xué)組織政治研究視角的假設(shè)

在一所大學(xué)中，有著形式不同的利益訴求。大學(xué)校長和管理中心首先要對(duì)學(xué)校與學(xué)術(shù)相關(guān)的重要事情進(jìn)行決策，因?yàn)椤爸鲗?dǎo)學(xué)術(shù)事務(wù)的心態(tài)和策略選擇是基于本身職責(zé)和利益之下的一種偏好選擇”[15]。其次，還要考慮資金來源、資源分配等許多關(guān)乎大學(xué)發(fā)展生計(jì)的問題。換句話說管理中心的每一個(gè)人都有自己的利益訴求，但是作為整體，他們還要維護(hù)普遍的利益，這個(gè)時(shí)候校長的責(zé)任大于他的權(quán)威。大學(xué)中的教師群體也一樣有著利益訴求，盡管教師因?yàn)閷I(yè)知識(shí)的占有而身居獨(dú)特的地位，但是他們的思考范圍遠(yuǎn)沒有大學(xué)中心寬泛，從職能來說是與大學(xué)的功能緊密相連的，他們依靠著由某種獨(dú)占知識(shí)背景而形成的權(quán)威身份[16]，行使學(xué)術(shù)權(quán)力，而不太會(huì)考慮大學(xué)的經(jīng)營問題。所以，教師更多是承擔(dān)監(jiān)督者的身份，而不是在大學(xué)中“拍板定論”的人。在學(xué)術(shù)的圈子中，教師也會(huì)憑借著各式各樣的身份擁有著不同的話語權(quán)，教授、副教授、講師以及博導(dǎo)、碩導(dǎo)、各類人才梯隊(duì)、學(xué)科帶頭人的稱謂使得教師的身份地位得以劃定，不同的教師積累不同的權(quán)力。日益增長的專業(yè)化使得學(xué)術(shù)群體的地位不可動(dòng)搖，在知識(shí)群體的內(nèi)部以及對(duì)外的關(guān)系上，學(xué)術(shù)自由成為廣為認(rèn)可的理念，專家學(xué)者通過專業(yè)權(quán)威的形式影響著學(xué)校的發(fā)展。同樣作為利益主體之一的學(xué)生依然是學(xué)校的核心，沒有學(xué)生就沒有大學(xué)的存在，正如紐曼（John Henry Newman）說的那樣，大學(xué)就應(yīng)該是為傳授知識(shí)而設(shè)，為學(xué)生而設(shè)。現(xiàn)在學(xué)生的訴求也在時(shí)空的發(fā)展中變得日趨復(fù)雜：學(xué)生首先是向?qū)W。優(yōu)質(zhì)的教育質(zhì)量是培養(yǎng)學(xué)生重要的保證，而學(xué)生對(duì)于質(zhì)量的向往也貫穿在學(xué)校辦學(xué)的始終，尤其是“消費(fèi)者理論”的盛行，助長了學(xué)生的話語權(quán)，學(xué)生掏錢上學(xué)代表著市場的力量，他們總是冀望于用最小的成本投入取得更高質(zhì)量的教育；其次學(xué)生要為生。在業(yè)余活動(dòng)、就業(yè)市場等方面也還有更多的利益訴求。再往更大的范圍看，包括學(xué)校以外的政府、校內(nèi)的普通管理人員、甚至工勤人員都有著不同的利益，這些形形色色的利益交織在一起就構(gòu)成了大學(xué)組織當(dāng)前政治生態(tài)環(huán)境。

上述言說的利益從抽象的層面描述了利益結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，針對(duì)組織中具體的問題而言，所有的利益、價(jià)值觀依然是差異化的交織在一起。微觀政治被看成組織生活的潛臺(tái)詞，而其中的沖突、壓力、憤恨、利益競爭和權(quán)力不平衡影響著組織的日常事務(wù)。[17]由此，我們已經(jīng)可以看出組織政治中的幾個(gè)關(guān)鍵詞：利益、差異、權(quán)力、聯(lián)盟等，這些也構(gòu)成了大學(xué)組織政治研究視角的假設(shè)前提：

第一，無論是大學(xué)組織中的宏觀或者微觀方面，利益相關(guān)者的不同組合是組織存在的基礎(chǔ)，組織中的群體或個(gè)體動(dòng)態(tài)行為比組織的結(jié)構(gòu)形式更加值得關(guān)注；第二，針對(duì)同一個(gè)目的，利益群體所表現(xiàn)出來的價(jià)值觀、利益、信息占有、現(xiàn)實(shí)認(rèn)識(shí)存在著持久的差異（enduring difference），造成這些差異的根源在于稀缺資源的分配； 第三，稀缺資源和持久的差異造成沖突的普遍性，而權(quán)力是解決這些沖突的重要途徑，從而也變成利益相關(guān)者的重要資源；第四，權(quán)力之間的影響可以是個(gè)體之間的影響，也可以通過利益聯(lián)盟、談判、討價(jià)還價(jià)等方式實(shí)現(xiàn)。

S學(xué)院在學(xué)校上一年度的整體工作中表現(xiàn)非常沖突，在學(xué)校整體排序中處在A+的等級(jí)上，按照學(xué)校的規(guī)定可以得到一筆豐厚的獎(jiǎng)金。由于事先的計(jì)劃，獲得的獎(jiǎng)勵(lì)將用作學(xué)院的進(jìn)一步發(fā)展建設(shè)。在學(xué)院的辦公會(huì)議上，每一位主管領(lǐng)導(dǎo)都對(duì)獎(jiǎng)金的流向給以很大關(guān)注，主管教學(xué)的副院長當(dāng)然希望這筆資金能夠投入到專業(yè)、教學(xué)建設(shè)中去，目前教學(xué)工作不僅辛苦而且投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，很多專業(yè)上的發(fā)展、教學(xué)研究項(xiàng)目和教學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)的措施都沒有辦法落實(shí)；同樣分管學(xué)生工作的領(lǐng)導(dǎo)也希望管理如此龐大的學(xué)生群體，能在資金上獲得支持；因?yàn)橛缮隙碌狞h建迎評(píng)工作也在醞釀之中，而學(xué)院黨委至今都沒有一處合適的迎接評(píng)估的展室，黨委書記也寄希望于利用這筆資金將全院的發(fā)展業(yè)績充分展示出來；當(dāng)然院長最為關(guān)心的還是學(xué)科建設(shè)和學(xué)位點(diǎn)建設(shè)問題，能夠利用這筆經(jīng)費(fèi)作為省級(jí)學(xué)科建設(shè)的配套資金是最為理想的方案。在含蓄而又針鋒相對(duì)的討論中，并沒有達(dá)成一致意見，目標(biāo)上的分歧導(dǎo)致會(huì)議無歡而散。然而這僅僅是“政治”性的開端，接下來的工作中，院長在教授群體中廣泛地征求了意見，并根據(jù)意見召開了院學(xué)術(shù)委員會(huì)，當(dāng)然議題包括了對(duì)于獎(jiǎng)勵(lì)資金流向的建議，也包括了未來學(xué)科建設(shè)工作以及科研獎(jiǎng)勵(lì)等工作的進(jìn)一步落實(shí)，濃厚的學(xué)術(shù)氛圍使得資金的分配變得既是一件微不足道的事情也成為了發(fā)展中的必然，可想而知，資金的分配和使用已經(jīng)和“學(xué)科的發(fā)展”息息相關(guān)。[18]

以上的視角假設(shè)在這個(gè)真實(shí)的事例中都有著體現(xiàn)：組織是利益的聯(lián)合體，不同的利益交織在一起，但“組織中理性的、尋求自我利益的個(gè)人不一定能夠維護(hù)組織集團(tuán)的利益”[19]。雖然上述的利益屬于工作范圍的利益，并沒有深入探究每一個(gè)主管領(lǐng)導(dǎo)還有什么自身的私益，但是依然可以看出他們的利益取向存在著差異，并且差異伴隨著工作的范疇將會(huì)持久延續(xù)下去。永遠(yuǎn)不能想象一個(gè)負(fù)責(zé)任的教學(xué)院長不會(huì)在專業(yè)發(fā)展大計(jì)上盡心竭力，也不能否認(rèn)黨建工作和學(xué)生工作的重要性，可是由于資源（資金）的限制，每一個(gè)主管領(lǐng)導(dǎo)的愿望注定不可能全部實(shí)現(xiàn)，這時(shí)候院長的行政權(quán)力和教授的學(xué)術(shù)力量結(jié)合起來，使得權(quán)力的運(yùn)作、利益的聯(lián)盟變得更加真實(shí)，從而也使得院長的目標(biāo)得以巧妙的實(shí)現(xiàn)。盡管類似的例子還有很多，但已可以看出以上四個(gè)假設(shè)前提構(gòu)成了組織政治研究的基礎(chǔ)。

三、利益、權(quán)力作為視角的核心

在大學(xué)組織中，一套嚴(yán)格、清晰的控制系統(tǒng)被認(rèn)為是確保諸如質(zhì)量在內(nèi)的強(qiáng)有力的手段，但是，克拉克（Burton R，Clark）同時(shí)認(rèn)為，大學(xué)中無序的狀態(tài)更有助于自由理念和創(chuàng)造性思想的發(fā)揮[20]。于是從理念到行動(dòng)賦予每一個(gè)參與者更多的選擇，彼此的利益也呈現(xiàn)出多樣性。當(dāng)我們試圖發(fā)現(xiàn)彼此的利益博弈能夠產(chǎn)生什么樣結(jié)果的時(shí)候，卻轉(zhuǎn)而看到一種并不是非常復(fù)雜的、也可以說是接近人類普遍思維的秩序形成了。

實(shí)際上，形成這一切的原因在于視角的假設(shè)雖然強(qiáng)調(diào)很多方面，可是歸根結(jié)底還是取決于政治分析的基本維度：利益、權(quán)力。利益是分析任何組織情境政治維度的出發(fā)點(diǎn)，大學(xué)組織政治中的利益是通過組織中的身份來表達(dá)，其表達(dá)性的問題是“我們是誰”、“我們需要什么”。在這個(gè)空間里，人們要在不同的原則和價(jià)值觀之間作出選擇，明確身份，承擔(dān)一系列特定的承諾、忠貞、責(zé)任和義務(wù)，某一身份的利益存在必然是在與其他身份的利益關(guān)系中確定的，正如“許多人總是在依賴于別人的行為來決定自己的行為模式”[21]。蘇格蘭社會(huì)學(xué)家伯恩斯（Robert Burns）指出，大多數(shù)現(xiàn)代組織都提倡各種各樣的政治活動(dòng)，因?yàn)樗麄兌嗍菫榧雀偁幱趾献鞯南到y(tǒng)而設(shè)計(jì)的。人們在達(dá)成共同任務(wù)的過程中必須合作，然而在為有限的資源、地位以及事業(yè)發(fā)達(dá)的競爭中又常常你爭我斗。[22]伯恩斯的語境顯得過于“政治”化，事實(shí)上以“博弈”代替“你爭我斗”更能體現(xiàn)出大學(xué)組織中的全部利益關(guān)系，因?yàn)閺慕M織政治中利益的分類來看總是分成工作的利益、事業(yè)的利益以及個(gè)人方面的利益，對(duì)每一個(gè)個(gè)體而言三種利益是既相互作用，又彼此分離，三種利益本身也會(huì)達(dá)到一種平衡狀態(tài)。顧名思義，工作利益是與工作任務(wù)密切相關(guān)的，教學(xué)院長和科研院長的工作任務(wù)不同，職責(zé)所在，當(dāng)然會(huì)為自己工作范疇內(nèi)的利益而努力爭取，如尋求專業(yè)建設(shè)上的經(jīng)費(fèi)、可行的措施和在科研獎(jiǎng)勵(lì)上標(biāo)準(zhǔn)的制訂分別都可以看作兩位副院長的工作利益；教授的工作利益是能夠更好的教書育人、發(fā)展學(xué)術(shù)、多出高質(zhì)量的科研成果，然而當(dāng)他（她）的價(jià)值理想定位在成為一個(gè)行政領(lǐng)導(dǎo)的時(shí)候，這種在工作中擁有的與其未來有關(guān)的愿望和設(shè)想，是事業(yè)利益的基礎(chǔ)，可能與所執(zhí)行的工作毫不相關(guān)；每一個(gè)人還可能將工作以外的個(gè)人興趣、他們的個(gè)性、個(gè)人態(tài)度、價(jià)值、偏好、信仰和承諾帶到工作當(dāng)中，讓這些其他利益形成他們在工作和事業(yè)兩方面采取行動(dòng)的方式。在大學(xué)組織的政治生活中，不同利益之間的相互作用給人產(chǎn)生的印象和實(shí)際作用的效果是不同的，一般不用明顯的“沖突”一詞刻畫教學(xué)院長和科研院長工作利益之間的相互影響，即使在爭執(zhí)之后，依然用一句淡淡的“都是為了工作嗎”而作為收?qǐng)龅恼Z言。對(duì)于利益實(shí)際作用以后的結(jié)果而言，權(quán)力則成為另一種核心要素?！盀閮?nèi)部固有的諸種不確定性所維系，每一集體行動(dòng)的結(jié)構(gòu)以及隨之而至的每一具體的行動(dòng)系統(tǒng)，皆作為一種權(quán)力系統(tǒng)被建構(gòu)起來。集體行動(dòng)的每一個(gè)結(jié)構(gòu)，皆為權(quán)力的一種現(xiàn)象，皆為權(quán)力的一種效應(yīng)，而且也是權(quán)力的一種事實(shí)?！盵23]

權(quán)力是在利益主體之間相互影響的時(shí)候，決定能夠產(chǎn)出什么結(jié)果的重要媒介。作為組織政治中的一個(gè)工具性維度，權(quán)力的形成源自利益的存在并影響著利益的分配[24]，它試圖說明誰得到了什么、何時(shí)得到和怎樣得到。近年來，組織和管理理論家們越來越意識(shí)到，必須承認(rèn)權(quán)力在解釋組織事務(wù)中的重要性。然而，到目前為止還沒有出現(xiàn)對(duì)權(quán)力真正清楚而前后一致的定義。羅素（Brtrand Russell）認(rèn)為權(quán)力可以定義為有意努力的產(chǎn)物。[1]20羅素的權(quán)力觀是在橫向的比較中產(chǎn)生的，但是這個(gè)定義缺少目的意向性，沒有指明承受者。朗（Dennis Ron）拓展了羅素的定義，將權(quán)力定義為“某些人對(duì)他人產(chǎn)生預(yù)期效果的能力?！盵25]而從關(guān)系的角度看，一些學(xué)者試圖使權(quán)力的理解動(dòng)態(tài)化，體現(xiàn)出相互作用的過程。如盧曼（Niklas Luhmann）的“權(quán)力是針對(duì)可能的抵抗所引起的結(jié)果”[26]以及達(dá)赫（Robert Dahl）所認(rèn)為的“權(quán)力是讓另外一個(gè)人做他不想做的事情的能力”[27]。這些定義已經(jīng)逐漸涉入到“關(guān)系”的內(nèi)涵，并道明了權(quán)力的實(shí)質(zhì)，然而從組織政治的基礎(chǔ)問題來看，還可以強(qiáng)調(diào)基于利益之下的權(quán)力定義：行為主體都有著利益的訴求，并努力去實(shí)現(xiàn)自身的利益，在利益實(shí)現(xiàn)中通過身份的表達(dá)去影響和改變他方，以獲取利益的能力就是權(quán)力，權(quán)力的可能性來自相互作用的不平衡性。

在深入權(quán)力可能性的時(shí)候，首先要對(duì)利益實(shí)現(xiàn)中的身份表達(dá)予以確認(rèn)。后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)身份不一定只是強(qiáng)加和傳承的身份，更有可能是建構(gòu)和協(xié)商的身份。一方面，身份的表達(dá)提供一種暗示，意即“依賴性”的暗示。這樣的身份表達(dá)不一定是某個(gè)校長或者教授告訴大家我是“校長”或“教授”，而是在利益主體間互動(dòng)交往的過程中看到了依賴性，并以此確立了身份。“依賴性是權(quán)力關(guān)系的關(guān)鍵要素，更精確的說，權(quán)力關(guān)系的雙方彼此是‘相互依賴的?！盵28]而身份的表達(dá)正是在這樣的依賴性基礎(chǔ)之上建構(gòu)起來的。在大學(xué)組織中，這樣的身份表達(dá)往往呈現(xiàn)出多元的狀態(tài)或曰不確定性更加明顯，作為知識(shí)的聚合體，科層和專業(yè)的特征共同支配著大學(xué)組織體系。脫離了歷史和環(huán)境，我們根本無法準(zhǔn)確地判斷目前權(quán)力關(guān)系是怎樣的，但至少能讓我們理解權(quán)力雙方是彼此依賴的，而最終在權(quán)力雙方的博弈中形成的均衡是通過身份的表達(dá)得以實(shí)現(xiàn)。另一方面，身份的表達(dá)往往具有前瞻性。應(yīng)該說，權(quán)力的可能性并非在主體雙方發(fā)生作用以后方能顯現(xiàn)，而是生成在權(quán)力關(guān)系之前。

權(quán)力的可能性從利益主體的身份表達(dá)中來，然而權(quán)力關(guān)系雙方對(duì)于身份的確立也并不是一成不變的。權(quán)力不僅僅取決于外部的力量或是固定的狀態(tài)，參與者的權(quán)力大小隨著事件或決策的改變也戲劇性地發(fā)生改變。在大學(xué)內(nèi)部，會(huì)使人感受到權(quán)力的流動(dòng)性和不穩(wěn)定性，一項(xiàng)迫待解決的科研攻關(guān)任務(wù)可能使得學(xué)科首席帶頭人變得更有權(quán)力；校內(nèi)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控機(jī)制的籌建可以使得教務(wù)處長對(duì)二級(jí)學(xué)院的院級(jí)領(lǐng)導(dǎo)更具有話語權(quán)；學(xué)生憑借著“學(xué)生評(píng)教”可以使教師在課堂上表現(xiàn)得更加和顏悅色（盡管教師也會(huì)聲稱這樣的評(píng)價(jià)方式阻礙了他們放開手腳對(duì)學(xué)生嚴(yán)格教育）。所以，可以看到一切可能把握住的機(jī)會(huì)和資源都使得權(quán)力成為可能，有些體現(xiàn)在長期的積淀中，有些則反映在臨時(shí)性的安排上，總之所有的利益主體在互動(dòng)中借助于事件或者策略的改變同樣可以獲得權(quán)力的伸縮空間。

正如假設(shè)中提到的那樣，每個(gè)主體都有主觀上實(shí)現(xiàn)利益的愿望，這種愿望一旦與主體間彼此的互動(dòng)相結(jié)合，則必然要通過影響和改變的方式來達(dá)到。學(xué)者在學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)，可以自由探索知識(shí)的奧秘而不受任何約束，當(dāng)知識(shí)的成果未向外界發(fā)布之前甚至不需要經(jīng)過任何利益的紛爭，對(duì)成果享有的喜悅僅僅呈現(xiàn)出一種內(nèi)化的方式，這時(shí)我們也要承認(rèn)學(xué)者的利益得到了極大的滿足。當(dāng)我們將視野延伸一步，可以看到在成果向外發(fā)布的時(shí)候，會(huì)存在著種種交往行為，即與外界的主體產(chǎn)生了交互作用，此時(shí)的利益很大程度上則需要透過一種影響才能實(shí)現(xiàn)，而這樣的實(shí)現(xiàn)方式使得權(quán)力成為可能。

大學(xué)組織中權(quán)力的行使既是清晰可見的，又是復(fù)雜、微妙、多樣的，而當(dāng)權(quán)力對(duì)思維行動(dòng)進(jìn)行操縱的時(shí)候，我們必定會(huì)發(fā)現(xiàn)在大學(xué)組織的生活、工作以及目標(biāo)范圍中存在著相互作用的影響關(guān)系。科爾（Clark Kerr）曾經(jīng)帶領(lǐng)我們進(jìn)入到一個(gè)作為權(quán)力和影響中心的校長世界，在這里多中心模式成為必然，“在暴風(fēng)雨中沒有一個(gè)舵手能夠保持控制，權(quán)力和影響分散各處。”[29]事實(shí)上，在大學(xué)之中，多中心所帶來的意義除去破碎、競爭、開放和流動(dòng)之外，應(yīng)該就是加強(qiáng)了權(quán)力的核心地位，為權(quán)力提供了更廣闊的施展魅力的舞臺(tái)——多元系統(tǒng)中注定會(huì)有更多的參與者，而權(quán)力則是最大的贏家。

四、結(jié) 語

與企業(yè)、公司中的經(jīng)理和工作者有所不同，企業(yè)公司的員工通常能夠控制生產(chǎn)、經(jīng)營過程中輸入與材料的質(zhì)量，校長和教師卻不能清晰地知道究竟為學(xué)生知識(shí)和技能的提高帶來了什么。恰恰是因?yàn)檫@個(gè)手段和目的之間無法確認(rèn)必然聯(lián)系的原因，大學(xué)組織在某種程度上更適合被看作一個(gè)政治系統(tǒng)，正如前面所講，模糊的環(huán)境和決策的復(fù)雜性加劇了大學(xué)組織政治活動(dòng)的存在，不同的利益相互交織，這些利益已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一般組織中“勾心斗角”的范疇，進(jìn)入到組織生活的方方面面。而無論是利益還是權(quán)力，其最終目標(biāo)還是為了形成一種均衡的秩序。

大學(xué)組織秩序是利益主體之間權(quán)力發(fā)生后程序化的安排。作為政治中的調(diào)節(jié)性維度，它不斷追問大學(xué)組織中合理的制度和規(guī)范應(yīng)該是怎樣的，組織成員應(yīng)該以什么樣的方式存在，所以它決定了全部具有約束力的規(guī)則。我們可以根據(jù)某一范圍下利益、權(quán)力的形成構(gòu)建一個(gè)合乎邏輯的秩序，但是卻容易將事件與事件之間的因果關(guān)系忽略。“一個(gè)事件對(duì)某一性質(zhì)的占有應(yīng)當(dāng)在某種方式上影響另一個(gè)對(duì)那種性質(zhì)或其他性質(zhì)的占有”[30]。所以，在大學(xué)組織中真正協(xié)調(diào)各類事件安排的決定是通過合理的分析找出彼與此之間相互的關(guān)聯(lián)，包括對(duì)于利益主體之間、權(quán)力身份之間的深入探討和把握。正所謂是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非。莊子試圖通過順其自然、應(yīng)天道的方式去把握彼與此的關(guān)系，而秩序的形成則要更加關(guān)注每一主體的利益訴求、彼方與此方過程與結(jié)果上利益間的協(xié)調(diào)、權(quán)力之間的互動(dòng)和影響，在期望目標(biāo)的引導(dǎo)下，形成大學(xué)組織發(fā)展的良性運(yùn)行秩序。

參考文獻(xiàn)

[1]羅素.權(quán)力論[M].靳建國，譯.香港：中華書局（香港）有限公司，2002.

[2]安科拉，等.組織行為與過程[M].孫非，譯.大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2000：67.

[3]Kochan， T.A. & Osterman， P. The mutual Gains Enterprise[M]. Boston： Harvard Business School Press，1994：165.

[4]Bolman， L. G. & Deal， T. E. Modern approaches to understanding and managing organizations[M]. San Francisco： JosseyBass，1984：112.

[5]甘布爾， A.政治和命運(yùn)[M].胡曉進(jìn)，等，譯.南京：江蘇人民出版社，2003.

[6]英文的政治Politics一詞，來源于古希臘語Polis，其原意為城邦或城市國家，指古代希臘出現(xiàn)過的一種政治共同體。后來英語將其轉(zhuǎn)意譯為Politics，指的是城邦中的統(tǒng)治、管理、參與、斗爭。此一解釋見：張江河.論利益與政治[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002：27.

[7]尹伊文.“制度決定論”的神話[J].讀書，2008（7）：25-33.

[8]Gandz， J. & Murray，V.V. The Experience of workplace politics[J].Academy of Management Journal， 1980， （23）：234-249.

[9]伯恩鮑姆， R.大學(xué)運(yùn)行模式——大學(xué)組織與領(lǐng)導(dǎo)的控制系統(tǒng)[M].別敦榮，譯.青島：中國海洋大學(xué)出版社，2003.

[10]Bazerman， M. H.&. Neale，M.A. Negotiating Rationally[M].New York： The Free Press， 1992：267-269.

[11]Walton， R.E. A Behavioral Theory of Labor Negotiations[M].New York：McGrawHill，1965：122.

[12]羅森茲威格， R.M.大學(xué)與政治——美國研究型大學(xué)的政策、政治和校長領(lǐng)導(dǎo)[M].王晨，譯.保定：河北大學(xué)出版社，2008：79.

[13]Stroup， H.Bureaucracy in Higher Education[M].New York： Free Press， 1966：113.

[14]Blazejewski， S.& Dorow， W. Managing organizational Politics for Radical Change[J].Journal of World Business， August，2003 （38）：204.

[15]張紅峰.大學(xué)內(nèi)部權(quán)力博弈的模型分析與制度反思[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（7）：21-26.

[16]張紅峰.大學(xué)組織權(quán)力——語義辨析與重審[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2011（1）：14-18.

[17]路易斯，M.高等教育的質(zhì)量與權(quán)力[M].羅惠芳，譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，2008：108-109.

[18]這是一個(gè)來源于筆者參與觀察大學(xué)組織生活的真實(shí)案例.

[19]奧爾森，M.集體行動(dòng)的邏輯[M].陳郁，等，譯.上海：上海人民出版社，1995：2.

[20]Clark， B. R. On Higher Education： Selected Writings，1956–2006[M]. Baltimore： The Johns Hopkins University Press，2008：254.

[21]謝林， T.微觀動(dòng)機(jī)與宏觀行為[M].謝靜，等，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：185.

[22] Morgan， G.組織意象[M].戴文年，譯.臺(tái)北：五南圖書出版有限公司，2001：182.

[23]費(fèi)埃德伯格， A.權(quán)力與規(guī)則——組織行動(dòng)的動(dòng)力[M].張?jiān)?，等，譯.上海：上海人民出版社，2005：266.

[24]Pfeffer， J. Managing with power[M]. Boston： Harvard Business School Press，1992：232-233.

[25]朗， D.權(quán)力論[M].陸震綸，鄭明哲，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001：3.

[26]尼古拉斯，L.權(quán)力[M].瞿鐵鵬，譯.上海：上海人民出版社，2005：1.

[27]加雷斯，M.組織[M].金馬，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2005：159.

[28]Gulati， R. & Sytch， M.Dependence Asymmetry and Joint Dependence in Interorganizational Relationships： Effects of Embeddedness on a Manufacturers Performance in Procurement Relationships[J].Administrative Science Quarterly， 2007，52（1）：32-69.

[29]科爾， C.；蓋德， M. 大學(xué)校長的多重生活——時(shí)間、地點(diǎn)與性格[M].趙炬明，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008：105-107.

[30]N. Whitehead. Modes of Thoughts[M]. New York： The Free Press， 1966：164.