架金帷 溫劍波

摘 要：高等教育國(guó)際化的諸多定義間存在定義區(qū)域、路徑及層面三重主要差異，這相應(yīng)構(gòu)成了高等教育國(guó)際化概念框架的三個(gè)重要維度：動(dòng)因與目標(biāo)維度、活動(dòng)與過(guò)程維度及參與者主體維度。當(dāng)前我國(guó)高等教育國(guó)際化可理解為高等院校為提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)際聲譽(yù)，在國(guó)家政策支持下采取核心—系統(tǒng)的策略模式，將國(guó)際化維度融入高等院校教學(xué)、科研與管理中的系統(tǒng)過(guò)程。

關(guān)鍵詞：高等教育國(guó)際化；概念框架；本土化

中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-1610（2013）03-0005-05

20世紀(jì)80年代中期以來(lái)，高等教育國(guó)際化已成為高等教育研究中一個(gè)關(guān)鍵主題領(lǐng)域。[1]這一方面是因?yàn)閲?guó)際化活動(dòng)水平及重要性的提升，即出現(xiàn)了“國(guó)際化的主流化”。[2]而另一方面，是因?yàn)閲?guó)際化越來(lái)越多地出現(xiàn)在區(qū)域、國(guó)家政策中，并日益融入高等院校的戰(zhàn)略管理環(huán)節(jié)。但是，研究領(lǐng)域?qū)τ诟叩冉逃龂?guó)際化的定義卻是眾說(shuō)紛紜，本文嘗試從既有定義之間的差異分析入手建構(gòu)一個(gè)具有本土化特征的國(guó)際化概念框架，以更好地理解我國(guó)高等教育國(guó)際化的性質(zhì)與意義。

一、高等教育國(guó)際化定義的差異分析

（一）高等教育國(guó)際化定義的區(qū)域差異

民族特性和文化是高等教育國(guó)際化的關(guān)鍵所在。[3]高等教育國(guó)際化的發(fā)展在國(guó)際上之所以呈現(xiàn)出不同的圖景，其根本就在于各國(guó)在全球化的沖擊下均是結(jié)合自身情況做出獨(dú)特的反應(yīng)。各國(guó)的高等教育發(fā)展程度不同，所需要的或所能做的國(guó)際化也就有所不同。[4]101這就導(dǎo)致了各國(guó)高等教育國(guó)際化的動(dòng)因（rationale）與目標(biāo)的差異。

在東亞，國(guó)際化更多被置于提升科研和人力資源發(fā)展“全球競(jìng)爭(zhēng)力”的角度來(lái)理解。以日本為例，日本政府關(guān)注國(guó)際化著眼點(diǎn)有二，其一是全球化知識(shí)社會(huì)中日本的持續(xù)發(fā)展，其二是人口老齡化帶來(lái)的未來(lái)高技術(shù)工人短缺問(wèn)題。因此，日本大學(xué)的國(guó)際化承擔(dān)著提高日本對(duì)高技術(shù)人才吸引力，鞏固日本的全球競(jìng)爭(zhēng)力及日本社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)地位。[5]

面臨國(guó)家、區(qū)域以及國(guó)際三重定位的張力，高等教育國(guó)際化在歐洲既意味著提升單個(gè)院校及國(guó)家高等教育體系的全球競(jìng)爭(zhēng)力，還意味著加強(qiáng)洲內(nèi)大學(xué)間的區(qū)域合作，以提升歐洲在全球高等教育市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)地位。[4]105索德克威仕特（Minna S derquist）將國(guó)際化定義為將國(guó)際維度融入高等教育的方方面面以提升其質(zhì)量及競(jìng)爭(zhēng)力的變遷過(guò)程。[6]同時(shí)，經(jīng)濟(jì)利益在歐洲國(guó)際化的眾多驅(qū)動(dòng)因素中日益占據(jù)了更為重要的地位。[7]

毫無(wú)疑問(wèn)，國(guó)際化動(dòng)因與目標(biāo)是高等教育國(guó)際化的重要維度。任何對(duì)國(guó)際化的定義都應(yīng)考慮到它對(duì)于不同的國(guó)家、文化和教育體系的適用性，[8]應(yīng)當(dāng)從不同區(qū)域的特殊的社會(huì)文化環(huán)境和高等教育發(fā)展?fàn)顩r出發(fā)。

（二）高等教育國(guó)際化定義的路徑差異

奈特（Jane Knight）在1994年將國(guó)際化定義路徑差異劃分為四種，這一劃分具有較高的認(rèn)可度：一是活動(dòng)路徑，將對(duì)國(guó)際化的定義集中在描述國(guó)際化活動(dòng)的種類與類型上。如美國(guó)的阿勒姆（Stephen Arum）等人將國(guó)際化定義為“與國(guó)際研究、國(guó)際教育交流與技術(shù)合作有關(guān)的各種活動(dòng)、項(xiàng)目和服務(wù)?！盵9]二是能力路徑，從培養(yǎng)學(xué)生、教師的新技能、態(tài)度和知識(shí)的角度來(lái)界定，強(qiáng)調(diào)人而非學(xué)術(shù)或組織管理問(wèn)題。如加拿大大不列顛哥倫比亞國(guó)際教育理事會(huì)專家小組認(rèn)為“在加拿大，多元文化的現(xiàn)實(shí)就是國(guó)際的舞臺(tái)，國(guó)際化應(yīng)促進(jìn)全球的理解，培育有效的生活和工作在多樣化世界的各種技能?！盵10]三是精神氣質(zhì)路徑，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造支持國(guó)際化、跨文化活動(dòng)的校園文化。美國(guó)學(xué)者哈若瑞（Mrenda J.Harari）指出，國(guó)際化應(yīng)當(dāng)包括“滲透整個(gè)院校并能夠塑造其精神氣質(zhì)的對(duì)國(guó)際化的明確的認(rèn)同、積極的態(tài)度、全球意識(shí)以及國(guó)際化定位與維度”[11]；四是過(guò)程路徑，奈特1993年將國(guó)際化定義為“將國(guó)際的、跨文化的或者全球維度融入院?；驀?guó)家層面的高等教育目標(biāo)、功能與提供中的過(guò)程。”[12]此后眾多學(xué)者在這一定義模式基礎(chǔ)上提出了各自的國(guó)際化定義，如愛(ài)倫堡（Brenda J. Ellingboe）提出“國(guó)際化是將國(guó)際維度融入學(xué)院和大學(xué)的過(guò)程。它是一個(gè)正在進(jìn)行的、著眼未來(lái)的、多維度的、跨學(xué)科的、領(lǐng)導(dǎo)者驅(qū)動(dòng)的愿景，它涉及到許多利益相關(guān)者，這些人為改變?cè)盒?nèi)部機(jī)制以適應(yīng)一個(gè)日益多元、全球化和變動(dòng)不居的外部環(huán)境而工作。”[13]

到目前為止，將國(guó)際化定義為一種過(guò)程占據(jù)了國(guó)際化研究領(lǐng)域的主流。但作為外顯特征的各種各樣的國(guó)際化活動(dòng)構(gòu)成了國(guó)際化的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，因此，歐洲國(guó)際教育學(xué)會(huì)認(rèn)為，高等教育國(guó)際化的定義不應(yīng)僅限于過(guò)程（的角度），還應(yīng)當(dāng)涵蓋所有國(guó)際化相關(guān)的活動(dòng)。[14]

（三）高等教育國(guó)際化定義的層面差異

一方面，國(guó)際化可以被看作是國(guó)家或國(guó)際的政治過(guò)程，如過(guò)去的十年中歐洲發(fā)布的《索邦宣言》（Sorbonne Declaration）、《博洛尼亞宣言》（Bologna Declaration）、《里斯本公約》（Lisbon Convention）都是政府政治參與的結(jié)果。在政治框架下達(dá)成的對(duì)國(guó)際化的理解受區(qū)域政治、經(jīng)濟(jì)影響，其實(shí)質(zhì)是歐洲一體化進(jìn)程下高等教育系統(tǒng)的變革，主要指學(xué)生學(xué)者的流動(dòng)、學(xué)制融合等；另一方面，隨著高校成為國(guó)際化參與主體，從院校層面對(duì)于國(guó)際化進(jìn)行定義成為主流。這些定義多將國(guó)際化與院校組織結(jié)構(gòu)、內(nèi)部管理及戰(zhàn)略規(guī)劃聯(lián)系起來(lái)。1993年，奈特率先將國(guó)際化的定義置于院校的層面， 2003年，她將這一定義中國(guó)際化的理解層面由院校轉(zhuǎn)變?yōu)椤案叩冉逃?，[15]體現(xiàn)了她對(duì)國(guó)際化主體理解的變化。

文德（Marijk van der Wende）在1997年呼吁從多個(gè)層面對(duì)國(guó)際化進(jìn)行分析和定義，她在原有的國(guó)際化概念中融入了國(guó)家的視角。她的定義是“任何系統(tǒng)的、持續(xù)的致力于使高等教育更加適應(yīng)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)力市場(chǎng)全球化相關(guān)要求與挑戰(zhàn)的努力。”[16]這一國(guó)際化的定義更加宏觀，更突出國(guó)際化的動(dòng)因，而不涉及國(guó)際化的活動(dòng)、組織結(jié)構(gòu)等問(wèn)題。

國(guó)際化概念在定義層面上的差異體現(xiàn)了國(guó)際化現(xiàn)象的多面性，同時(shí)也體現(xiàn)出研究者對(duì)國(guó)際化參與主體的不同理解，這同樣構(gòu)成了理解和建構(gòu)高等教育國(guó)際化概念框架的重要維度。

（四）高等教育國(guó)際化定義的維度與框架

高等教育國(guó)際化是基于不同的價(jià)值與理念，是多層次與多維度的，容納了多種多樣活動(dòng)的復(fù)雜現(xiàn)象。但是當(dāng)高等教育的國(guó)際維度受到越來(lái)越多的關(guān)注與認(rèn)可時(shí)，人們傾向于在最適宜他們目的的意義上使用它。而使國(guó)際化成為一個(gè)所有與國(guó)際有關(guān)的活動(dòng)與事物的代名詞卻并不是一件好事。一個(gè)更加聚焦的定義是十分必要的。[17]

事實(shí)上，對(duì)高等教育國(guó)際化概念理解上存在的幾種主要差異恰恰構(gòu)成了我們理解它的重要維度，這些維度分別是：因區(qū)域差異而產(chǎn)生的動(dòng)因與目標(biāo)維度、因定義路徑差異而產(chǎn)生的活動(dòng)與過(guò)程維度、以及因定義的層面差異而產(chǎn)生的國(guó)際化參與者主體這一維度，這三個(gè)維度構(gòu)成了高等教育國(guó)際化的概念框架，如圖1所示。

二、高等教育國(guó)際化的本土概念建構(gòu)

基于當(dāng)前國(guó)內(nèi)高校國(guó)際化發(fā)展的現(xiàn)狀，需要從概念框架的三個(gè)維度厘清我國(guó)高等教育國(guó)際化的概念內(nèi)涵與特質(zhì)。

（一）高等教育國(guó)際化的動(dòng)因與目標(biāo)

奈特將國(guó)際化的動(dòng)因歸納為政治、經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)及文化和社會(huì)動(dòng)因。顯然，無(wú)論是國(guó)家層面還是院校層面，學(xué)術(shù)動(dòng)因都是居于主導(dǎo)地位的，其實(shí)質(zhì)是為提升高等教育質(zhì)量及促進(jìn)高等教育機(jī)構(gòu)建設(shè)而推動(dòng)國(guó)際化。[18]

從國(guó)家層面來(lái)說(shuō)，我國(guó)推動(dòng)國(guó)際化的直接著眼點(diǎn)在于提升學(xué)術(shù)水平，建立世界一流大學(xué)。更具體地說(shuō)是在于高等教育質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)的提升，在于中國(guó)高校的競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)際聲譽(yù)。其中，尤以國(guó)際學(xué)術(shù)地位與聲譽(yù)的建立為重。也正因此，在國(guó)際刊物上發(fā)表研究成果成為重要的國(guó)際化程度衡量指標(biāo)。[19]這也就是阿特巴赫（Philip G.Altbach）所概括的發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際化模式[20]。而從院校層面來(lái)說(shuō)，提升學(xué)術(shù)水平與聲譽(yù)是高校推動(dòng)國(guó)際化的核心動(dòng)力與目標(biāo)。以對(duì)首都45所高校所做調(diào)查為例，89%的高校將“提升學(xué)校競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)際聲譽(yù)”作為最主要的國(guó)際化動(dòng)因，緊隨其后的動(dòng)因是“提升教學(xué)質(zhì)量”，只有11%的院校認(rèn)為“增加收入”是國(guó)際化的主要?jiǎng)右?。[21]20

（二）高等教育國(guó)際化的過(guò)程與活動(dòng)

如果說(shuō)動(dòng)因是嘗試回答國(guó)際化中“why”的問(wèn)題，那么過(guò)程與活動(dòng)則是要回答“how”的問(wèn)題，即國(guó)際化發(fā)展的路徑與實(shí)現(xiàn)策略。

戴維斯（John L.Davies）以大學(xué)國(guó)際化系統(tǒng)性和重要性為依據(jù)提出的大學(xué)國(guó)際化策略四象限模式可用來(lái)作為大學(xué)國(guó)際化路徑分析框架。

圖2中橫坐標(biāo)表示大學(xué)推動(dòng)國(guó)際化的系統(tǒng)化程度，縱坐標(biāo)表示大學(xué)對(duì)國(guó)際化重視程度。由此，大學(xué)的國(guó)際化路徑（策略）可劃分為：隨機(jī)-邊緣策略、系統(tǒng)-邊緣策略、隨機(jī)-核心策略及核心-系統(tǒng)策略。

如果說(shuō)最初的國(guó)際化是學(xué)者個(gè)人出于追求學(xué)問(wèn)和傳播知識(shí)的動(dòng)機(jī)的隨機(jī)-邊緣發(fā)展策略的話，那么20世紀(jì)90年代以來(lái)高等教育國(guó)際化的一個(gè)重大轉(zhuǎn)變就是組織化與策略化。一方面，大學(xué)國(guó)際化組織與管理日益專業(yè)化；另一方面，根據(jù)自身資源和發(fā)展特色制定本校的國(guó)際化發(fā)展戰(zhàn)略已成為高校的普遍選擇，也成為許多大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的基本共識(shí)。以首都高校為例，80%以上的高校均將國(guó)際化納入公開(kāi)的辦學(xué)宗旨或培養(yǎng)目標(biāo)中，614%以上的高校有成文的國(guó)際化發(fā)展目標(biāo)或制定了致力于實(shí)現(xiàn)國(guó)際化目標(biāo)的發(fā)展規(guī)劃。659%的高校制訂了致力于實(shí)現(xiàn)國(guó)際化目標(biāo)的發(fā)展戰(zhàn)略。而在國(guó)際化目標(biāo)和戰(zhàn)略實(shí)施中，有867%的高校有專門(mén)部門(mén)負(fù)責(zé)監(jiān)督國(guó)際化的實(shí)施，833%的高校的國(guó)際化發(fā)展規(guī)劃獲得了相應(yīng)經(jīng)費(fèi)支持，60%的高校對(duì)國(guó)際化發(fā)展規(guī)劃實(shí)施情況進(jìn)行定期評(píng)估。[21]22

而從活動(dòng)的角度而言，國(guó)際化早已經(jīng)突破了單純的人員國(guó)際流動(dòng)，滲透到了大學(xué)方方面面事務(wù)中。既有國(guó)際學(xué)生和學(xué)者的交流、課程內(nèi)容的國(guó)際化、國(guó)際學(xué)生數(shù)量的增加，也有國(guó)際化意識(shí)的提升、學(xué)術(shù)組織的變革和內(nèi)部管理機(jī)制的國(guó)際化。[23]所以高等教育國(guó)際化從活動(dòng)的角度可以概括為教學(xué)、科研和管理三大方面。

可以說(shuō)，當(dāng)前我國(guó)高校的國(guó)際化總體屬于核心-系統(tǒng)路徑模式，大學(xué)中存在大量各種類型的國(guó)際化活動(dòng)，且這些活動(dòng)是在清晰的國(guó)際化使命陳述和目標(biāo)指導(dǎo)之下，在明確的國(guó)際化戰(zhàn)略和組織支撐下實(shí)施的，核心-系統(tǒng)化策略是我國(guó)高校在推進(jìn)國(guó)際化進(jìn)程中集體選擇的策略模式。

（三）高等教育國(guó)際化的參與主體

高等教育國(guó)際化參與主體的多元化造成了國(guó)際化定義中多層面的差異。奈特對(duì)高等教育國(guó)際化參與主體進(jìn)行了細(xì)分，認(rèn)為，參與國(guó)際化的主體包括：政府部門(mén)、非政府與半政府組織、私立與公立基金會(huì)以及教育機(jī)構(gòu)和教育提供者。[24]不同的參與主體承擔(dān)著不太相同的角色和責(zé)任。比如，政策制訂、監(jiān)督管理、提供經(jīng)費(fèi)、項(xiàng)目規(guī)劃等等。在我國(guó)，政府部門(mén)及高等教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)了高等教育國(guó)際化的主要責(zé)任，他們構(gòu)成了我國(guó)高等教育國(guó)際化發(fā)展密不可分的重要推動(dòng)和參與主體。

在我國(guó)的高等教育國(guó)際化中，政府承擔(dān)著提供政策和資金的作用。1978年，鄧小平關(guān)于大量派遣留學(xué)生的講話開(kāi)啟了中國(guó)高等教育國(guó)際化發(fā)展的新時(shí)代。此后20多年中，雖然在政策領(lǐng)域中并沒(méi)有出現(xiàn)“國(guó)際化”的提法，但是與國(guó)際交流相關(guān)的政策對(duì)大學(xué)國(guó)際化起到了直接引導(dǎo)與推動(dòng)作用。20世紀(jì)末21世紀(jì)初多部國(guó)家政策法規(guī)和戰(zhàn)略性發(fā)展規(guī)劃文本都將“教育國(guó)際交流與合作”作為重要的內(nèi)容，要求大學(xué)積極推進(jìn)國(guó)際交流與合作，這極大促進(jìn)了大學(xué)國(guó)際化發(fā)展?！睹嫦?1世紀(jì)教育振興行動(dòng)計(jì)劃》[25]則對(duì)大學(xué)國(guó)際交流提出了專門(mén)的要求，確立了大學(xué)進(jìn)一步推進(jìn)教育交流的方針政策。進(jìn)入21世紀(jì)之后，中國(guó)政府又推出了一系列高等教育改革的重大舉措，并從國(guó)家層面確立了高等教育發(fā)展的國(guó)際化目標(biāo)，為大學(xué)國(guó)際化發(fā)展提供了充分的政治空間。

高等院校是國(guó)際化發(fā)展最關(guān)鍵也是最直接的參與主體，承擔(dān)了具體的國(guó)際化活動(dòng)職能，包括課程國(guó)際化、科研合作、校際協(xié)議、留學(xué)生招生等。同時(shí)，隨著戰(zhàn)略規(guī)劃和管理理念的深入，高等教育國(guó)際化的發(fā)展向系統(tǒng)化的方向發(fā)展。高校紛紛將國(guó)際化作為重要的發(fā)展目標(biāo)，結(jié)合自身的特色、學(xué)科基礎(chǔ)和資源提出大學(xué)國(guó)際化策略與規(guī)劃，嘗試以一種組織化和制度化的方式推動(dòng)大學(xué)國(guó)際化的快速發(fā)展。

三、我國(guó)高等教育國(guó)際化特征分析

綜合上文對(duì)概念框架維度及內(nèi)容的分析，可以將中國(guó)的高等教育國(guó)際化定義為：為了提升高等教育的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)際聲譽(yù)，高等院校在國(guó)家政策支持下采取核心-系統(tǒng)的策略模式，將國(guó)際化維度融入高等院校的教學(xué)、科研與管理中的系統(tǒng)過(guò)程。更為重要的是，我們可以依此概念框架概括出當(dāng)前我國(guó)高等教育國(guó)際化的三個(gè)重要特征：

首先，我國(guó)高等教育國(guó)際化的動(dòng)因和目標(biāo)在于提升大學(xué)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)際聲譽(yù)。在經(jīng)歷了高等教育規(guī)模擴(kuò)張之后，20世紀(jì)90年代末一系列旨在提升高等教育質(zhì)量的國(guó)家戰(zhàn)略和法規(guī)的頒布引發(fā)了中國(guó)高等教育領(lǐng)域?qū)τ趪?guó)際化問(wèn)題的討論。“創(chuàng)建世界一流大學(xué)”成為我國(guó)政府和眾多大學(xué)，尤其是研究型大學(xué)的發(fā)展目標(biāo)。因此，從一開(kāi)始，高等教育國(guó)際化概念的提出就建筑在提升高等教育的質(zhì)量和聲譽(yù)的戰(zhàn)略目標(biāo)之上，是作為實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略目標(biāo)的重要策略得以實(shí)施的，這是中國(guó)高等教育國(guó)際化的特質(zhì)之一。

其次，我國(guó)高等教育國(guó)際化是在國(guó)家政策支持下進(jìn)行的，國(guó)家（政府）和大學(xué)在國(guó)際化進(jìn)程以一種協(xié)作的關(guān)系，共同推動(dòng)高等教育國(guó)際化的發(fā)展。一方面，政府制定政策，提供資金，并通過(guò)一定的項(xiàng)目實(shí)質(zhì)性地推動(dòng)高等教育國(guó)際化的進(jìn)程，而另一方面，院校在這一進(jìn)程中承擔(dān)起越來(lái)越重要的角色。

其三，有組織、有規(guī)劃是中國(guó)高等教育國(guó)際化發(fā)展的又一特征。目前，我國(guó)高校已經(jīng)普遍將國(guó)際化作為重要的戰(zhàn)略目標(biāo)，國(guó)際化已經(jīng)滲透到院校管理以及教學(xué)管理的各個(gè)環(huán)節(jié)之中。大學(xué)層面國(guó)際化活動(dòng)進(jìn)入常規(guī)化發(fā)展，國(guó)際交流與合作管理機(jī)構(gòu)職能和重要性不斷擴(kuò)大。國(guó)際化逐漸成為大學(xué)發(fā)展規(guī)劃的重要組成部分，國(guó)際化發(fā)展規(guī)劃實(shí)施和評(píng)估機(jī)制也正在逐步建立?！?/p>

參考文獻(xiàn)

[1]Teichler，U. The Changing debate on Internationalization in Higher Education [J].Higher Education， 2005， 48（1）： 5-26.

[2]Kehm， B.M. & Teichler， U.Research on Internationalisation in Higher Education[J].Journal of studies in international education，2007，11（3-4）： 260-273.

[3]Zha， Q. Internationalization of higher education： Towards a conceptual framework[J].Policy Futures in Education， 2003， 1（2）： 248-270.

[4]楊巧玲.高等教育國(guó)際化的意義與爭(zhēng)議[J].教育政策論壇，2004（1）：101-110.

[5]Yonezawa，A.， et al. Japanese University Leaders Perceptions of Internationalization. The Role of Government in Review and Support [J].Journal of Studies in International Education， 2009（2）：125-144.

[6]Sderqvist， M. Internationalization and its management at highereducation institutions： Applying conceptual， content and discourse analysis[D].Helsinki：Doctord Dissertation of Helsinki School of Economics，2007：80.

[7]Nicolescu， L.， et al. Country Differences in the Internationalization of Higher EducationHow can Countries Lagging behind Diminish the Gap [J].Review of International Comparative Management， 2009， 10（5）：976-989.

[8] Kehm， B.M. Internationalization in Higher Education：From Region to Global. The Dialogue between Higher Education Research and Practice[M].Netherland： Kluwer Academic Pulishers，2003：109-119.

[9] Klasek， C.， et al. Bridges to the Future： Strategies for Internationalizing Higher Education[M]. Carbondale： Association of International Education Administrators， 1992： 191-203.

[10]De Wit， H. Internationalization of higher education in the United States of America and Europe： A historical， comparative， and conceptual analysis[M]. Westport： Greenwood Press， 2002：112.

[11]陳學(xué)飛.高等教育國(guó)際化：跨世紀(jì)的大趨勢(shì)[M].福州：福建教育出版社，2002：3-4.

[12]Knight， J. Internationalization： Elements and Checkpoints [J/OL]. CBIE Research， 1994：3 [2010-01-10]. http：//quic.queensu.ca/resources/training/files/CBIE_Internationalization_Elements_and_Checkpoints.pdf.

[13]Mestenhauser， J. A. & Ellingboe， B. J.， eds. Reforming the higher education curriculum： Internationalizing the campus[M].Phoenix， AZ： The Oryx Press，1998： 198-228.

[14]YU， Z. Impact of Internationalization Foundations on the Internationalization of Chinese Research Universities：A Case Study of Peking University and The Nippon Foundation Group[D].New York： Doctoral Disseration of Columbia University， 2010：22.

[15]Knight， J. Updated Definition of Internationalization. [J/OL]International Higher Education， Boston College， 2003（Fall）： 2-3[2010-01-10]http：//www.elgate.eu/en/library/files/documentsinenglish/34updatingthedefinitionofinternationalization.html.

[16]Kalvernark， T.， et al. National policies for the internationalization of higher education in Europe[M] Stockholm： National Agency for Higher Education， 1997： 10.

[17]Forest， J. & Altbach， P. G. International Handbook of Higher Education[M]. Netherland： Springer Academic Publishers， 2006： 345-396.

[18]Knight， J.& de Wit， H.，eds. Internationalization of higher education in Asia Pacific countries[M]. Amsterdam： European Association for International Education，1997：23.

[19]Futao， H. The Internationalization of Academic Profession in Japan： A Quantitative Perspective [J]. Journal of Studies in International Education， 2009，13（2）：143-159.

[20]Altbach， P.G. & Knight， J. The internationalization of higher education： Motivations and realities[J].Journal of Studies in International Education， 2007， 11（3-4）： 290.

[21] 李巖松. 北京市高等院校國(guó)際化建設(shè)指標(biāo)體系課題報(bào)告[R].北京大學(xué)國(guó)際合作部，2011（未發(fā)表）.

[22]Blok， P.，eds. Policy and policy implementation in internationalization of higher education[J/OL]. European Association for International Education Occasional Paper8， 1995：3-18[2010-01-10]http：//www.unikassel.de/wz1/mahe/course/module6_3/03_davies95.pdf.

[23]馬萬(wàn)華. 2011年高等教育管理?？瘜?dǎo)言[J]. 北京大學(xué)教育評(píng)論，2011（2）：1.

[24]Knight， J. Internationalization Issues， Actors and Questions： A Comparative Regional Analysis[C/OL]. Paper prepared for IMHE/OECD Conference. Paris， France， 2004.[2010-01-10] www.oecd.org/site/imhegeneralconference2004/33652676.PDF.

[25]教育部.面向21世紀(jì)教育振興行動(dòng)計(jì)劃[EB/OL].政策法規(guī).中華人民共和國(guó)教育部.（上載時(shí)間不詳）[2012-12-20].http：//www.moe.gov.ch/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s6986/200407/2487.html.