張濤

摘 要：古典自由主義者對(duì)自由主義理論進(jìn)行了積極的探索，為自由主義的傳播與發(fā)展，做出了建設(shè)性的貢獻(xiàn)。但隨著時(shí)代的發(fā)展，其理論的自身缺陷及消極的社會(huì)影響也逐漸顯現(xiàn)。為了克服這些弊端，以涂爾干為代表的思想家引入社會(huì)分工、法人團(tuán)體、有機(jī)團(tuán)結(jié)等社會(huì)學(xué)知識(shí)，對(duì)古典自由主義理論進(jìn)行改造，并使其發(fā)生一定程度的轉(zhuǎn)向，從而，推動(dòng)了自由主義的新發(fā)展。

關(guān)鍵詞：古典自由主義；社會(huì)分工；法團(tuán)；社會(huì)化自由主義

中圖分類號(hào)：B1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）13-0076-03

人們歷來對(duì)自由給予極大的熱情與關(guān)注，許多思想家都曾圍繞自由問題展開過討論和探索。但是，自由主義作為一種學(xué)說，一種意識(shí)形態(tài)的出現(xiàn)，卻是近代的事情。約翰·格雷在《自由主義》一書中寫道：“盡管歷史學(xué)家從古代世界，尤其是從古希臘與羅馬中找出自由觀念的成分，然而這些成分僅僅構(gòu)成自由主義史前的內(nèi)容，而不是現(xiàn)代自由主義運(yùn)動(dòng)的組成部分。作為一種政治思潮與知識(shí)傳統(tǒng)，作為一種可以辨認(rèn)的思想要素，自由主義的出現(xiàn)只是在十七世紀(jì)以后的事?！盵1]也就是說，當(dāng)我們追溯自由主義的思想淵源時(shí)，需要回到17世紀(jì)的歷史，尤其是當(dāng)時(shí)的英國(guó)史，以及洛克、亞當(dāng)·斯密等所開創(chuàng)的古典自由主義思想。

一、古典自由主義的開創(chuàng)及特征

通常來說，古典自由主義傳統(tǒng)為洛克所開啟，歷經(jīng)英國(guó)革命和18世紀(jì)的蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)得以豐富、完善。

洛克的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)表現(xiàn)為，他在《政府論》中，把作為古典自由主義構(gòu)成因素的個(gè)人主義、財(cái)產(chǎn)權(quán)、有限政府理論等理論原則融為一體，為后來的自由主義理論打下初步的基礎(chǔ)，且奠定了自由主義理論的兩大基石——個(gè)人自然權(quán)利理論和社會(huì)契約理論，其所提出的多個(gè)自由主義主題在古典自由主義的思想發(fā)展史上不斷地出現(xiàn)。首先，在洛克的學(xué)說中，他將自然狀態(tài)和政治社會(huì)狀態(tài)區(qū)分開來；然后，闡述個(gè)人的自然權(quán)利是先天的、普遍的、絕對(duì)的，國(guó)家（政府）是個(gè)人權(quán)利派生的產(chǎn)物，它的權(quán)力來源是個(gè)人部分自然權(quán)利的讓渡。他在《政府論》中寫道：“任何人放棄其自然自由并受制于公民社會(huì)的種種限制的唯一方法，是同其他人協(xié)議聯(lián)合組成為一個(gè)共同體，以謀他們彼此間的舒適、安全和和平的生活，以便安穩(wěn)地享受他們的財(cái)產(chǎn)并且有更大的保障來防止共同體以外任何人的侵犯”[2]59，“政治社會(huì)的創(chuàng)始是以那些要加入和建立一個(gè)社會(huì)的個(gè)人的同意為依據(jù)的；當(dāng)他們這樣組成一個(gè)整體時(shí)，他們可以建立他們認(rèn)為合適的政府形式”[2]65。即在他看來，人們是為了擺脫自然狀態(tài)中的不便，使得自身利益得到更加完善、仔細(xì)的照顧，才選擇交出一部分自然權(quán)利，組建起國(guó)家（政府）。進(jìn)而，依靠國(guó)家（政府）的力量保護(hù)人們的自由和權(quán)利不受侵犯。在國(guó)家和個(gè)人的關(guān)系中，個(gè)人是目的，處于第一位，國(guó)家（政府）是工具，處于第二位。由此，使得古典自由主義的誕生即帶有個(gè)人主義的烙印。

隨之，從1642年到1688年，持續(xù)近半個(gè)世紀(jì)的英國(guó)革命，最終以資產(chǎn)階級(jí)的勝利為結(jié)局，并以《權(quán)利法案》的形式肯定了資產(chǎn)階級(jí)的革命訴求，闡明了國(guó)會(huì)至高無上的準(zhǔn)則，使得封建王權(quán)居于法律之下，人民主權(quán)原則得以彰顯，進(jìn)而，推動(dòng)古典自由主義理論在革命實(shí)踐中取得重大勝利。

與此同時(shí)，由于政治革命的成功，英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)提出促進(jìn)經(jīng)濟(jì)更加自由發(fā)展的要求。于是，從18世紀(jì)起古典自由主義理論便開始關(guān)注資本與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的方式，關(guān)注政府應(yīng)該以何種方式介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，經(jīng)濟(jì)自由主義理論也隨之形成[3]。這一時(shí)期，由蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)引領(lǐng)著古典自由主義的發(fā)展，亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·休謨是該運(yùn)動(dòng)的重要領(lǐng)軍人物，他們從不同的側(cè)面展示出古典自由主義的發(fā)展。

首先，亞當(dāng)·斯密認(rèn)為自私自利是人們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的驅(qū)動(dòng)力，每個(gè)人都比他人清楚自己的利益所在。于是，從個(gè)人利益出發(fā)，實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的最大化即可帶來市場(chǎng)的繁榮；利己心推動(dòng)個(gè)人財(cái)富增長(zhǎng)的同時(shí)，通過市場(chǎng)的作用，也可使得他人及社會(huì)財(cái)富不斷地增長(zhǎng)，進(jìn)而，推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步和社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn)。他在《國(guó)富論》中寫道：“我們每天所需要的食料和飲料，不是出自屠夫、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算。我們不說喚起他們利他心的話，而說喚起他們利己心的話。我們不說自己的需要，而說對(duì)他們有利?！盵4]由此，亞當(dāng)·斯密繪制出一幅從私心到公益的路線圖，并提出經(jīng)濟(jì)社會(huì)獲得發(fā)展的最好辦法，即是要實(shí)行自由放任的經(jīng)濟(jì)政策，以及一整套關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自由主義理論。

其次，休謨認(rèn)為自然資源歷來是匱乏的，在資源分配過程中，要想實(shí)現(xiàn)社會(huì)的正義和人類的自由，就必須對(duì)人類自身進(jìn)行深刻的認(rèn)識(shí)和思考。為此，他在《人性論》中提出：“正義只是起源于人的自私和有限的慷慨以及自然為滿足人類需要所準(zhǔn)備的稀少的供應(yīng)”[5]536， 一個(gè)個(gè)人利益與社會(huì)利益、自利與仁愛共同協(xié)調(diào)一致的社會(huì)依賴于基本的正義規(guī)則，休謨稱之為“三條基本的自然法則：穩(wěn)定財(cái)物占有的法則，根據(jù)同意轉(zhuǎn)移所有權(quán)的法則，履行許諾的法則”[5]566。在此自然法則的基礎(chǔ)上，通過人類主觀和自然客觀的雙向互動(dòng)，就有可能實(shí)現(xiàn)自由與正義。

梳理古典自由主義的開創(chuàng)史，可以得出：古典自由主義的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)是個(gè)人主義。其特征表現(xiàn)為，在政治上，主張個(gè)人權(quán)利的至高無上，政府的建立是基于社會(huì)成員的同意，且政府的職責(zé)是保障個(gè)人權(quán)利免于非法侵犯；在經(jīng)濟(jì)上，強(qiáng)調(diào)個(gè)人追求自身經(jīng)濟(jì)利益的正當(dāng)性，及充分自由地發(fā)展經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)個(gè)人通過自由競(jìng)爭(zhēng)來實(shí)現(xiàn)自身利益；主張對(duì)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)予以充分的保障。

古典自由主義的產(chǎn)生，推動(dòng)了西方社會(huì)的巨大進(jìn)步。它所捍衛(wèi)的自然權(quán)利理論，使得人權(quán)保護(hù)得到彰顯；它所提出的有限政府理論，催生憲政國(guó)家的建立；它所推崇的經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展的理念，促進(jìn)資本主義國(guó)家市場(chǎng)的繁榮和經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展。但是，古典自由主義理論自身的缺陷，及其所致的消極社會(huì)影響亦在逐漸醞釀、顯現(xiàn)。

二、古典自由主義的轉(zhuǎn)向及原因

古典自由主義通過自然權(quán)利和社會(huì)契約理論，推動(dòng)了西方法治的跨越式發(fā)展，使得國(guó)家公權(quán)力受到法律的制約，繼而臣服于個(gè)人的權(quán)利，有助于推動(dòng)個(gè)人權(quán)利與自由的保障，實(shí)現(xiàn)個(gè)人與國(guó)家之間矛盾有益的解決。但是，它同時(shí)面臨著一個(gè)顯著的內(nèi)在困境，即個(gè)人利益與社會(huì)公共利益之間能否達(dá)成共識(shí)？個(gè)人主義和集體德性的緊張關(guān)系如何實(shí)現(xiàn)調(diào)和？個(gè)人與社會(huì)，自私與善德的糾葛，貫穿于古典自由主義的發(fā)展始終。

回顧古典自由主義開創(chuàng)史，可以看出，古典自由主義思想家們都反復(fù)強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義的積極意義，而忽視集體德性的重要性。于是，造成他們的政治自由主義“放棄鼓勵(lì)人們探索生命意義的責(zé)任，還誤以為這就是國(guó)家中立應(yīng)有的作為，其結(jié)果只會(huì)看到越來越多（私領(lǐng)域）自我操持退化的現(xiàn)象，而不可能有逆轉(zhuǎn)提升的契機(jī)”[6]。

同時(shí)，當(dāng)“經(jīng)濟(jì)事務(wù)主宰了大多數(shù)公民的生活，成千上萬的人把整個(gè)精力都投入到了工業(yè)領(lǐng)域和商業(yè)領(lǐng)域。這樣一來，一旦這種環(huán)境的道德色彩不濃，許多人就會(huì)越出一切道德之外”[7]。由此，自由主義經(jīng)濟(jì)政策“發(fā)展的結(jié)果是經(jīng)濟(jì)與德性的聯(lián)系被徹底切斷了，而且兩者甚至由此處于兩相對(duì)立的地位，經(jīng)濟(jì)力量（資本主義）的膨脹造成了德性的削弱甚或死亡”[8]。

歷史證明，彼時(shí)西方社會(huì)，社會(huì)道德的確急劇破敗，引起被稱為“社會(huì)之死”的失范狀態(tài)的發(fā)生。具體表現(xiàn)為，19世紀(jì)的西方社會(huì)不斷出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)危機(jī)。1825年，英國(guó)發(fā)生世界上第一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，從此這種危機(jī)就經(jīng)常造訪西方國(guó)家，大約每十年發(fā)生一次，隨之而來，是失業(yè)人口的增加、社會(huì)矛盾的激化；與此同時(shí)，伴隨著社會(huì)貧富差距的不斷拉大，社會(huì)階層間的矛盾進(jìn)一步加深，社會(huì)沖突也進(jìn)一步增多，社會(huì)犯罪率不斷攀升。

由此，引起人們對(duì)自由主義理論產(chǎn)生懷疑，對(duì)曼德維爾在《蜜蜂的寓言》中所說的私心即公益（private vices， public virtues）提出批評(píng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)自由主義加以反思。一些思想家開始探索解決問題的路徑，尋找挽救自由主義的良方。

首先，值得注意的是，一些古典自由主義開創(chuàng)者也意識(shí)到了自身理論的道德義務(wù)，盡力彌補(bǔ)自由主義理論在德性上的缺陷。其中，斯密將個(gè)體自由與集體德性達(dá)成和諧的希望寄予個(gè)人道德，及一種“推己及人”的同情。斯密在《道德情操論》中寫道：“我們常常會(huì)為別人的痛苦而痛苦，這是無需證明的事實(shí)。像人性中所有與生俱來的感情一樣，這種情感絕不是專屬于良善君子，盡管他們可能對(duì)此更為敏感。即使一個(gè)無賴罪大惡極，無視一切社會(huì)規(guī)范，他也不會(huì)完全喪失同情心”[9]。于是，借助同情心，便有可能完成對(duì)自由主義“德性虧空”的彌補(bǔ)。同時(shí)，在斯密看來，德性問題可以內(nèi)化為盈利經(jīng)濟(jì)，“每個(gè)人為了實(shí)現(xiàn)盈利經(jīng)濟(jì)的理念而竭盡全力，對(duì)斯密來說是優(yōu)越的倫理行為，他認(rèn)為，致富之路同時(shí)也是至德之路”[10]。但斯密所提倡的這種美德，始終是出于個(gè)人的利己心，且寄希望于同情心，只是斯密的一種托詞，并非可靠的理論推斷?？梢哉f，古典自由主義在彌合自由與德性之間的緊張關(guān)系方面所做出這一努力，顯得單薄且不可行。

此時(shí)，以涂爾干為代表的社會(huì)學(xué)家，遵循社會(huì)自我調(diào)節(jié)的思路，重新強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)性特點(diǎn)，提出通過加強(qiáng)社會(huì)團(tuán)體建設(shè)的辦法，以期完成對(duì)社會(huì)失范的調(diào)整，對(duì)自由主義的救贖。這一辦法的著力點(diǎn)在于不折損個(gè)人自由的前提下，通過社會(huì)自身的修復(fù)功能，使得集體德性的恢復(fù)更具活力。同時(shí)，由于該辦法是在國(guó)家和個(gè)人間的緩沖區(qū)——社會(huì)——中化解問題，便相對(duì)地減少了國(guó)家的干預(yù)程度，較之古典自由主義者（如斯密）的救贖辦法，具有更加積極的意義，這種思想被稱為社會(huì)化的自由主義。

三、社會(huì)化的自由主義與道德重建

道德本質(zhì)上是社會(huì)的產(chǎn)物，不是個(gè)人的事情，其天然地具有集體性的特點(diǎn)，所以只有在集體中才能孕育出道德；同時(shí)，社會(huì)失范的發(fā)生是由于古典自由主義的發(fā)展方式促使個(gè)人欲望在社會(huì)中充分突現(xiàn)，個(gè)人行為脫離社會(huì)道德的要求，人的社會(huì)性和個(gè)體性日益緊張，即意味著一種“社會(huì)在個(gè)體身上的不充分在場(chǎng)[11]”和“社會(huì)的缺席”[11]。

所以，涂爾干選擇以社會(huì)分工和職業(yè)團(tuán)體（法團(tuán)）為視角，重新提倡人的社會(huì)性，并借助職業(yè)團(tuán)體中孕育的道德，緩和個(gè)人主義與集體德性間的緊張，進(jìn)而，為自由主義找尋轉(zhuǎn)向的出口。

首先，在社會(huì)分工層面，伴隨著大工業(yè)的發(fā)展，社會(huì)分工的不斷深化，已成為社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。通過社會(huì)分工的加強(qiáng)和分工基礎(chǔ)上專業(yè)要求的提高，使得人們相互變得更加需要配合，才能順利地完成工作目標(biāo)。于是，個(gè)人便會(huì)逐漸擺脫孤立的狀態(tài)，牢固地結(jié)合起來，形成相互間更加緊密的聯(lián)系。進(jìn)而，使得個(gè)體再一次體會(huì)到自己對(duì)社會(huì)和對(duì)他人的依賴，社會(huì)分工即成為社會(huì)團(tuán)結(jié)的主要源泉。同時(shí)，通過勞動(dòng)分工產(chǎn)生社會(huì)團(tuán)結(jié)，并不“僅僅因?yàn)樗沟妹總€(gè)人變成了交換主體，還因?yàn)樗谌伺c人之間創(chuàng)造了一整套能夠長(zhǎng)久地將他們彼此聯(lián)系在一起的權(quán)利義務(wù)體系”，與此便有利于社會(huì)秩序的生長(zhǎng)和社會(huì)道德的恢復(fù)。涂爾干在《社會(huì)分工論》的第一版序言中寫道：“我們研究的起點(diǎn)，就是考察個(gè)人人格與社會(huì)團(tuán)結(jié)的關(guān)系問題。為什么個(gè)人越變得自主，他就會(huì)越來越依賴社會(huì)？為什么在個(gè)人不斷膨脹的同時(shí)，他與社會(huì)的聯(lián)系卻越加緊密？”[7]便是說明社會(huì)分工不僅能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且能使得異質(zhì)個(gè)體間相互依賴，增進(jìn)社會(huì)的團(tuán)結(jié)和凝聚力，繼而產(chǎn)生具有它的道德效能。

其次，在職業(yè)團(tuán)體（法團(tuán)）層面，涂爾干對(duì)法團(tuán)的重要性、建立的可能性及所起的具體作用，進(jìn)行了充分的闡述。

第一，關(guān)于法團(tuán)的重要性，他在《社會(huì)分工論》中寫道：“對(duì)于職業(yè)團(tuán)體，我們之所以認(rèn)為它是必不可少的，并不在于它促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而在于它對(duì)道德所產(chǎn)生的切實(shí)影響。在職業(yè)群體里，我們尤其能夠看到一種道德力量，它遏制了個(gè)人利己主義的膨脹，培植了勞動(dòng)者對(duì)團(tuán)結(jié)互助的極大熱情，防止了工業(yè)和商業(yè)關(guān)系中強(qiáng)權(quán)法則的肆意橫行”[7]以及“道德規(guī)范和法律制度在本質(zhì)上表達(dá)了自我同一性的要求，社會(huì)置身于輿論的氣氛里，而所有輿論又都是一種集體的形式，都是集體產(chǎn)生的結(jié)果，所有要想治愈失范狀態(tài)，就必須首先建立一個(gè)群體，然后建立一套我們現(xiàn)在所匱乏的規(guī)范體系”[7]。即在涂爾干看來，職業(yè)團(tuán)體是孕育道德規(guī)范的溫床，是抵御私欲擴(kuò)張的堤壩?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)的人們能夠通過參與職業(yè)團(tuán)體，重新發(fā)現(xiàn)自身社會(huì)性的存在，重新體悟到集體道德的重要性，并在追逐物欲的過程之外，去努力尋求自身德性的提高。

第二，關(guān)于建立團(tuán)體的可能性，他曾寫道：“在所有的政治社會(huì)中，有許多個(gè)體都擁有不可避免地會(huì)帶有某種相似性 ，就像有一種力在推動(dòng)他們一樣，他們感到彼此相互吸引，相互追求，相互聯(lián)系，緊密結(jié)合在一起，在一定程度上變成了一般社會(huì)中一個(gè)有限的群體，而且具有鮮明的特點(diǎn)，一旦這種群體形成了，任何事物都阻擋不了這種恰如其分的道德生活演化下去，同時(shí)，這種生活也成了促進(jìn)它產(chǎn)生的特定條件的標(biāo)志”[12]。也就是說，人們由于相互間的利益互通或者職業(yè)的相似，便會(huì)自覺地逐漸地組建自己所屬的職業(yè)團(tuán)體。由此，融入一種新的集體生活，并在此生活中，自然而然地推動(dòng)集體道德的建設(shè)和自身德性的塑造。

第三，法團(tuán)或者說集體在治愈社會(huì)失范中，發(fā)揮的具體作用表現(xiàn)在：其一，“集體角色不僅僅在于人們相互契約的普遍性中確立一種絕對(duì)命令，還在于它主動(dòng)積極地涉入了每一個(gè)規(guī)范的形成過程。首先，它是被指定的仲裁人，負(fù)責(zé)解決人們的利益糾紛，劃定人們應(yīng)該各自遵守的界限。其次，它最重要的職責(zé)就是要維護(hù)秩序與和平”[7]； 其二，通過職業(yè)群體培育起一種道德力量，培植了勞動(dòng)者團(tuán)結(jié)互助意識(shí)，借助它遏制個(gè)人利己主義的膨脹；其三，通過法團(tuán)的作用調(diào)節(jié)個(gè)人利益與集體利益的關(guān)系，將個(gè)人利益融入集體利益，便使得道德獲得力量的源泉。即“凡是在私人利益歸屬于公共利益的時(shí)候，道德的性質(zhì)就會(huì)凸顯出來，因?yàn)樗厝粫?huì)表現(xiàn)出某種犧牲和克制的精神”[7]。

古典自由主義所強(qiáng)調(diào)的個(gè)人主義，只有在有序的社會(huì)中才可能實(shí)現(xiàn)。 通過以上分析可知，在涂爾干看來，社會(huì)分工和社會(huì)團(tuán)結(jié)提供了這一條件，即社會(huì)分工和社會(huì)團(tuán)結(jié)有利于社會(huì)德性的回歸和有序社會(huì)的建立。伴隨著社會(huì)分工愈來愈多，人們愈來愈依賴社會(huì)；同時(shí)，社會(huì)愈來愈專業(yè)化、愈來愈個(gè)體化，人的社會(huì)性與個(gè)體性、社會(huì)意識(shí)與個(gè)體意識(shí)一起增加。于此，通過社會(huì)道德與集體意識(shí)的加強(qiáng)，為人群互動(dòng)奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，有利于防止社會(huì)失范的發(fā)生，確保整體社會(huì)秩序的順利發(fā)展，從而保障個(gè)體自由真正徹底的完成。在此意義上，社會(huì)化的自由主義的提出成為順應(yīng)自由主義思想發(fā)展的必然，進(jìn)而推動(dòng)了古典自由主義的有益轉(zhuǎn)向。

參考文獻(xiàn)：

[1]John Gray.Liberalism[M].England： Open University Press， 1986.

[2][英]洛克.政府論（下）[M].葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯.北京：商務(wù)印書館，2011.

[3]周尚君：自由主義之后的自由——馬克思〈巴黎手稿〉的法哲學(xué)問題[M].北京：法律出版社，2010：155.

[4][英]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因研究（上卷）[M].郭大力，王亞南，譯.北京：商務(wù)印書館，1997：14.

[5][英]休謨.人性論[M].關(guān)文運(yùn)，譯.北京：商務(wù)印書館，2005.

[6]江宜樺.自由主義的處境與未來[M]//許紀(jì)霖，主編.知識(shí)分子論叢，南京：江蘇人民出版，2008：8.

[7][法]埃米爾·涂爾干.社會(huì)分工論[M].渠東，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009.

[8]高全喜.休謨的政治哲學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004：103.

[9][英]亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].韓巍，譯.北京：中國(guó)城市出版社，2008.

[10][日]大河內(nèi)一男.過渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)思想——亞當(dāng)·斯密與弗·李斯特[M].胡企林，等，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.

[11]渠敬東.缺席與斷裂——有關(guān)失范的社會(huì)學(xué)研究[M].北京：上海人民出版社，1999.

[12][法]埃米爾·涂爾干.職業(yè)倫理與公民道德[M].渠東，付德根，譯.上海：上海人民出版社，2006.

[13][英]約翰·密爾.論自由[M].許寶■，譯.北京：商務(wù)印書館，2012.

[14][英]理查德·貝拉米.自由主義與現(xiàn)代社會(huì)[M].陳高華，鄭維偉，譯.南京：江蘇人民出版社，2008.

[15][美]拉齊恩·薩麗等，著.哈耶克與古典自由主義[M].秋風(fēng)，譯，貴陽：貴州人民出版社，2003.

[16]渠敬東.涂爾干的遺產(chǎn)：現(xiàn)代社會(huì)及其可能[J].社會(huì)學(xué)研究，1999，（1）.