□ 劉志國，杜樂其

（⒈江蘇漫修律師事務(wù)所，江蘇 無錫 214000；⒉江蘇大學(xué)，江蘇 鎮(zhèn)江 212013）

源于人道主義與慈善行為的現(xiàn)代社會保障制度在性質(zhì)上已產(chǎn)生了變化，與傳統(tǒng)人道主義與慈善行為的個體化、志愿性等特點(diǎn)不同的是，現(xiàn)代社會保障制度著重強(qiáng)調(diào)“社會化”。該種“社會化”屬性也是我國傳統(tǒng)家庭保障與單位、國家保障向現(xiàn)代社會保障制度轉(zhuǎn)變的催化劑。無論是從社會保障制度運(yùn)行的物質(zhì)基礎(chǔ)，還是從社會保障制度的運(yùn)行機(jī)制等領(lǐng)域考證，“社會化”已是現(xiàn)代社會保障制度發(fā)展的必然趨勢，而如何在實(shí)踐中通過具體的制度安排來彰顯這一屬性，則對現(xiàn)代社會保障制度的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

一、社會保障法之“社會化”屬性剖析

（一）社會保障法之“社會化”屬性的界定

我國的社會保障制度建設(shè)起步較晚，建國后建立的保障制度與現(xiàn)代社會保障制度存在很大差異，更準(zhǔn)確的稱謂應(yīng)是家庭保障或單位保障。隨著市場經(jīng)濟(jì)制度的確立與發(fā)展，與之相配套的現(xiàn)代社會保障制度應(yīng)運(yùn)而生，而此時社會保障制度的“社會化”屬性已得到有關(guān)專家學(xué)者的重視，“社會化”屬性的具體范疇也成為社會全員的共識。

林嘉教授在其著作中曾經(jīng)提到社會化原則，她認(rèn)為社會化原則的含義在于將社會保障作為整個社會參與的事業(yè)，實(shí)現(xiàn)社會保障資金來源的社會化、社會保障管理的社會化、社會保障責(zé)任的社會化。［1］（p44）謝志輝認(rèn)為，社會保障社會化包括對象的社會化、管理的社會化、監(jiān)督的社會化、基金籌集的社會化、社會保障主體提供的社會化等內(nèi)容。［2］劉誠在其著作中也對此進(jìn)行了論述，他認(rèn)為我國社會保障法制的改革首先體現(xiàn)在責(zé)任主體方面的變化，實(shí)現(xiàn)了從“國家保障”到社會保障的轉(zhuǎn)變，由國家承擔(dān)全部責(zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)閲?、社會、單位和個人共同負(fù)擔(dān)的多元責(zé)任主體；在社會保障的管理體制與基金方面都實(shí)現(xiàn)了“社會化”。［3］（p157）此外還有更多社會保障制度的研究人員都提出了在社會保障制度各環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)“社會化”的制度構(gòu)想，在此不一一贅述。從以上已有研究成果可知，社會保障“社會化”主要體現(xiàn)在社會保障制度的各環(huán)節(jié)中，因此筆者認(rèn)為，我國社會保障法之“社會化”屬性應(yīng)完整的界定為社會主體廣泛參與的，在社會保障資金籌集機(jī)制、社會保障服務(wù)和管理機(jī)制、社會保障監(jiān)督機(jī)制以及社會保障權(quán)救濟(jì)機(jī)制方面體現(xiàn)“社會化”的法律基本屬性。

（二）社會保障法之“社會化”屬性的法理依據(jù)

筆者認(rèn)為，社會保障法律制度的“社會化”屬性之所以必須被確定以及在實(shí)踐中通過具體制度設(shè)計(jì)來彰顯，從法理角度分析，無非基于社會保障法法律本位之“社會本位”觀與法律利益之“社會利益”觀。

⒈社會保障法法律本位觀：社會本位。社會本位是對傳統(tǒng)個人本位與國家本位思想的超越。任何一個法律部門在確定其調(diào)整對象、范圍等問題時，都應(yīng)當(dāng)有一個出發(fā)點(diǎn)，或者說“本位思想”，這是權(quán)利義務(wù)觀念的重心所在。這種“本位思想”通常是由法律所體現(xiàn)的利益所決定的。社會本位在立法中表現(xiàn)為法以社會利益為終極目標(biāo)，追求公正、效率以達(dá)到社會利益最大化。［4］（p37）社會保障法所體現(xiàn)的“社會利益”與傳統(tǒng)公、私二元結(jié)構(gòu)法律所保護(hù)的個人利益與國家利益在內(nèi)涵和外延上有著明顯區(qū)別，因此社會保障法應(yīng)貫徹社會本位原則。筆者認(rèn)為，對于社會保障法的社會本位觀應(yīng)從兩方面理解：首先，從社會保障對象角度看，社會保障法著眼于保護(hù)包括所有社會成員在內(nèi)的共同利益，而非某個個體成員的私利。只有這樣，才能保證社會保障的平等性、正義性和福利性，傳統(tǒng)的家庭保障與單位保障因其保障范圍的限度而不能看做是真正意義上的社會保障，只有將社會成員都納入為社會保障的對象，才是真正意義上的社會保障；其次，從社會保障的本質(zhì)來看，社會保障是一種社會再分配。這種社會再分配的目的是實(shí)現(xiàn)社會整體公平，因此這種資源再分配的自然邏輯應(yīng)為社會強(qiáng)者向弱者再分配、社會富者向貧者再分配。這種再分配必須貫徹社會本位思想，而不能以個人本位為指導(dǎo)原則，否則即會造成保障是個人自己的事情，與他人無關(guān)，意味著強(qiáng)者對弱者的生存不負(fù)有法律上的責(zé)任，最終會使社會保障法的公平正義價值無法實(shí)現(xiàn)。

⒉社會保障法法律利益觀：社會利益。何謂社會利益呢？龐德為我們很好的詮釋了社會利益的內(nèi)涵和外延，龐德將利益分為三種：個人利益、公共利益和社會利益。龐德認(rèn)為個人利益是“直接包含在個人生活中并以這種生活的名義而提出的各種要求、需要或愿望”；公共利益是指“在政治性組織的社會生活中并以組織的名義所提出的主張、要求和愿望”；社會利益是存在于文明社會的社會生活中，并以各種社會生活的名義而提出的主張、要求和愿望。龐德認(rèn)為社會利益還可以進(jìn)一步分為六個方面：一般安全的社會利益、社會制度安全的利益、一般社會道德的利益、保護(hù)社會資源的利益、一般進(jìn)步的社會利益、個人生活的社會利益。［5］（p204－209）龐德的利益分類讓我們很清楚的認(rèn)識到社會利益與個人利益、公共利益的區(qū)別所在，尤其他對社會利益范疇的界定深刻詮釋了社會保障法所保護(hù)的社會利益的直接指向，社會利益范疇中的“保護(hù)社會資源的利益”即包括對無法獨(dú)立生活的人和有缺陷的人予以訓(xùn)練和保護(hù)，而“個人生活的社會利益”則包括了個人機(jī)會的利益——所有人都有公平、合理和平等的機(jī)會與個人生活條件的利益——社會能夠及時地為每一個人提供在當(dāng)時條件下的最低的生活條件的要求。這兩類社會利益與社會保障法所倡導(dǎo)的公平正義理念及其保障人的生存和發(fā)展的法律宗旨達(dá)到驚人的相似程度，為社會保障法的社會利益觀提供了法理支持。

社會保障法的產(chǎn)生是對傳統(tǒng)公、私法律二元結(jié)構(gòu)的超越，該法所調(diào)整的法律利益亦有別于傳統(tǒng)公法和私法所保護(hù)的國家利益與私人利益，并且在利益保護(hù)與實(shí)現(xiàn)機(jī)制上各有不同。因此，就社會保障法之社會利益實(shí)現(xiàn)機(jī)制而言，其在利益訴求主體上不能僅僅依靠于某個人或某個組織，而應(yīng)在社會保障資金籌集、服務(wù)管理、監(jiān)督機(jī)制和權(quán)利救濟(jì)等領(lǐng)域充分吸收社會力量的參與，以社會共同體的名義去追求社會利益的最大化及社會安全。因此，社會保障法之社會利益觀是社會保障法“社會化”屬性的邏輯起點(diǎn)。

二、實(shí)現(xiàn)“社會化”屬性之路徑選擇：基于資金與管理的制度構(gòu)建

現(xiàn)代社會保障制度一旦形成，其“社會化”屬性即再無爭論。既然有別于傳統(tǒng)的家庭保障與單位、國家保障，那么理應(yīng)在社會保障制度的各環(huán)節(jié)彰顯“社會化”，即在上文中筆者對 “社會化”拙見中所提及到各環(huán)節(jié)——社會保障資金籌集機(jī)制、社會保障服務(wù)和管理機(jī)制、社會保障監(jiān)督機(jī)制以及社會保障權(quán)救濟(jì)機(jī)制體現(xiàn)“社會化”。然而正如眾多學(xué)者所說，我國現(xiàn)代社會保障制度建設(shè)起步較晚，至今尚未達(dá)到完善程度，因此“社會化”改革也應(yīng)是一個漸進(jìn)的過程，不僅需要漫長的時間，更需要精心的制度設(shè)計(jì)。筆者認(rèn)為，上述四個環(huán)節(jié)的“社會化”趨勢勢不可擋，但仔細(xì)權(quán)衡，社會保障資金籌集與管理服務(wù)的“社會化”對于現(xiàn)代社會保障制度的可持續(xù)發(fā)展更具重要作用，惟有制度尚存，才需制度運(yùn)行中的監(jiān)督以及事后的救濟(jì)。因此，筆者認(rèn)為，進(jìn)行制度構(gòu)建是實(shí)現(xiàn)社會保障“社會化”的第一要義。

（一）社會保障資金籌集機(jī)制的“社會化”

穩(wěn)定的社會保障資金是社會保障制度運(yùn)行的先決條件和物質(zhì)基礎(chǔ)。因此必須首先實(shí)現(xiàn)社會保障制度資金籌集的“社會化”以保證社會保障制度穩(wěn)健運(yùn)行。

⒈當(dāng)前我國社會保障資金籌集現(xiàn)狀。隨著我國現(xiàn)代社會保障制度的建立，傳統(tǒng)保障制度漸漸的退出了歷史舞臺，而在改革過程中，“社會化”屬性已初現(xiàn)端倪。目前我國在社會保險領(lǐng)域已基本實(shí)現(xiàn)了社會保障資金籌集的“社會化”，即由政府、企業(yè)和個人三方承擔(dān)社會保障資金的籌資義務(wù)。如城鎮(zhèn)職工醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)等保險項(xiàng)目均有企業(yè)和職工共同按比例繳納，而農(nóng)村中的新型合作醫(yī)療資金也實(shí)現(xiàn)了政府、與個人的“社會化”籌資方式，這些現(xiàn)有籌資模式表明社會保險資金來源基本實(shí)現(xiàn)“社會化”。但我們不能忽視社會保障其他領(lǐng)域的存在，即社會救助、社會福利和優(yōu)撫安置，這些社會保障項(xiàng)目所需資金籌集的“社會化”機(jī)制還處于缺失或不完善狀態(tài)，主要由各級政府財(cái)政資金支持，但筆者認(rèn)為，囿于政府財(cái)政實(shí)力的限度，從長遠(yuǎn)角度看不利于社會保障制度的全面與可持續(xù)發(fā)展。

⒉社會保障資金籌集過程出現(xiàn)的問題。當(dāng)前這種籌資模式也存在一些問題，這些問題將給社會保障制度的穩(wěn)健運(yùn)行造成潛在的風(fēng)險，如：籌資范圍小、覆蓋面窄。一些企業(yè)只參加了保險的一項(xiàng)或多項(xiàng)，一些企業(yè)根本未參加社會保險，這些現(xiàn)象阻礙了社會保障資金的積累；社會保障資金統(tǒng)籌層次低，不利于充分發(fā)揮社會保障的互助共濟(jì)的功能；繳費(fèi)水平、待遇標(biāo)準(zhǔn)差異大，這使得各地統(tǒng)籌的社會保障資金規(guī)模不一，從而導(dǎo)致社會保障水平出現(xiàn)較大差異；收繳困難，因?yàn)閷?shí)行統(tǒng)籌繳費(fèi)，在狹隘的部門利益驅(qū)動下，一部分企業(yè)拒繳、滯繳和逃繳，這也影響了社會保障資金的積累。

⒊社會保障資金籌集機(jī)制的“社會化”制度構(gòu)建。針對當(dāng)前我國現(xiàn)行的社會保障資金籌資模式及其問題，要想實(shí)現(xiàn)籌資“社會化”，必須依賴于合理的制度構(gòu)建。筆者認(rèn)為，在繼續(xù)穩(wěn)定當(dāng)前社會保障資金籌集機(jī)制的基礎(chǔ)上，應(yīng)采取積極措施、拓寬籌資渠道，夯實(shí)社會保障資金基礎(chǔ)。

第一，盡快制定社會保障基本法，穩(wěn)定當(dāng)前籌資模式。目前我國社會保障法制建設(shè)與實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)，現(xiàn)行調(diào)整社會保障領(lǐng)域的法律規(guī)范性文件以法規(guī)、規(guī)章居多，基本法與單行法缺失，這對維持和穩(wěn)定當(dāng)前收費(fèi)制的籌資模式極為不利。由于法律位階較低，造成實(shí)踐中單位拒繳、滯繳和逃繳的違法成本較低，長此以往，便會產(chǎn)生一種示范效應(yīng)，導(dǎo)致更多的企業(yè)拒繳、滯繳和逃繳社會保障資金。因此，應(yīng)加快社會保障基本法律制度體系建設(shè)，為社會保障制度的運(yùn)行保駕護(hù)航。

第二，充分發(fā)揮非政府組織在社會保障資金籌集中的積極作用，夯實(shí)社會保障資金基礎(chǔ)。非政府組織，又稱第三部門，是存在于政府與市場之外的社會組織，具有組織性、民間性、自治性、非營利性和自愿性的特點(diǎn)。由于非營利組織與社會保障有著很深厚的歷史淵源，因此在社會保障資金的籌集方面，非營利組織一方面通過分擔(dān)一部分社會保障和福利項(xiàng)目來減輕國家的負(fù)擔(dān)，另一方面通過廣泛的籌資渠道，填補(bǔ)政府的資金不足。2008年5月12日四川汶川大地震發(fā)生后，科技、文化、體育等領(lǐng)域的團(tuán)體都通過公益活動為災(zāi)區(qū)奉獻(xiàn)了愛心，如中國足協(xié)舉辦的義賽及一輪聯(lián)賽的票務(wù)收入全部捐贈給災(zāi)區(qū)，而其他諸如作家協(xié)會，藝人協(xié)會也都紛紛通過義賣、義演等形式為災(zāi)區(qū)籌集善款，這些非政府組織通過自身的活動以較小成本籌集了大量的救助資金，在一定程度上減輕了政府在社會救助領(lǐng)域的財(cái)政支出。由此筆者認(rèn)為，我國非政府組織在社會保障資金籌集方面將大有作為。據(jù)統(tǒng)計(jì)，除了正式登記注冊的28萬余家民間組織外，我國還有大量的第三部門存在，它們活躍在社會生活的各個領(lǐng)域，以各種方式得到黨政機(jī)關(guān)的認(rèn)可和支持，并獲得大量資源，在社會生活中發(fā)揮著重要作用。據(jù)估計(jì)，這些組織的總體規(guī)模有200多萬家。［6］（p23）如能以正確的法律政策為引導(dǎo)，充分發(fā)揮數(shù)目龐大的非政府組織的籌資功能，必將會對社會保障制度的全面可持續(xù)發(fā)展做出積極貢獻(xiàn)。

筆者認(rèn)為，我國在制定和修改非政府組織法律法規(guī)時，應(yīng)確立優(yōu)先發(fā)展社會保障領(lǐng)域第三部門的戰(zhàn)略。為社會保障領(lǐng)域第三部門的建立和發(fā)展提供各種法律與政策支持，以分擔(dān)政府在社會保障資金籌集方面的壓力。如在法律法規(guī)中可以引導(dǎo)和鼓勵這些組織通過自身公益活動籌資并按比例向社會保障基金捐贈，將社會團(tuán)體的公益行為常態(tài)化、規(guī)范化，政府對于積極從事公益事業(yè)的非政府組織可以給予政策上的支持和精神與物質(zhì)獎勵。

第三，引導(dǎo)公司等營利性組織主動履行 “社會責(zé)任”。所謂公司社會責(zé)任，指公司不能僅僅以最大限度地為股東們賺錢作為自己的唯一存在目的，應(yīng)當(dāng)最大限度地關(guān)懷和增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會利益，包括消費(fèi)者利益、職工利益、債權(quán)人利益、中小競爭者利益、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)利益、環(huán)境利益、社會弱者利益及整個社會公共利益等等，既包括自然人的人權(quán)尤其是社會權(quán)，也包括法人和非法人組織的權(quán)利和利益。［7］作為公司社會責(zé)任的法律依據(jù)，新《公司法》第5條旗幟鮮明地要求，“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實(shí)守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任”。

目前，我國有些營利性組織的“社會責(zé)任”的履行似乎與法律和道德相背離，而且在實(shí)踐中企業(yè)對“社會責(zé)任”的理解存在偏差。隨著市場經(jīng)濟(jì)制度的確立，我國營利性組織的數(shù)量也非常驚人，倘若能通過具體的制度設(shè)計(jì)引導(dǎo)營利性組織自覺履行“社會責(zé)任”，同樣也可以起到緩解政府壓力，推動社會保障制度發(fā)展的積極作用。筆者認(rèn)為，具體在制度設(shè)計(jì)上，可以由立法機(jī)關(guān)對公司法第5條做出法律解釋，出臺公司“社會責(zé)任”量化標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵和引導(dǎo)公司積極投身社會保障事業(yè)，尤其是慈善事業(yè)，對于履行“社會責(zé)任”良好的公司，國家可以在稅收，進(jìn)出口等政策方面給予扶持和優(yōu)惠。如可以加大現(xiàn)行稅法規(guī)定的減稅與免稅的力度，靈活調(diào)整稅率等方式引導(dǎo)企業(yè)投身社會保障事業(yè)；同時還可以通過政府補(bǔ)貼等方式促進(jìn)企業(yè)從事更多公益事業(yè)，如目前的“家電下鄉(xiāng)”活動。

（二）社會保障管理服務(wù)機(jī)制的“社會化”

社會保障管理服務(wù)機(jī)制是社會保障制度穩(wěn)健運(yùn)行的重要載體，實(shí)現(xiàn)社會保障管理服務(wù)機(jī)制“社會化”是對傳統(tǒng)社會保障管理機(jī)制弊端的克服與糾正。

⒈社會保障制度管理服務(wù)機(jī)制的現(xiàn)狀。對于我國目前社會保障管理服務(wù)機(jī)制所存在的弊端，董保華教授給予了精辟的總結(jié)：第一，政府在該“到位”的地方?jīng)]有“到位”；第二，政府在該“退位”的地方?jīng)]有“退位”。［8］（p87－90）具體而言，政府在法制建設(shè)方面缺位，如關(guān)于社會保障費(fèi)征收及其爭議方面的法律法規(guī)較為模糊或處于空白狀態(tài)；而政府在社會保障管理體制中卻不能擺正位置，導(dǎo)致現(xiàn)行社會保障制度管理分散、政出多門，運(yùn)作效率低下。筆者以為，這些缺陷主要集中在社會保障管理服務(wù)主體和管理方式兩方面。因此，社會保障管理服務(wù)機(jī)制上的“社會化”主要通過管理服務(wù)主體和方式的“社會化”兩方面來實(shí)現(xiàn)。

⒉社會保障管理服務(wù)機(jī)制的“社會化”制度構(gòu)建。第一，通過制定社會保障基本法明確社會保障管理體制，并積極培育非政府組織參與管理社會保障的服務(wù)。當(dāng)前我國社會保障管理呈現(xiàn)“去社會化”趨勢，社會保障經(jīng)辦機(jī)構(gòu)依附于社會保障行政部門，成為社會保障行政部門的附屬機(jī)構(gòu)，這一地位造成現(xiàn)行社會保障管理成本過高，政府機(jī)構(gòu)臃腫，效率低下，而且更值得擔(dān)憂的是這樣一種體制使社會保障資金始終處于被貪污或挪用的危險狀態(tài)下，上海社保案的爆發(fā)在某種程度上與此體制不無關(guān)系。因此，有必要通過立法理順現(xiàn)行管理體制，賦予社會保障經(jīng)辦機(jī)構(gòu)獨(dú)立法人地位，并將其定位為社會保障非政府部門?，F(xiàn)代社會保障制度一個顯著“社會化”特征就是“第三部門組織”占有重要地位，承擔(dān)大量的社會保障責(zé)任，并且由此體現(xiàn)出社會保障法的社會本位特征。因此，在完善現(xiàn)有制度基礎(chǔ)上，必須在社會保障制度各重要環(huán)節(jié)進(jìn)行路徑創(chuàng)新，鼓勵社會主體尤其是第三部門參與社會保障制度的各環(huán)節(jié)。而真正做到非政府組織廣泛參與社會保障的管理與服務(wù)機(jī)制，則需要各種可操作性的措施，具體包括：理順第三部門與政府的關(guān)系，確立優(yōu)先發(fā)展社會保障領(lǐng)域第三部門的戰(zhàn)略；建立完善的法律框架；推進(jìn)信息化建設(shè)，積極創(chuàng)造溝通平臺；完善有利于社會保障領(lǐng)域第三部門發(fā)展的稅收政策；完善融資渠道，加大政府財(cái)政支持；促進(jìn)社會保障領(lǐng)域民間非營利組織自身能力建設(shè)。能力建設(shè)是民間非營利組織自立發(fā)展的根；通過宣傳教育培育公眾公益精神；吸收國外資源，推動社會保障領(lǐng)域第三部門發(fā)展。［9］第二，改變政府行政命令性的縱向管理方式，引入平等性質(zhì)的橫向管理方式。自20世紀(jì)80年代以來，工業(yè)化國家對政府在社會保障領(lǐng)域的功能重新定位，將原來由政府承擔(dān)的部分公共服務(wù)推向社會、推向市場，公共服務(wù)市場化的主要形式是公共服務(wù)合同出租（或承包）。政府將原來壟斷的公共產(chǎn)品的生產(chǎn)權(quán)與提供權(quán)轉(zhuǎn)讓給私營公司、非營利機(jī)構(gòu)等。［10］（p106）政府與非政府組織之間通過簽訂合同的方式將大量原來由政府承擔(dān)對生產(chǎn)公共產(chǎn)品的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給非政府組織，此種方式大大減輕了政府建立和完善社會保障制度的成本，這也為西方工業(yè)化國家社會保障回歸“社會化”提供了新的進(jìn)路。

西方國家成功的經(jīng)驗(yàn)同樣可以借鑒，我國在引入非營利組織進(jìn)入社會保障管理服務(wù)領(lǐng)域后，可通過體現(xiàn)平等性的“行政合同”方式將部分社會保障職能“讓渡”給非政府組織。行政合同是指行政機(jī)關(guān)為達(dá)致維護(hù)與增進(jìn)公共利益，實(shí)現(xiàn)行政管理目標(biāo)之目的，與相對人之間經(jīng)過協(xié)商一致達(dá)成的協(xié)議。該協(xié)議與一般的民事協(xié)議不同，但畢竟也體現(xiàn)了合同法的平等、自愿的原則，如政府與非政府組織可以就合同內(nèi)容、費(fèi)用等內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商。通過這種方式政府可以從直接的管理體制中“退位”，從而專心致力于通過制定合理的法律與政策實(shí)現(xiàn)對社會保障制度的“間接干預(yù)”，并將這種干預(yù)限定在法律的范圍內(nèi)。

［1］林嘉.社會保障法的理念、實(shí)踐與創(chuàng)新［M］.中國人民大學(xué)出版社，2002.

［2］謝志輝.中國內(nèi)地發(fā)展社會保障領(lǐng)域第三部門的可操作性措施［J］.學(xué)術(shù)交流，2009，（10）：133－136.

［3］劉誠.社會保障法比較研究［M］.中國勞動社會保障出版社，2006.

［4］董保華.社會保障的法學(xué)觀［M］.北京大學(xué)出版社，2005.

［5］孫文愷.社會學(xué)法學(xué)［M］.法律出版社，2005.

［6］中國（海南）改革發(fā)展研究院.民間組織發(fā)展與建設(shè)和諧社會［M］.中國經(jīng)濟(jì)出版社，2006.

［7］劉俊海.關(guān)于公司社會責(zé)任的若干問題［J］.理論前沿，2007，（22）：19－22.

［8］董保華.社會保障的法學(xué)觀［M］.北京大學(xué)出版社，2005.

［9］謝志輝.中國內(nèi)地發(fā)展社會保障領(lǐng)域第三部門的可操作性措施［J］.學(xué)術(shù)交流，2009，（10）：133－136.

［10］董保華.社會保障的法學(xué)觀［M］.北京大學(xué)出版社，2005.