□ 王凱偉，李 莉

（湘潭大學(xué)，湖南 湘潭 411105）

黨的十八次報告強調(diào)要 “加強黨內(nèi)監(jiān)督、民主監(jiān)督、法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運行”。［1］可見，加強多種監(jiān)督形式的合作，進而形成監(jiān)督合力是實現(xiàn)權(quán)力監(jiān)督的重要途徑。因此，基層行政監(jiān)督機關(guān)應(yīng)該探索新的方法、建立新的機制，促進建立法治政府，實現(xiàn)陽光政務(wù)。監(jiān)督合力的形成要求建立行政監(jiān)督聯(lián)動機制，以增強行政監(jiān)督整體功能，推動行政監(jiān)督主體形成合力，突破行政監(jiān)督實效提升的瓶頸。合作博弈是行政監(jiān)督聯(lián)動機制的重要運行方式。因此，研究基層行政監(jiān)督聯(lián)動機制運行中主體合作博弈問題具有重要意義。

一、基層行政監(jiān)督聯(lián)動機制與監(jiān)督主體合作博弈的基本認(rèn)知

（一）基層行政監(jiān)督聯(lián)動機制的內(nèi)涵

行政監(jiān)督是指行政監(jiān)督主體對行政監(jiān)督客體所進行的全面的約束、檢查、督促和指導(dǎo)，其目的是增強行政人員的責(zé)任意識，防止其濫用職權(quán)，提高行政效能。行政監(jiān)督的客體是國家行政機關(guān)及其工作人員；行政監(jiān)督的主體是指具有行政監(jiān)督權(quán)力的機構(gòu)、組織或個人。［2］（p2）本文所指的行政監(jiān)督主體取其廣義，主要包括：黨的紀(jì)律檢查委員會、人民代表大會及其常務(wù)委員會、行政監(jiān)察部門、司法部門、政協(xié)組織、民主黨派、媒體、公眾、其他社會團體等。因研究需要，本文將其劃分為四大類行政監(jiān)督系統(tǒng)：紀(jì)委監(jiān)督（行政監(jiān)察）、人大監(jiān)督、司法監(jiān)督、社會監(jiān)督。其中，司法監(jiān)督主要包括人民法院和人民檢察院的監(jiān)督，社會監(jiān)督主要包括民主黨派、政協(xié)、群眾、媒體、其他社會團體等的監(jiān)督。根據(jù)約定俗成的說法，基層行政監(jiān)督主要是指縣級及其以下行政監(jiān)督主體所進行的行政監(jiān)督，這是與行政層級相對應(yīng)的。需要特別說明的是，社會監(jiān)督中的一些主體諸如群眾、媒體沒有相關(guān)的行政層級，因而本文所涉及的基層群眾和媒體是縣級及其以下區(qū)劃內(nèi)的相關(guān)成員。

聯(lián)動，原意是指若干個相關(guān)聯(lián)的事物，其中一個運動或變化時，其他的也跟著運動或變化，即聯(lián)合行動。從目前人文社會科學(xué)研究整體來看，有關(guān)城市應(yīng)急方面的聯(lián)動研究最為深入，相應(yīng)的聯(lián)動機制建設(shè)也相對先進，其經(jīng)驗有助于深化行政監(jiān)督聯(lián)動機制研究。行政監(jiān)督聯(lián)動機制是指行政監(jiān)督主體在行使監(jiān)督權(quán)力過程中構(gòu)建各主體之間的治理網(wǎng)絡(luò)，監(jiān)督資源得到整合，各主體之間溝通良好、信息交流充分，共同行動，協(xié)調(diào)處理行政監(jiān)督客體的規(guī)律性運作模式。該模式強調(diào)：第一，行政監(jiān)督聯(lián)動機制是一個系統(tǒng)化的有機體，通過對現(xiàn)有機制的規(guī)范和協(xié)調(diào)，整合行政監(jiān)督力量，進而提高監(jiān)督實效；第二，行政監(jiān)督聯(lián)動機制是一個全過程的協(xié)調(diào)體系，在事前、事中、事后等每一個具體的階段均應(yīng)建立相應(yīng)的監(jiān)督協(xié)調(diào)規(guī)范和聯(lián)動方式，準(zhǔn)確掌控監(jiān)督態(tài)勢；第三，行政監(jiān)督聯(lián)動機制注重協(xié)同一致的運作，各行政監(jiān)督主體之間、監(jiān)督主體與相關(guān)職能部門之間等各利益相關(guān)者之間能形成責(zé)權(quán)明晰、資源整合的協(xié)同治理局面。

（二）基層行政監(jiān)督聯(lián)動機制運行與行政監(jiān)督主體合作博弈的關(guān)系

根據(jù)行政監(jiān)督聯(lián)動機制的特征，結(jié)合基層行政監(jiān)督的實際，基層行政監(jiān)督聯(lián)動機制的具體運行目標(biāo)可概括為：行政監(jiān)督信息全面公開，行政監(jiān)督主體共享行政監(jiān)督資源；行政監(jiān)督?jīng)Q策制度民主、科學(xué)，各行政監(jiān)督主體之間形成有效互動；行政監(jiān)督實施效果顯著，促進行政機關(guān)提升行政效能。

受我國城市應(yīng)急聯(lián)動管理運行模式的啟發(fā)，［3］可將基層行政監(jiān)督聯(lián)動機制運行模式劃分為四種類型：集權(quán)模式、授權(quán)模式、代理模式、協(xié)同模式。集權(quán)模式是指整合所有行政監(jiān)督主體的監(jiān)督資源，成立專門的監(jiān)督聯(lián)動中心，由該部門全權(quán)行使行政監(jiān)督聯(lián)動指揮大權(quán)，在遇到緊急情況時，可以調(diào)動一切資源。授權(quán)模式是指根據(jù)現(xiàn)有的行政監(jiān)督運行體系及行政監(jiān)督主體各自的情況，通過局部的體制調(diào)整，授權(quán)監(jiān)督實效比較好、監(jiān)督資源相對較豐富的某一監(jiān)督主體執(zhí)行行政監(jiān)督聯(lián)動任務(wù)，其他主體在該主體的帶動下聯(lián)動辦公、聯(lián)合行動。代理模式是指成立統(tǒng)一的行政監(jiān)督案件受理中心或呼叫中心，負(fù)責(zé)接聽各方的監(jiān)督舉報。協(xié)同模式是指各行政監(jiān)督主體通過網(wǎng)絡(luò)組合在一起，按照約定的流程，分工協(xié)作、聯(lián)合指揮、聯(lián)合行動。

合作博弈是行政監(jiān)督聯(lián)動機制運行協(xié)同模式的一種形式。這是基層行政監(jiān)督聯(lián)動機制運行與行政監(jiān)督主體合作博弈的本質(zhì)，也是本文研究的基點。通俗地講，合作博弈就是指所研究的行為參與人在相互作用時，能達成一個具有約束力的合作協(xié)議的博弈。在合作博弈中，雙方利益都有所增加，或者至少是一方的利益增加，而另一方的利益不受損害，因而整體利益有所增加。［4］行政監(jiān)督主體間成立合作聯(lián)盟和開展合作博弈，能夠增強監(jiān)督合力，提升行政監(jiān)督實效。具體來講，基層行政監(jiān)督主體合作博弈的博弈主體就是基層行政監(jiān)督的各監(jiān)督主體，為區(qū)（縣）紀(jì)委監(jiān)督主體、人大監(jiān)督主體、司法監(jiān)督主體和社會監(jiān)督主體。

行政監(jiān)督聯(lián)動機制運行中的主體合作博弈圖如下：

二、基層行政監(jiān)督主體合作博弈現(xiàn)狀分析——以Y市為例

進行基層行政監(jiān)督主體合作博弈現(xiàn)狀實證調(diào)查的目的是了解其合作博弈前的各自狀態(tài)，找到主體合作博弈的弱勢環(huán)節(jié)，為基層行政監(jiān)督主體合作博弈的順利推廣提供第一手的數(shù)據(jù)參考，為提升行政監(jiān)督實效、加強對行政權(quán)力的監(jiān)督制約提供有針對性的對策建議。為此，本文以中部H省Y市為例開展了相關(guān)的實證調(diào)查。

（一）Y市基層行政監(jiān)督主體合作博弈現(xiàn)狀調(diào)研概況及樣本特征

筆者采用抽樣調(diào)查的方法，對Y市所轄的4個區(qū)（縣）的主要監(jiān)督主體即區(qū)（縣）人大、紀(jì)委、法院和檢察院、政協(xié)和群眾開展了關(guān)于“基層行政監(jiān)督聯(lián)動機制運行中的主體合作博弈現(xiàn)狀”的調(diào)研。主要采取問卷法收集資料，輔之以觀察法、專題討論法、問詢法等對相關(guān)部門及人員進行調(diào)研。問卷由28個問題構(gòu)成，分為兩個部分：調(diào)研對象基本資料和對基層行政監(jiān)督聯(lián)動機制運行中主體合作博弈現(xiàn)狀的認(rèn)知；主要詢問了基層行政監(jiān)督的重點、難點，監(jiān)督主體聯(lián)動現(xiàn)狀及主體間合作博弈存在的問題、原因及提升對策等。根據(jù)行政監(jiān)督主體構(gòu)成情況，按1：1：1：1的比例對Y市的四個區(qū)（縣）發(fā)放問卷進行調(diào)研。共發(fā)放問卷300份，回收有效問卷296份，問卷回收率98.67%。由于問卷數(shù)量有限，只將填答不全的問卷設(shè)置缺失值，并未當(dāng)作無效問卷，故有效率等于回收率。

根據(jù)EXCEL和SPSS對問卷的統(tǒng)計分析，有效問卷的樣本特征如表1所示：⑴性別分布：調(diào)研對象的男女比例有少許差距，男性和女性的比例為1.79：1。⑵在年齡分布中，41－50歲的成年人占樣本總?cè)藬?shù)的66.9%，是本次調(diào)研的主體，也在一定程度上體現(xiàn)出基層公務(wù)員年齡集中的趨勢。⑶學(xué)歷層次：調(diào)查樣本的文化程度整體較高，大專及以上文化程度的調(diào)研對象占樣本總?cè)藬?shù)的89.5%。⑷職業(yè)分布：政府部門及企事業(yè)單位是本次調(diào)研的主體，這部分人員占樣本總?cè)藬?shù)的92.2%。⑸工作年限：調(diào)研對象大多數(shù)參加工作年限較長，其中參加工作年限10年及以上的調(diào)研對象占樣本總?cè)藬?shù)的68.6%，他們更了解社會形勢，能夠?qū)σ婪ㄐ姓O(jiān)督實施效果進行準(zhǔn)確定位和評估。從以上分析可知，樣本的選取對象具有廣泛性、針對性，調(diào)查對象的選取具有合理性和代表性。

依法行政監(jiān)督實施效果的部門監(jiān)督樣本特征分布

（二）Y市基層行政監(jiān)督主體合作博弈現(xiàn)狀調(diào)研數(shù)據(jù)分析

盡管正式的監(jiān)督主體合作博弈機制尚未被明文規(guī)定，合作博弈模型也并不真正存在，但一些合作博弈的雛形已存在，如聯(lián)合辦案。這些雛形與監(jiān)督主體合作博弈可行是本研究的合法性基礎(chǔ)。分析這些雛形的現(xiàn)狀以及行政監(jiān)督主體合作博弈已具備的條件和如何推進監(jiān)督主體間合作博弈是本研究的主要內(nèi)容。在深入Y市四個區(qū)（縣）調(diào)研得來的數(shù)據(jù)及對資料進行分析的基礎(chǔ)上得出以下結(jié)論。

⒈基層行政監(jiān)督聯(lián)動機制運行中開展主體合作博弈的有利條件。

⑴合作博弈主體結(jié)構(gòu)良好。從調(diào)研對象的整體情況來看，各系統(tǒng)的監(jiān)督人員在年齡結(jié)構(gòu)、學(xué)歷層次、工作年限等方面體現(xiàn)出了較大的優(yōu)勢。一是年齡搭配較好。19－40歲之間的調(diào)研對象占49%，這部分人一般思維比較活躍，較能接受變革并積極追求進步；41－50歲之間的調(diào)研對象也占較大比重，約為39.9%，這部分人大多做事比較穩(wěn)重、思考問題較為全面；51－60歲之間的調(diào)研對象為11.1%，這一年齡段的人一般擁有較為豐富的人生閱歷，能為監(jiān)督模式提供有利的幫助。這樣一個老、中、青的搭配有利于監(jiān)督主體間合作博弈的順利推進。二是學(xué)歷層次較高。大專及以上文化程度的調(diào)研對象占樣本總?cè)藬?shù)的89.5%，其中碩士及以上文化程度的調(diào)研對象占4.7%，持本科學(xué)歷的調(diào)研對象占本次調(diào)研中的最大比例，約為57.4%，高中／高職／中專文化程度的調(diào)研對象占8.8%；初中及以下文化程度的調(diào)研對象占1.7%。較高的學(xué)歷、合理知識結(jié)構(gòu)為相關(guān)部門做出科學(xué)決策提供了前提條件。三是工作經(jīng)驗豐富。其中參加工作年限21－30年以上的有103人，占樣本總?cè)藬?shù)的最大比例， 約34.8%；11－20年、21－30年這兩個階段的調(diào)研對象共有196人，占樣本總?cè)藬?shù)的66.2%。2.5－3年以上工作年限階段的樣本量相對較少，分別占樣本總數(shù)的11.8%和6.4%；不足2年工作年限的調(diào)研對象有6人，僅占樣本總數(shù)的2.0%。

⑵合作博弈意識有所優(yōu)化。一是監(jiān)督主體合作意識有所增強。在反腐敗形勢依然嚴(yán)峻、反腐敗任務(wù)依然艱巨、對行政監(jiān)督提出了更高、更嚴(yán)要求的背景下，加強監(jiān)督主體的合作交流、提升行政監(jiān)督實效已得到越來越多人的認(rèn)同。在此次調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，作為監(jiān)督系統(tǒng)內(nèi)部工作人員的調(diào)研對象對于行政監(jiān)督主體加強合作有強烈的共鳴。分別有85.1%的調(diào)研對象表示愿意或是非常愿意與其他監(jiān)督主體合作博弈來共同推進行政監(jiān)督局面的改善；有約10%的調(diào)研對象將監(jiān)督主體合力不強作為行政監(jiān)督工作開展的難點。二是對各監(jiān)督主體間的關(guān)系有了更為清楚和合理的認(rèn)識。大部分監(jiān)督主體對其間的利益關(guān)系認(rèn)識比較到位，且對整個監(jiān)督現(xiàn)狀有較為全面的認(rèn)識。在關(guān)于各行政監(jiān)督主體間利益情況的調(diào)研中，71%的調(diào)研對象認(rèn)為其根本利益一致，但仍存在一定的部門競爭或利益沖突，這是一種較為辯證且較能反映本質(zhì)的觀點。在關(guān)于監(jiān)督收益的調(diào)研中，占最大比重的約為49.1%的調(diào)研對象認(rèn)為為國家挽回經(jīng)濟損失及為社會做貢獻是行政監(jiān)督給單位帶來的收益，次之的32.3%的調(diào)研對象較看重職業(yè)道德和職業(yè)準(zhǔn)則，另外，15.1%的調(diào)研對象認(rèn)同較好的工作業(yè)績，這些都是相對較為先進的監(jiān)督意識。

⑶合作博弈主體聯(lián)動初見成效。調(diào)研數(shù)據(jù)統(tǒng)計表明，Y市行政監(jiān)督主體聯(lián)動取得了初步效果。聯(lián)合辦案開展較好，行政機關(guān)效率和人民滿意度有所提高，且調(diào)研對象普遍認(rèn)同該市行政監(jiān)督聯(lián)動機制取得的成果。2010年5月，時任最高人民檢察院副檢察長的姜建初在浙江進行調(diào)研時提出，要加強檢察機關(guān)與人大、審計、監(jiān)察、信訪、法制辦等有關(guān)部門的配合和協(xié)調(diào)，積極引導(dǎo)律師參與監(jiān)督，進一步優(yōu)化資源配置，完善行政監(jiān)督聯(lián)動機制，推進民事行政檢察的創(chuàng)新發(fā)展。本研究的行政監(jiān)督主體聯(lián)動機制要較之更宏觀，Y市在這方面取得的效果較好。有56%的調(diào)研對象認(rèn)為其所在監(jiān)督系統(tǒng)與其他監(jiān)督主體的聯(lián)動效果較好，認(rèn)為效果很好的占12%，認(rèn)為一般的約為24%，認(rèn)為聯(lián)動效果較差和很差的分別占5%和3%?？梢?，大部分人在一定程度看到了行政監(jiān)督聯(lián)動的初步效果。另外，在關(guān)于聯(lián)動成績的調(diào)查中，有約40.5%的調(diào)研對象認(rèn)為其所在監(jiān)督系統(tǒng)與其他監(jiān)督主體開展聯(lián)動監(jiān)督取得的成績主要體現(xiàn)在行政機關(guān)效率有所提高上，有36.8%的調(diào)研對象認(rèn)為是人民滿意度有所提高，有6.1%和5.4%的調(diào)研對象認(rèn)為行政監(jiān)督立案率有所提高和行政監(jiān)督破案率有所提高是聯(lián)動機制取得的最主要效果。

⒉基層行政監(jiān)督聯(lián)動機制運行中開展主體合作博弈的不利因素。

⑴合作博弈主體行政監(jiān)督權(quán)責(zé)不清。即各合作博弈方之間成本收益不清，這是合作博弈面臨的最大障礙。各種監(jiān)督主體之間的隸屬關(guān)系、配合關(guān)系還沒理順，各種監(jiān)督主體之間不同程度地存在監(jiān)督權(quán)限、方式、程序、范圍等不夠明確的問題。在回答推進行政監(jiān)督主體合作博弈的關(guān)鍵這一問題時，有62.2%的調(diào)研對象認(rèn)為應(yīng)明確各監(jiān)督主體的責(zé)任與義務(wù)，并嚴(yán)格實行行政監(jiān)督問責(zé)制度；有19.3%的調(diào)研對象認(rèn)為應(yīng)該明確劃分行政監(jiān)督主體的權(quán)限及范圍。這也從另一個方面說明目前各監(jiān)督主體間權(quán)責(zé)不清的狀況比較嚴(yán)重。在關(guān)于行政監(jiān)督難點的調(diào)查中，有12.5%的調(diào)研對象認(rèn)為監(jiān)督體系不科學(xué)是當(dāng)前行政監(jiān)督難以取得實效的難點所在，這一比例排同類選項的前三。同時，在關(guān)于助推行政監(jiān)督機構(gòu)對話可行措施的調(diào)查中，在63.1%的調(diào)研對象提議重新劃定監(jiān)督主體監(jiān)督職責(zé)和任務(wù)，占最大比重。另外，從監(jiān)督體系和相關(guān)法律法規(guī)來看，一方面，在多元監(jiān)督主體的立體監(jiān)督體系和雙重領(lǐng)導(dǎo)體制共同作用下，監(jiān)督權(quán)運行分散；另一方面，缺乏有力的綜合性監(jiān)督法律權(quán)威劃定各監(jiān)督機構(gòu)的權(quán)責(zé)范圍，缺乏多部細(xì)致規(guī)定各監(jiān)督機構(gòu)在權(quán)限范圍內(nèi)行使監(jiān)督權(quán)程度的單行法律法規(guī)。

⑵合作博弈聯(lián)動效果有待進一步提高。目前的聯(lián)動范圍還比較窄，聯(lián)動層次不深。一方面，聯(lián)動意識有待加強。盡管行政監(jiān)督主體的監(jiān)督合作意識有所優(yōu)化，但其聯(lián)動意識仍有待增強。聯(lián)動意識是聯(lián)動開展的第一步，能夠從根本上決定聯(lián)動效果。在有關(guān)調(diào)研對象所在監(jiān)督系統(tǒng)與其他監(jiān)督主體開展聯(lián)動監(jiān)督時存在問題的調(diào)研中，占最大比例的約為47.6%的調(diào)研對象認(rèn)為是監(jiān)督信息未共享、不對稱，還要20.3%的調(diào)研對象認(rèn)為由于各主體心有芥蒂，變相抵制開展聯(lián)動監(jiān)督。在上述問題原因的調(diào)研中，有17.2%的調(diào)研對象認(rèn)為監(jiān)督者認(rèn)識不夠到位、聯(lián)動意識不強。另一方面，聯(lián)合辦案的有關(guān)調(diào)研佐證了目前的聯(lián)動范圍還比較窄，聯(lián)動層次還不深。調(diào)研統(tǒng)計結(jié)果顯示，最常見的幾種聯(lián)合辦案形式分別是紀(jì)委＋檢察院＋法院＋審計、紀(jì)委＋檢察院＋審計和紀(jì)委＋檢察院＋人大＋審計，其比重分別是35.4%、25.3%、15.1%；最有效的幾種聯(lián)合辦案形式分別是紀(jì)委＋檢察院＋審計、紀(jì)委＋檢察院＋法院＋審計和紀(jì)委＋檢察院＋人大＋審計，其比重分別是29.7%、24.3%、13.6%；最可行的幾種聯(lián)合辦案形式分別是紀(jì)委＋檢察院＋審計、紀(jì)委＋檢察院＋法院＋審計和紀(jì)委＋檢察院＋法院＋人大， 其比重分別是24.3%、16.5%、13.1%。 故從整體而言，聯(lián)合辦案監(jiān)督的主體高度集中在紀(jì)委、檢察院、審計以及法院這四個部門，而與其他的監(jiān)督主體諸如群眾、政協(xié)，聯(lián)動較少。

⑶核心合作博弈主體長期缺乏。我國行政監(jiān)督主體和部門雖然很多，但缺少一個獨立和強有力的主干監(jiān)督機構(gòu)。這樣，就形成了多中心的監(jiān)督體制，使各機構(gòu)間缺乏協(xié)調(diào)、配合和制約，監(jiān)督權(quán)運行分散，進而造成了行政監(jiān)督的軟弱無力。各種監(jiān)督主體之間經(jīng)常發(fā)生不協(xié)調(diào)、不配合甚至相互掣肘等現(xiàn)象。一方面造成了重復(fù)監(jiān)督制約的現(xiàn)象，另一方面又使許多應(yīng)該受到制約的對象處于無人過問的“盲點”狀態(tài)。在助推監(jiān)督機構(gòu)協(xié)商對話較為可行措施的調(diào)研中，有28.8%的調(diào)研對象建議應(yīng)在人大成立監(jiān)督委員會，統(tǒng)管監(jiān)督事宜，這一比例占同類選項的第二位，可見，調(diào)研對象對于成立核心監(jiān)督主體的意愿較為強烈。同時，在可以統(tǒng)領(lǐng)其他的監(jiān)督主體的調(diào)研中，有37.2%的調(diào)研對象推舉人大，有24.0%和17.6%的調(diào)研對象分別推舉行政監(jiān)察和紀(jì)委，也有12.2%的調(diào)研對象認(rèn)為這樣的機構(gòu)尚有待成立。此外，有約14.2%的調(diào)研對象認(rèn)為整合各監(jiān)督主體的力量，成立統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機構(gòu)是推進行政監(jiān)督主體合作的關(guān)鍵，此比例占同類選項的第三位；有約35.1%的調(diào)研對象將多頭領(lǐng)導(dǎo)致使執(zhí)行者無所適從看作是所在監(jiān)督系統(tǒng)與其他監(jiān)督主體開展聯(lián)動監(jiān)督時存在的主要問題。然而，這一被期待的核心監(jiān)督主體既要兼顧監(jiān)督橫向范圍與縱向?qū)蛹墸忠朔愃齐p重領(lǐng)導(dǎo)體制的弊端，在社會管理體制深化改革之前，是較難出現(xiàn)的。

⑷合作博弈主體受監(jiān)督利益激勵作用不大。目前的監(jiān)督收益多屬于精神收益，很少有諸如單位紅利之類的物質(zhì)收益，因而監(jiān)督收益還比較模糊，激勵作用不大，激勵效果不明顯。激勵是由動機推動的一種精神狀態(tài)，它對人的行動起激發(fā)、推動和增強的作用。通過激勵能夠促成組織中人的行為的產(chǎn)生，取決于某一行動的效價和期望值。這里的效價系指某種預(yù)期成果能給行為者帶來的滿足程度，而期望值是行為者采取某種行動獲得某種成果，從而帶來心理或生理上的滿足的可能性，一般認(rèn)為激勵力＝效價×期望值。［5］（p237－238）我國行政監(jiān)督系統(tǒng)的激勵效果不顯著主要是指各監(jiān)督主體監(jiān)督動機不強烈，在行使監(jiān)督職權(quán)過程中還不能充分發(fā)揮其主動性和積極性，因而行政監(jiān)督實施效果不好。在有關(guān)監(jiān)督收益的統(tǒng)計中，比重最大的前三個分別是給國家挽回?fù)p失和為社會做貢獻、達到職業(yè)準(zhǔn)則和職業(yè)道德的要求、人民滿意并安居樂業(yè)，其比重之和約為76.3%，這些多屬于精神收益，選擇客觀的單位紅利這一物質(zhì)收益的只占2.0%，可見監(jiān)督收益還比較模糊，改進空間較大。根據(jù)激勵理論，要提升行政監(jiān)督實施效果，需從根本上激發(fā)行政監(jiān)督人員的監(jiān)督積極性，提高效價和期望值，增大其激勵力。

⑸合作博弈主體承擔(dān)監(jiān)督成本較高。除立案和偵察人員的人力、物力、財力等直接成本外，監(jiān)督主體開展行政監(jiān)督易受到領(lǐng)導(dǎo)或其他人員的干涉，遭受打擊報復(fù)的風(fēng)險較大，故需要付出較高的隱形監(jiān)督成本。監(jiān)督成本和監(jiān)督收益共同構(gòu)成基層行政監(jiān)督聯(lián)動機制運行中主體合作博弈的兩個核心要素。監(jiān)督成本分為有形的監(jiān)督成本和無形的監(jiān)督成本。前者主要包括監(jiān)督主體在行使監(jiān)督權(quán)的過程中花費的物力和財力；后者主要包括行政監(jiān)督主體因積極履行監(jiān)督權(quán)力而付出的腦力勞動及類似檢舉同僚的人情成本、被相關(guān)人員打擊報復(fù)的風(fēng)險成本、拒絕領(lǐng)導(dǎo)說情甚至干涉的監(jiān)督主體承擔(dān)的成本，直接降低了行政監(jiān)督的力度，也挫傷了各監(jiān)督主體合作博弈的積極性。

三、推動基層行政監(jiān)督聯(lián)動機制運行中主體合作博弈的思路

在基層行政監(jiān)督聯(lián)動機制運行中的主體合作博弈現(xiàn)狀實證研究的基礎(chǔ)之上，針對其中存在的不利因素，筆者提出以下建議，以期為相關(guān)部門做出決策提供參考。

（一）明確合作博弈主體的權(quán)責(zé)范圍

一是從法權(quán)的角度明確劃分和規(guī)定各行政監(jiān)督主體行使監(jiān)督權(quán)的范圍及行使細(xì)則。即通過加強和完善行政監(jiān)督立法，以立法形式明確各個行政監(jiān)督主體的權(quán)限、職責(zé)范圍、地位、方式及程序等。二是從約束形式的角度，基于權(quán)利制約、道德制約、權(quán)力制約的視角重新給行政監(jiān)督主體賦值，以明確各行政監(jiān)督主體的權(quán)責(zé)范圍。三是從監(jiān)督客體的角度，如對行政人員生活作風(fēng)、行政效能、貪污腐化、玩忽職守等方面，規(guī)定行政監(jiān)督主體各自對應(yīng)的監(jiān)督對象類型及監(jiān)督范圍。四是從監(jiān)督流程的角度，按事前監(jiān)督、事中監(jiān)督、事后監(jiān)督的時間順序分工，由不同監(jiān)督主體負(fù)責(zé)發(fā)現(xiàn)問題、處理問題、總結(jié)問題等各個環(huán)節(jié)，同時要求監(jiān)督主體做到各環(huán)節(jié)間的信息共享與相互配合。

（二）增強合作博弈主體的聯(lián)動合作意識

一是強調(diào)思想動員。主要形式是宣傳、教育和培訓(xùn)，主要對象是行政監(jiān)督機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)者或組織者，要注重提高其聯(lián)動合作能力，掌握聯(lián)動合作的技巧與方法。二是注重組織要求。主要做法是建立行政監(jiān)督主體合作聯(lián)盟，保障該聯(lián)盟對行政監(jiān)督主體的約束力及合理分?jǐn)偢餍姓O(jiān)督主體的成本及收益。三是加強它方約束，主要目的是營造合作氛圍、創(chuàng)設(shè)合作環(huán)境。較可行的措施如：普及行政監(jiān)督主體合作度評估，即以合作度為行政監(jiān)督主體的重要績效考核指標(biāo)；將合作情況納入公眾對行政監(jiān)督工作的公眾滿意度測評中。應(yīng)特別說明的是：前兩個方面都涉及實施“進行”的主體，即誰動員、誰組織的問題；這個主體既可以是任意一個行政監(jiān)督主體，也可以是核心行政監(jiān)督主體。

（三）突出核心合作博弈主體的地位和作用

關(guān)于核心合作博弈主體的構(gòu)成，一條途徑是以一個現(xiàn)有的行政監(jiān)督主體為核心。首先是以人大為核心監(jiān)督主體，通過人大這個中心對眾多行政監(jiān)督主體進行指導(dǎo)和協(xié)調(diào)，互通情況、協(xié)調(diào)關(guān)系、互相配合，形成有機整體，從而使整個行政監(jiān)督系統(tǒng)更加有序地運行，發(fā)揮整體效能。［6］其次是黨內(nèi)監(jiān)督。我們黨是執(zhí)政黨，黨內(nèi)監(jiān)督在各種監(jiān)督中起著基礎(chǔ)和核心的作用。［7］另一條途徑是改革行政監(jiān)督結(jié)構(gòu)，重構(gòu)一個行政監(jiān)督機構(gòu)，在行政監(jiān)督整體中起牽頭、協(xié)調(diào)等作用。這一機構(gòu)將對人大、紀(jì)委、審計、法院等監(jiān)督部門產(chǎn)生號令作用，其影響力和權(quán)威性不同一般，這就決定了其只能從黨委、人大、政協(xié)三大系統(tǒng)中產(chǎn)生。既然是重構(gòu)，就要提高該機構(gòu)的監(jiān)督地位，注意其人事、財政等的獨立性。

（四）注重對合作博弈主體進行有效激勵

一是對合作博弈主體進行有效的責(zé)任激勵。責(zé)任激勵主要是指通過責(zé)權(quán)分?jǐn)偧詈献鞑┺闹黧w完成本職工作，主要目標(biāo)是行政監(jiān)督主體將其承擔(dān)的崗位責(zé)任和社會責(zé)任內(nèi)化為一種意識，具體形式有引咎辭職、崗位責(zé)任書、輿論約束等。二是對合作博弈主體進行合理的利益引導(dǎo)。利益引導(dǎo)主要是指通過合理的利益分配對他們進行集體利益和整體利益的宣傳教育，［8］全面提高政策執(zhí)行者和監(jiān)督主體的素質(zhì)；主要目標(biāo)是促使行政監(jiān)督主體繼續(xù)留在合作聯(lián)盟之中；具體做法如設(shè)置監(jiān)督績效獎金和監(jiān)督績效積分 （前者為直接的物質(zhì)獎勵，后者作為退休金或養(yǎng)老金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)之一）、職位晉升資格、提供假期福利等等。

（五）減少合作博弈主體的監(jiān)督成本

一方面是減少行政監(jiān)督的有形成本投入，即嚴(yán)格控制行政監(jiān)督機構(gòu)運行、行政監(jiān)督案件辦理等所需要的物力、人力及財力；以業(yè)務(wù)水平為尺度優(yōu)勝劣汰工作人員以精簡組織機構(gòu)，嚴(yán)格監(jiān)督預(yù)算決算審批以減少無理開支，加大政務(wù)公開以降低信息獲取成本，講求行政監(jiān)督效率等，樹立行政監(jiān)督主體精干高效、厲行節(jié)約之形象。另一方面是最大限度地壓縮行政監(jiān)督的隱形成本，即預(yù)先防范可能會遇到的領(lǐng)導(dǎo)干涉、利益誘惑、人情游說、打擊報復(fù)等無形因素。具體措施如：嚴(yán)格實施法定監(jiān)督程序、擴大監(jiān)督辦理透明度、全面追究監(jiān)督不力責(zé)任、保障監(jiān)督主體權(quán)益、樹立監(jiān)督系統(tǒng)公正清廉之風(fēng)，等等。

［1］胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進 為全面建成小康社會而奮斗—在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告［R］.人民出版社，2012.

［2］陳奇星.行政監(jiān)督新論［M］.國家行政學(xué)院出版社，2008.

［3］文衛(wèi)東.四種城市應(yīng)急聯(lián)動模式分析［N］.計算機世界，2004－07－26（C11）.

［4］王凱偉，李莉.合作博弈之于行政監(jiān)督實效提升：相關(guān)性、必要性及可行性［J］.湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012，（06）：12.

［5］周三多.管理學(xué)（第二版）［M］.高等教育出版社，2005.

［6］余正順.從結(jié)構(gòu)——功能視角看中國行政監(jiān)督機制的完善［J］.行政與法，2012，（12）：23.

［7］唐勤.關(guān)于加強黨內(nèi)監(jiān)督的幾點思考［J］.中州學(xué)刊，2010，（06）：35.

［8］楊文中.博弈論視角下我國行政監(jiān)督體制的缺陷及完善研究［D］.湘潭大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009：32.