由“市民跪留市長(zhǎng)”事件引發(fā)的城市遺產(chǎn)保護(hù)之憂

■ 阮儀三

（作者為上海市文史研究館館員、同濟(jì)大學(xué)教授）

近期看到報(bào)紙上登載原大同市市長(zhǎng)耿彥波調(diào)升太原市市長(zhǎng)、大同市民紛紛請(qǐng)命挽留的新聞，乍一看，大家還以為這是一位好官，老百姓舍不得他走。大同的情況我很了解，上世紀(jì)六十年代我曾去過(guò)大同，這是一座西北重要邊防城市、“九邊重鎮(zhèn)”之一，當(dāng)時(shí)我親見(jiàn)四座明代的城門樓均完好存在，城墻完整，城里留存眾多文物古跡，其中國(guó)寶級(jí)的古跡有上、下華嚴(yán)寺、善化寺、九龍壁，此外還有成片的明清民居，這些珍貴文物古跡一直到上世紀(jì)九十年代中期都相當(dāng)完整，為此我還曾和同濟(jì)大學(xué)邵甬教授多次做過(guò)大同市名城保護(hù)規(guī)劃和歷史街區(qū)保護(hù)規(guī)劃，我們提出的意見(jiàn)也得到了大同市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)院的支持。這樣一座北方僅存的、保存較為完整的古城，理應(yīng)得到很好的保護(hù)，但大同市的領(lǐng)導(dǎo)在全國(guó)一片舊城換新貌、大拆大建風(fēng)的影響下，多次要求我們修改規(guī)劃方案，縮小保護(hù)范圍，減輕對(duì)古跡的保護(hù)力度。我們始終堅(jiān)持原則，沒(méi)有修改方案，力求留住這些珍貴的遺產(chǎn)。因?yàn)橐庖?jiàn)分歧較大，后來(lái)大同市政府就不找我們做規(guī)劃了。那個(gè)時(shí)候大同古城中的民居地段還沒(méi)有大的動(dòng)作，保存相對(duì)完好。早在耿彥波主政山西榆次地區(qū)時(shí)，他就主持過(guò)榆次老城改造，拆掉歷史老街建成所謂的“仿古街”，為此我與他有過(guò)爭(zhēng)論。他調(diào)任至大同市長(zhǎng)后又提出振興古城、重現(xiàn)遼代大同城市風(fēng)貌的主張。對(duì)于歷史名城和歷史街區(qū)的保護(hù)問(wèn)題，耿彥波曲意歪解，堅(jiān)持認(rèn)為自己的主張才是真正的保護(hù)古城并能改善人民生活。他到任大同后，先是在華嚴(yán)寺等國(guó)家級(jí)文保單位內(nèi)加建了仿古建筑與設(shè)施，又對(duì)認(rèn)真保護(hù)了幾十年的明清民居地段和歷史街區(qū)肆意拆除，建起了多層樓房，房頂上蓋上古式琉璃瓦大屋頂，整片的街區(qū)全是一式的仿古門面，油漆彩畫(huà)，灰磚粉刷，宣稱是重現(xiàn)了遼代的“平城”風(fēng)光。此外，他還將早在2001年即入選“世界遺產(chǎn)名錄”的云岡石窟前整片的歷史村鎮(zhèn)全部拆光，要建仿古村，此舉由于違反了文物保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，被國(guó)家文物局批評(píng)，當(dāng)時(shí)87歲高齡的著名文物專家謝辰生更直斥此項(xiàng)工程“簡(jiǎn)直是胡鬧”。

但另一方面，耿彥波的這些做法卻因?yàn)橛狭艘恍┲豢幢砻嫖恼?、追求政?jī)的上層領(lǐng)導(dǎo)的需要，同時(shí)也滿足了大同一些老百姓住新房、得實(shí)惠的實(shí)際利益，再加上許多新聞媒體不負(fù)責(zé)任的大肆宣揚(yáng)，得到了大量的贊揚(yáng)與肯定，以至于出現(xiàn)前文提到的萬(wàn)人簽名泣留市長(zhǎng)的感人場(chǎng)面。但是，令人可悲的是，好端端的一座歷史名城，那么多真實(shí)的歷史遺存，特別是那些古老的民居、歷史街道，被破壞殆盡，連痕跡也沒(méi)有留下。在這場(chǎng)大規(guī)模的造城運(yùn)動(dòng)中，部分老百姓得到了眼前的蠅頭小利，耿市長(zhǎng)博得了好名聲，卻少有人想到，拆掉這些歷史遺跡，就等于抹掉了歷史記憶，隔斷了文明的延續(xù)與傳承。更為可悲的是，這種急功冒進(jìn)的做法，因?yàn)楸砻嫔系亩唐谑找婷黠@（如改善了城市面貌和居民的居住條件、帶動(dòng)外來(lái)投資等）和部分民意的支持，會(huì)讓很多老百姓乃至部分高層領(lǐng)導(dǎo)形成這樣一種錯(cuò)誤理念：這種借保護(hù)古跡為名而行破壞文物之實(shí)的做法順應(yīng)了民意，是正確的，甚至是可供借鑒推廣的好做法。而我，擔(dān)心的是，隨著耿彥波這類官員的步步高升和被委以重任，我們國(guó)家當(dāng)前本已所剩無(wú)幾的歷史文化遺產(chǎn)將面臨著一場(chǎng)劫難。

也許我們可以從一段蘇州古城墻的拆除往事中得到些許啟發(fā)：1958年，受前一年北京拆毀古城墻的影響，蘇州市也打算拆掉自己的古城墻，聽(tīng)聞這一消息后同濟(jì)大學(xué)的馮紀(jì)忠、陳從周、董鑒泓等教授以及一位前蘇聯(lián)建筑專家連夜趕往蘇州，極力勸阻當(dāng)時(shí)的蘇州市長(zhǎng)，教授們告訴這位市長(zhǎng)，蘇州的古城墻早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期即已修建，比北京城墻更長(zhǎng)更高，建筑歷史更悠久，其留存價(jià)值更高，不要拆掉。可惜這位市長(zhǎng)聽(tīng)不進(jìn)意見(jiàn)堅(jiān)持要拆，教授們只得悻悻地回去了。后來(lái)蘇州的古城墻還是被拆掉了，現(xiàn)如今只保留了幾處城門。1992年我到蘇州開(kāi)一個(gè)城市建設(shè)方面的學(xué)術(shù)會(huì)議，碰到了這位市長(zhǎng)，當(dāng)時(shí)這位已年屆82歲的老市長(zhǎng)一看到我就上來(lái)對(duì)我拱手，說(shuō)“阮老師，我是罪人啊，我當(dāng)年沒(méi)有聽(tīng)你們的意見(jiàn)，拆掉了那么好的城墻……”其后悔之情溢于言表。我很擔(dān)心，這樣的歷史悲劇和文明災(zāi)難，若干年后會(huì)否在山西大同、太原再次上演？