梁振華 李 倩 齊顧波

一、問題的提出

改革開放以來，在以“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”為政策實(shí)踐導(dǎo)向的背景下，國家實(shí)施了一系列與“國家-政府主導(dǎo)”的發(fā)展大計密切相關(guān)［1］的發(fā)展干預(yù)②發(fā)展干預(yù)被定義為為了某預(yù)定發(fā)展目標(biāo)而進(jìn)行的改變現(xiàn)狀的人為努力，是啟動和實(shí)現(xiàn)發(fā)展的主要手段。發(fā)展干預(yù)的主要形式包括結(jié)構(gòu)調(diào)整、政策與發(fā)展項(xiàng)目?；顒?，“發(fā)展”成為官方的主流話語，現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐的發(fā)展話語被物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)的“增長”、“快”、“多”等絕對控制，農(nóng)業(yè)要發(fā)展成現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，農(nóng)民要培養(yǎng)成現(xiàn)代農(nóng)民［2］。為此，國家在農(nóng)村地區(qū)實(shí)施了旨在增加農(nóng)民收入，提高農(nóng)民生活水平的發(fā)展干預(yù)政策和實(shí)踐，其中發(fā)展項(xiàng)目是最為常見、最為直接的發(fā)展干預(yù)形式［3］。在中國特殊的語境下，國家主導(dǎo)的發(fā)展項(xiàng)目在農(nóng)村的落實(shí)更多地要依靠村干部這一群體，因此理解村干部在項(xiàng)目實(shí)施過程中的代理角色和決策過程就顯得非常必要。

處于國家與社會互動交互點(diǎn)上的村干部角色，一直以來都是學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一?！按砣恕币彩菍W(xué)界對村干部角色的一個基本的、主流的判斷，但在持這一觀點(diǎn)的學(xué)者中存在較大的差別?？罪w力的“士紳操縱”［4］、杜贊奇的“經(jīng)紀(jì)模型”［5］、費(fèi)孝通的“雙軌政治”［6］都是學(xué)者對中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會精英和社會結(jié)構(gòu)的解讀。而在當(dāng)代語境下，村干部的角色更加多元與復(fù)雜。一些學(xué)者認(rèn)為村干部更多地扮演“國家代理人”的角色［7-9］，一些學(xué)者認(rèn)為村干部不僅僅是“國家代理人”，還是“村莊當(dāng)家人”，承擔(dān)著“雙重代理人”的角色［10-11］。此外，還有學(xué)者就“雙重代理人”進(jìn)行修正，提出村干部不只是單一或者雙重利益的代表，而是多重的［12-14］;村干部成為上與國家疏離下與社會疏離、有著自我獨(dú)立利益取向的利益群體的雙重身份的經(jīng)營者［15］;成為處于行政管理系統(tǒng)(官系統(tǒng))和村民自治系統(tǒng)(民系統(tǒng))的中間邊際人［16-17］。

然而，現(xiàn)有學(xué)者多數(shù)采取“結(jié)構(gòu)-制度”的分析框架，盡管注意到國家與村莊互動關(guān)系中的村治結(jié)構(gòu)與環(huán)境(客體)對村干部(主體)角色與行為的塑造和影響，但沒有注意到(或者說較少注意到)作為行為主體的村干部對村治環(huán)境的適應(yīng)與選擇［18］。如果要解釋政府在農(nóng)村實(shí)施干預(yù)項(xiàng)目時村干部作為社會行動者的實(shí)踐行為，則以結(jié)構(gòu)為前提的框架會使分析遭遇瓶頸，因?yàn)榘l(fā)展干預(yù)的過程并非由干預(yù)設(shè)計者決定，并表現(xiàn)為一種“政策—實(shí)施—結(jié)果”這樣的線性過程，而是一種動態(tài)的、社會化的非線性過程［19］。面對實(shí)踐形態(tài)的社會現(xiàn)象時，需要將社會事實(shí)看作是動態(tài)的、流動的，而不是靜態(tài)的。也就是說，社會事實(shí)的常態(tài)，是處于實(shí)踐的狀態(tài)中［20］。人類學(xué)“行動者為導(dǎo)向的研究方法”(Actor-Oriented Approach)開辟了在不同的觀念世界和知識體系中，代理人如何在“界面”上起作用的研究;通過經(jīng)營談判中的強(qiáng)弱關(guān)系，社會行動者避開困難情景，把“壞”環(huán)境變成“不壞”的環(huán)境［21］。這需要研究者采取參與觀察的方式進(jìn)入研究對象的生活世界，體驗(yàn)和理解他們的生活?！靶袆诱邽閷?dǎo)向的研究方法”基于對發(fā)展干預(yù)線性的、外部決定論等思想的反思，其目的不是要發(fā)現(xiàn)一般或普遍的規(guī)律、過程或趨勢，而是要理解普通人，如農(nóng)民、工人、企業(yè)家、官員以及其他人是如何積極地形塑發(fā)展干預(yù)的過程和結(jié)果的［22］。該方法將行動者置于不同的場域，旨在對發(fā)展項(xiàng)目“社會生活”及不同位置和情感的社會行動者的反應(yīng)和經(jīng)歷進(jìn)行人類學(xué)理解，并強(qiáng)調(diào)在實(shí)踐中生產(chǎn)和談判發(fā)展含義的方式，以及發(fā)展過程和互動對不同社會行動者的不同意義［23］。通過“界面”(interface)分析，有助于理解不同行動者之間存在的社會不連續(xù)性，即社會行動者在價值、利益、知識以及權(quán)力等方面存在的差異性［24］。

本文選擇寧夏南部山區(qū)的張村作為案例研究地點(diǎn)，通過對一個設(shè)施農(nóng)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施過程中村干部與國家、村民之間的互動界面分析，試圖回答以下問題:我國實(shí)施的“國家-政府主導(dǎo)”［1］的干預(yù)性變遷［25］項(xiàng)目在遭遇地方權(quán)力和社區(qū)結(jié)構(gòu)時，兩者之間如何結(jié)合在一起?村干部作為積極的社會行動者又是如何做出決策，以協(xié)調(diào)“國家代理人”和“村莊當(dāng)家人”的雙重角色，并在其中獲取自己的利益訴求?

二、案例研究地點(diǎn)和研究方法

本文案例研究地點(diǎn)是寧夏南部山區(qū)張村①按照學(xué)術(shù)慣例，本文中出現(xiàn)的地名、人名均采取化名處理和符號替代。，距離高洪縣城12公里，距離唐鎮(zhèn)7公里，現(xiàn)有農(nóng)戶106戶，村民547人。張村耕地總面積為1 300余畝(1畝約等于0．067公頃，下同)，其中有灌溉條件的川地600畝，不具備灌溉條件的山地700余畝。村民主要收入來源是外出務(wù)工、牛羊飼養(yǎng)及販賣以及小麥玉米種植。而之所以選擇張村作為案例研究地點(diǎn)，主要基于三個原因:一是高洪縣地處寧夏南部山區(qū)，自然條件較差，是國家級貧困縣，政府每年都會實(shí)施相關(guān)的扶貧項(xiàng)目;二是政府在張村實(shí)施了寬膜玉米種植技術(shù)、設(shè)施農(nóng)業(yè)發(fā)展項(xiàng)目、農(nóng)戶職業(yè)技能培訓(xùn)等諸多旨在緩解貧困、改善農(nóng)戶生計的發(fā)展干預(yù)項(xiàng)目;三是村莊在設(shè)施農(nóng)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施一年后，村干部成立蔬菜種植合作社，順利實(shí)現(xiàn)了從村莊政治精英向經(jīng)濟(jì)精英的轉(zhuǎn)變。

在項(xiàng)目實(shí)施之前，張村的農(nóng)業(yè)發(fā)展一直處于內(nèi)卷化階段，即在社區(qū)人口不斷增長、土地外延式擴(kuò)張的潛力逐漸減少的條件下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)更多地把相對過剩的農(nóng)業(yè)勞動力投入到相對狹小的土地上，形成過密化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)［26］。設(shè)施農(nóng)業(yè)發(fā)展項(xiàng)目的實(shí)施，在短時間內(nèi)改變了村莊種植結(jié)構(gòu)，并重塑了村民的生活。肥沃的土壤、潛在的市場、便捷的交通、豐富的勞動力、潛在的灌溉水源及干練的村干部群體，為設(shè)施農(nóng)業(yè)的發(fā)展提供了可能。該項(xiàng)目從2009年開始起步，當(dāng)年全村共修建57個面積為0．3畝的拱棚①拱棚，全稱為水泥拱架塑料大棚。，到2011年底，全村已建成314個面積為0．9畝的拱棚，102個面積為1．9畝的日光溫室，蔬菜種植面積達(dá)到472畝，占川地總面積的78．7%。與此同時，村干部成立了民意蔬菜種植合作社，并主要從事蔬菜的代理銷售業(yè)務(wù)。

該項(xiàng)目是一個典型的國家(政府)主導(dǎo)下的發(fā)展項(xiàng)目，其突出特征包括以下幾個方面:(一)項(xiàng)目是高洪縣為貫徹落實(shí)《自治區(qū)人民政府關(guān)于創(chuàng)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范基地的指導(dǎo)意見》，切實(shí)推動全縣設(shè)施及旱作節(jié)水農(nóng)業(yè)健康發(fā)展所實(shí)施的項(xiàng)目;(二)縣農(nóng)牧局和農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)辦公室根據(jù)全縣情況制度項(xiàng)目規(guī)劃，項(xiàng)目實(shí)施采取自上而下的實(shí)施方式，指標(biāo)從縣到鄉(xiāng)鎮(zhèn)到村逐級分配;(三)政府提供資金、技術(shù)支持，并聯(lián)系蔬菜銷售業(yè)務(wù)，受益農(nóng)戶只需參與生產(chǎn)投入勞動;(四)項(xiàng)目實(shí)施過程中，縣、鎮(zhèn)政府很少直接和農(nóng)民聯(lián)系，而是通過村干部了解村莊情況和農(nóng)戶意愿，村干部扮演代理人的角色，對上轉(zhuǎn)達(dá)村民意見，對下傳達(dá)政府政策;(五)項(xiàng)目實(shí)施區(qū)的拱棚和暖棚連片建設(shè)，集中分布，具有規(guī)模化、簡單化等現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的特點(diǎn)。

筆者曾于2010年到2011年期間先后4次在張村進(jìn)行了3個多月的調(diào)查，主要采用參與觀察、問卷調(diào)查、個案訪談3種方式收集一手資料，共完成農(nóng)戶調(diào)查問卷89份，個案訪談86份，所有問卷均由研究者對被調(diào)查者當(dāng)面訪問，按照被調(diào)查者的回答填寫完成②因?yàn)樯鐓^(qū)內(nèi)的大多數(shù)村民受教育水平不高，小學(xué)及小學(xué)以下的受訪者高達(dá)83．7%，所以只能通過當(dāng)面訪談記錄的方式獲取信息。。在參與觀察方面，通過參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動、職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)、蔬菜銷售和牛羊販賣等諸多活動，筆者期望更深刻地了解社區(qū)農(nóng)戶行為背后的意義。個案訪談貫穿研究的整個過程，并在不同階段側(cè)重了解不同信息。

三、發(fā)展干預(yù)項(xiàng)目中的干群互動

(一)項(xiàng)目起步:村干部積極動員，村民消極參與

在一個資源相對匱乏，沒有集體經(jīng)濟(jì)的村莊，爭取政府項(xiàng)目是村干部獲取利益③利益，是一個中性的詞語，涉及政治利益、經(jīng)濟(jì)利益和文化利益等。的最好方式。正如莫斯(Mosse)所表述的，“許多社區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)……他們非常清楚他們獲得的利益主要有兩條來源:一是把個人利益強(qiáng)調(diào)成公共利益，二是讓項(xiàng)目的落腳點(diǎn)與資助者的意向相契合”［27］。在獲知鄉(xiāng)鎮(zhèn)有設(shè)施農(nóng)業(yè)發(fā)展項(xiàng)目后，村長④按照張村村民對村委會主任的稱呼，本文用村長指代官方稱呼村委會主任。就開始利用自己“雙重代理”的身份，同時斡旋于政府和村民之間，積極爭取項(xiàng)目指標(biāo)。他向鎮(zhèn)政府表示張村交通便捷⑤在政府實(shí)施的諸多項(xiàng)目中，便捷的交通條件是一個非常重要的條件，可以方便上級檢查，并作為其政績的一部分。、土壤肥沃、灌溉水源充足、勞動力豐富，村民積極配合，可以順利完成建設(shè)任務(wù)⑥政府項(xiàng)目連片建設(shè)的要求使得一些耕地分布分散，協(xié)調(diào)困難的村莊很難爭取到相關(guān)發(fā)展項(xiàng)目。;對村民則說“項(xiàng)目已獲取鄉(xiāng)鎮(zhèn)支持，政府免費(fèi)提供建材和秧苗，并提供技術(shù)培訓(xùn)和指導(dǎo)，希望村民努力嘗試”。而這一過程幾乎是同時進(jìn)行的。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府并不關(guān)心村干部通過什么方式動員村民，而只是關(guān)注村干部可以順利實(shí)施并持續(xù)運(yùn)行項(xiàng)目。而對村民來說，盡管政府會免費(fèi)提供建設(shè)材料和蔬菜秧苗，他們只需投入勞動生產(chǎn)即可，但是，對陌生技術(shù)和市場不確定性的擔(dān)心卻使村干部的動員遭遇諸多挑戰(zhàn)。在此，影響農(nóng)民行為的是一種生存理性，農(nóng)民家庭為了維持生存，把生產(chǎn)的安全可靠性放在第一位，穩(wěn)定的收入比更高收入更重要［28］。村干部的行為背后隱含著三重動機(jī):在任期間為村民辦一些事實(shí)，讓他們增加收入獲得實(shí)實(shí)在在看得見的好處是其道德動機(jī);做出一些政績?yōu)橄乱淮纬晒Ξ?dāng)選提供基礎(chǔ)和機(jī)會，是其政治動機(jī);項(xiàng)目實(shí)施后所潛藏的蔬菜代理銷售、農(nóng)資代理業(yè)務(wù)等機(jī)會則成為其非常實(shí)際的經(jīng)濟(jì)動機(jī)。

盡管村干部對全村村民進(jìn)行了多次動員，然而村民建設(shè)拱棚的熱情并不高，村干部并未遵循線性的邏輯，咨詢村民意見并向鎮(zhèn)政府反映，而是采取選擇性翻譯政府與農(nóng)民觀點(diǎn)的方法“先拿到項(xiàng)目再說”。之后，經(jīng)村委會和村民代表討論決定，指標(biāo)分配采取“農(nóng)戶自愿，黨員干部帶頭，對困難戶說服”的方式。貧困農(nóng)戶受制于村干部在村莊公共事務(wù)和資源分配方面的權(quán)力①例如各種惠農(nóng)政策補(bǔ)貼、住房重建補(bǔ)貼等。，服從了村干部的決策，拱棚指標(biāo)最終確定為57個。之后，拱棚建設(shè)任務(wù)順利完成并主要種植辣椒，單個拱棚2 000元的理想收益遠(yuǎn)高于村民預(yù)期，他們開始認(rèn)為蔬菜種植技術(shù)和銷售不再是困擾他們的問題。

(二)項(xiàng)目擴(kuò)展:村干部形式民主，村民儀式出席

村干部非常清楚，村民有著比較現(xiàn)實(shí)的想法，他們在乎看得見的實(shí)惠，并會通過與傳統(tǒng)作物玉米進(jìn)行比較來衡量種植結(jié)構(gòu)的調(diào)整是否劃算?；诶苯贩N植的良好收益，村民參與蔬菜種植的熱情顯著提高。村干部采取“村民自愿報名”的方式了解村民需求，然后協(xié)調(diào)并最終確定實(shí)際名額，而不再需要通過各種策略性的動員行為，因?yàn)閷?shí)際的效益比任何策略性的動員更有用。然而，暖棚項(xiàng)目建設(shè)實(shí)施卻遭遇了諸多問題。作為高洪縣現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)劃的一部分，縣農(nóng)牧局希望暖棚工程連片建設(shè)，單個子項(xiàng)目至少建設(shè)連棟溫室100座才會給予支持，并希望項(xiàng)目于2010年9月底完成，趕上在10月初種植反季蔬菜黃瓜②縣農(nóng)牧局蔬菜站已經(jīng)做好規(guī)劃，提前育秧并準(zhǔn)備于10月初分配秧苗給村民。。100座以上連棟溫室的建設(shè)符合現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的簡單化、技術(shù)化、規(guī)模化的要求，也是斯科特所說的國家社會工程的重要特征［29］。

基于現(xiàn)有耕地資源的分布，村干部將村莊臨近水庫的190畝耕地作為暖棚建設(shè)區(qū)，以使連片建設(shè)成為可能。他們需要同時做兩方面的工作，其一是說服村民流轉(zhuǎn)耕地，其二是說服村民“鏟除玉米”。盡管，村干部知道村民并不愿意流轉(zhuǎn)土地，因?yàn)榕锏姆峙?，既涉及耕地?shù)量問題，也涉及耕地質(zhì)量問題，還涉及農(nóng)民的種植意愿問題。但他們非常清楚地知道他們必須與政府的投資意向相結(jié)合才可能使項(xiàng)目建設(shè)成為可能。于是，在鎮(zhèn)政府、村干部和村民之間便形成了一個界面，一個基于各種實(shí)踐關(guān)系構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)，開始強(qiáng)加于各個社會行動者，并影響著他們的行為決策。鎮(zhèn)政府希望在不影響干群關(guān)系的情況下順利實(shí)施項(xiàng)目，營造政績;村干部希望順利實(shí)施項(xiàng)目，并同時獲得村民和政府的認(rèn)同;村民則希望在不損害自身利益的情況下實(shí)施項(xiàng)目。盡管存在利益分歧，但是在鎮(zhèn)政府、村干部、村民三者之間存在顯著的共同利益交叉點(diǎn)③鎮(zhèn)政府對村干部有明顯的支配關(guān)系;村民和村干部則是一種不顯著的屈從關(guān)系;村民和鎮(zhèn)政府之間沒有直接的結(jié)構(gòu)關(guān)系，其間依托著村干部這一代理人群體。。盡管項(xiàng)目實(shí)施可能在短期內(nèi)損失部分村民的利益，但是從長遠(yuǎn)來看，卻可以改變村莊面貌，并為村民帶來長期的收益。然而，此時村干部的決策行為卻具有潛在的道德風(fēng)險，項(xiàng)目進(jìn)展的不確定性可能讓他們同時遭受來自政府和村民雙方的責(zé)難并承擔(dān)“吃力不討好”的后果。

村干部基于自己在村莊的長期生活經(jīng)歷，在權(quán)衡了各種可能的風(fēng)險之后，認(rèn)為項(xiàng)目可以順利實(shí)施并可以讓村民受益。但是村民卻表示，因?yàn)闅夂虿贿m應(yīng)、水庫地勢低、暖棚分配等問題，現(xiàn)有耕地并不適宜建設(shè)連片溫室區(qū)，他們還擔(dān)心政府對于玉米補(bǔ)貼的承諾不一定會到位。2010年7月中旬，村干部召集項(xiàng)目區(qū)部分村民先后在村小學(xué)和鎮(zhèn)政府開會討論，征詢村民意見，最終以絕大多數(shù)村民認(rèn)同鎮(zhèn)政府和村委會的決策結(jié)束。村干部的理由似乎非常合理，實(shí)施項(xiàng)目是“為村民著想”，召開村民會議是采取民主的方式讓村民真正參與到項(xiàng)目的每個過程;村民同意是自愿的，90%以上的村民都認(rèn)可政府的決定;有極少數(shù)村民因?yàn)楦鞣N理由不同意，是因?yàn)樗麄兯枷氡容^落后，本著“少數(shù)服從多數(shù)”的原則，應(yīng)該以村莊的集體利益為主。盡管村民不同意鏟除生長期的玉米，但是“提早種一季黃瓜就可以收入八九千元，遠(yuǎn)高于1 000多元的收入，而且政府還會給予村民每畝耕地400元的玉米損失費(fèi)，最后村民肯定不會吃虧”①2010年7月-8月訪談村干部的記錄。。此時，村干部不僅僅具有單一的或者雙重的利益取向，而具有相互沖突著的多重利益取向。

在此，村干部為了爭取項(xiàng)目并完成任務(wù)，采取召開村民會議讓村民儀式性出席的方式使決策具有合法性。他們深知即便通過召開會議討論并征求村民的意見，項(xiàng)目的實(shí)施還是需要依靠強(qiáng)制性權(quán)力進(jìn)行干預(yù)才可能順利。而對于普通村民來說，他們是無權(quán)無勢的人，他們面臨著尋求生存保障和改善家庭生活困境的機(jī)會，他們需要依靠村干部的恩惠和庇護(hù)，正如弗里曼(Edward Friedman)所言，農(nóng)村和農(nóng)民表面上是被國家控制了，但實(shí)質(zhì)上卻是被村干部所控制［30］，最終以村民妥協(xié)并認(rèn)同村干部的決策為結(jié)果。

在暖棚主體格局完成之后，正像村民擔(dān)心的那樣，土地流轉(zhuǎn)導(dǎo)致了分配的困難。盡管多次協(xié)商，但一直沒有合適的分配方式，在經(jīng)過近8個月的僵持之后，村干部采取將項(xiàng)目區(qū)耕地全部收回，再抓鬮的方式統(tǒng)一分配。村干部按照暖棚的整體分布和耕地質(zhì)量將暖棚分為三類，每類34個。在分配暖棚時結(jié)合每個農(nóng)戶原有耕地所在的位置，并進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，每個村民按照原有的耕地數(shù)量和耕地所在的位置在現(xiàn)有的三種類型中抽簽。因?yàn)檫@一方案的分配結(jié)果和農(nóng)戶的運(yùn)氣有關(guān)，符合村民的“公平觀”，最終獲得了村民的支持。在此過程中，村干部采取近乎“最公平”的方式解決了長久的暖棚分配，同時還沒有落下徇私的把柄。

伴隨設(shè)施農(nóng)業(yè)項(xiàng)目的實(shí)施，張村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著變化，蔬菜種植開始取代牛羊養(yǎng)殖和外出務(wù)工成為農(nóng)戶最主要的收入來源，并成為農(nóng)戶日常經(jīng)濟(jì)生活的核心。然而，暖棚蔬菜種植還沒給農(nóng)戶帶來實(shí)際效益。因?yàn)榉峙鋯栴}，2010年全村只有6個農(nóng)戶在自家耕地上種植了黃瓜。而2011年暖棚分配之后，只有30多個暖棚種植西紅柿，盡管村民進(jìn)行了細(xì)致的管理，但是因?yàn)榈貏莺蜌夂蚓壒?，暖棚?nèi)部溫度較低，難以滿足西紅柿生長的要求。只有兩個農(nóng)戶外，其他農(nóng)戶還沒有受益。村干部對項(xiàng)目前景的過度樂觀淡化或者忽視了很多可能的風(fēng)險(從他避而不談農(nóng)戶提到的溫度不合適等意見可得以證實(shí))，而這也為后期項(xiàng)目的實(shí)施埋下了隱患②項(xiàng)目實(shí)施后期暖棚種植收益有限、蔬菜品種單一帶來的風(fēng)險都是這一行為帶來的不良后果。。當(dāng)然，也有其他因素協(xié)同影響，例如縣農(nóng)牧局規(guī)劃實(shí)施時所建議的蔬菜產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一、農(nóng)業(yè)技術(shù)力量薄弱以及農(nóng)戶沒有種植耐寒的蔬菜品種例如芹菜生菜等等。舉例來說，在高洪縣從事蔬菜生產(chǎn)的100多名技術(shù)人員中，蔬菜專業(yè)畢業(yè)的只有1人，長期從事蔬菜技術(shù)、市場營銷和辣椒產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向研究和推廣的不到20人，技術(shù)力量整體薄弱，最終導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)發(fā)展后勁不足。所以，村民在遇到技術(shù)問題時，難以獲得技術(shù)人員的指導(dǎo)就成為正常的事情。

(三)合作社成立:村干部權(quán)力擴(kuò)張，村民依附增強(qiáng)

在開始爭取拱棚項(xiàng)目時，村干部就想到日后蔬菜銷售潛藏著豐厚的利潤，他們清楚地知道，如果想更多地增加收益，就必須把個人利益轉(zhuǎn)化為公共利益。因?yàn)殒?zhèn)政府不允許村級組織以村委會的名義開展蔬菜代理銷售業(yè)務(wù)，主要是擔(dān)心把簡單的蔬菜銷售和代理關(guān)系演化為干群矛盾和沖突。村干部知道村委會作為基層組織并沒有獨(dú)立的法人資格，如果想讓蔬菜種植持續(xù)發(fā)展，就需要成立蔬菜合作社，既可以幫助村民解決蔬菜銷售問題，也可以獲取代理費(fèi)用。于是2010年6月，村長就在高洪縣工商局注冊了民意蔬菜種植合作社并開始從事蔬菜銷售、品種訂購等方面的服務(wù)，為村民蔬菜種植提供便利。合作社成立后，村長擔(dān)任理事長一職，其主要社領(lǐng)導(dǎo)包括村會計、小隊(duì)長等村干部。此后，村長開始以農(nóng)民經(jīng)紀(jì)人和蔬菜合作社理事長的身份聯(lián)系客商，并為村民提供代理銷售業(yè)務(wù)。

蔬菜銷售過程中，一方面，村干部利用公共身份積極聯(lián)系縣供銷社，尋找合適客商;另一方面，利用私人關(guān)系主動和外省老板聯(lián)系，尋求蔬菜銷路。在此過程中，村干部很好地利用了一種混合的公共關(guān)系和私人關(guān)系［31］，一定程度上拓展了自己的制度性權(quán)力，便利了自己的工作。蔬菜合作社的成立有助于解決村民的蔬菜銷售問題，并減少單個農(nóng)戶在面對市場時不確定性的風(fēng)險。然而，圍繞著蔬菜銷售和價格問題，村民和村干部之間仍然存在著諸多爭論。村長認(rèn)為自己作為村民選舉產(chǎn)生的干部兢兢業(yè)業(yè)為村民服務(wù)，有時還會蒙受損失，卻遭受村民誤解，在銷售蔬菜方面每斤蔬菜只收取2分錢的中介費(fèi)收益并不高;在沒有客商時還需要自己聯(lián)系卡車為村民找出路，并且會有虧本的風(fēng)險。有時候，村民只顧眼前的利益，但是他們的行為可以理解，農(nóng)民種菜不容易，需要想方設(shè)法幫他們賣出去，保證他們獲取基本的收益。村民在認(rèn)同村干部為自己提供便利的同時卻抱怨村干部刻意壓低蔬菜價格，使他們蒙受損失。但是，村民也同意如果離開村干部的協(xié)調(diào)，他們可能會承受更多的風(fēng)險。從雙方的表達(dá)中可以看出，盡管村民對村干部有諸多意見，但是基于經(jīng)濟(jì)利益的依附關(guān)系的現(xiàn)實(shí)，他們之間的代理關(guān)系將會長期存在。

通過為村莊爭取設(shè)施農(nóng)業(yè)項(xiàng)目、在項(xiàng)目建設(shè)過程中積極協(xié)調(diào)并成立合作社為村民解決蔬菜銷售問題，村干部強(qiáng)化了自己在村莊權(quán)力的合法性，并成為村莊最有權(quán)勢的階層。與作為政府公共資源管理者和分配者的角色不同，村干部通過成立蔬菜合作社，為村民種植蔬菜提供了便利條件，并開始在村民的日常經(jīng)濟(jì)生活中扮演重要角色。通過成立蔬菜合作社，擔(dān)任農(nóng)民經(jīng)紀(jì)人角色，村干部成功實(shí)現(xiàn)了從政治精英向經(jīng)濟(jì)精英的角色拓展，逐漸成為村莊政治、經(jīng)濟(jì)、社會精英的綜合，原有的政治資本、社會資本和符號資本逐漸轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資本，與此同時，不同資本間也在相互轉(zhuǎn)化。而對于村民來說，即便已經(jīng)因蔬菜種植獲得相對豐厚的收益，他們還會在今后更依賴于村干部的庇護(hù)和支持。

四、結(jié)論與討論

本文通過對一個政府主導(dǎo)下的發(fā)展項(xiàng)目——設(shè)施農(nóng)業(yè)項(xiàng)目在張村實(shí)施過程中村干部與政府、村民之間的界面分析，可以看到村干部作為國家在農(nóng)村分配資源的可能掌控者，在不同階段采取各種策略周旋于政府和村民之間，順利爭取并實(shí)施了該項(xiàng)目。身處行政管理系統(tǒng)(官系統(tǒng))和村民自治系統(tǒng)(民系統(tǒng))中間的村干部，雖然其決策動機(jī)和具體行動會因時因地而異，不過，作為積極的社會行動者，其行為決策具有普遍的實(shí)踐性、動態(tài)性的特點(diǎn)。

首先分析發(fā)展項(xiàng)目爭取時村干部的行為動機(jī)。他們深知在一個資源相對匱乏的村莊必須以項(xiàng)目的形式爭取國家資源;他們非常清楚如果他們試圖獲得利益，必須把個人利益轉(zhuǎn)化為公共利益，并積極為村民謀取福利，同時為自己獲取持續(xù)的利益;在爭取項(xiàng)目時，他們必須讓項(xiàng)目的落腳點(diǎn)與資助者的意向相契合才可能成功爭取項(xiàng)目，為此必須采取“軟硬兼施”的方式說服村民同意他們的決策。在本文的案例里，村干部以“為村民著想”的形式爭取農(nóng)業(yè)發(fā)展項(xiàng)目，改變了村莊的種植結(jié)構(gòu)，提高了農(nóng)戶收入水平，這為他們的行為動機(jī)提供了合法性。

在爭取發(fā)展項(xiàng)目和運(yùn)行發(fā)展項(xiàng)目之時，村干部充分利用其代理人的角色，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和村民之間斡旋，并“選擇性翻譯”雙方的觀點(diǎn)。他們在鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部面前保證村民會服從決定，以便爭取項(xiàng)目，而在村民面前則坦言順利爭取項(xiàng)目需要村民配合，并通過“咨詢村民意見”、“村民代表討論”、“召開村民大會”等形式民主的方式讓村民儀式性參與，從而使最終決策具有合法性。他們在咨詢村民意見時，言說最多的話語都是“我們不是為了自己，而是為你們著想”，在意見不統(tǒng)一難以達(dá)成共識時，村干部會按照“少數(shù)服從多數(shù)”的原則，不過即便是少數(shù)村民他們也會奉行“得罪人把握分寸”的邏輯。因?yàn)楦偁幮缘倪x舉使得決定村干部去留的權(quán)力由鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部轉(zhuǎn)到村民手里，村干部為了在換屆選舉時連任，都要致力于為村民做一些實(shí)事，注意不得罪太多的村民［32］。在遇到鄉(xiāng)鎮(zhèn)利益和村民利益發(fā)生沖突時，村干部會努力在二者之間實(shí)現(xiàn)平衡，正如吳毅指出的，一個精明的村干部會努力學(xué)習(xí)和磨練自己，以適應(yīng)身處國家與農(nóng)民夾縫之中的兩難困境，具體來說就是學(xué)習(xí)和掌握踩鋼絲與擺平衡的游戲規(guī)則，即在完成政府任務(wù)的同時盡可能以不傷害與村民的關(guān)系為基礎(chǔ)［18］。

在項(xiàng)目開展后期，村干部利用其國家代理人和村莊當(dāng)家人的雙重身份成立了蔬菜種植合作社，并開始用農(nóng)民經(jīng)紀(jì)人和農(nóng)民合作組織的新身份充當(dāng)政府、村民、市場之間的橋梁?；诖甯刹吭谑卟朔N植銷售過程中無可取代的作用，村干部和村民之間形成了新型的庇護(hù)和依附關(guān)系。發(fā)展項(xiàng)目在社區(qū)的實(shí)施重塑了鄉(xiāng)村的權(quán)力結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化了村干部的權(quán)力，并使他們有機(jī)會獲得政治、經(jīng)濟(jì)、符號的諸多資本。在整個項(xiàng)目爭取和實(shí)施的過程中，在不同的情境、階段下，村干部不停地在國家代理人、村莊當(dāng)家人的角色中斡旋。

［1］ 朱曉陽，譚穎．對中國發(fā)展和發(fā)展干預(yù)研究的反思．社會學(xué)研究，2010(4):175-198

［2］葉敬忠．發(fā)展、另一種發(fā)展與發(fā)展之外．中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2010(1):1-4

［3］葉敬忠．走出發(fā)展干預(yù)的認(rèn)識誤區(qū)．中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2008(1):1-3

［4］ 孔飛力．中華帝國晚期的叛亂和敵人．謝亮生，等譯．北京:中國社會科學(xué)出版社，1990:3-4

［5］ 杜贊奇．文化、權(quán)力與國家．王福明，譯．南京:江蘇人民出版社，2010:24-37

［6］ 費(fèi)孝通．鄉(xiāng)土中國．上海:上海人民出版社，2007:275-293

［7］ 趙秀玲．中國鄉(xiāng)里制度．北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1998:125-142

［8］ 張厚安，譚同學(xué)．村民自治背景下的鄉(xiāng)村關(guān)系——湖北木蘭鄉(xiāng)個案分析．中國農(nóng)村觀察，2001(6):58-66

［9］ 楊德軍．村級治理存在的主要問題及對策．當(dāng)代世界與社會主義，2003(4):69-70

［10］ 徐勇．村干部的雙重角色．代理人與當(dāng)家人．二十一世紀(jì)(香港)，1997(8):151-158

［11］ 唐曉騰．村干部的“角色沖突”——鄉(xiāng)村社會的需求傾向與利益矛盾分析．中國農(nóng)村觀察，2002(4):61-67

［12］ 徐增陽，鄭迎春．村干部報酬的合理分擔(dān)與補(bǔ)償——兼評“村財(賬)鄉(xiāng)管”與“村用省管．中共寧波市委黨校學(xué)報，2003(3):45-49

［13］ 張立梅．后稅改時期三維視角下的村干部角色研究——以皖北Z村為個案．華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008:7-14

［14］ 陳慶．村干部角色沖突研究——以西安市黨家村為例．陜西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010:8-15

［15］ 張靜．村莊自治與國家政權(quán)建設(shè)//中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所．中國社會學(xué):第一卷．上海:上海人民出版社，2002:142-172

［16］ 王思斌．村干部的邊際地位與行為分析．社會學(xué)研究，1991(4):46-51

［17］ 吳毅．“雙重角色”、“經(jīng)紀(jì)模式”與“守夜人”和“撞鐘者”——來自田野的學(xué)術(shù)札記．開放時代，2001(12):114-117

［18］ 吳毅．雙重邊緣化:村干部角色與行為的類型學(xué)分析．管理世界，2002(11):78-85

［19］ 王伊歡，葉敬忠．農(nóng)村發(fā)展干預(yù)的非線性過程．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2005(7):69-73

［20］ 孫立平．實(shí)踐社會學(xué)與市場轉(zhuǎn)型過程分析．中國社會科學(xué)，2002(5):83-96

［21］ MosseD，Lewis D．Development Brokers and Translators:The Ethnography of Aid and agencies．Illinois:Kumariam Press，2006

［22］ 葉敬忠，那鯤鵬．發(fā)展干預(yù)社會學(xué)研究綜述——解讀《尋找中間地帶——發(fā)展干預(yù)社會學(xué)研究》．中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2008(3):46-54

［23］ Long N．From Paradigm Lost to Paradigm Regained?The Case for an Actor-Oriented Sociology of Development∥Long，N＆Long，A．(eds．)．Battlefields of Knowledge:The Interlocking of Theory and Practice in Social Study and Development．London and New York:Routledge，1992

［24］ Long N．Development Sociology:Actor Perspectives．London:Routledge，2001．

［25］ 李小云．干預(yù)性與自主性變遷:中國農(nóng)村發(fā)展的雙重要素∥李小云，左停，等．2009年中國農(nóng)村情況報告．北京:中國農(nóng)業(yè)出版社，2010:1-6

［26］ 黃宗智．長江三角洲的小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展．北京:中華書局，2000:11-12

［27］ Mosse D．Authority，gender and knowledge:theoretical reflections on the practice of Participatory Rural Appraisal，Development and Change，1994，25(3):497-526

［28］ 詹姆斯·C．斯科特．農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)．程立顯，劉建，等譯．南京:譯林出版社，2001:19-32

［29］ 詹姆斯·C．斯科特．國家的視角．王曉毅，譯．北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011:335-392

［30］ 弗里曼，畢克偉，賽爾登．中國鄉(xiāng)村，社會主義國家．陶鶴山，譯．北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002:7-9

［31］ 張靜．私人與公共兩種關(guān)系的混合變形．華中師范大學(xué)學(xué)報:人文社會科學(xué)版，2005(3):43-52

［32］ 胡榮．競爭性選舉對村干部行為的影響．廈門大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2002(3):101-107