明 輝

自1982年《中華人民共和國(guó)憲法》頒行以來，我國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化等方面取得了巨大成就，在法治建設(shè)方面，尤為重要的是作為國(guó)家根本法的憲法的變化。我國(guó)在生產(chǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)上，市場(chǎng)逐漸恢復(fù)繁榮，物價(jià)趨于基本穩(wěn)定，財(cái)政收支走向平衡，人民生活不斷改善。如果說，在經(jīng)濟(jì)恢復(fù)發(fā)展并取得相當(dāng)成就的同時(shí)，我國(guó)開始嘗試現(xiàn)代國(guó)家秩序的重構(gòu)，那么，針對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀以及存在的問題與挑戰(zhàn)，1982年以憲法的形式確立了我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度，包括:(1)經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制(第6條);(2)國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量(第7條);(3)各種形式的合作經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義勞動(dòng)群眾集體所有制經(jīng)濟(jì)(第8條);(4)城鄉(xiāng)勞動(dòng)者個(gè)體經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充(第11條);(5)國(guó)家保護(hù)社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)，以及公民的合法的收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)(第13條);(6)國(guó)家在社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)上實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)(第15條)。這不僅是對(duì)1949—1982年我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就及問題的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，還為此后經(jīng)濟(jì)發(fā)展設(shè)定了制度框架與基礎(chǔ)。從這個(gè)意義上講，此后在經(jīng)濟(jì)建設(shè)與發(fā)展中，無論是取得的成就，還是出現(xiàn)的問題，也就與這個(gè)憲法性制度框架存在一定的聯(lián)系。

從法理上講，“憲法”的內(nèi)涵具有多重含義，本文旨在制度與秩序的意義上使用“憲法”一詞。在1982憲法頒布實(shí)施30年后，為進(jìn)一步厘清經(jīng)濟(jì)與憲法的聯(lián)系，有必要重新審視在這一重大社會(huì)轉(zhuǎn)型期內(nèi)涉及經(jīng)濟(jì)與憲法關(guān)系的一些基本問題。在現(xiàn)代社會(huì)中，憲法經(jīng)濟(jì)條款的創(chuàng)制與修正，作為一種客觀存在的法治現(xiàn)象，究竟在何種程度上反映并受到經(jīng)濟(jì)變遷的影響?同時(shí)，作為一種人類理性與智識(shí)的產(chǎn)物，又在多大程度上引導(dǎo)和安排著經(jīng)濟(jì)秩序與憲法秩序的建構(gòu)?以及，人們能否從對(duì)上述問題的探究中展望或者預(yù)測(cè)在經(jīng)濟(jì)變遷的背景下憲法秩序的未來發(fā)展趨勢(shì)，從而為當(dāng)下的努力提供一個(gè)較為合理的選擇路徑及選擇空間?本文欲以1982年憲法在建構(gòu)、維系經(jīng)濟(jì)與憲法秩序方面的成就與問題為論證基點(diǎn)，并嘗試運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析①此處的“經(jīng)濟(jì)分析”是在熊彼特的意義上使用的，即經(jīng)濟(jì)學(xué)家與其他思考或研究經(jīng)濟(jì)問題者的區(qū)別在于掌握了一些技術(shù)，而“這些技術(shù)可分為三類:歷史、統(tǒng)計(jì)和‘理論’。三者合起來構(gòu)成我們的所謂‘經(jīng)濟(jì)分析’”。參見文獻(xiàn)［1］。回答上述問題，為現(xiàn)代轉(zhuǎn)型背景下經(jīng)濟(jì)與憲法秩序的建構(gòu)提供一種理論上的參考。

一、現(xiàn)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及其趨勢(shì)

自1978年以來，我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)得到了迅速恢復(fù)和發(fā)展，盡管在不同時(shí)期仍然存在一些較為突出的問題，但基本保持著一個(gè)逐步探索并適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的方向與趨勢(shì)?？傮w而言，在這個(gè)發(fā)展過程中，呈現(xiàn)出一些中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的主要特征。這些特征不僅反映了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的重大變遷，也引發(fā)了國(guó)家基本制度——當(dāng)然也包括憲的變革。與此同時(shí)，這些相應(yīng)的制度變革進(jìn)而也促進(jìn)和保障了經(jīng)濟(jì)大體上呈現(xiàn)良性發(fā)展的趨勢(shì)。

(一)從“單一”轉(zhuǎn)向“多元”

遍覽1978—1981年國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃執(zhí)行結(jié)果的公報(bào)，既沒有關(guān)于非全民所有制經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，也沒有任何涉及“個(gè)體經(jīng)濟(jì)”、“私營(yíng)經(jīng)濟(jì)”等概念的表述。但自1982年起，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的統(tǒng)計(jì)公報(bào)中，開始出現(xiàn)“個(gè)體商業(yè)”、“個(gè)體工業(yè)”、“個(gè)體經(jīng)濟(jì)”、“私營(yíng)企業(yè)”等語詞及相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

例如，僅就1982年而言，各種經(jīng)濟(jì)形式在社會(huì)商品零售總額中所占比重，全民所有制和集體所有制單位占據(jù)絕對(duì)比重(92．7%)，但與1981年相比，全民所有制單位有所下降，集體所有制單位、個(gè)體商業(yè)以及農(nóng)民直接對(duì)非農(nóng)業(yè)居民零售均有所上升(參見表1)。

表1 1982年社會(huì)商品零售額分類情況 (單位:億元)

迄至2004年，在全部工業(yè)企業(yè)中，規(guī)模以上工業(yè)增加值及實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)在不同所有制經(jīng)濟(jì)企業(yè)中呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)，且不同類型企業(yè)相對(duì)上年的增幅較為均勻(參見表2)。

表2 2004年規(guī)模以上工業(yè)增加值、利潤(rùn)分類情況 (單位:億元)

由此可見，自1978年以來，我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)模式逐步由全民所有制的單一模式向以全民所有制和集體所有制為主的多元所有制經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)變。實(shí)際上，這種轉(zhuǎn)變既是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然趨勢(shì)，也在相當(dāng)程度上促進(jìn)了以產(chǎn)權(quán)交易與競(jìng)爭(zhēng)為主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成。

(二)從“計(jì)劃”轉(zhuǎn)向“市場(chǎng)”

新中國(guó)成立之初，我國(guó)借鑒蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建了一套高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理體制。經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)，這種經(jīng)濟(jì)管理體制無法適應(yīng)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的基本需要，嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，從而引發(fā)了與廣大人民群眾改善生活、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的要求之間日益尖銳的矛盾。

由于意識(shí)到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式在現(xiàn)代社會(huì)(特別是在以復(fù)雜分工為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)社會(huì))中面臨的、又無力解決的各種問題，我國(guó)開啟了經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)程。1993年3月29日頒行的第7條憲法修正案將“國(guó)家在社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)上實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”修改為“國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，刪除了“國(guó)家通過經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的綜合平衡和市場(chǎng)調(diào)節(jié)的輔助作用，保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)按比例地協(xié)調(diào)發(fā)展”的條款，標(biāo)志著我國(guó)從憲法層面確認(rèn)在全國(guó)范圍內(nèi)推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，以代替原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式。

經(jīng)過幾年的發(fā)展，雖然仍存在一些問題，但經(jīng)濟(jì)狀況大致形成一個(gè)比較良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)逐步納入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作軌道。以工業(yè)企業(yè)為例，盡管到1999年部分工業(yè)“企業(yè)的效益還不理想，虧損企業(yè)的虧損額仍然比較大”，但至2000年全國(guó)各地“國(guó)有工業(yè)都實(shí)現(xiàn)了整體扭虧或盈利增加”，而“大多數(shù)國(guó)有大中型企業(yè)初步建立了現(xiàn)代企業(yè)制度”，至2002年國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)較快增長(zhǎng)，價(jià)格總水平小幅下降，經(jīng)濟(jì)體制改革和結(jié)構(gòu)性調(diào)整穩(wěn)步推進(jìn)，“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局逐步形成”［2］。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，改革經(jīng)濟(jì)管理體制，建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)際上是適應(yīng)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)基本發(fā)展規(guī)律的結(jié)果。

二、現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟(jì)問題

在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中，我國(guó)在各個(gè)方面(特別是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域)取得了舉世矚目的成就。然而，在“摸著石頭過河”時(shí)，也遇到了一些意料之中、但更多的是意料之外的問題。或許，也正是這些問題構(gòu)成了當(dāng)前我國(guó)法治建設(shè)與法學(xué)研究無法回避的時(shí)代背景以及“有所為”的基礎(chǔ)。但“事實(shí)解釋不了我們周圍的世界;解釋需要理論——不一定是自覺的、清晰的理論，然而得是理論”［3］57，因此，從方法論的角度，首先要認(rèn)識(shí)發(fā)生在我們周圍世界的諸多現(xiàn)象，然后再選擇恰當(dāng)?shù)睦碚搧砑右苑治觥?/p>

(一)問題

盡管在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，我國(guó)自20世紀(jì)80年代中期開啟了經(jīng)濟(jì)體制改革的步伐，至1993年從憲法層面上確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，但仍然存在大量的國(guó)有企業(yè)，只要負(fù)責(zé)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者具有廣泛的社會(huì)關(guān)系，企業(yè)就可以得到可部分自主使用的預(yù)算補(bǔ)貼［4］516。至20世紀(jì)90年代中期，仍然有大量國(guó)有企業(yè)處于虧損狀態(tài)，還有一部分企業(yè)勉強(qiáng)維持經(jīng)營(yíng)。

1997年，我國(guó)政府決定通過國(guó)企改制、政企分離等措施，鼓勵(lì)建立現(xiàn)代企業(yè)制度;同時(shí)，在部分經(jīng)濟(jì)特區(qū)進(jìn)行較為務(wù)實(shí)的經(jīng)濟(jì)改革嘗試，承認(rèn)了私有財(cái)產(chǎn)、股票市場(chǎng)，取消了對(duì)要素和產(chǎn)品市場(chǎng)的干預(yù)性管制，從而推動(dòng)著我國(guó)重要的經(jīng)濟(jì)制度變革。至1999年，僅以工業(yè)企業(yè)為例，國(guó)有企業(yè)改制取得初步成效，工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整取得積極進(jìn)展，工業(yè)經(jīng)濟(jì)效益明顯改善，但仍然“帶有一定的恢復(fù)性，一部分企業(yè)效益還不理想，虧損企業(yè)的虧損額仍然比較大”［2］。

自進(jìn)入21世紀(jì)以來，總體而言，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要面臨以下幾個(gè)方面的問題:(1)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理;(2)部分群眾生活比較困難，部分社會(huì)成員收入差距過大;(3)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力及適應(yīng)市場(chǎng)能力不高，部分企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難;(4)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序比較混亂;(5)資源浪費(fèi)、環(huán)境污染問題比較嚴(yán)重。這些問題都不同程度地影響和制約著我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速健康的發(fā)展，已經(jīng)成為當(dāng)前無法回避、又亟待解決的問題。

(二)成因

自1993年起，我國(guó)開始嘗試依據(jù)經(jīng)濟(jì)規(guī)律在現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)狀況下構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，采取了一系列改革措施，取得了明顯成效。然而，新興的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)卻沒有得到保護(hù)性國(guó)家以及連貫、穩(wěn)定的制度的充分支持，與此同時(shí)，前述的制度變革又往往是以不甚清晰的和間接的方式發(fā)生的。因而，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，一些私人企業(yè)家常常不得不依靠個(gè)人關(guān)系網(wǎng)以及自利的政府官員對(duì)商業(yè)的敏感，追求企業(yè)利潤(rùn)的最大化;同時(shí)，具有政治權(quán)勢(shì)的人(及其利益集團(tuán))常常任意改變規(guī)則，向成功的私人企業(yè)提出各種腐敗性索求。進(jìn)而，導(dǎo)致一系列阻礙“有效秩序”生成的因素在市場(chǎng)機(jī)理內(nèi)部迅速漫延，這些因素包括:(1)產(chǎn)權(quán)界定不清;(2)難以做出可靠的承諾;(3)市場(chǎng)契約經(jīng)?？梢圆粓?zhí)行;(4)法規(guī)、規(guī)章及政策常常是不透明和任意的［4］516-517。這些因素糾合在一起，阻礙了真正有效運(yùn)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的形成。

對(duì)產(chǎn)權(quán)界定不清，保護(hù)不力，(1)正如蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)所示，會(huì)導(dǎo)致極大的不確定性，許多有利的財(cái)產(chǎn)用途會(huì)消失，相應(yīng)地，對(duì)物質(zhì)資產(chǎn)和知識(shí)資產(chǎn)的利用程度也就較低，導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)趨于衰減;(2)會(huì)使市場(chǎng)參與者逐漸喪失進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的積極性和創(chuàng)造性，從而導(dǎo)致其不愿主動(dòng)提高技術(shù)創(chuàng)新能力及適應(yīng)市場(chǎng)能力;(3)還會(huì)使資產(chǎn)所有者忽視對(duì)資源的節(jié)約與有效利用，進(jìn)而導(dǎo)致資源浪費(fèi)［4］213、252-253。

由于產(chǎn)權(quán)界定不清，使得市場(chǎng)參與者無法做出值得信賴的交易承諾，以及市場(chǎng)契約經(jīng)常無法得到執(zhí)行，進(jìn)而阻礙市場(chǎng)交易的正常完成。也正是“由于缺乏明確界定的產(chǎn)權(quán)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)沒有能力進(jìn)行計(jì)算，從而造成資源配置的無效率”［5］3。質(zhì)言之，當(dāng)產(chǎn)權(quán)與交易無法正常發(fā)揮應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)功能時(shí)，整個(gè)市場(chǎng)系統(tǒng)就無法通過有效的運(yùn)行，將資本、勞力、資源等配置到有需求的生產(chǎn)領(lǐng)域，有效的“自發(fā)秩序”無從生成，也就無法建立合理的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)①此處所謂的“自發(fā)秩序”，作為一種規(guī)范人類行為的方式，是指“間接地以自發(fā)自愿的方式進(jìn)行，因各種主體都服從共同承認(rèn)的制度”，是相對(duì)于“計(jì)劃秩序”而言的。參見文獻(xiàn)［4］。。

即便有效的自發(fā)秩序能夠生成并運(yùn)行，如果缺乏有效的外在制度保障，市場(chǎng)秩序依然得不到正常維持。原因在于，外在制度既可以使復(fù)雜的人際交往過程易于理解和預(yù)見，從而易于協(xié)調(diào)個(gè)人之間的關(guān)系;也可以保護(hù)個(gè)人自主領(lǐng)域，免受外部的不當(dāng)干預(yù);還有助于防止和化解個(gè)人之間和群體之間的沖突［4］142-146。假如外在制度是不透明的或任意的，就會(huì)使其因喪失前述各項(xiàng)功能而容易造成市場(chǎng)秩序的混亂。

因此，為了解決我國(guó)在轉(zhuǎn)型時(shí)期面臨的前述經(jīng)濟(jì)問題，有必要至少?gòu)闹贫冉?gòu)的角度，依據(jù)基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，從憲法層面確立合理的基本經(jīng)濟(jì)制度，為市場(chǎng)秩序的真正建立與有效運(yùn)行以及經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展提供根本性的外在制度保障。

三、對(duì)不同經(jīng)濟(jì)形式的憲法保護(hù)

在一個(gè)國(guó)家的制度體系中，憲法居于不可替代的根本地位，除了涉及公民基本權(quán)利與國(guó)家權(quán)力之外，還應(yīng)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有根本性的規(guī)范與保護(hù)功能。因此，如果將維系安全、健康、有效的經(jīng)濟(jì)秩序作為一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)與法治建設(shè)的重要任務(wù)之一的話，就不得不關(guān)注與思考一國(guó)憲法對(duì)各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)范與保護(hù)問題。例如，憲法能否使各類經(jīng)濟(jì)主體在一個(gè)公正的法律秩序內(nèi)進(jìn)行公開競(jìng)爭(zhēng)，能否給予各類經(jīng)濟(jì)主體以平等的法律保護(hù)，以及能否將國(guó)民財(cái)富在各類經(jīng)濟(jì)主體之間進(jìn)行公平的分配，等等。對(duì)這些問題的回答，有助于加深對(duì)經(jīng)濟(jì)與憲法的關(guān)系的理解。

(一)“個(gè)體經(jīng)濟(jì)”與“私營(yíng)經(jīng)濟(jì)”

在歷次憲法修正中，有三次(1988年、1999年、2004年)涉及“個(gè)體經(jīng)濟(jì)”、“私營(yíng)經(jīng)濟(jì)”等非公有制經(jīng)濟(jì)問題(參見表3)，體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:(1)從僅僅保護(hù)“個(gè)體經(jīng)濟(jì)”到增加對(duì)“私營(yíng)經(jīng)濟(jì)”的保護(hù)，再到將兩者合稱為“非公有制經(jīng)濟(jì)”;(2)在保護(hù)其合法的權(quán)利和利益的前提下，“個(gè)體經(jīng)濟(jì)”和“私營(yíng)經(jīng)濟(jì)”的法律地位由“公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充”到“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”;(3)對(duì)“個(gè)體經(jīng)濟(jì)”由原來的“指導(dǎo)、幫助和監(jiān)督”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙龑?dǎo)、監(jiān)督和管理”，而對(duì)“個(gè)體經(jīng)濟(jì)”和“私營(yíng)經(jīng)濟(jì)”則由“引導(dǎo)、監(jiān)督和管理”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮膭?lì)、支持和引導(dǎo)”及“監(jiān)督和管理”。

從制度設(shè)計(jì)的層面上看，主要反映出兩個(gè)核心問題:其一，基于個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中日益重要的作用和力量，逐步予以法律上的認(rèn)可與保護(hù)，同時(shí)，為了體現(xiàn)對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的重視，將其與公有制經(jīng)濟(jì)同樣視為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，從而確立了個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)的法律地位;其二，由原來計(jì)劃經(jīng)濟(jì)背景下對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)的“指導(dǎo)、幫助和監(jiān)督”，轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)與法治背景下對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的“鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)”及“依法實(shí)行監(jiān)督和管理”，從而確立起對(duì)待非公有制經(jīng)濟(jì)的基本法律制度與原則性導(dǎo)向。

表3 1982年憲法及修正案中關(guān)于個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)定

(二)“合作經(jīng)濟(jì)”或“集體經(jīng)濟(jì)”

在歷次憲法修正中，有兩次(1993年、1999年)涉及“集體經(jīng)濟(jì)”的內(nèi)容(參見表4)，體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:(1)堅(jiān)持“合作經(jīng)濟(jì)”是“社會(huì)主義勞動(dòng)群眾集體所有制經(jīng)濟(jì)”的法律地位;(2)集體經(jīng)濟(jì)的主要形式，從原來的“人民公社”或“合作社”到“家庭聯(lián)產(chǎn)承包”，再到統(tǒng)分結(jié)合的“家庭承包經(jīng)營(yíng)”;(3)特別是1993年修正案明確取消了“國(guó)家計(jì)劃”，突出強(qiáng)調(diào)集體經(jīng)濟(jì)組織依法享有獨(dú)立進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“自主權(quán)”;(4)在強(qiáng)調(diào)實(shí)行民主管理的前提下，取消了由其“全體勞動(dòng)者”，而代之以集體經(jīng)濟(jì)組織“依照法律規(guī)定”選舉、罷免管理人員及決定經(jīng)營(yíng)管理的重大問題。

從制度設(shè)計(jì)的層面上看，主要涉及以下兩個(gè)方面的趨向:其一，堅(jiān)持將“集體經(jīng)濟(jì)”作為我國(guó)所有制經(jīng)濟(jì)的重要類型之一，但開始嘗試將組織性、指導(dǎo)性較強(qiáng)的“人民公社”或“合作社”形式轉(zhuǎn)變?yōu)橐约彝閱挝?、具有較強(qiáng)靈活性和分散性的“家庭承包經(jīng)營(yíng)”形式;其二，弱化(甚至盡量避免)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的計(jì)劃性指導(dǎo)或干預(yù)，鼓勵(lì)和保護(hù)集體經(jīng)濟(jì)組織獨(dú)立進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“自主權(quán)”，并在法律規(guī)定的范圍內(nèi)賦予其較為靈活的管理權(quán)利，以期激勵(lì)集體經(jīng)濟(jì)組織從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的積極性和主動(dòng)性。

(三)從“國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)向“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”

第5條、第8條憲法修正案對(duì)憲法中涉及“國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)”的條款進(jìn)行了適當(dāng)調(diào)整(參見表5)，具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:(1)將“國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)”和“國(guó)營(yíng)企業(yè)”改為“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”和“國(guó)有企業(yè)”，仍然確認(rèn)其為“國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量”;(2)在繼續(xù)強(qiáng)調(diào)國(guó)家“保障國(guó)有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展”的前提下，取消“國(guó)家計(jì)劃”，賦予國(guó)有企業(yè)在法律規(guī)定范圍內(nèi)“自主經(jīng)營(yíng)”的權(quán)利;(3)在前述兩項(xiàng)的基礎(chǔ)上，維持國(guó)有企業(yè)“通過職工代表大會(huì)和其他形式，實(shí)行民主管理”。

從制度設(shè)計(jì)的層面上看，首先，從“國(guó)營(yíng)”向“國(guó)有”的轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)并確認(rèn)了所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的基本法律理念，從而在保持國(guó)家所有的前提下賦予企業(yè)經(jīng)營(yíng)形式以相當(dāng)?shù)倪x擇范圍和靈活性;其次，取消“國(guó)家計(jì)劃”，是在對(duì)此前計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式造成的相關(guān)問題的經(jīng)驗(yàn)性反思的基礎(chǔ)上進(jìn)行的自我調(diào)適;接著，賦予企業(yè)“自主經(jīng)營(yíng)”權(quán)，則是在轉(zhuǎn)換思路的基礎(chǔ)上，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式為導(dǎo)向而進(jìn)行的關(guān)鍵性嘗試;最后，維持國(guó)有企業(yè)的職工代表大會(huì)及其他管理形式，從理論上講，是一種比較合理的制度設(shè)計(jì)，旨在組織企業(yè)職工參與企業(yè)的民主決策、管理及監(jiān)督。

表4 1982年憲法及修正案中關(guān)于合作經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)的規(guī)定

(四)經(jīng)濟(jì)與分配制度

第14條憲法修正案對(duì)憲法中關(guān)于經(jīng)濟(jì)與分配制度的條款進(jìn)行了修正(參見表6)，實(shí)際上就是將憲法原第6條第1、2款合并為第1款，新增一款作為第2款。其間的變化主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:其一，在堅(jiān)持公有制(即全民所有制和勞動(dòng)群體集體所有制)仍為我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)的前提下，明確指出公有制不是唯一的所有制形式(盡管是主體)，并且將多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展作為當(dāng)前基本經(jīng)濟(jì)制度的重要組成內(nèi)容;其二，在堅(jiān)持按勞分配為主體的前提下，明確將多種分配方式并存作為當(dāng)前分配制度的重要組成內(nèi)容。

從制度設(shè)計(jì)的層面看，第14條憲法修正案實(shí)際上明確了(在當(dāng)前我國(guó)的發(fā)展階段，除了作為主體的公有制和按勞分配之外)其他所有制與分配方式的法律地位，為鼓勵(lì)和保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了憲法上的基礎(chǔ)和依據(jù)，從而確立了我國(guó)當(dāng)前“一體多元”的基本經(jīng)濟(jì)與分配制度。

總體而言，以上四個(gè)方面的憲法性制度設(shè)計(jì)，大致完成了對(duì)我國(guó)當(dāng)前基本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的安排，即國(guó)有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)以及個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，并且實(shí)行按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，即所謂的“一體多元”的經(jīng)濟(jì)與分配制度體系。從理論層面上講，這些制度設(shè)計(jì)不僅符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況，而且還有助于我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康有序的發(fā)展。在實(shí)踐中，前述的制度變革伴隨著驚人的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，僅就1979—1997年而言，我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值年增長(zhǎng)9．4%，增長(zhǎng)了約5倍。改革后的制度，不僅調(diào)動(dòng)了大量資本投資，而且對(duì)提高資本、勞力和技術(shù)的生產(chǎn)率做出了很大貢獻(xiàn)。這說明，恰當(dāng)?shù)闹贫?及其變革)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有重要意義。

表5 1982年憲法及修正案中關(guān)于國(guó)營(yíng)或國(guó)有經(jīng)濟(jì)的規(guī)定

表6 1982年憲法及修正案中關(guān)于經(jīng)濟(jì)與分配制度的規(guī)定

四、經(jīng)濟(jì)與憲法秩序的建構(gòu)

經(jīng)過近30年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及對(duì)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的反思與總結(jié)，人們已經(jīng)意識(shí)到，建構(gòu)一個(gè)合理、有效的經(jīng)濟(jì)秩序與一個(gè)能夠保障經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的憲法秩序，是當(dāng)前我國(guó)解決轉(zhuǎn)型期面臨的各種經(jīng)濟(jì)問題的必經(jīng)之路。如何建構(gòu)這樣的秩序，不僅需要各方面的智識(shí)資源及其整合與實(shí)踐，而且還需要對(duì)許多根本的和具體的問題進(jìn)行理性分析與思考。其中，選擇合適的經(jīng)濟(jì)模式，通過外在制度保護(hù)界定清晰的產(chǎn)權(quán)以及建立現(xiàn)代“契約自由”的制度和觀念，是最為核心的問題。

(一)從“計(jì)劃秩序”轉(zhuǎn)向“自發(fā)秩序”

依據(jù)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論，從本質(zhì)上講，可以通過兩種方式來規(guī)范人類的行為:其一，直接憑借某個(gè)外部權(quán)威，它依靠指示和指令來計(jì)劃和建立秩序，以實(shí)現(xiàn)一個(gè)共同目標(biāo)(計(jì)劃秩序);其二，間接地以自發(fā)自愿的方式進(jìn)行，因?yàn)楦鞣N主體都服從共同承認(rèn)的制度(自發(fā)秩序)。在相對(duì)簡(jiǎn)單的系統(tǒng)中，依靠自上而下的命令來協(xié)調(diào)的有目的的組織和合作可以相當(dāng)有效;而當(dāng)協(xié)調(diào)任務(wù)變得越復(fù)雜時(shí)，自發(fā)秩序就可能越具有優(yōu)越性，特別是在系統(tǒng)面臨不可預(yù)見的演化時(shí)，更是如此［4］171-172。相對(duì)于古代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)而言，隨著社會(huì)分工的日益精密化，現(xiàn)代社會(huì)基本上不存在所謂的“簡(jiǎn)單系統(tǒng)”，僅僅憑借傳統(tǒng)或者命令，已經(jīng)無法有效地解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題，而旨在實(shí)現(xiàn)有目的組織和合作的協(xié)調(diào)任務(wù)愈益復(fù)雜，迫切需要“自發(fā)秩序”積極而有效的運(yùn)作①在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，指導(dǎo)和決定經(jīng)濟(jì)過程的，實(shí)際上有三種類型的社會(huì)制度，它們單獨(dú)或結(jié)合在一起使人類能夠應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家分別稱之為“依傳統(tǒng)運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)”、“依命令運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)”與“依市場(chǎng)運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)”。參見文獻(xiàn)［6］。。

20世紀(jì)80年代、90年代早期，我國(guó)工業(yè)化經(jīng)驗(yàn)沒有過多依靠諸如產(chǎn)權(quán)、契約以及國(guó)家作為第三方的強(qiáng)制執(zhí)行等正式制度［7］3，而是更多地依靠中央政府的指令性計(jì)劃。這種計(jì)劃模式盡管在新中國(guó)成立之初對(duì)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)與發(fā)展發(fā)揮了相當(dāng)?shù)姆e極作用，但由于缺乏內(nèi)在的自發(fā)秩序以及指令性計(jì)劃自身存在的缺陷，無法有效地解決隨后面臨的各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題。特別是，在“有計(jì)劃的社會(huì)”中，無法維持依據(jù)規(guī)則(或制度)治理國(guó)家的“法治”秩序，正如哈耶克所言，原因在于，在這樣的社會(huì)中，“政府強(qiáng)制權(quán)力的使用不再受事先規(guī)定的規(guī)則的限制和決定”，從而使“實(shí)質(zhì)上是專斷的行動(dòng)合法化”［8］82。

因此，第7條修正案，實(shí)際上，一方面放棄了原有的命令(或計(jì)劃)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，有助于從根源上扼制影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻礙因素;另一方面也確立了以市場(chǎng)為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，從制度層面為“自發(fā)秩序”提供了可能生成與有效運(yùn)作的環(huán)境條件。在這個(gè)意義上，當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處在從“計(jì)劃秩序”向“自發(fā)秩序”轉(zhuǎn)型的過程之中。

(二)產(chǎn)權(quán)的界定與保護(hù)

如果說，第7條憲法修正案將原有的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”修改為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，表明了從憲法層面確認(rèn)了一種“自發(fā)的有序化”的規(guī)范人類行為的方式，那么，近20年經(jīng)濟(jì)發(fā)展與建設(shè)法治國(guó)家的實(shí)踐，正處在一個(gè)由“計(jì)劃秩序”向“自發(fā)秩序”的轉(zhuǎn)型期。其間，不僅需要各種經(jīng)濟(jì)形式的充分發(fā)展，還需要形成相應(yīng)的有效的秩序規(guī)則。

依據(jù)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中造就自發(fā)秩序的規(guī)則必須確保能激勵(lì)個(gè)人運(yùn)用其主觀知識(shí)追求其自己的目標(biāo)，并能有把握地預(yù)料他人將如何行事”，而在市場(chǎng)中，這“主要依賴于參與者保有其已經(jīng)掙得的東西(受保護(hù)的產(chǎn)權(quán))，并相信其他人將信守諾言(履行契約)。確保這一點(diǎn)的制度對(duì)市場(chǎng)過程中的有效秩序來講至關(guān)重要”［4］178。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家運(yùn)用國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，研究產(chǎn)權(quán)的確定性與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及投資的關(guān)聯(lián)，并得出結(jié)論認(rèn)為，“投資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度很差時(shí)將受到阻礙”［9］107-109。因而，在正式推行經(jīng)濟(jì)體制改革20年后，2004年3月14日第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過第22條憲法修正案，從制度層面進(jìn)一步明確和完善了對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)的憲法保護(hù)(參見表7)。

1982年憲法在第13條的兩款規(guī)定中分別使用了“合法財(cái)產(chǎn)”和“私有財(cái)產(chǎn)”的概念，同時(shí)強(qiáng)調(diào)的是對(duì)這些財(cái)產(chǎn)的“所有權(quán)”和“繼承權(quán)”的保護(hù)，這實(shí)際上容易使人產(chǎn)生誤解或者困惑:即(1)“合法財(cái)產(chǎn)”與“私有財(cái)產(chǎn)”是相同的、相異的，還是僅有部分重疊;(2)“所有權(quán)”與“繼承權(quán)”能否窮盡對(duì)公民財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)。對(duì)此，第22條憲法修正案統(tǒng)稱為“私有財(cái)產(chǎn)”，將“所有權(quán)”改為“財(cái)產(chǎn)權(quán)”，從而厘清了可能引發(fā)的疑問。①當(dāng)然，在賦予公民以合法私有財(cái)產(chǎn)“不受侵犯”的權(quán)利的同時(shí)，第22條憲法修正案還明確了對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)不是絕對(duì)的，即公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利不得對(duì)抗公共利益的需要。此外，第8條、第9條、第16條及第21條憲法修正案，先后分別確認(rèn)了國(guó)有企業(yè)、集體經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，以及對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)利和利益的保護(hù)。

經(jīng)由上述諸條憲法修正案的修改，基本上明確了對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)、國(guó)有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)的憲法保護(hù)——也就是，對(duì)各種不同類型的產(chǎn)權(quán)都做出了清晰的界定，為公民、企業(yè)及其他經(jīng)濟(jì)組織以市場(chǎng)參與者的身份進(jìn)入市場(chǎng)提供了有效的法律保障，進(jìn)而為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過程中“自發(fā)秩序”的形成及有效運(yùn)作奠定了首要的制度基礎(chǔ)。

(三)契約自由的觀念與制度

對(duì)于有效運(yùn)行的“自發(fā)秩序”而言，僅僅界定市場(chǎng)參與者的產(chǎn)權(quán)并對(duì)其給予外在的制度保護(hù)是不充分的，還需要進(jìn)一步從憲法層面確認(rèn)對(duì)契約自由的制度保護(hù)。②此處所謂的“契約自由”，是指“某一特定行為之是否可以被允許，只取決于一般性規(guī)則，而不取決于當(dāng)局對(duì)此的具體認(rèn)可”，“一個(gè)契約之是否有效，是否可以被強(qiáng)制執(zhí)行，必須只取決于其他一切法律權(quán)利所依據(jù)的那些一般性的、平等的、已知的規(guī)則，而不取決于政府機(jī)構(gòu)對(duì)其特定內(nèi)容是否予以批準(zhǔn)”。參見文獻(xiàn)［5］。對(duì)“市場(chǎng)過程中的有效秩序”的生成而言，此類保護(hù)契約自由的制度是至關(guān)重要的。因?yàn)樵谝粋€(gè)常態(tài)市場(chǎng)中，自由交易總是能夠增加收入和財(cái)富以及個(gè)人享有的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，而契約自由又是保證自由交易的一個(gè)重要手段。

盡管在我國(guó)的合同法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等基本法律中，可以找到體現(xiàn)“契約自由”精神的具體規(guī)定③例如，我國(guó)《合同法》規(guī)定“合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方”(第3條)，“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)”(第4條)，“當(dāng)事人協(xié)商一致”，可以變更或解除合同(第77條、第93條);《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定“公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者，不得限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，以排擠其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)”(第6條)，等等。，但在憲法文本中卻找不到任何一項(xiàng)能體現(xiàn)“契約自由”精神的條文。雖然在現(xiàn)實(shí)生活中，這些基本法律對(duì)人們的行為選擇與觀念產(chǎn)生了顯性或隱性的影響，而且這種影響正在日益加深，但也正是由于在憲法規(guī)范中的缺失，在促成“市場(chǎng)過程中的有效秩序”的生成方面，現(xiàn)有的“契約自由”觀念及制度保障仍未能達(dá)到與“產(chǎn)權(quán)”觀念及制度保障相當(dāng)?shù)墓δ芗靶Ч?。此外，增?qiáng)私人財(cái)產(chǎn)制度，在很大程度上需要依靠法律限制政府權(quán)力，但也會(huì)在市場(chǎng)過程中帶來不安全性，而制定憲法的契約條款恰恰旨在克服私有財(cái)產(chǎn)制度的不安全性。

因此，若想在市場(chǎng)過程中形成一個(gè)能有效運(yùn)行的“自發(fā)秩序”，在從憲法層面對(duì)產(chǎn)權(quán)做出清晰界定的同時(shí)，還需要賦予契約自由相當(dāng)?shù)姆傻匚患爸贫缺Ｕ?，從而在市?chǎng)參與者、進(jìn)而整個(gè)社會(huì)當(dāng)中樹立起值得信賴的契約自由的觀念以及行為模式。

五、結(jié)語

在憲法上確認(rèn)從“計(jì)劃”轉(zhuǎn)向“市場(chǎng)”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，不僅表明了國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的尊重與制度性認(rèn)同，而且還使之成為我國(guó)社會(huì)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程的標(biāo)志性特征之一。然而，無論在理論上還是實(shí)踐中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都存在一些自身既無法避免、也無力解決的問題，客觀上仍然需要國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)予以適度干預(yù)，只是不應(yīng)成為在社會(huì)轉(zhuǎn)型期建構(gòu)經(jīng)濟(jì)與憲法秩序的阻礙性因素。在這個(gè)意義上，憲法“是為規(guī)定產(chǎn)權(quán)的基本結(jié)構(gòu)和控制國(guó)家而制定的”，并“與有關(guān)的道德倫理行為準(zhǔn)則合為一體，構(gòu)成制度穩(wěn)定性的基礎(chǔ)”，是政治—經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)“最基本的組織約束”［3］229-231。

綜上所述，我國(guó)憲法的成長(zhǎng)正處于一個(gè)在“界定產(chǎn)權(quán)”的基礎(chǔ)上確立“契約自由”的適應(yīng)性轉(zhuǎn)型過程之中。如果說，在總結(jié)近年實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，大致完成了在憲法層面上“界定產(chǎn)權(quán)”的制度性安排，那么，接下來應(yīng)該思考的就是，我國(guó)在未來多長(zhǎng)的時(shí)間里可以從憲法上確立“契約自由”觀念，明確對(duì)“契約自由”的憲法保護(hù)，從而在市場(chǎng)過程中培育以“產(chǎn)權(quán)”與“契約”為主要支柱的真正的市場(chǎng)秩序，并建構(gòu)與之相適應(yīng)的規(guī)則體系。

［1］ 熊彼特．經(jīng)濟(jì)分析史:第一卷．朱泱，孫鴻敞，等譯．北京:商務(wù)印書館，1996

［2］ 中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局全國(guó)年度統(tǒng)計(jì)公報(bào)．［2012-12-20］．http∥www．stats．gov．cn/tjgb/

［3］ 諾思．經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)和變革．厲以平，譯．北京:商務(wù)印書館，1992

［4］ 柯武剛，史漫飛．制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——社會(huì)秩序與公共政策．韓朝華，譯．北京:商務(wù)印書館，2002

［5］ 哈耶克．自由憲章．楊玉生，等譯．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999

［6］ 海爾布羅納，米爾博格．經(jīng)濟(jì)社會(huì)的起源．李陳華，許敏蘭，譯．上海:格致出版社·上海三聯(lián)書店·上海人民出版社，2010

［7］ Rosenthal，Jean-Laurent＆Wong，R．Bin，Before and Beyond Divergence:The Politics of Economic Change in China and Europe，Cambridge，Massachusetts:Harvard University Press，2011

［8］ 哈耶克．通往奴役之路．王明毅，馮興元，等譯．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997

［9］ 梅納爾．制度、契約與組織——從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的透視．劉剛，等譯．北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003