管窺東西方文化特點(diǎn)及文化交流——讀季羨林《三十年河?xùn)|三十年河西》有感

李映雪

（四川大學(xué)歷史文化學(xué)院，四川 成都 610064）

季羨林一向被人們稱為“國學(xué)大師”，其主要是研究東方文化和印度學(xué)的。不管怎樣，這樣一位著述頗豐、經(jīng)歷坎坷的文化學(xué)者在傳播中國傳統(tǒng)文化、弘揚(yáng)中華民族精神方面確實(shí)發(fā)揮了重要作用。季羨林在《三十年河?xùn)|三十年河西》中指出，從人類全部歷史上來看，東方文化與西方文化的關(guān)系是三十年河?xùn)|，三十年河西。到了21世紀(jì)，三十年河西的西方文化將讓位于三十年河?xùn)|的東方文化，人類的發(fā)展將進(jìn)入一個新的時期。季羨林先生何以如此自信呢？筆者試圖從三個角度分析及證明這一預(yù)見的正確性。

第一，從東西方的思維方式上看。東方重綜合，西方重分析，這是二者最本質(zhì)的不同。所謂綜合思維，其特點(diǎn)可以歸納為兩點(diǎn)：注重整體概念與普遍聯(lián)系。中國“天人合一”的思想就是綜合思維模式的典型意義的代表?！吨芤住で浴の难浴费裕骸啊笕恕吲c天地合其德，與日月合其明，與四時合其序，與鬼神合吉兇，先天而天弗違，后天而奉天時。”《中庸》指出：“能盡人之性，則能盡物之性；能盡物之性，則可以贊天地之化育，則可以與天地參矣。”到了漢代，董仲舒明確提出了“天人之際，合而為一”的思想。宋代是中國“理學(xué)”產(chǎn)生的時代，張載明確提出了“天人合一”的命題。程頤也說：“天、地、人，只一道也?！睙o獨(dú)有偶，印度哲學(xué)中的“梵我一如”，也表達(dá)了同樣的思想。所以，季羨林認(rèn)為“天人合一”是東方思想普遍而又基本的表露，是值得研究的。而西方分析思維指導(dǎo)下的做法是截然不同的：在資本主義發(fā)展早期對自然“窮追猛打、暴力索取”，這種行為的確取得了驕人的成就，創(chuàng)造了豐富的物質(zhì)文明，但不可否認(rèn)，其也伴隨著巨大的危機(jī)，如出現(xiàn)了淡水資源缺乏、氣候變暖、臭氧層空洞、大氣污染等問題。

第二，從文明進(jìn)化的規(guī)律看。第一次世界大戰(zhàn)之后，德國的斯賓格勒在《西方的沒落》里提出了“文化形態(tài)史觀”。他認(rèn)為文化是一種有生、長、盛、衰發(fā)展階段的有機(jī)體，猶如春夏秋冬四季的變遷一樣，每種文化都不能逃脫這一自然運(yùn)動周期。雖然此種說法被認(rèn)為是文化宿命論，但值得肯定的是，他否定了長期一直占主導(dǎo)地位的“歐洲中心論”。英國湯因比的《歷史研究》繼承并發(fā)展了文化形態(tài)史觀，但在某些方面比斯賓格勒有進(jìn)步性，他堅(jiān)持文化多元論，也否定了以西歐為中心的傳統(tǒng)歷史觀念，注重研究歷史的整體性。經(jīng)歷過第二次世界大戰(zhàn)的湯因比在晚年時，對西方文明越來越感到失望和憂慮，而把希望寄托在東方文明上，尤其對中國文明給予了高度的評價。他說：“將來一統(tǒng)世界的大概不是西歐國家，也不是西歐化的國家，而是中國，并且正因?yàn)橹袊袚?dān)任這樣的未來政治任務(wù)的征兆，所以今天中國在世界上才有令人驚嘆的威望?！钡魏问虑槎疾皇墙^對的，也沒有兩樣?xùn)|西是絕對對立的，提升東方文化地位，“貶斥”西方文化并不是說要鏟除、消滅西方文化，而是要使其更上一層樓，把人類文化提高到一個前所未有的高度。

第三，從文化交流與融合來看。不論是“三十年河?xùn)|，三十年河西”論，還是“東西文化互補(bǔ)論”，其立論基礎(chǔ)是“文化交流論”。文化的突出特點(diǎn)就是文化一旦產(chǎn)生，立即向外擴(kuò)散，即文化交流。

季羨林在書中以“東學(xué)西漸”和“西學(xué)東漸”為例，認(rèn)為東學(xué)西漸主要有中國的經(jīng)籍和美術(shù)西傳。受中國經(jīng)籍影響的以法德兩國的哲學(xué)家為主，如伏爾泰和笛卡爾。中國經(jīng)籍西傳不但影響了歐洲哲學(xué)，而且影響了歐洲政治。隨著中國哲學(xué)思想之西傳，中國美術(shù)也傳入歐洲，“洛可可”時代在歐洲美術(shù)史的開始就是最鮮明的例證。一般認(rèn)為“西學(xué)東漸”分為三個階段。梁啟超在《五十年中國進(jìn)化概論》中指出，中國跟西方交流分三個時期，也是三個層次，即從器物到制度再到文化。陳獨(dú)秀在《吾人最后之覺悟》里也把“西學(xué)東漸”分了三個層次，第一個層次是學(xué)術(shù)（西教、西器、歷法、制械），第二個層次是政治（政府制度），第三個層次是倫理（自由、平等、獨(dú)立）。以上的分法基本上都是從物質(zhì)到精神，由低級到高級。其中，第三個層次是最難反思的，也是最值得人們反思的。近代中國從五四運(yùn)動開始了對文化根本的反思。

如果說近代中國對中西交流的態(tài)度過于保守，或過于偏激，那么到了當(dāng)代，一個嶄新的中國應(yīng)該有什么樣的態(tài)度呢？中華民族百年屈辱的歷史告訴我們，學(xué)習(xí)和模仿要有正確的態(tài)度和對象，方能借他之長補(bǔ)己之短。日益深化的經(jīng)濟(jì)全球化趨勢并沒有導(dǎo)致民族國家時代的消失，而是在努力地保存、發(fā)展本民族的特色文化。從這個角度講，三十年河?xùn)|，三十年河西是一種正常的、必然的現(xiàn)象，與全球化趨勢并不違背，同時東西方之間復(fù)雜關(guān)系的揭示，將對中國文化價值重建的方向定位提供一個清晰的坐標(biāo)。我們當(dāng)代人的使命就是既要以“全球化”的眼光去審視當(dāng)代文化問題，又要具有“本土化”的意識，并對全盤西化問題加以警惕。

三十年河?xùn)|，三十年河西，再三十年河?xùn)|都不是簡單的位置變換，而是順應(yīng)歷史發(fā)展的螺旋式的上升，一次比一次高級，一次比一次進(jìn)步。“讓位”是一個漫長的過程，它的完成取決于諸多復(fù)雜因素，任何人都不能陷入絕對化。