曹高丁

（云南大學(xué) 公共管理學(xué)院，云南 昆明 650500）

弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama，1952-），日裔美籍學(xué)者，社會(huì)學(xué)家、政治學(xué)家，美國(guó)霍普金斯大學(xué)高級(jí)國(guó)際問(wèn)題研究院國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。曾任美國(guó)國(guó)務(wù)院政策企劃司副司長(zhǎng)，負(fù)責(zé)中東及歐洲的政治、軍事事務(wù)。1989年夏，福山在美國(guó)新保守主義雜志《國(guó)家利益》(The National Interest)上發(fā)表了《歷史的終結(jié)？》(The End of History?)一文，拋出了“歷史終結(jié)論”，即“共產(chǎn)主義失敗論”。他指出資本主義的自由民主制度可能形成“人類意識(shí)形態(tài)進(jìn)步的終點(diǎn)”與“人類統(tǒng)治的最后形態(tài)”。[1]此論一出，立即掀起了一股“終結(jié)熱潮”?！皻v史終結(jié)論”使福山成為新保守主義的杰出代表，也使新保守主義運(yùn)動(dòng)得到前所未有的壯大。然而，2006年，福山的一部新作《十字路口的美國(guó)：民主、實(shí)力和新保守主義遺產(chǎn)》公然宣布與新保守主義決裂。在新書中，福山一反常態(tài)，對(duì)體現(xiàn)“布什主義”的新保守主義思想進(jìn)行了猛烈的批判和深刻的反思。2008年的金融危機(jī)和持續(xù)至今的歐元危機(jī)，再一次掀起了“歷史終結(jié)論”討論熱潮。面對(duì)世界的質(zhì)疑和全球金融危機(jī)的挑戰(zhàn)，福山的思想開(kāi)始動(dòng)搖，從竭力支持自由民主轉(zhuǎn)而批判自由民主。他在《歷史的未來(lái)》一書中提出，資本主義現(xiàn)行的政治和社會(huì)體制已無(wú)力應(yīng)對(duì)全球危機(jī)，呼吁建立新的意識(shí)形態(tài)，改革社會(huì)政治體制，從而保衛(wèi)自由民主。

一、弗朗西斯·福山與新保守主義

新保守主義是指20世紀(jì)80年代以來(lái)，盛行于美國(guó)社會(huì)的保守主義思想。新保守主義在政治上尊崇自由民主制；在經(jīng)濟(jì)上主張自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；在外交上推行“單邊主義”，強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)的作用，主張向全世界推行美國(guó)式民主制。新保守主義者的核心理念在于對(duì)民主的堅(jiān)定信念，這也是福山“歷史終結(jié)論”的核心。

福山是美國(guó)新保守主義的杰出代表，同時(shí)也是最具爭(zhēng)議的人物之一。福山與新保守主義的結(jié)緣得益于他的學(xué)術(shù)訓(xùn)練和人脈關(guān)系。他在康奈爾大學(xué)讀古典學(xué)系時(shí)，師從施特勞斯大弟子布魯姆（Allan Bloom）學(xué)習(xí)政治哲學(xué)，深受新保守主義“施派”的影響。然而對(duì)福山新保守主義思想影響最大的莫過(guò)于他在康奈爾大學(xué)結(jié)識(shí)的保羅·沃爾福威茨（Paul Wolfowitz）。保羅·沃爾福威茨同樣受教于布魯姆，是新保守主義派的領(lǐng)軍人物。保羅·沃爾福威茨在白宮任國(guó)防部副部長(zhǎng)時(shí)，曾兩次向福山拋出橄欖枝，對(duì)福山的思想欣賞有加。他做霍普金斯大學(xué)尼茲高級(jí)國(guó)際關(guān)系學(xué)院院長(zhǎng)時(shí)，還聘任福山到該學(xué)院任教。正是由于這種人際關(guān)系和學(xué)術(shù)淵源，福山在新保守主義陣營(yíng)異軍突起，憑借“歷史終結(jié)論”一舉成為新保守主義少壯派的得力干將。

“歷史終結(jié)論”是弗朗西斯·福山在20世紀(jì)80年代末提出來(lái)的。1989年，深受黑格爾歷史終結(jié)思想影響的福山，在美國(guó)新保守主義雜志《國(guó)家利益》(The National Interest)上發(fā)表了《歷史的終結(jié)？》(The End of History?)一文，提出人類社會(huì)是以自由民主為最終發(fā)展方向的統(tǒng)治體系。自由民主已經(jīng)克服世襲君主制、法西斯和共產(chǎn)主義等意識(shí)形態(tài)，成為“歷史的終結(jié)”。隨后，他以這篇文章為主題，進(jìn)一步擴(kuò)展成1992年出版的《歷史的終結(jié)及最后之人》。該書宣稱除了資本主義自由民主制，人類社會(huì)沒(méi)有別的進(jìn)化可能，資本主義自由民主已經(jīng)是人類意識(shí)形態(tài)的最后形式。20世紀(jì)末發(fā)生的政治事件不只是標(biāo)志冷戰(zhàn)的結(jié)束，也是資本主義自由民主制度成為人類社會(huì)發(fā)展最高意識(shí)形態(tài)的做好例證，歷史將永遠(yuǎn)停留在這個(gè)時(shí)代。

《歷史的終結(jié)》是福山新保守主義思想的代表作之一，他提出的歷史終結(jié)觀點(diǎn)迎合了新保守主義“自由民主”的基本主張，給布什政府推翻伊拉克政權(quán)，在世界推行美國(guó)式民主提供了理論支持。福山本人也一直旗幟鮮明的秉持新保守主義立場(chǎng)。布什政府上臺(tái)后，以新保守主義的政治理念作為外交方針。通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)在伊拉克和阿富汗等中東國(guó)家大力推行的美式“民主”制度，這正是新保守主義的核心理念，也就是福山所極力吹捧的“歷史終結(jié)論”。然而正當(dāng)新保守主義思想在布什政府時(shí)期“權(quán)傾朝野”時(shí)，福山的一部新作《十字路口的美國(guó)：民主、實(shí)力和新保守主義遺產(chǎn)》(America at the Crossroads:Democracy,Power,and the Neoconservative Legacy)在西方學(xué)術(shù)界激起軒然大波。在新書中，福山一反常態(tài)，對(duì)體現(xiàn)“布什主義”的新保守主義思想進(jìn)行了猛烈的批判和深刻的反思。

二、弗朗西斯·福山的轉(zhuǎn)向

“歷史終結(jié)論”作為新保守主義的典型之作，自提出起就在東西學(xué)術(shù)界引起廣泛的關(guān)注和討論。它在造就福山的同時(shí)，也引起幾乎所有可以想象得到的形式的批評(píng)。不僅有亨廷頓、德里達(dá)、詹姆遜等眾多知名作者在理論上的批評(píng)，而且受到來(lái)自全球金融危機(jī)和中國(guó)模式在現(xiàn)實(shí)中的挑戰(zhàn)。面對(duì)理論界的質(zhì)疑和現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)，福山當(dāng)然不會(huì)無(wú)動(dòng)于衷。他在理論的批判和現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)中不斷修正和改良自己的觀點(diǎn)，在變與不變中堅(jiān)持自己的信念。

與新保守主義的決裂

如果說(shuō)《歷史的終結(jié)和最后一人》是福山最有爭(zhēng)議的著作，那么《十字路口的美國(guó)：民主、實(shí)力和新保守主義遺產(chǎn)》就是他最引人關(guān)注的書了。原因在于福山一直被認(rèn)為是新保守主義的杰出代表，而新保守主義是“布什主義”的思想智庫(kù)。他在此書中的觀點(diǎn)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，對(duì)以新保守主義為基礎(chǔ)的“布什主義”進(jìn)行全方位的批判。該書被歐美讀者看成是福山“與新保守主義訣別的宣言書”，紐約時(shí)報(bào)形容福山此舉是一個(gè)人的“嘩變”。[2]

福山與新保守主義的決裂原因在于美國(guó)對(duì)伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)。“9·11”事件以后，新保守主義認(rèn)為美國(guó)為了保護(hù)自身安全，必須在全球推廣美式民主，在推行的過(guò)程中可以不惜使用軍事力量。福山作為一名新保守主義者，同樣堅(jiān)信民主在全球的普及。但他與新保守主義的分歧在于，民主要靠?jī)?nèi)在的培養(yǎng)出來(lái)，而不是外在的武力強(qiáng)加?！胺N種完全以控制全世界為最終目的的民主使福山?jīng)Q定從先前的信仰作出轉(zhuǎn)向，退出新保守主義運(yùn)動(dòng)”[3]早在1998年，福山就約同另外25個(gè)新保守主義者聯(lián)名寫信給克林頓總統(tǒng)，主張以武力推翻薩達(dá)姆政權(quán)。但隨后他對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)表示擔(dān)憂，甚至斷言入侵伊拉克是一場(chǎng)持久而又勝算不大的冒險(xiǎn)?！暗搅?003年，福山已經(jīng)改變了他的觀點(diǎn)，他反對(duì)入侵，并開(kāi)始與著名的新保守主義者公開(kāi)爭(zhēng)辯。”[4]2006年2月19日，福山在《紐約時(shí)報(bào)》上發(fā)表題為《新保守主義之后》一文，對(duì)新保守主義推動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行嚴(yán)厲的批評(píng)，并將其與新保守主義陣營(yíng)的決裂公之于眾。隨后他又出版新著《在十字路口的美國(guó)：民主、實(shí)力和新保守主義遺產(chǎn)》，更立場(chǎng)鮮明地與新保守主義劃清界限。他在新書中批判新保守主義走向軍國(guó)主義，提出“現(xiàn)實(shí)的威爾遜主義”，試圖為美國(guó)政府的外交政策提出新的建議。福山的新外交政策實(shí)質(zhì)上是對(duì)美國(guó)新保守主義思想的一次內(nèi)部修正，從崇尚武力干涉轉(zhuǎn)向文化軟實(shí)力滲透，從單邊主義轉(zhuǎn)向國(guó)際合作。

對(duì)“歷史終結(jié)論”的反思

正當(dāng)福山與新保守主義決裂的討論告一段落時(shí)，2008年的金融危機(jī)和歐債危機(jī)使“歷史終結(jié)論”是否終結(jié)再次成為討論的熱點(diǎn)。2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，西方世界陷入經(jīng)濟(jì)衰退，社會(huì)矛盾激化，政府軟弱無(wú)力。一直被西方引以為傲的意識(shí)形態(tài)在金融危機(jī)的沖擊下被一種普遍的懷疑所代替。“病了的資本主義”、“危機(jī)中的資本主義”，這些美歐主流媒體中很少出現(xiàn)的語(yǔ)句近來(lái)也開(kāi)始涌現(xiàn)在西方各主流媒體中。面對(duì)西方資本主義國(guó)家在金融危機(jī)中的脆弱和中國(guó)“黑馬”般的迅速發(fā)展，福山顯然意識(shí)到資本主義體制的弊端，對(duì)“歷史終結(jié)論”有所反思，對(duì)中國(guó)模式也開(kāi)始關(guān)注。他在《政治秩序諸起源》一書中，對(duì)世界各個(gè)國(guó)家政治本質(zhì)的歷史發(fā)展進(jìn)行描述和分析，常常拿中國(guó)歷史進(jìn)行比較分析。日前，新華網(wǎng)發(fā)布了一篇日本政論雜志對(duì)福山的專訪《日本要直面中國(guó)世紀(jì)》。這篇報(bào)道著重強(qiáng)調(diào)，福山肯定中國(guó)模式的優(yōu)越性，認(rèn)為它會(huì)受到更多國(guó)家的傾魅，并指出，“客觀事實(shí)證明，西方自由民主可能并非人類歷史進(jìn)展的終點(diǎn)。隨著中國(guó)的崛起，所謂的‘歷史終結(jié)論’有待進(jìn)一步的推敲和完善?！盵5]2012年伊始，福山再次以歷史為題，在美國(guó)《外交》雜志上，發(fā)表了《歷史的未來(lái)——自由民主制能否在中產(chǎn)階級(jí)的衰落中幸存下來(lái)？》一文，提出西方資本主義國(guó)家的中產(chǎn)階級(jí)正在衰落，而中產(chǎn)階層是自由民主的基礎(chǔ)，這會(huì)使自由民主制度岌岌可?！，F(xiàn)在對(duì)自由民主最大的挑戰(zhàn)來(lái)自中國(guó)，中國(guó)政府結(jié)合了權(quán)威政治體制和開(kāi)放市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，能夠高效率地作出重大而復(fù)雜的決策，這與西方民主國(guó)家的“弱政府”模式形成鮮明的對(duì)比。

三、弗朗西斯·福山的變與不變

然而，福山真的徹底否定了其“歷史終結(jié)論”，轉(zhuǎn)而推崇中國(guó)現(xiàn)行體制嗎？作為一個(gè)竭力宣揚(yáng)西方自由民主的知名學(xué)者，是否真的發(fā)生了一次“思想巨變”呢？事實(shí)上并非如此，他批判的是美國(guó)當(dāng)前的體制和外交政策，而非針對(duì)自由民主制本身。新保守主義的核心理念在于對(duì)自由民主的堅(jiān)定信念，為了達(dá)到這個(gè)目標(biāo)可以通過(guò)運(yùn)用權(quán)力和意志，即軍事力量。而“這種作為政治象征和思想體系的新保守主義已經(jīng)演變成了某種他不能再繼續(xù)支持的東西”。[6]福山最近的觀點(diǎn)修正只是在與美國(guó)新保守主義劃清界限而已，而不是否定“歷史終結(jié)論”?！皻v史終結(jié)論”的核心是人類社會(huì)一直在演進(jìn)，而演進(jìn)的終點(diǎn)是自由民主社會(huì)。福山認(rèn)為推行自由民主的方式是其內(nèi)在力量，而不是新保守主義者所謂的通過(guò)武力推動(dòng)歷史走向自由民主?！昂推渌卤Ｊ刂髁x者一樣，福山認(rèn)為美國(guó)應(yīng)該在全球，尤其中東地區(qū)傳播民主，美國(guó)一般的新保守主義者對(duì)實(shí)現(xiàn)這一目的所采用的方式和手段同福山有所不同?！盵7]由此可見(jiàn)，福山與新保守主義的決裂，只是他在推行自由民主方式上的轉(zhuǎn)變，而不是他根本思想的轉(zhuǎn)變。他批判的是體現(xiàn)“布什主義”的新保守主義，而不是自由民主本身。

至于歷史是否終結(jié)，福山的回答是肯定的。自1989年《歷史的終結(jié)》發(fā)表以后，福山的歷史終結(jié)觀點(diǎn)遭到各種質(zhì)疑和批判，但他本人卻一直堅(jiān)持“自由民主最終勝利”的基本論題。2007年10月，福山在布朗大學(xué)演講，在回答關(guān)于中國(guó)模式是否顛覆他的“歷史終結(jié)論”時(shí)，他的答案仍然沒(méi)有否定自己先前的觀點(diǎn)，認(rèn)為至少要等15到20年才能看清楚。甚至到了2008年9月，福山在接受美國(guó)《新聞周刊》采訪時(shí)，被問(wèn)及“歷史的終結(jié)背后論題仍然成立嗎？”，他的答復(fù)是“這個(gè)基本假設(shè)仍然成立，盡管權(quán)威主義在俄國(guó)和中國(guó)復(fù)興，但自由主義仍然是被廣泛接受的唯一正當(dāng)?shù)恼w形式”。[8]近些年來(lái)，福山對(duì)中國(guó)獨(dú)特的發(fā)展模式有更多的關(guān)注，也發(fā)現(xiàn)中國(guó)獨(dú)特的政治文明體制及其對(duì)東亞地區(qū)現(xiàn)代化發(fā)展的影響，甚至認(rèn)為中國(guó)模式具有重要的研究?jī)r(jià)值。但是，他至今仍然沒(méi)有放棄他的核心思想：自由民主將是人類歷史的最終政體，并認(rèn)為民主政體之外的其他模式遲早會(huì)面臨民主化的壓力而難以長(zhǎng)期維系。

故此，筆者認(rèn)為福山的“歷史終結(jié)論”思想在根本上是沒(méi)有改變的，只不過(guò)是在實(shí)現(xiàn)形式的判斷上，由20年前的空前樂(lè)觀，認(rèn)為自由民主已經(jīng)不可戰(zhàn)勝，變?yōu)槌姓J(rèn)自由民主的實(shí)現(xiàn)仍需時(shí)日。這只是一種基于現(xiàn)實(shí)而在理論上的修正，而其基本的觀點(diǎn)并沒(méi)有發(fā)生變化，福山還是原來(lái)的福山。

四、歷史的未來(lái)

“歷史終結(jié)論”使福山名動(dòng)一時(shí)，也招來(lái)了各界學(xué)者的批判與質(zhì)疑。2008年的全球金融危機(jī)和持續(xù)至今的歐元危機(jī)，使西方社會(huì)陷入經(jīng)濟(jì)衰退，政治僵化，社會(huì)矛盾激化。與此同時(shí)，中國(guó)的迅速崛起引起了世界的關(guān)注?！皻v史終結(jié)論”再次引起社會(huì)各界的討論。面對(duì)西方資本主義國(guó)家在全球金融危機(jī)中的不堪一擊和中國(guó)的高速發(fā)展與繁榮穩(wěn)定，福山也開(kāi)始修改自己先前的觀點(diǎn)。最近福山在其新作《歷史的未來(lái)——自由民主制能否在中產(chǎn)階級(jí)的衰落中幸存下來(lái)？》一文中提出新的觀點(diǎn)，呼吁批判自由市場(chǎng)和新保守主義理念，在不否定資本主義前提下，建立一個(gè)全新的意識(shí)形態(tài)，通過(guò)改革現(xiàn)行社會(huì)政治體制，從而鞏固中產(chǎn)階層地位，保衛(wèi)自由民主。

全球金融危機(jī)和歐元危機(jī)，根源在于資本主義制度的基本矛盾，即源于生產(chǎn)資料私人占有和生產(chǎn)社會(huì)化這一基本矛盾。西方學(xué)者、政客把危機(jī)原因歸結(jié)于金融監(jiān)管松懈、過(guò)度的投機(jī)行為、政府不作為等等，卻否認(rèn)與資本主義制度的內(nèi)在聯(lián)系。而馬克思主義學(xué)者則以馬克思對(duì)資本主義制度內(nèi)在矛盾的分析為基礎(chǔ)，揭示了資本主義金融危機(jī)發(fā)生的必然性。資本家對(duì)商品利潤(rùn)的過(guò)度追求和放任自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)使資本主義生產(chǎn)具有無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)。放任自由的市場(chǎng)和資本，在全球化的推動(dòng)下，使財(cái)富極大地集中起來(lái)，貧富差距不斷擴(kuò)大，中產(chǎn)階層不斷弱化。社會(huì)財(cái)富分配中嚴(yán)重的兩極分化，使中下層勞動(dòng)人民日益貧困。而中產(chǎn)階層是自由民主的基礎(chǔ)，如果中產(chǎn)階層不斷弱化，這將會(huì)威脅到當(dāng)前的自由民主，并顛覆自由民主的意識(shí)形態(tài)。最讓人不解的全球現(xiàn)象之一是，金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，美國(guó)右翼政黨雖然在言語(yǔ)上反對(duì)精英階層，但其成員卻把選票投給了代表金融家和商業(yè)精英利益的保守派政客。擁有廣泛民眾基礎(chǔ)的左翼也未能提出一個(gè)系統(tǒng)的解釋和方案。為此，福山認(rèn)為這必須要用民主的動(dòng)員來(lái)制衡。民主的社會(huì)動(dòng)員必須首先要打破完全的自由市場(chǎng)和小政府主義理念，批判金錢政治，批判精英們對(duì)中下層的出賣，重新建立一個(gè)健康的中產(chǎn)階層和走向強(qiáng)大的自由民主社會(huì)。

福山看到了美國(guó)社會(huì)的根本問(wèn)題，這也不只是美國(guó)的問(wèn)題，可以說(shuō)是整個(gè)西方自由民主體制根深蒂固的問(wèn)題?，F(xiàn)今，全世界對(duì)政治合法性有一個(gè)統(tǒng)一的共識(shí)，至少在原則上是統(tǒng)一的共識(shí)，那就是自由民主。雖然民主制度還不能被普遍接受，但民主治理已被廣泛認(rèn)同。福山描述的自由民主的未來(lái)意識(shí)形態(tài)，包括政治和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)部分。在政治方面，福山強(qiáng)調(diào)新意識(shí)形態(tài)必須重視民主政治，確保民主政治在國(guó)家政治生活中的至高地位，并以法律形式使政府真正成為公眾利益的表達(dá)者。在經(jīng)濟(jì)方面，新的意識(shí)形態(tài)在資本主義前提下，保持資本主義的多樣性，增強(qiáng)社會(huì)應(yīng)對(duì)資本主義的能力。[9]由此可見(jiàn)，福山描述的未來(lái)意識(shí)形態(tài)依然沒(méi)有突破資本主義自由民主的框架，只是在框架內(nèi)的小修小補(bǔ)，并不能從根本上幫助西方走出困境。福山對(duì)新意識(shí)形態(tài)的設(shè)計(jì)仍然是在推崇自由民主。他堅(jiān)信，自由民主是最終的政府形式，也是歷史的未來(lái)。當(dāng)然，他也看到民主化過(guò)程中的艱難曲折，甚至局部的消退，也認(rèn)識(shí)到西方金融危機(jī)等事件帶來(lái)的社會(huì)矛盾。但他還是強(qiáng)調(diào)，自由民主制度是一個(gè)不可避免的趨向。當(dāng)然，這并不表示其自身不需要隨著實(shí)踐的變化而進(jìn)行某些調(diào)整和改革。

自由、民主是人類獨(dú)有的精神文明和共同的價(jià)值目標(biāo)，是人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的兩個(gè)重要尺度。因此，我們可以說(shuō)，自由民主制度對(duì)于人類社會(huì)發(fā)展的普遍意義毋庸置疑。但是，自由民主作為一個(gè)抽象概念，在不同的歷史時(shí)期、不同的國(guó)家或地區(qū)有著不同的表現(xiàn)形式。福山完全以西方現(xiàn)有的制度為范本，將自由民主等同于資本主義的自由民主，將人類意識(shí)形態(tài)局限于資本主義自由民主制。西方的自由民主制度并不是一成不變的和完美無(wú)缺的，它是人類自由民主文明進(jìn)程發(fā)展的一個(gè)階段，也是在不斷發(fā)展和改進(jìn)的過(guò)程中。歷史的未來(lái)應(yīng)當(dāng)是允許自由民主制度具有不同的形式，進(jìn)行不同方式的嘗試，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)而促進(jìn)其本身的進(jìn)步，同時(shí)也正視其不完善之處，認(rèn)真地進(jìn)行政治改革，才是積極的態(tài)度。

五、結(jié)語(yǔ)

弗朗西斯·福山，一位竭力宣揚(yáng)西方自由民主的明星學(xué)者。二十年前，作為西方社會(huì)新福音的傳遞者拋出了“歷史終結(jié)論”；二十年后，作為一個(gè)敏銳的觀察著回歸到“歷史的未來(lái)”。二十年的光陰，他的思想真的發(fā)生了“巨變”？事實(shí)證明，福山還是福山，他的理論根本沒(méi)有改變。福山在新保守主義態(tài)度上的變化，只不過(guò)是他在自由民主制的推廣方式上從外在的武力推行到內(nèi)在培養(yǎng)的一個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程，其對(duì)自由民主的堅(jiān)定信念并沒(méi)有改變。他批判的是美國(guó)當(dāng)前的體制，而不是自由民主制本身；他對(duì)中國(guó)模式的關(guān)注，并不意味著贊許中國(guó)體制，相反，他認(rèn)為中國(guó)遲早會(huì)走向自由民主。福山對(duì)現(xiàn)行體制的批判，對(duì)未來(lái)意識(shí)形態(tài)的設(shè)計(jì)，最終目的是為了保衛(wèi)自由民主。在他看來(lái)，歷史仍然會(huì)終結(jié)在是西方的自由民主制。

中國(guó)是一個(gè)堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家，在社會(huì)主義建設(shè)的關(guān)鍵階段，我們應(yīng)該對(duì)西方的自由和民主有理性的認(rèn)識(shí)。面對(duì)被神化了的西方價(jià)值體系，必須保持特有的警惕和睿智。在全球范圍內(nèi)的思想文化與意識(shí)形態(tài)的沖突碰撞中，我們既要堅(jiān)持馬克思主義意識(shí)形態(tài)的指導(dǎo)地位，又要尊重多元文化和意識(shí)形態(tài)并存的客觀事實(shí)，與時(shí)俱進(jìn)地推動(dòng)馬克思主義成為一種更開(kāi)放、更能適應(yīng)人的全面發(fā)展，更能促進(jìn)自由、民主、平等的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大人民群眾的意識(shí)形態(tài)。

[1][美]弗朗西斯·福山.歷史的終結(jié)和最后的人[M].黃勝?gòu)?qiáng)，許銘原譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003，2.

[2]New York Times.WWW.nytimes.corn/pages/opinion/index.htm1.

[3]陳怡.今天，你“福山”了嗎[DB/OL].東方早報(bào)網(wǎng)，2006-03-26.http://www.dfzb.cn/ReadNews.asp-NewsID=9326 1.

[4]劉仁杏，裘白蓮.評(píng)福山的“歷史終結(jié)論”[J].紅旗文摘，2009，（18）.

[5]星島環(huán)球網(wǎng).日本要直面中國(guó)世紀(jì)2009-08-21，http://w ww.stnn.cc/ed_china/200908/t20090820_1088838.htm l.

[6][美]弗朗西斯·福山.美國(guó)處在十字路口：民主權(quán)力與新保守主義的遺產(chǎn)[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008，12

[7]陳志.關(guān)于福山新書《十字路口的美國(guó)：民主、實(shí)力和新保守主義遺產(chǎn)》的述評(píng)[J]，當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2007，（01）.

[8]肖愛(ài)民.福山的歷史終結(jié)論述評(píng)[J].理論探索，2007(4).

[9][美]弗朗西斯·福山.歷史的未來(lái)[J]，社會(huì)觀察，2012.（02）.