王曉楠、魏志、張冉在《中國遠(yuǎn)程教育》2012年第12期中撰文系統(tǒng)分析了亞洲七所開放大學(xué)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，歸納出亞洲七所開放大學(xué)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)模式，比較了治理模式之間的異同點(diǎn)，希望能為構(gòu)建有中國特色的開放大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)提供借鑒。

開放大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)框架是由開放大學(xué)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和開放大學(xué)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)運(yùn)行的規(guī)范組成，開放大學(xué)內(nèi)部機(jī)構(gòu)包括權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、監(jiān)察機(jī)構(gòu)。本研究所選擇的亞洲七所開放大學(xué)有著不同的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)模式，可歸為以下三類模式：1.理事會領(lǐng)導(dǎo)下的校長治校模式，即大學(xué)實(shí)行理事會領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，其特點(diǎn)是學(xué)術(shù)和行政兩權(quán)分開、各司其職、權(quán)力制衡的內(nèi)部治理模式。伊朗培亞米·莫努爾大學(xué)、我國香港公開大學(xué)、泰國素可泰開放大學(xué)、日本開放大學(xué)這四所開放大學(xué)主要采用這種模式。2.校長領(lǐng)導(dǎo)下的理事會、董事會治校模式，即開放大學(xué)實(shí)行校長領(lǐng)導(dǎo)下的董事會、理事會監(jiān)管和負(fù)責(zé)的管理模式，其特點(diǎn)是學(xué)術(shù)行政兩權(quán)分離，行政權(quán)力為主導(dǎo)。韓國國立開放大學(xué)、馬來西亞開放大學(xué)主要采用這種模式。3.視察員領(lǐng)導(dǎo)下，校長、管理委員會共同治校模式，即大學(xué)實(shí)行視察員領(lǐng)導(dǎo)下，校長和管理委員會共同治理的管理模式，其特點(diǎn)是學(xué)術(shù)行政兩權(quán)分離，學(xué)術(shù)占主導(dǎo)。采取這種模式的有印度英迪拉·甘地國立開放大學(xué)。

對亞洲七所開放大學(xué)內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)模式進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，他們存在一些共性：權(quán)利制衡層面，都屬于學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力并存的二元結(jié)構(gòu)；教學(xué)學(xué)術(shù)層面，都把院系作為大學(xué)學(xué)術(shù)管理的重心、教學(xué)和科研的基地；教授治校層面，都注重教授在學(xué)校管理中的作用；權(quán)力構(gòu)成層面，校外權(quán)利在內(nèi)部治理中都起了決定性作用。

因此，中國特色開發(fā)大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建應(yīng)著力于：完善開放大學(xué)黨委領(lǐng)導(dǎo)下的理事會治校模式；建立開放大學(xué)校長負(fù)責(zé)的責(zé)任機(jī)制；構(gòu)建學(xué)術(shù)和行政權(quán)力并行的制衡機(jī)制；調(diào)整開放大學(xué)與政府的關(guān)系；健全相關(guān)利益主體參與開放大學(xué)的治理；構(gòu)建中國特色的開放大學(xué)治理文化。