上市公司代理成本問題的研究綜述

河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 張靜敏

1 代理成本的界定

代理成本(Agensy Costs)源于代理理論(Agensy Theory)，代理理論研究當(dāng)委托人與代理人的利益存在沖突時(shí)，如何設(shè)計(jì)合同激勵(lì)理性的代理人按委托人的利益行事。如果委托人和代理人都是利益最大化的追求者，那么就有理由相信代理人不會(huì)總是按照委托人的利益行事，為了保證雙方利益一致，委托人就需要簽訂適當(dāng)?shù)钠跫s來限制代理人行為和利益上的偏差，而簽訂這種契約所承擔(dān)的成本就是“代理成本”。詹森和麥克林將其定義為：為設(shè)計(jì)、監(jiān)督和約束委托人和代理人之間的利益沖突而簽訂契約所付出的成本，再加上執(zhí)行該契約時(shí)超過利益所造成的剩余損失。

2 代理成本產(chǎn)生的原因及影響因素

代理成本是公司發(fā)展演變的必然產(chǎn)物，由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，經(jīng)濟(jì)資源的所有者和經(jīng)營(yíng)者相分離(Berle和Means，1976)，兩者掌握的信息不對(duì)稱，理性的代理人利用自己的信息優(yōu)勢(shì)，萌生機(jī)會(huì)主義行為動(dòng)機(jī)，從而不完全按照委托人的利益行事，使得委托人的利益受損，最終產(chǎn)生代理成本問題。

由于國有股的產(chǎn)權(quán)殘缺和承擔(dān)政府行為的特征，造成國有股產(chǎn)權(quán)模糊、多重代理鏈條，使得所有者并不能有效地監(jiān)督管理者(肖作平，2005)，管理層常由政府任命，其主要對(duì)政府負(fù)責(zé)而非對(duì)全體股東負(fù)責(zé)，其治理帶有明顯的政府干預(yù)色彩，使得管理層與股東的利益更具偏差，因此，隨著國有股比例的上升，上市公司的代理成本就越大(高雷等，2010)。另外，由于大股東相對(duì)于小股東擁有實(shí)質(zhì)上的決策權(quán)，傾向于占用公司資源、侵害小股東的利益，但是，大股東的存在對(duì)降低代理成本起到了至關(guān)重要的作用，大股東比小股東具有更大的動(dòng)機(jī)去監(jiān)督管理層，小股東更樂于“搭便車”，沒有動(dòng)機(jī)去監(jiān)督管理層，因此，股權(quán)越集中，代理成本就越低(高雷等，2010)。此外，研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)高管持股比例增加，在一定程度上能緩解股東和管理層之間的利益沖突，從而降低代理成本(Jensen和Meckling，1976)。

3 代理成本的計(jì)量

詹森和麥克林將代理成本分為三部分：(1)監(jiān)督成本，即委托人監(jiān)督代理人所發(fā)生的成本；(2)擔(dān)保成本，即代理人保證不從事?lián)p害委托人利益的費(fèi)用，以及如果從事了這些活動(dòng)，代理人應(yīng)向委托人賠償?shù)慕痤~；(3)剩余成本，即由于代理人和委托人利益最大化決策之間的偏差而給委托人帶來的利益損失。

他們只是對(duì)代理成本的具體內(nèi)涵進(jìn)行分析，并未給出代理成本的具體計(jì)量方法。Ang(2000)提出了兩種計(jì)量方法：一種是從投入的角度計(jì)量代理成本的營(yíng)業(yè)費(fèi)用率法；另一種是從產(chǎn)出的角度計(jì)量的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率法。部分國外文獻(xiàn)用影響代理成本的公司特征變量代表代理成本，典型的替代變量有：公司規(guī)模(Chow,1982；Jensen,1986)、財(cái)務(wù)杠桿(Jesen和Meckling，1976)、增長(zhǎng)性(Jensen,1986)、管理層持股(Ang，2000；Jensen，1993)、股利支付率(Belden，2005)、股權(quán)集中度(Inderst和Muller，1999)、應(yīng)計(jì)項(xiàng)目(Francis et al.，1999)等。

4 代理成本與公司治理的關(guān)系

4.1 代理成本與信息披露

為了降低股東和管理層之間的利益沖突，管理層會(huì)有自愿披露內(nèi)部控制信息的動(dòng)機(jī)，但是，信息披露是有成本(信息收集和管理層的聲譽(yù)、訴訟成本等)的，因此，管理層在決定披露信息之前，會(huì)權(quán)衡其成本和收益。研究發(fā)現(xiàn)：當(dāng)信息不對(duì)稱和代理問題的程度增加，管理層自愿披露的程度也會(huì)增加(Decumes et al.，2008)。但是，管理者的自利傾向越嚴(yán)重，代理成本就越高，其更傾向于減少甚至隱瞞對(duì)自己不利的信息披露(羅煒等，2010)，楊玉鳳等研究學(xué)者在對(duì)內(nèi)部控制信息披露與代理成本的相關(guān)性研究中發(fā)現(xiàn)，先有代理成本的產(chǎn)生，后有內(nèi)部控制信息的披露。

4.2 代理成本與審計(jì)選擇

由于理性的小股東和潛在投資者會(huì)預(yù)期到大股東的行為可能會(huì)損害其利益，因而會(huì)選擇折價(jià)購買或不買上市公司的股票，導(dǎo)致公司價(jià)值降低以及融資成本提高，最終導(dǎo)致大股東價(jià)值下降，因此，大股東具有引進(jìn)監(jiān)督或保證機(jī)制來緩解兩者之間的代理問題，以使小股東和潛在投資者確信自己的利益受到了保護(hù)(Jensen和Meckling，1976)；Fan和Wong(2005)也認(rèn)為，審計(jì)可以作為一種監(jiān)督機(jī)制，能夠有效緩解控股股東和小股東之間的代理問題，從而降低代理成本。

5 基于代理成本問題研究的政策建議

Jensen和Meckling強(qiáng)調(diào)改善改善治理的核心問題就是如何降低代理成本？方法一：鼓勵(lì)管理層持有公司股份，研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)高管層進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)可以在一定程度上降低代理成本；方法二：改變?nèi)谫Y方式，但無論采用哪種融資方式，都會(huì)造成代理成本，而資本結(jié)構(gòu)的設(shè)置，就是要權(quán)衡兩種融資的代理成本，使得總的代理成本最小的融資組合就是最優(yōu)的資本結(jié)構(gòu)(Jensen和Meckling,1976)；此外，李明輝研究發(fā)現(xiàn)，在中國資本市場(chǎng)上，提高股權(quán)集中度，一定程度上可以降低代理成本。

大量研究文獻(xiàn)指出，外部治理的改善有助于緩解代理沖突，降低代理成本。Easterbrook認(rèn)為股利分配能夠有效地降低股權(quán)代理成本；La Porta等指出股利支付可以緩解控股股東和外部投資者間的代理問題，并且當(dāng)外部投資者要求改善內(nèi)部以現(xiàn)金股利形式分配盈余得到法律的保障時(shí)，股利支付減少代理成本的效果將會(huì)更顯著。此外，公司治理的完善、代理成本的降低也離不開法律制度的完善，基本理念之一：股東平等。大股東與小股東應(yīng)當(dāng)享有同樣的權(quán)利，具體表現(xiàn)為“公司的股票表面上有平等的權(quán)利和義務(wù)”，但必須明確的是股東平等雖然建立在股份平等的基礎(chǔ)上，但絕不是股份的平等，而是公司與股東間在基于股東地位而發(fā)生關(guān)系的場(chǎng)合給予股東平等的待遇，以實(shí)現(xiàn)大小股東實(shí)質(zhì)上的公平。

[1]高雷,高田.信息披露、代理成本與公司治理[J].財(cái)經(jīng)科學(xué),2010(12).

[2]高雷,張杰.代理成本、管理層持股與審計(jì)質(zhì)量[J].財(cái)經(jīng)研究,2011(1).

[3]李明輝.股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理對(duì)股權(quán)代理成本的影響[J].金融研究,2009(2).

[4]羅煒,朱春艷.代理成本與公司自愿性披露[J].經(jīng)濟(jì)研究,2010(10).

[5]楊玉鳳,王火欣.曹瓊.內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與代理成本相關(guān)性研究[J].審計(jì)研究,2010(1).

[6]Ang,J.S.,R.A.Cole and J.W.Lin.Agency Costs and Ownership Structure[J].Journal of Finance,2000,55(1).

[7]Chow,C.W.The Demand for External Auditing:Size,Debt and Ownership Influences[J].Accounting Review,1982,57(2).

[8]Jensen,M.C.And W.H.Meckling.Theory of the Firm:Managerical Behavior,Agency Costs and Ownership Structure[J].Journal of Financial Economics,1976,3(4).

[9]Jensen,M.C.Agency Costs of Free Cash Flow,Corporate Finance,and Takeovers[J].American Economic Review,1986,76(2).