李文匯 林建成

馬克思自然觀是馬克思哲學(xué)的重要組成部分。對(duì)馬克思自然觀的正確理解和把握，關(guān)涉對(duì)馬克思哲學(xué)的根本理解。研究馬克思的自然觀，首要的是正確解讀馬克思的相關(guān)論述。但是，馬克思的一些重要論述卻常常被誤讀?！氨怀橄蟮乩斫獾?，自為的，被確定為與人分隔開來(lái)的自然界，對(duì)人來(lái)說(shuō)也是無(wú)”①這段著名論述就遭受了這樣的命運(yùn)。這段論述被一些著名學(xué)者看做是馬克思對(duì)他自己的自然觀的明確表述，并被這些學(xué)者解讀為:馬克思認(rèn)為談?wù)撆c人分離的自然界是沒(méi)有意義的;這段論述說(shuō)明馬克思的自然是人化自然等等。在本文看來(lái)，這些解讀是對(duì)馬克思這段重要論述的嚴(yán)重誤讀，而且這種誤讀造成了對(duì)馬克思自然觀、馬克思哲學(xué)不正確的理解和把握。為了弄清這段論述的真意，本文試圖依據(jù)相關(guān)文本，對(duì)這段論述進(jìn)行再解讀。

一、黑格爾自然觀的基本思想

本文認(rèn)為，馬克思的批判性著作的被誤讀，主要原因在于，對(duì)馬克思所要批判的相關(guān)思想或著作不了解，以及沒(méi)有注意區(qū)分馬克思批判性著作中的不同內(nèi)容的不同性質(zhì)。馬克思批判性著作中的不同性質(zhì)的內(nèi)容大致可以分為三類:一是對(duì)所要批判的著作的摘錄，對(duì)這些著作所表達(dá)思想的復(fù)述、轉(zhuǎn)述或概括;二是對(duì)被批判者的思想進(jìn)行的批判性分析，這一部分內(nèi)容也有差別，有的暗含有馬克思本人對(duì)相關(guān)事物的認(rèn)識(shí)，有的并不含有馬克思本人對(duì)相關(guān)事物的認(rèn)識(shí)而只是馬克思對(duì)被批判者的思想的分析;三是馬克思撇開被批判者而論述自己對(duì)相關(guān)事物的認(rèn)識(shí)。由于這些不同性質(zhì)的內(nèi)容都是從馬克思的視角出發(fā)的，所以，在解讀相關(guān)文本、理解和把握馬克思思想的時(shí)候，必須對(duì)這些不同性質(zhì)的內(nèi)容進(jìn)行準(zhǔn)確的區(qū)分。過(guò)去，有一些學(xué)者，常常把只是馬克思對(duì)批判對(duì)象進(jìn)行分析而不含有馬克思本人對(duì)相關(guān)事物認(rèn)識(shí)的論述，甚至把馬克思轉(zhuǎn)述、復(fù)述或概括的被批判者的思想，當(dāng)做馬克思本人對(duì)相關(guān)事物認(rèn)識(shí)的論述，就是既不了解被批判者的思想，也沒(méi)有對(duì)馬克思批判性著作中不同性質(zhì)的內(nèi)容進(jìn)行正確區(qū)分的結(jié)果?？梢哉f(shuō)，弄清楚被批判者的思想，對(duì)馬克思批判性著作中不同性質(zhì)的內(nèi)容進(jìn)行正確區(qū)分，是正確解讀馬克思批判性著作的前提或基礎(chǔ)。因此，為了要正確解讀《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(以下簡(jiǎn)稱《手稿》)中那段著名的論述，本文從弄清楚黑格爾自然觀的基本思想開始。

自然觀涉及的基本問(wèn)題是:自然是什么?它的本質(zhì)是什么?它從哪里來(lái)?它具有哪些規(guī)定性?它將去往何處?其發(fā)展動(dòng)力是什么?對(duì)這些問(wèn)題，黑格爾在《哲學(xué)全書》(《小邏輯》、《自然哲學(xué)》、《精神哲學(xué)》)中都給出了明確的回答。

關(guān)于自然是什么的問(wèn)題，在《小邏輯》的最后一節(jié)中，黑格爾說(shuō):“直觀著的理念就是自然”②，“存在著的理念就是自然”③;在《自然哲學(xué)》導(dǎo)論中，黑格爾說(shuō):“自然僅僅自在地是理念”④，“自然是他在形式中的理念”⑤，“自然是理念他在中的理念”⑥;在《精神哲學(xué)》“精神的概念”中，黑格爾說(shuō):自然“是理念的在自己外存在”⑦，“自然也是一個(gè)被設(shè)定的東西”⑧。這些回答，出自《哲學(xué)全書》的不同部分，是黑格爾從不同角度對(duì)自然是什么這個(gè)問(wèn)題所作的回答:直觀著的理念就是自然，自然是被設(shè)定的東西，自然是他在形式的理念，是理念在自己外的存在。

關(guān)于自然的本質(zhì)，黑格爾說(shuō):“自然的內(nèi)在本質(zhì)無(wú)非是普遍的東西”⑨，“概念就其本性來(lái)說(shuō)，一般是內(nèi)在的，因而是內(nèi)在于自然本身的”⑩，“精神在自然內(nèi)發(fā)現(xiàn)它自己的本質(zhì)，即自然中的概念”（11）。這些論述清楚地表明，在黑格爾看來(lái)，自然界的本質(zhì)就是存在于自然之內(nèi)的普遍的東西，概念性或觀念性的東西。

關(guān)于自然從哪里來(lái)的問(wèn)題，在《小邏輯》中，黑格爾說(shuō):理念“外化為自然”（12）;在《自然哲學(xué)》中，黑格爾說(shuō):“自然是作為他在形式中的理念產(chǎn)生出來(lái)的”（13），“自然從理念異化出來(lái)”（14），自然“是內(nèi)在的、構(gòu)成自然根據(jù)的理念里產(chǎn)生出來(lái)的”（15）;在《精神哲學(xué)》中，黑格爾說(shuō):“顯示，作為抽象的理念的顯示是向自然的直接過(guò)渡，即自然的生成……在概念的范圍內(nèi)，顯示是把自然創(chuàng)建為它的存在”（16），“自在存在著的精神或邏輯的理念顯示的方式，在于理念向外在的、孤立的定在的直接性的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變就是自然的生成”（17）。這些論述清楚地表明了黑格爾對(duì)自然從何而來(lái)的這個(gè)問(wèn)題的看法，即理念外化、異化為自然，自然是理念產(chǎn)生出來(lái)的，理念向外在的、孤立的定在的直接性的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變就是自然的生成。

關(guān)于自然的規(guī)定性，在《小邏輯》中，“直觀著的理念就是自然”強(qiáng)調(diào)的是自然的直觀的性質(zhì)或直接性;在《自然哲學(xué)》中，黑格爾說(shuō):“既然理念現(xiàn)在是作為它自身的否定東西而存在的，或者說(shuō)，它對(duì)自身是外在的……外在性就構(gòu)成了自然的規(guī)定”（18），“自然是理念他在中的理念，所以這就意謂著自然在本質(zhì)上是一種觀念性的東西”（19），顯然，在這里黑格爾強(qiáng)調(diào)的是自然的外在性、觀念性;在《精神哲學(xué)》中，黑格爾說(shuō)“自然的外在性、孤立性和直接性”（20），這里黑格爾除了再次強(qiáng)調(diào)自然的直接性和外在性外，還明確提出了自然的孤立性這一規(guī)定。由此看來(lái)，直接性、外在性、觀念性、孤立性都是黑格爾對(duì)他的“自然”的規(guī)定，都是黑格爾對(duì)自然具有哪些規(guī)定這個(gè)問(wèn)題的回答。

不過(guò)，讀《哲學(xué)全書》我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，關(guān)于自然，黑格爾還有一個(gè)更為根本的規(guī)定，這就是自然的否定性。在《自然哲學(xué)》中，黑格爾說(shuō)“自然是否定的東西，因?yàn)樗抢砟畹姆穸|西”（21），“這類粗野地以東方式的趣味表現(xiàn)出來(lái)的觀念，其基礎(chǔ)和意義在于自然界的否定本性。他在的另一種形式是直接性，這種直接性在于有區(qū)別的東西是抽象自為地存在著的。但這種抽象自為的存在卻只是暫時(shí)的，不是真正的存在”（22）;在《精神哲學(xué)》中，黑格爾說(shuō):“精神則是自然的真理……在這個(gè)真理中自然消失了”（23）。這些論述清楚地表明了黑格爾把否定性視為自然界的本性。自然最終消失了!這是自然界的最終命運(yùn)，是自然界的“本性”!所以，我們可以說(shuō)，自然的否定性是黑格爾對(duì)自然的根本性規(guī)定。

關(guān)于自然去往何處以及自然發(fā)展的動(dòng)力問(wèn)題，黑格爾的相關(guān)論述有很多，這里只引證如下兩點(diǎn):一是在《自然哲學(xué)》中，黑格爾說(shuō):“自然事物并非自在自為地是絕對(duì)的目的。但這種否定性對(duì)自然事物卻不是外在的，而是它們的理念的內(nèi)在要素，這一要素促使它們消逝，促使它們向另一種現(xiàn)實(shí)存在過(guò)渡，同時(shí)也向更高的概念過(guò)渡”（24）;二是在《精神哲學(xué)》中，黑格爾說(shuō)“包含在自然內(nèi)部的永恒的理念，或——這是一樣——在自然的內(nèi)核里勞作著的、自在存在著的精神本身在實(shí)行著對(duì)于相互外在性的觀念化、揚(yáng)棄”（25）。這些論述，清楚地表明，在黑格爾看來(lái)，自然被揚(yáng)棄而消逝了，這就是自然的歸宿;理念、“理念的內(nèi)在要素”就是促使自然消逝、促使自然向精神“過(guò)渡”的動(dòng)力。

二、被誤讀成馬克思自然觀的“批判性分析”

弄清楚了黑格爾自然觀的基本思想，讓我們以此為基礎(chǔ)，開始解讀“被抽象地理解的，自為的，被確定為與人分隔開來(lái)的自然界，對(duì)人來(lái)說(shuō)也是無(wú)”這段論述。在本文看來(lái)，解讀這段論述的關(guān)鍵有三點(diǎn)，一是要明確“被抽象理解的自為的自然界”指的是黑格爾自然觀中的自然界，而不涉及馬克思本人的自然觀;二是要明確這段論述中“人”指的是活生生的人，是黑格爾把這里的“自然界”“與人分隔開”的;三是要明確，在馬克思看來(lái)，黑格爾的抽象思維就是“無(wú)”!

關(guān)于第一點(diǎn)，首先，在馬克思看來(lái)，這里的“抽象”正是黑格爾思想的特征?！妒指濉吩谡缎∵壿嫛纷詈笠还?jié)的內(nèi)容后緊接著說(shuō):“舉止如此奇妙而怪誕、使黑格爾分子傷透了腦筋的這整個(gè)觀念，無(wú)非始終是抽象，即抽象思維者，這種抽象由于經(jīng)驗(yàn)而變得聰明起來(lái)……決心把那只是作為抽象、作為思想物而隱藏在它里面的自然界從自身釋放出去，就是說(shuō)，決心拋棄抽象而去觀察一番擺脫了它的自然界”，“從邏輯學(xué)到自然哲學(xué)的這整個(gè)過(guò)渡，無(wú)非是對(duì)抽象思維者來(lái)說(shuō)如此難以實(shí)現(xiàn)、因而由他作了如此離奇的描述的從抽象到直觀的過(guò)渡”。（26）我們知道，《小邏輯》的最后一節(jié)就是講從邏輯學(xué)到自然哲學(xué)的過(guò)渡，也就是講從觀念到自然界的過(guò)渡。所以，我們只能說(shuō)，這里所說(shuō)的“觀念”、“抽象”、“抽象思維者”等等正是馬克思對(duì)黑格爾自然觀所作的批判性分析，而不涉及馬克思本人的自然觀。

其次，在馬克思看來(lái)，黑格爾自然觀中的自然界是被抽象地理解的自然界。《手稿》中，馬克思在談到《哲學(xué)全書》時(shí)說(shuō):“邏輯學(xué)是精神的貨幣，是人和自然界的思辨的、思想的價(jià)值——人和自然界的同一切現(xiàn)實(shí)的規(guī)定性毫不相干地生成的因而是非現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)，——是外化的因而是從自然界和現(xiàn)實(shí)的人抽象出來(lái)的思維，即抽象思維。——這種抽象思維的外在性就是……自然界，就像自然界對(duì)這種抽象思維所表現(xiàn)的那樣。自然界對(duì)抽象思維來(lái)說(shuō)是外在的，是抽象思維的自我喪失;而抽象思維也是外在地把自然界作為抽象的思想來(lái)理解，然而是作為外化的抽象思維來(lái)理解?！保?7）這段論述表明，在馬克思看來(lái)，黑格爾的邏輯學(xué)是人和自然界的思辨的、思想的價(jià)值，是人和自然界的非現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)，這一本質(zhì)同人和自然界的一切現(xiàn)實(shí)規(guī)定性毫不相干;黑格爾的邏輯學(xué)是外化的因而是從自然界和現(xiàn)實(shí)的人抽象出來(lái)的思維，即抽象思維;這種抽象思維的外在性就是自然界，自然界對(duì)抽象思維來(lái)說(shuō)是外在的，是抽象思維的外化和自我喪失;而抽象思維也是外在地把自然界作為抽象思想來(lái)理解，然而是作為外化的抽象思維來(lái)理解。與黑格爾的自然觀相對(duì)照，我們只能說(shuō)，這段話不是馬克思對(duì)他本人的自然觀的論述，而是馬克思對(duì)黑格爾自然觀的準(zhǔn)確理解和把握。因此，我們只能說(shuō)，在馬克思看來(lái)，黑格爾的自然界，作為抽象思維的外化，是抽象地理解的自然界。

為了進(jìn)一步確認(rèn)這一點(diǎn)，我們?cè)倏匆欢巍妒指濉分械恼撌?。馬克思說(shuō):“不言而喻，這位決心轉(zhuǎn)向直觀的抽象思維者是抽象地直觀自然界的。正像自然界曾經(jīng)被思維者禁錮于他的這種對(duì)他本身來(lái)說(shuō)也是隱秘的和不可思議的形式即絕對(duì)觀念、思想物中一樣，現(xiàn)在，當(dāng)他把自然物從自身釋放出去時(shí)，他實(shí)際上從自身釋放出去的只是這個(gè)抽象的自然界……只是自然界的思想物?！保?8）這段論述清楚地表明，在馬克思看來(lái)，“抽象的自然界”是由“這位”“抽象思維者”“從自身釋放出去的”，“抽象的自然界”與“這位抽象思維者”是聯(lián)結(jié)在一起、不能分開的。如果考慮到在馬克思視域中，黑格爾的思維就是抽象思維，那么，我們就只能說(shuō)，馬克思論述中的“這位抽象思維者”、“抽象的自然界”都是“黑格爾那里的”，“被抽象地理解的自然界”只能是指黑格爾自然觀中的自然界。

最后，關(guān)于“被抽象地理解的自為的自然界”中的“自為的”，《手稿》中沒(méi)有很明確地進(jìn)行批判或說(shuō)明。不過(guò)，在本文第一部分中，我們已經(jīng)知道，在《自然哲學(xué)》中，黑格爾說(shuō)過(guò):“他在的另一種形式是直接性，這種直接性在于有區(qū)別的東西是抽象自為地存在著的。但這種抽象自為的存在卻只是暫時(shí)的，不是真正的存在?！边@段話中的“他在”就是作為觀念的異在的自然界，“有區(qū)別的東西”就是自然界的各種存在物，所以這段話中的“抽象自為地存在”就是指自然界的存在，雖然這種“抽象自為的存在”“只是暫時(shí)的，不是真正的存在”。所以，“被抽象理解的自為的自然界”中的“自為的”就是黑格爾的“抽象自為的”。

由此，我們可以得出結(jié)論，“被抽象理解的自為的自然界”就是黑格爾自然觀中的自然界，而不涉及馬克思自然觀。

關(guān)于“被抽象地理解的，自為的，被確定為與人分隔開來(lái)的自然界，對(duì)人來(lái)說(shuō)也是無(wú)”這段論述中“人”的所指，我們先來(lái)看一段《手稿》中的另一段論述。馬克思說(shuō):“我們下面將會(huì)看到，黑格爾為什么把思維同主體分隔開來(lái);但就是現(xiàn)在也已經(jīng)很清楚:如果沒(méi)有人，那么人的本質(zhì)表現(xiàn)也不可能是人的，因此，思維也不能被看作是人的本質(zhì)表現(xiàn)，即在社會(huì)、世界和自然界生活的有眼睛、耳朵等等的人的和自然的主體的本質(zhì)表現(xiàn)。”（29）這段論述要注意的有兩點(diǎn)，一是馬克思明確地說(shuō)，黑格爾把思維同主體分隔開來(lái);二是馬克思明確地說(shuō)，黑格爾把思維與之分隔開來(lái)的那個(gè)“主體”是“在社會(huì)、世界和自然界中生活的有眼睛、耳朵等等的人”，即生活中的活生生的人。把這兩點(diǎn)結(jié)合起來(lái)，很清楚，馬克思是說(shuō):黑格爾把思維與主體——活生生的人——分隔開來(lái)。

當(dāng)然，與人分隔開來(lái)的思維，就不再是人的本質(zhì)的表現(xiàn)，而只能是“黑格爾那里”的“抽象的、只在思維中運(yùn)動(dòng)的思維，即無(wú)眼、無(wú)牙、無(wú)耳、無(wú)一切的思維”（30），即黑格爾那里的抽象思維。這再次確認(rèn):在馬克思看來(lái)，黑格爾那里的思維是抽象思維。由于與活生生的人分離的思維只能是黑格爾那里的抽象思維，又由于黑格爾那里的自然界是抽象思維中的自然界，所以，黑格爾使思維與活生生的人的分離開來(lái)，其實(shí)也就使他的(抽象的)自然界與“人”分隔開來(lái)。

關(guān)于黑格爾的抽象思維，馬克思說(shuō):“全部邏輯學(xué)都證明，抽象思維本身是無(wú)?！保?1）非常清楚，在馬克思看來(lái)，黑格爾的抽象思維就是無(wú)。抽象思維是無(wú)，抽象思維中的自然界也就只能是無(wú)!

弄清楚了黑格爾那里的思維是抽象思維，“被抽象理解的自為的自然界”就是黑格爾自然觀中的自然界，“與人分隔開來(lái)”中的“人”就是活生生的真實(shí)的人，是黑格爾把他的(抽象的)自然界與活生生的人分隔開來(lái)，弄清楚了黑格爾的抽象思維就是無(wú)，“被抽象地理解的，自為的，被確定為與人分隔開來(lái)的自然界，對(duì)人來(lái)說(shuō)也是無(wú)”這段論述怎么能理解為是馬克思在表述他自己的自然觀?結(jié)論只能是:這段論述是馬克思對(duì)黑格爾自然觀的批判性分析，而不是馬克思對(duì)他本人的自然觀的論述，那種把這段論述看作馬克思對(duì)他本人的自然觀的論述的看法，弄錯(cuò)了馬克思的真意，是對(duì)馬克思文本的嚴(yán)重誤讀。

三、黑格爾的“作為自然界的自然界”也是無(wú)

在《手稿》中，還有一段也很有名的論述，這段論述就是:“作為自然界的自然界，這是說(shuō)，就它還在感性上不同于它自身所隱藏的神秘的意義而言，與這些抽象概念分隔開來(lái)并與這些抽象概念不同的自然界，就是無(wú)，是證明自己為無(wú)的無(wú)，是無(wú)意義的，或者只具有應(yīng)被揚(yáng)棄的外在性的意義。”（32）由于這段論述(為了方便稱之為B論述)與本文第二部分解讀的那段論述(稱之為A論述)之間存在著不為人注意的區(qū)別，而對(duì)B論述的解讀又常常影響對(duì)A論述的解讀。所以，這里有必要對(duì)B論述進(jìn)行解讀，弄清楚A論述與B論述之間的聯(lián)系與區(qū)別。

本文認(rèn)為，對(duì)B論述的解讀，需要確認(rèn)以下兩點(diǎn):一是“作為自然界的自然界”是指黑格爾那里的自然界;二是這個(gè)自然界也是“無(wú)”!

首先，這里的“作為自然界的自然界”，即“隱藏著神秘意義”的自然界就是黑格爾那里的自然界。馬克思說(shuō):“作為自然界的自然界，這是說(shuō)，就它還在感性上不同于它自身所隱藏的神秘的意義而言，與這些抽象概念分隔開來(lái)并與這些抽象概念不同的自然界?！笨梢?jiàn)，這里的自然界，雖然是“作為自然界的自然界”，但它卻是“隱藏著神秘意義”的自然界。我們知道，在黑格爾那里，觀念外化為自然界，這個(gè)外化其實(shí)就是一種“過(guò)渡”，是觀念或理念為了認(rèn)識(shí)自身而“顯示”自身，是觀念或理念發(fā)展的一個(gè)環(huán)節(jié)。這種“過(guò)渡”充滿著神秘主義。同時(shí)，這個(gè)由觀念外化出的自然界，在黑格爾那里又具有這樣一種意義:“即這個(gè)自然界是思想的異在，是現(xiàn)實(shí)的、被直觀的、有別于抽象思維的自然界?！保?3）所以，很清楚，黑格爾那里的自然界，一方面它是觀念的異在，具有神秘的意義;另一方面，它又是現(xiàn)實(shí)的、被直觀的、有別于抽象思維的自然界，在感性上不同于它所具有的神秘意義。所以，這里的“作為自然界的自然界”，即“隱藏著神秘意義的”自然界就是指黑格爾那里的自然界。

其次，這里的“作為自然界的自然界”也是“無(wú)”!按照馬克思的論述，這個(gè)“自然界”“只具有應(yīng)被揚(yáng)棄的外在性的意義”。關(guān)于這里的“外在性”的理解，馬克思說(shuō):“在這里不應(yīng)把外在性理解為顯露在外的并且對(duì)光、對(duì)感性的人敞開的感性;在這里應(yīng)該把外在性理解為外化，理解為不應(yīng)有的偏差、缺陷。因?yàn)檎鎸?shí)的東西畢竟是觀念。自然界畢竟是觀念的異在的形式。而既然抽象思維是本質(zhì)，那么外在于它的東西，就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，不過(guò)是某種外在的東西……就自然界不同于抽象而言，自然界是個(gè)有缺陷的存在物”（34），“它的本質(zhì)是不同于它自身的另一種東西”，“因此，對(duì)抽象思維者來(lái)說(shuō)，自然界必須揚(yáng)棄自身”（35）。按照這種理解，黑格爾那里的自然界是抽象觀念的異在，是與“抽象概念分隔開來(lái)”，是一種外在性的存在，是與其本質(zhì)分離的，其本質(zhì)在其自身之外，這是這一自然界的缺陷，因此，這個(gè)自然界是虛假的、不真實(shí)的存在，這個(gè)自然界“必須揚(yáng)棄自身”。自然界揚(yáng)棄自身的結(jié)果是精神、是概念的更高階段，這時(shí)，自然界消逝了。自然界消逝了，不是“無(wú)”又是什么呢?

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，馬克思的這種理解是直接依據(jù)黑格爾的文本的。但是，依據(jù)黑格爾的文本，“作為自然界的自然界”最終是“無(wú)”，似乎還可以做另一種理解。在黑格爾那里，作為自然界的本質(zhì)的概念是內(nèi)在于自然自身的，而且，正是自然界的內(nèi)在本質(zhì)或理念的內(nèi)在要素“在自然的內(nèi)核里勞作”，使理念揚(yáng)棄自然，“從自己的直接性和外在性”“回到自身”，使自然界最終消逝，成為“無(wú)”的!這里的兩種理解，雖然結(jié)論是一致的，但又是有差別的。這里的不同理解，是由黑格爾自然觀中的前后不一貫造成的。在本文第一部分中，我們已經(jīng)看到，外在性是黑格爾對(duì)自然的基本規(guī)定之一，這種外在性是說(shuō)自然界是觀念的外化或異在，也就是在觀念之外的存在，但是，黑格爾在談到自然界的揚(yáng)棄的時(shí)候，又把概念或理念看做是內(nèi)在于自然的。這是明顯的前后不一貫。正是這種前后不一，造成了對(duì)黑格爾思想的不同理解和把握。

通過(guò)對(duì)B論述的解讀，B論述與A論述這兩段論述之間的聯(lián)系和區(qū)別就很清楚了。聯(lián)系在于二者都是言說(shuō)黑格爾自然觀的，都緊緊抓住了黑格爾的自然界是觀念的外化或異在的思想，都強(qiáng)調(diào)黑格爾那里的自然界是“無(wú)”。區(qū)別在于兩段論述中的“自然界”強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)不同。A論述強(qiáng)調(diào)的是“抽象地理解的自然界”，B論述強(qiáng)調(diào)的是“感性上不同于它自身所隱藏的神秘的意義”的自然界和自然界的揚(yáng)棄。

注釋

① （26） （27） （28） （29） （30） （31） （32） （33） （34） （35）馬 克 思:《1844 年 經(jīng) 濟(jì) 學(xué) 哲 學(xué) 手 稿 》，人 民出版社，2000 年，第 116、115、98、116—117、116、116、115、118、117、118、119頁(yè)。②③ （12）黑格爾:《小邏輯》，商務(wù)印書館，1982 年，第427 、428 、428 頁(yè)。④⑤⑥⑨⑩ （11） （13） （14） （15） （18） （19） （21） （22） （24）黑格 爾:《自然哲學(xué)》，商務(wù)印書館，1986 年，第 21、21、22、19、6、18、19、21、28、18、22、27、27—28、29 頁(yè)。⑦⑧ （16） （17） （20） （23） （25）黑格爾:《精神哲學(xué)》，人民出版社，2006 年，第 11、24、23—24、24、24、23、18 頁(yè)。