□蘇辛

國家新聞出版總署去年7月發(fā)布《關于報刊編輯部體制改革的實施辦法》，明確提出要通過轉(zhuǎn)企改制來推進學術期刊的市場化。新年伊始，又強調(diào)要迅速啟動學術期刊改革工作。學術期刊被認為面臨生死攸關的“大考”，相關各方基于不同的立場和角度有不同的解讀，也有不同的判斷和選擇。有代表性的看法是，絕大多數(shù)學術期刊目前都還不具備市場化運作能力，通過行政手段將學術期刊轉(zhuǎn)企改制推向市場，將使這些學術期刊陷入生存危機。遠程教育學術期刊，或者還包括教育信息化及教育技術領域的學術期刊，看來同樣得邁過改制這道坎兒，而且還夾雜著自身許多新的或者舊的“糾結”，其發(fā)展前景難免會有各種“變數(shù)”。

作為學術成果的物質(zhì)載體和傳播媒介，學術期刊對于學術研究和交流的作用不言而喻。學術期刊的成長是個多種因素交互作用的長期過程，我國高等教育研究仍被認為是個“研究不充分的領域”，遠程教育研究在相當程度上還是未能真正進入“主流”的新興領域，要將期刊辦成高水平學術刊物，本來就是個極具挑戰(zhàn)性的艱難使命。學術期刊改革最終能否實現(xiàn)其“頂層設計”的目標——或者更具體地說，能否成為遠程教育學術期刊提升和發(fā)展的契機，顯然不只取決于學術期刊自身的努力。這里要說的只是，對改制可能帶來的沖擊要有適當應對，而無論在什么情況下，學術期刊都不可以放棄對于學術責任和學術理性的堅守。

這些年來，人們總在批評現(xiàn)行學術評價體系及評價機制嚴重惡化了學術生態(tài)，對學術期刊淪為斂財工具和制造學術垃圾等現(xiàn)象深惡痛絕。有人將改制視為“靈丹妙藥”，指望市場發(fā)揮優(yōu)勝劣汰的功用。也有人認為，在學術功利主義仍然籠罩整個學術生產(chǎn)機制，而且遠未形成比較成熟和規(guī)范的學術期刊出版市場的情況下，改制可能會導致更加嚴重的失范或者失控。有消息說，新聞出版總署提出下一步最重要的工作是對學術期刊權威性進行評定。在尚未形成比較科學的學術期刊評價體系和標準，且有諸多非學術因素強力介入的情況下，評定學術期刊權威性本身可能就是個不容易邁過的坎兒，折騰恐怕在所難免。

作為我國遠程教育發(fā)展進程的產(chǎn)物，現(xiàn)在較有影響的遠程教育學術期刊，都是由廣播電視大學主辦的。廣播電視大學正在推進戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，作為新型大學實體的開放大學對學術必然提出更高要求。長期以來，廣播電視大學的學術生態(tài)其實并不利于學術期刊的發(fā)育成長。現(xiàn)在，學術期刊面臨學校戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型和期刊轉(zhuǎn)企改制的雙重壓力。從開放大學發(fā)展戰(zhàn)略層面考慮，將學術期刊建設作為大學建設的重要課題，邁過改制這道坎兒，為學術期刊的生存和發(fā)展創(chuàng)造更加廣闊的空間，其意義可能不僅僅是守住并擴展已有的學術高地，更是開放大學“學術追求”的必然選擇……