鄭欽南

丁式賢老先生在《南宋天臺(tái)九宰相》（見(jiàn)《新臺(tái)州》2012年第9期）一文中稱，“據(jù)考，當(dāng)時(shí)成丁人口僅5萬(wàn)余的天臺(tái)縣，就有宰執(zhí)九位，其中左、右宰相及相當(dāng)職務(wù)4位、副相5位”。筆者認(rèn)為丁文中除了“賈似道”之外，其余8位，有些實(shí)際并非宰相或相當(dāng)職務(wù)或副相，有些雖是宰相或相當(dāng)職務(wù)或副相，但實(shí)際并非天臺(tái)人。

例如，丁文中稱范宗尹“宣和三年（1121年）進(jìn)士，累官侍御史、諫議大夫……建炎元年（1127年）出知舒州”。［1］“諫議大夫”是向皇帝進(jìn)諫建言的清要，他為什么要到舒州去當(dāng)?shù)胤焦倌?？這里面是否大有文章呢？原來(lái)，范在諫議大夫任上犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤，被罷官后回老家湖北襄陽(yáng)鄧城（而不是天臺(tái)）賦閑。他為什么被罷官？據(jù)《宋史》記載，靖康元年（1126年）金國(guó)大軍壓境，給事中王云出使金營(yíng)回來(lái)，向宋高宗轉(zhuǎn)達(dá)了金兵統(tǒng)帥斡離不（金太祖第二子完顏?zhàn)谕┑臒o(wú)理要求：要求宋國(guó)無(wú)條件割讓太原、中山、河間三鎮(zhèn)廣大地區(qū)給金國(guó)，遭到了許多大臣的反對(duì)。在這關(guān)鍵時(shí)刻，范宗尹暴露了他賣國(guó)媚敵的嘴臉，他上奏說(shuō)：“請(qǐng)棄之，以紓禍?！保?］1079立即遭到許多大臣的彈劾。宋高宗將他革職回鄉(xiāng)。“言者非之，宗尹罷歸?！保?］1079那范宗尹又是怎樣官?gòu)?fù)職的呢？據(jù)《宋史》記載，宋欽宗靖康元年（1126年）冬，斡離不與粘罕（金太祖阿骨打侄完顏?zhàn)诤玻┞蚀筌姽ハ葶昃?，扶植漢奸張邦昌建立偽楚傀壘政權(quán)。張邦昌做了兒皇帝之后，立即將范宗尹官?gòu)?fù)原職?！端问贰吩疲骸皬埌畈晕唬瑥?fù)其職?！保?］1079國(guó)難當(dāng)頭，民族大義高于一切。有奶便是娘的范宗尹當(dāng)了偽楚的“諫議大夫”，成了背叛國(guó)家、背叛民族的漢奸集團(tuán)的骨干之一。那范宗尹又是怎樣當(dāng)上舒州知府的呢？據(jù)《宋史》記載，靖康二年（1127年）四月，金兵擄走徽、欽二帝和宗室、后妃等數(shù)千人，以及大量的金銀珠寶、文物古玩等，將東京城中公私蓄積搶劫一空之后撤回北方。失去靠山的張邦昌及其漢奸集團(tuán)惶惶不可終日。宋高宗趙構(gòu)在南京（今河南商丘）即帝位，做了三四十天偽楚皇帝的張邦昌站不住腳，不得不投附宋高宗。建炎元年（1127年），愛(ài)國(guó)將領(lǐng)李綱拜相，主張嚴(yán)懲大漢奸張邦昌，范宗尹為報(bào)答張邦昌的復(fù)職之恩，攻擊李綱“名浮于實(shí)，有震主之威”，［2］1079遭到了許多大臣的反對(duì)。宋高宗撤銷了他的諫議大夫之職，并將他貶出京城，下放到舒州去當(dāng)知府（相當(dāng)于地級(jí)市的市長(zhǎng)）。言官?gòu)椲浪軅蚊?，做過(guò)偽官，應(yīng)給予處分。范宗尹被再貶鄂州。《宋史》本傳把他列為“議和投降派”、“因攻擊李綱遭貶”、“與秦檜有舊交”等都是事實(shí)，并非如丁老先生所謂的“不實(shí)”之詞。

范宗尹爬上相位之后以權(quán)謀私，干了許多壞事。不久，被宋高宗罷相。侍御史沈與求奏其罪狀，高宗準(zhǔn)奏，將范宗尹貶為溫州知府。范宗尹離任后“退居天臺(tái)，卒年37”。［2］1080“紹興初，范宗尹寓臨海，后隨二子遷天臺(tái)，成為天臺(tái)范氏之祖，其墓葬臨海東塍云巖寺側(cè)?！保?］溫州知府范宗尹下任后，住在臨海一段時(shí)間，后來(lái)遷到天臺(tái)，不久就撒手人寰。他31歲拜相，罷相后任溫州知府，離任后住臨海，37歲去世。他在天臺(tái)的時(shí)間能有多少呢？

被丁老先生所稱道的，范宗尹在建炎四年“向宋高宗提出在河南、江北南宋朝廷一時(shí)難以控制的地區(qū)設(shè)置‘鎮(zhèn)撫使’的建議”，［1］效果如何呢？《宋史》是這樣說(shuō)的：“置帥多授劇盜，又無(wú)總率統(tǒng)屬，且不遣援，不通餉。故諸鎮(zhèn)守鮮能久存者?！保?］1080一句話，效果很差。

范宗尹雖有才智，但“為政多私”，［2］1080經(jīng)常被言官?gòu)椲?。他既非廉吏能臣，也非歷史名人。故《辭源》《辭?！肪惠d其名錄。

范宗尹雖當(dāng)過(guò)宰相，但他并非天臺(tái)人。他生活在天臺(tái)的時(shí)間很短很短，他對(duì)天臺(tái)的貢獻(xiàn)很小很小，他的一生與天臺(tái)的關(guān)系微乎其微。愚以為，范宗尹并非天臺(tái)人，他應(yīng)該是湖北襄陽(yáng)人。襄陽(yáng)人范宗尹當(dāng)宰相，應(yīng)該稱“襄陽(yáng)宰相”，不應(yīng)該稱他為“天臺(tái)宰相”。

愚以為，說(shuō)誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)是什么地方的宰相，應(yīng)該有一個(gè)先決條件，即他是什么地方的人。特別是他當(dāng)宰相的時(shí)候，他的籍貫在什么地方。范宗尹當(dāng)宰相的時(shí)候，他的籍貫在天臺(tái)嗎？非也！范宗尹當(dāng)宰相，跟天臺(tái)風(fēng)馬牛不相及，怎么可以稱他為“天臺(tái)宰相”呢？

丁文中稱，“簽書(shū)樞密院事、少傅、樞密副使、南宋末年抗元英雄張世杰”也是天臺(tái)人，簡(jiǎn)直是主觀臆斷。丁式賢先生的所謂的“證據(jù)”是，張世杰“在率兵南下之前，他為了排除家屬牽累，忍痛遣人送妻葉氏（南宋宰相葉夢(mèng)鼎之女，臺(tái)州寧海人）與幼子舜功至臺(tái)州避亂”，和其妻葉氏“先是流寓于青田，后轉(zhuǎn)徙至天臺(tái)”。［1］據(jù)《天臺(tái)山游覽志》記載，“宋張?zhí)凳澜芊蛉巳~氏墓，在縣北百花園?！边@些所謂的“證據(jù)”不值一駁，是完全站不住腳的。張世杰的老婆是臺(tái)州人，不等于張世杰是臺(tái)州人，更不等于張世杰是天臺(tái)人。張妻避亂至天臺(tái)，墓在天臺(tái)，與張世杰是否是天臺(tái)人有什么關(guān)系？三歲細(xì)佬也知道毫無(wú)關(guān)系。張世杰是何方人氏，史學(xué)界早有定論。要想推翻張世杰是“范陽(yáng)人（今河北涿州）”［2］1310的這一結(jié)論，恐怕是很難很難的。即使找出張?jiān)叭胭槨比~家的“證據(jù)”，也無(wú)濟(jì)于事。因?yàn)槿~夢(mèng)鼎是寧海人，而不是天臺(tái)人。更何況張實(shí)際上并沒(méi)有入贅葉家。張世杰是范陽(yáng)人，應(yīng)該是“范陽(yáng)宰相”，稱張世杰為“天臺(tái)宰相”，嚴(yán)重歪曲了歷史事實(shí)。

丁文中稱，“再一位就是洪適，江西鄱陽(yáng)人……被貶為臺(tái)州通判”，“在臺(tái)州任職期間，游歷過(guò)天臺(tái)山，在桐柏宮和國(guó)清寺住過(guò)一段時(shí)間”，［1］并寫(xiě)過(guò)好幾首贊美天臺(tái)山瀑布和國(guó)清寺的詩(shī)。這算什么證據(jù)？簡(jiǎn)直是牽強(qiáng)附會(huì)。到天臺(tái)山住過(guò)一段時(shí)間，就是天臺(tái)人？寫(xiě)過(guò)贊美天臺(tái)山幾首詩(shī)的人，就是天臺(tái)人？這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也未免太寬了吧！如果這些也算得上是“證據(jù)”的話，那么，寫(xiě)過(guò)《天臺(tái)曉望》的大詩(shī)人李白和寫(xiě)過(guò)《天臺(tái)山》的孟浩然、劉禹錫等等詩(shī)人豈不更成了貨真價(jià)實(shí)的天臺(tái)人？還有，文章和書(shū)法都寫(xiě)得不差，在天臺(tái)做過(guò)縣長(zhǎng)多年的當(dāng)代劉長(zhǎng)春，他也是天臺(tái)人？讀者會(huì)信服嗎？恐怕連丁老自己也不大相信吧。洪適是鄱陽(yáng)人，他當(dāng)過(guò)宰相，就應(yīng)該是“鄱陽(yáng)宰相”，怎么可以說(shuō)他為“天臺(tái)宰相”呢？這不是奇談怪論嗎？

丁文中稱，“還有5位宰執(zhí)，一位是天臺(tái)人宋之瑞?！闭f(shuō)他是宰執(zhí)的惟一證據(jù)是，“光祿大夫致仕”，“由于人們對(duì)光祿大夫是副相級(jí)別不甚了解，故這位名人長(zhǎng)期被埋沒(méi)，古今志書(shū)和當(dāng)?shù)匚墨I(xiàn)很少提及”。［1］對(duì)此，丁老覺(jué)得非?？上?。其實(shí)，一點(diǎn)也不可惜。因?yàn)?，宋之瑞?shí)際上并非副相。宋之瑞在職期間從未做過(guò)參知政事之類的副相。誠(chéng)如丁老所言“歷任教授……大理少師……泉州府”。其中“大理少師”不知是什么官？難道是副相級(jí)別？以我山頭人“大（度）癡忖”忖忖，“大理”，可能是“大理寺”的簡(jiǎn)稱。大理寺是全國(guó)最高審判機(jī)關(guān)，相當(dāng)于現(xiàn)代的最高法院。大理寺的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)只有正卿和少卿，從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)有“少師”一職。大理寺少卿相當(dāng)于全國(guó)最高法院副院長(zhǎng)，與副總理的級(jí)別相去甚遠(yuǎn)。古代雖有“少師”官名，但與大理寺無(wú)關(guān)。“少師”似為“少卿”之誤。

宋之瑞的“光祿大夫”，是他退休時(shí)朝廷褒贈(zèng)的榮譽(yù)稱號(hào)，是虛銜，當(dāng)不得真的。古今志書(shū)和當(dāng)?shù)匚墨I(xiàn)的編撰者深知其中奧妙，故“很少提及”。更何況，唐以后的光祿大夫是沒(méi)有專職的散官。

丁文中稱，“還有一位錢端禮，原籍錢塘人……從葬，遂為天臺(tái)人”。［1］理由不足。錢端禮確實(shí)做過(guò)參知政事（相當(dāng)于副總理），但他不是天臺(tái)人。他原籍臨安（今杭州），并非如丁老所說(shuō)的是錢塘人。年少時(shí)，隨祖母秦魯國(guó)大長(zhǎng)公主（宋仁宗10公主）和父親少師錢忱遷入臨海。他在臨海長(zhǎng)大，說(shuō)他是臨海人，是可以的。說(shuō)他是天臺(tái)人，有什么依據(jù)？錢端禮生前與天臺(tái)無(wú)關(guān)，不能算天臺(tái)人。他退休后，將黃巖西鄉(xiāng)瑞巖寺乞?yàn)橄銦粼海谠褐行蒺B(yǎng)近兩年，并作有《游瑞巖大澤塘》等詩(shī)多首。［3］按丁老的觀點(diǎn)，錢端禮應(yīng)該是黃巖人了。丁文中說(shuō)錢端禮是天臺(tái)人的惟一依據(jù)，是他去世后墳?zāi)棺鲈谔炫_(tái)（他父親錢忱的墳?zāi)古赃叄＿@，只能說(shuō)他是“天臺(tái)鬼”或“天臺(tái)神”吧！

丁老先生說(shuō)錢端禮來(lái)臺(tái)州臨海后，得賢相呂頤浩賞識(shí)?！百t相”呂頤誥是路過(guò)臨海，還是來(lái)臨海視察？非也，非也?！百p識(shí)”錢端禮時(shí)的呂頤浩早已不是一人之下，萬(wàn)人之上的宰相了。紹興八年，他以疾辭去宰相職務(wù)，任醴泉觀使。次年退休后，在臨海東湖邊上筑退老堂，悠游林下。喻長(zhǎng)霖在《臺(tái)州府志·寓賢錄》中就直呼其名“呂頤浩”，不拍死人馬屁。

接下去，丁老先生將范成大也算作天臺(tái)人。惟一的依據(jù)是，范曾主管臺(tái)州崇道觀，駐天臺(tái)桐柏宮。范成大任“參知政事”，是在離開(kāi)天臺(tái)之后，與天臺(tái)毫無(wú)關(guān)系。此后也不曾再來(lái)天臺(tái)。退休后回江蘇吳縣老家養(yǎng)老，而不是重返天臺(tái)。如果說(shuō)主管過(guò)臺(tái)州崇道觀的人就是天臺(tái)人的話，那么，理學(xué)大師朱熹曾兩主臺(tái)州崇道觀，駐天臺(tái)桐柏宮。他的名氣比范成大更大，他就更應(yīng)該是天臺(tái)人了？這不是笑話嗎？范成大是蘇州吳縣人，他做過(guò)參知政事。應(yīng)該說(shuō)，他是“吳縣宰相”。把范成大這個(gè)“吳縣宰相”說(shuō)成是“天臺(tái)宰相”，簡(jiǎn)直是信口開(kāi)河。

接下去，丁老先生將賀允中也算作天臺(tái)人。證據(jù)是，賀允中曾在天臺(tái)萬(wàn)年山間結(jié)茅種菜，住過(guò)一段時(shí)間。賀允中為什么放浪山水，隱居天臺(tái)？丁文稱他是“政和五年進(jìn)士，入秘書(shū)省校書(shū)、著作郎。靖康改元，選戶部，不拜。因自放于山水，至天臺(tái)，愛(ài)其幽深?！保?］其中“靖康改元，選戶部，不拜”是什么意思？凡是懂得一點(diǎn)歷史常識(shí)的人都知道，靖康年間，趙宋政權(quán)內(nèi)憂外患，風(fēng)雨飄搖，被金國(guó)滅亡。宋欽宗靖康元年（1126年），朝廷將他從著作郎調(diào)至戶部（財(cái)政部）工作，他拒不服從。“不拜”，就是不受君命，不赴任，不上班?！梆B(yǎng)兵千日，用兵一時(shí)”，國(guó)家多事之秋，作為朝廷命官，理應(yīng)為國(guó)出力；強(qiáng)敵壓境，理應(yīng)為國(guó)分憂?？墒?，賀允中卻棄官而逃，置國(guó)家民族危亡于不顧，實(shí)際上，是一個(gè)可恥的逃兵。這樣的人，豈不玷污了天臺(tái)的神山秀水？賀允中后來(lái)做過(guò)參知政事，可是任期很短。退休后，居臨海東湖多年（按丁老的說(shuō)法，他應(yīng)該是臨海人），后遷天臺(tái)。遷入天臺(tái)之后，他有沒(méi)有做過(guò)宰相？沒(méi)有！賀允中是汝陽(yáng)（今屬河南）人，他做了宰相，也應(yīng)該是“汝陽(yáng)宰相”，怎么可以說(shuō)他是“天臺(tái)宰相”呢？這不是誤導(dǎo)讀者嗎？

丁老先生所謂的“南宋天臺(tái)九宰相”中的最后一位是曹勛。曹是河南禹縣人，丁說(shuō)他是天臺(tái)人，惟一的證據(jù)是，曹在“紹興中寓天臺(tái)”。［1］寓，是寄寓，即暫住的意思。顯然證據(jù)不足。另外，曹勛在宋高宗紹興二十九年出使金國(guó)，丁老先生說(shuō)他出使“未果”，即沒(méi)有取得成績(jī)，不符合歷史事實(shí)。據(jù)《宋史·曹勛傳》記載，當(dāng)時(shí)金主完顏亮已制定侵淮之計(jì)，準(zhǔn)備大舉伐宋。這在金國(guó)首都，早已是公開(kāi)的秘密，就是南宋朝廷中也有很多人知道。曹勛回國(guó)后，卻欺騙宋高宗和同僚們，說(shuō)：“鄰國(guó)恭順、和好，無(wú)他。”為金國(guó)侵宋打掩護(hù)。《宋史》說(shuō)“人譏其妄”。［2］380又，丁老先生說(shuō)曹勛在孝宗朝“拜太尉”，不確。據(jù)《宋史》記載，不是“拜”太尉，而是“加”太尉?！疤尽笔羌庸?，是沒(méi)有實(shí)職和實(shí)權(quán)的虛銜。

丁文中提到的第一位天臺(tái)宰相賈似道，究竟是一位什么樣的人？歷史早有定論。作為二十五史之一的《宋史》，是臺(tái)州狀元泰不華等人參與編纂的。離宋代很近的元代史官泰不華等人掌握的第一手史料，比起幾百年之后的當(dāng)代人所挖掘出來(lái)的材料，應(yīng)該更全面、更真準(zhǔn)、更可靠吧。認(rèn)定一個(gè)人是忠臣，或奸臣，是一件大事，都是要有大量的歷史事實(shí)作為依據(jù)的。歷史事實(shí)是客觀存在的，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。不是說(shuō)要推翻，就能推翻得了的。宋臣中，誰(shuí)是忠臣，誰(shuí)是奸臣？元代史官泰不華等人的心中是非常清楚的。我相信，《宋史》是信史，是經(jīng)得起歷史考驗(yàn)的。要推翻《宋史》中關(guān)于賈似道“奸臣”的結(jié)論，恐怕是蜻蜓撼石柱吧。

研究歷史，要以歷史唯物主義為指導(dǎo)。不能斷章取義，感情用事。不能取我所需，為我所用。不能為了開(kāi)發(fā)旅游資源的需要而不擇手段地去爭(zhēng)搶名人死人。蘇東坡死于常州，如果按照丁老先生的說(shuō)法，豈不成了常州人？史學(xué)界為什么認(rèn)定他是四川眉山人，不認(rèn)為他是江蘇常州人？朱熹不僅生于福建南劍州（今三明市）尤溪縣，死于福建建陽(yáng)縣，還開(kāi)創(chuàng)閩學(xué)，如果按丁老先生的說(shuō)法，總可以說(shuō)是福建人了吧。但史學(xué)界卻為什么認(rèn)定他是江西婺源人，不認(rèn)為他是福建人？宋代參知政事謝克家和兒子太常少卿謝景思在紹興八年秦檜復(fù)相后，隱居黃巖西鄉(xiāng)靈石寺多年，謝克家后來(lái)死于黃巖，墳?zāi)挂苍邳S巖。謝克家死后，謝景思遷居黃巖南鄉(xiāng)三童岙種藥著書(shū)，成為黃巖南鄉(xiāng)謝氏始祖。［4］如果按照丁老先生的說(shuō)法，他豈不成了黃巖人？但黃巖榜眼喻長(zhǎng)霖在編撰《臺(tái)州府志》時(shí)，繼承和發(fā)揚(yáng)了史家實(shí)事求是的優(yōu)良傳統(tǒng)，將他列入“寓賢”，而不認(rèn)定他是黃巖人，認(rèn)為他是河南上蔡人。這些問(wèn)題難道不值得令人三思嗎？

［1］丁式賢.南宋天臺(tái)九宰相［J］.新臺(tái)州，2012（9）.

［2］脫脫，等.宋史［M］.杭州：浙江古籍出版社百衲本，1998.

［3］鄭欽南，鄭蒼鈞.臺(tái)州市區(qū)西部歷代詩(shī)詞校注［M］.北京：中國(guó)文史出版社，2006：260.

［4］喻長(zhǎng)霖.臺(tái)州府志［M］.上海：上海游民習(xí)勤所.1936：99卷11.