□范 圍（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100070）

頂崗實(shí)習(xí)是職業(yè)教育培養(yǎng)的重要模式，我國每年僅中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生到企業(yè)中進(jìn)行頂崗實(shí)習(xí)的約有800 萬左右。[1]然而，由于法律規(guī)范不完善、管理無序、當(dāng)事人之間權(quán)義不清，導(dǎo)致我國頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生權(quán)益保障的現(xiàn)狀堪憂，2010年10 月，兩岸三地20 所高校的60 多名師生在富士康的大陸工廠經(jīng)過2 個(gè)多月的調(diào)研后，公布了《富士康調(diào)研總報(bào)告》，報(bào)告開篇即為“以‘實(shí)習(xí)’之名，濫用學(xué)生勞動(dòng)力”，其揭示“在富士康的深圳、昆山、太原、武漢、上海廠區(qū)，均存在大量非法使用職業(yè)技術(shù)學(xué)校學(xué)生工的情況。在某些車間，學(xué)生工使用率竟高達(dá)50%?！盵2]甚至作為定作方的某些跨國企業(yè)也迫于重重壓力，不得不對(duì)代工企業(yè)使用實(shí)習(xí)學(xué)生設(shè)定諸多限制。2013年2月，惠普公司就使用實(shí)習(xí)學(xué)生的問題，對(duì)其在中國的代工工廠強(qiáng)制設(shè)定了新的限制性標(biāo)準(zhǔn)，其規(guī)定代工工廠的實(shí)習(xí)學(xué)生必須完成基本的學(xué)習(xí)任務(wù)；必須自愿勞動(dòng)，經(jīng)合理的期限提前通知后，實(shí)習(xí)學(xué)生可自由離職，而不受負(fù)面影響；有權(quán)運(yùn)用內(nèi)部投訴機(jī)制，而不受苛責(zé)。[3]盡管導(dǎo)致我國學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)過程中權(quán)益易受侵害，且救濟(jì)不暢的原因是多方面的，但是法律制度對(duì)于頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生法律身份界定的不準(zhǔn)確是其根本原因。本文將根據(jù)我國現(xiàn)行的法律規(guī)范以及頂崗實(shí)習(xí)的本質(zhì)，重新界定頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生的法律身份，并明確其相應(yīng)的權(quán)益保障路徑。

一、頂崗實(shí)習(xí)的概念及特點(diǎn)

頂崗實(shí)習(xí)主要是指實(shí)習(xí)生頂替崗位職員，在崗位上參加勞動(dòng)，掌握該崗位的操作技能。[4]其乃實(shí)習(xí)之一種形態(tài)，然而，我國法律對(duì)實(shí)習(xí)未作規(guī)定。從文義解釋來看，實(shí)習(xí)應(yīng)指實(shí)踐、學(xué)習(xí)，其中學(xué)習(xí)是目的，實(shí)踐則是手段和形式，從而與純粹課堂的書本講授、理論教學(xué)相區(qū)別。然而實(shí)踐中，實(shí)習(xí)的含義甚為廣泛，幾乎大中專院校學(xué)生的任何校內(nèi)外的勞動(dòng)均可納入實(shí)習(xí)范疇。有學(xué)者根據(jù)實(shí)習(xí)之目的將其分為以下三類：1、勤工助學(xué)型實(shí)習(xí)，即以勤工儉學(xué)為目的，所從事的工作與學(xué)生的專業(yè)結(jié)合不慎緊密，并且與學(xué)校教學(xué)沒有聯(lián)系，具有松散性和隨意性的特點(diǎn)；2、教學(xué)型實(shí)習(xí)，即一般是指根據(jù)教學(xué)需要由學(xué)校組織或者由學(xué)生自己聯(lián)系但獲得學(xué)校許可的實(shí)習(xí)，其目的是為了完成教學(xué)計(jì)劃和專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)；3、就業(yè)型實(shí)習(xí)，即高等院校學(xué)生為了畢業(yè)就業(yè)，在畢業(yè)學(xué)年中，應(yīng)用人單位的請(qǐng)求，在用人單位從事實(shí)習(xí)工作，其主要目的是用人單位考察實(shí)習(xí)生，從而決定是否接受實(shí)習(xí)生就業(yè)。[5]

教育部、財(cái)政部制定的《中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理辦法》第3條規(guī)定：“本辦法所稱學(xué)生實(shí)習(xí)，主要是指中等職業(yè)學(xué)校按照專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)要求和教學(xué)計(jì)劃的安排，組織在校學(xué)生到企業(yè)等用人單位進(jìn)行的教學(xué)實(shí)習(xí)和頂崗實(shí)習(xí)，是中等職業(yè)學(xué)校專業(yè)教學(xué)的重要內(nèi)容。中等職業(yè)學(xué)校三年級(jí)學(xué)生要到生產(chǎn)服務(wù)一線參加頂崗實(shí)習(xí)?！被谏鲜鲆?guī)定，從規(guī)范解釋來看，頂崗實(shí)習(xí)應(yīng)具有以下特點(diǎn)：

1、專業(yè)性，即實(shí)習(xí)是基于專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)要求和教學(xué)計(jì)劃的安排而進(jìn)行的，且所從事的實(shí)習(xí)工作也應(yīng)與專業(yè)具有對(duì)應(yīng)性和相關(guān)性。

2、實(shí)踐性，即實(shí)習(xí)的核心是在實(shí)際操作中學(xué)習(xí)，因此，實(shí)習(xí)學(xué)生離開教室，到企業(yè)等實(shí)際的崗位上學(xué)習(xí)。

3、三方性，即實(shí)習(xí)必須涉及到學(xué)校、企業(yè)等實(shí)習(xí)單位、學(xué)生三方，三方根據(jù)法律規(guī)定及實(shí)習(xí)協(xié)議約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。

4、組織性，即一方面，實(shí)習(xí)必須是由學(xué)校組織，整體上是學(xué)生集體參與的活動(dòng)，從而與學(xué)生零散、自主參與的實(shí)踐活動(dòng)區(qū)別；另一方面，學(xué)校和實(shí)習(xí)單位對(duì)實(shí)習(xí)學(xué)生及實(shí)習(xí)活動(dòng)負(fù)有組織、管理義務(wù)，實(shí)習(xí)學(xué)生被編入相應(yīng)的組織體系，學(xué)校會(huì)安排輔導(dǎo)員和指導(dǎo)老師，而實(shí)習(xí)單位會(huì)將學(xué)生安排到具體的工作崗位，并且指定相應(yīng)的員工作為指導(dǎo)老師。

5、穩(wěn)定性，即學(xué)生實(shí)習(xí)會(huì)持續(xù)一段時(shí)間，較為穩(wěn)定和固定。2005年國務(wù)院《關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》規(guī)定：“中等職業(yè)學(xué)校在校學(xué)生最后一年要到企業(yè)等用人單位頂崗實(shí)習(xí)”。2006年教育部《關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見》（教高［2006］16號(hào)）指出，高等職業(yè)院校要保證在校生至少有半年時(shí)間到企業(yè)等用人單位頂崗實(shí)習(xí)。

綜上，頂崗實(shí)習(xí)與非頂崗實(shí)習(xí)的區(qū)別在于：1、頂崗實(shí)習(xí)的主體以中等、高等職業(yè)院校的學(xué)生為主；2、頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生對(duì)企業(yè)等實(shí)習(xí)單位的人身從屬更為明顯，若拋開他們的學(xué)生身份，則與實(shí)習(xí)單位的員工毫無二致；3、頂崗實(shí)習(xí)必定為學(xué)校組織安排的，通常有更強(qiáng)的組織性和穩(wěn)定性，而非頂崗實(shí)習(xí)多數(shù)為學(xué)生自主聯(lián)系，缺乏組織性，較為松散、靈活；4、頂崗實(shí)習(xí)的專業(yè)性更強(qiáng)，而非頂崗實(shí)習(xí)中，實(shí)習(xí)工作與專業(yè)缺乏緊密聯(lián)系，甚至毫無關(guān)系。

二、頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生法律身份的重新界定

職校頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生的身份具有一定的兼容。一方面，“實(shí)習(xí)學(xué)生要接受企業(yè)的指令和管理，遵守企業(yè)依法制定的勞動(dòng)規(guī)則，遵循企業(yè)的勞動(dòng)規(guī)律和紀(jì)律，嚴(yán)格按照企業(yè)的生產(chǎn)性勞動(dòng)規(guī)范和要求進(jìn)行勞動(dòng)。實(shí)習(xí)學(xué)生所從事的企業(yè)崗位工作內(nèi)容和提供的勞動(dòng)力是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組成部分”。另一方面，“實(shí)習(xí)學(xué)生尚處在實(shí)踐學(xué)習(xí)階段，就其實(shí)習(xí)目的和過程來看，是為了在生產(chǎn)實(shí)踐中學(xué)習(xí)專業(yè)技能，并且是在指導(dǎo)教師的指導(dǎo)下完成生產(chǎn)性勞動(dòng)，實(shí)習(xí)學(xué)生享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)不應(yīng)該與企業(yè)普通勞動(dòng)者權(quán)利義務(wù)完全一致?！盵6]因此，關(guān)于頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生的法律地位，學(xué)界存有爭議，具體包括以下三種觀點(diǎn)：

1、學(xué)生說?！霸谛Ｉ鷧⒓訉?shí)習(xí)是為了積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不是以實(shí)習(xí)勞動(dòng)作為自己謀生的基本手段”，“對(duì)于用人單位而言，實(shí)習(xí)生與單位的正式員工有著本質(zhì)的區(qū)別，實(shí)習(xí)生不可能在實(shí)習(xí)單位受到和正式員工一樣的待遇，用人單位為他們提供一個(gè)參加實(shí)踐的機(jī)會(huì)，沒有為實(shí)習(xí)生付出的勞動(dòng)支付勞動(dòng)報(bào)酬的意思。在校實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)期間雖然得服從實(shí)習(xí)單位的實(shí)習(xí)管理，但是對(duì)實(shí)習(xí)單位并不具有依附性，反倒在身份歸屬上仍然依附于供其完成學(xué)業(yè)的學(xué)校?！盵7]有學(xué)者從法技術(shù)的角度認(rèn)為，“學(xué)生不能納入勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域。學(xué)生的本職是學(xué)生，一旦將學(xué)生納入進(jìn)來之后，會(huì)涉及很多問題，如最低工資、最高工時(shí)、勞動(dòng)紀(jì)律、社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)保護(hù)、福利待遇等是否都要適用？如果全套適用之后，他是否還是學(xué)生主體的身份呢？這是一個(gè)非常復(fù)雜的問題，在立法還不能解決這么復(fù)雜的問題之前，將學(xué)生納入進(jìn)來是不合適的?！盵8]縱觀我國現(xiàn)行的立法、司法及學(xué)界論述，此種觀點(diǎn)應(yīng)為通說。

2、勞動(dòng)者說?！凹夹g(shù)生在理論上雖偏重于養(yǎng)成與訓(xùn)練，然而在另一方面，這些技術(shù)生實(shí)際上仍屬在工廠工作之勞工，故依實(shí)際勞動(dòng)者的層面來看，應(yīng)有其相當(dāng)之勞動(dòng)地位?！盵9]

3、準(zhǔn)勞動(dòng)者說。頂崗實(shí)習(xí)過程中，學(xué)生與學(xué)校、實(shí)習(xí)單位具有多方的關(guān)系，既是學(xué)校教學(xué)服務(wù)對(duì)象，又是實(shí)習(xí)單位的勞動(dòng)者，管理關(guān)系重合復(fù)雜，學(xué)生大量進(jìn)入企業(yè)生產(chǎn)一線，巨大的潛在勞動(dòng)傷害風(fēng)險(xiǎn)也孕育其中，因此，頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生是“準(zhǔn)勞動(dòng)者”，他們的勞動(dòng)保障問題單靠校企私下情面或某方自覺行為意識(shí)解決是不現(xiàn)實(shí)的。[10]

上述觀點(diǎn)都有一定的合理性，比較而言，筆者認(rèn)為，準(zhǔn)勞動(dòng)者說更為合理，其原因在于：

一是無論是“學(xué)生說”還是“勞動(dòng)者說”的觀點(diǎn)，都具有一定的片面性，忽視了頂崗實(shí)習(xí)“三方”中的一方——學(xué)?；蚱髽I(yè)等實(shí)習(xí)單位，沒有準(zhǔn)確揭示頂崗實(shí)習(xí)的本質(zhì)，其結(jié)果將會(huì)導(dǎo)致頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生權(quán)利保障的不完整，因?yàn)?，無論是將其置于學(xué)生的位置，還是勞動(dòng)者的位置，學(xué)校及教育行政主管部門還是勞動(dòng)行政部門都無法單獨(dú)承擔(dān)保障他們權(quán)益的職責(zé)。我國立法、司法實(shí)踐以及學(xué)界片面的將頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生視為學(xué)生，從而影響到他們相應(yīng)的權(quán)益保障立法及執(zhí)法，《中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理辦法》作為中等職校學(xué)生實(shí)習(xí)管理的主要法律依據(jù)，其第一條明確指出根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》制定該辦法，該辦法中也多處涉及到未成年職工勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)安全衛(wèi)生等相關(guān)內(nèi)容，但是，作為最高勞動(dòng)行政主管部門的人力資源和社會(huì)保障部并未參與該辦法的制定，因此，實(shí)踐中勞動(dòng)保障行政部門未將頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生納入勞動(dòng)監(jiān)察的范圍。

二是從頂崗實(shí)習(xí)的實(shí)踐來看，頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生兼具“學(xué)生”和“勞動(dòng)者”身份。一方面，頂崗實(shí)習(xí)是基于專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)要求和教學(xué)計(jì)劃的安排，由學(xué)校組織的，因此，可以將企業(yè)等實(shí)習(xí)單位的工作場所視為課堂的延伸；另一方面，頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生作為生產(chǎn)的參與者，接受實(shí)習(xí)單位的指示命令，服從實(shí)習(xí)單位的監(jiān)管，可能與實(shí)習(xí)單位的正式員工在工作內(nèi)容的重要性、復(fù)雜性以及工作量的輕重等方面存有差異，但是，性質(zhì)及其遵守的規(guī)則是一致的。因此，“準(zhǔn)勞動(dòng)者說”的觀點(diǎn)更加完全的反應(yīng)了頂崗實(shí)習(xí)的本質(zhì)，而持有該觀點(diǎn)的學(xué)者也強(qiáng)調(diào)，實(shí)習(xí)學(xué)生這一龐大、準(zhǔn)勞動(dòng)者群體的權(quán)益保障不是校企私下可以解決的，主管部門一直回避潛在勞動(dòng)傷害風(fēng)險(xiǎn)的事實(shí)也是不可取的。[11]

三是“學(xué)生”與“勞動(dòng)者”兩個(gè)身份之間并非完全排斥的，而是可以兼容的?！啊畯钠跫s到身份’的回歸是對(duì)現(xiàn)代法治核心的概括，而實(shí)習(xí)生作為一個(gè)具有多重身份的自然人，其既具有‘學(xué)生’身份又具有‘勞動(dòng)者’的身份，我們不能因?yàn)槠渑c學(xué)校之間存在教育管理關(guān)系從而否定其成為勞動(dòng)者的可能，并且主體身份的多元化是現(xiàn)代法制必須面臨的一個(gè)問題，這只能通過提高立法技術(shù)來識(shí)別主體相應(yīng)的身份，而不能直接的以具有某種身份而拒絕主體成為另一法律的適格主體。”[12]

四是確認(rèn)頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生的“準(zhǔn)勞動(dòng)者”法律身份，并非等于確認(rèn)實(shí)習(xí)學(xué)生與企業(yè)等實(shí)習(xí)單位之間構(gòu)成勞動(dòng)法律關(guān)系，之所以為“準(zhǔn)勞動(dòng)者”是指他們跟勞動(dòng)法中的勞動(dòng)者具有相似性，但畢竟仍是學(xué)生，因此，“準(zhǔn)勞動(dòng)者”的法律身份是指確認(rèn)他們?nèi)砸詫W(xué)生身份為主，在法律上給予頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生在勞動(dòng)條件等方面與勞動(dòng)者同等或相近的權(quán)利，具體包括：最低就業(yè)年齡、最低勞動(dòng)條件（職業(yè)安全衛(wèi)生）、標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)、勞動(dòng)報(bào)酬等。

三、我國頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生權(quán)益保障的現(xiàn)狀與問題

頂崗實(shí)習(xí)最早由1991年國家教委辦公廳《關(guān)于印發(fā)＜全國高等院校文科教育改革座談會(huì)紀(jì)要＞及有關(guān)文件的通知》提出，當(dāng)時(shí)為了加強(qiáng)文科人才的社會(huì)實(shí)踐，通知提出“鼓勵(lì)進(jìn)行頂崗實(shí)習(xí)，要讓學(xué)生接受基層工作的實(shí)際鍛煉”。此后，頂崗實(shí)習(xí)逐漸被限定為針對(duì)中等、高等職業(yè)學(xué)校學(xué)生。2000年，教育部《關(guān)于制定中等職業(yè)學(xué)校教學(xué)計(jì)劃的原則意見》（教職成〔2000〕2 號(hào)）明確將頂崗實(shí)習(xí)作為中職專業(yè)課程設(shè)置的重要內(nèi)容。2005年國務(wù)院頒布了《關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》（國發(fā)〔2005〕35號(hào)），為了落實(shí)該決定的精神，教育部頒布了《關(guān)于職業(yè)院校試行工學(xué)結(jié)合、半工半讀的意見》（教職成[2006]4號(hào)），意見指出“要積極推進(jìn)學(xué)生到企業(yè)等用人單位頂崗實(shí)習(xí)，努力形成以學(xué)校為主體，企業(yè)和學(xué)校共同教育、管理和訓(xùn)練學(xué)生的教學(xué)模式?！薄堵殬I(yè)教育法》第23條規(guī)定：“職業(yè)學(xué)校、職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)實(shí)施職業(yè)教育應(yīng)當(dāng)實(shí)行產(chǎn)教結(jié)合，為本地區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)，與企業(yè)密切聯(lián)系，培養(yǎng)實(shí)用人才和熟練勞動(dòng)者?！?011年3 月14 日，全國人大常委會(huì)通過的《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃綱要》將“實(shí)行工學(xué)結(jié)合、校企合作、頂崗實(shí)習(xí)的職業(yè)教育培養(yǎng)模式”作為“十二五”加快教育改革發(fā)展的重要內(nèi)容。

在政策的大力支持下，頂崗實(shí)習(xí)受到政府、職業(yè)學(xué)校、企業(yè)等實(shí)習(xí)單位以及學(xué)生的多方歡迎。對(duì)政府而言，頂崗實(shí)習(xí)有助于吸引企業(yè)投資辦廠，促進(jìn)居民就業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展；對(duì)學(xué)校而言，派學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)有助于產(chǎn)教結(jié)合、校企合作，提升學(xué)校的就業(yè)率；對(duì)企業(yè)而言，大量使用頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生可緩解勞動(dòng)力短缺，降低用工成本，增強(qiáng)用工的靈活性；對(duì)學(xué)生而言，頂崗實(shí)習(xí)可以實(shí)踐理論知識(shí)，提升職業(yè)能力，為將來就業(yè)積累經(jīng)驗(yàn)。在此影響下，我國近年職業(yè)教育的規(guī)模不斷擴(kuò)大。2008年，“中等職業(yè)教育的招生是801 萬，高職的招生是將近300萬。中等職業(yè)教育和高等職業(yè)教育的在校生已經(jīng)接近3000 萬，占到了我們國家高中階段教育總體規(guī)模的一半?！盵13]其中每年僅中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生到企業(yè)中進(jìn)行頂崗實(shí)習(xí)的約有800萬左右。[14]

然而，我國實(shí)踐中職校頂崗實(shí)習(xí)存在與制度規(guī)定不一致之處，主要有三種類型：第一，只實(shí)踐不學(xué)習(xí)，即學(xué)生尚未完成基本的學(xué)習(xí)，即被送到企業(yè)等實(shí)習(xí)單位進(jìn)行頂崗實(shí)習(xí)。如某職校學(xué)生入校學(xué)習(xí)第6天就被派往電子廠“頂崗實(shí)習(xí)”。[15]第二，無專業(yè)性，即完全脫離頂崗實(shí)習(xí)的初衷，實(shí)習(xí)的崗位和技能跟專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)和教學(xué)計(jì)劃毫無關(guān)聯(lián)。如據(jù)調(diào)查，在富士康中進(jìn)行頂崗實(shí)習(xí)的學(xué)生的實(shí)習(xí)多數(shù)與專業(yè)無關(guān)，學(xué)生們普遍感覺，所學(xué)專業(yè)沒用上。[16]有些學(xué)生甚至以“實(shí)習(xí)”為幌子，被派到酒吧等娛樂場所。[17]第三，無組織性，即部分職校學(xué)生的頂崗實(shí)習(xí)并非學(xué)校組織安排的，而是由學(xué)生自己聯(lián)系、學(xué)校教師私自介紹聯(lián)絡(luò)或者中介機(jī)構(gòu)聯(lián)系安排的。[18]這些頂崗實(shí)習(xí)中的不規(guī)范之處加劇了對(duì)實(shí)習(xí)學(xué)生以下三種權(quán)益地侵害：第一，獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。如有的職校學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)7 個(gè)月，總共領(lǐng)取的報(bào)酬僅為1310元；[19]第二，休息權(quán)。如據(jù)記者調(diào)查，全國絕大多數(shù)實(shí)習(xí)學(xué)生都被安排加班兩小時(shí)，一天工作10 小時(shí)，還有超時(shí)加班的情況。[20]第三，職業(yè)安全衛(wèi)生的權(quán)利和健康權(quán)。頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生遭受職業(yè)傷害的，無法享受工傷保險(xiǎn)待遇，難以及時(shí)獲得救濟(jì)。

四、我國頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生權(quán)益保障制度的完善

第一，應(yīng)該在法律層面嚴(yán)格界定實(shí)習(xí)的含義，堅(jiān)持實(shí)習(xí)的專業(yè)性、三方性、穩(wěn)定性、實(shí)踐性和組織性的特點(diǎn)，從而與專業(yè)聯(lián)系不緊密、學(xué)生自主聯(lián)系的，非學(xué)校組織的較為松散、靈活的實(shí)踐活動(dòng)相區(qū)別，避免企業(yè)等實(shí)習(xí)單位利用“實(shí)習(xí)”的名義，壓榨實(shí)習(xí)學(xué)生，侵害他們的權(quán)益。

第二，應(yīng)該要在法律上承認(rèn)實(shí)習(xí)學(xué)生的“準(zhǔn)勞動(dòng)者”身份，進(jìn)而強(qiáng)化學(xué)校和企業(yè)等實(shí)習(xí)單位二者對(duì)實(shí)習(xí)學(xué)生所應(yīng)負(fù)的義務(wù)和責(zé)任，以及教育行政主管部門和勞動(dòng)行政主管部門的監(jiān)督保護(hù)義務(wù)。

第三，在立法的基本價(jià)值理念方面，應(yīng)該要進(jìn)行適度規(guī)制和管控。因此，對(duì)于職校專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)、教學(xué)計(jì)劃以及頂崗實(shí)習(xí)方案應(yīng)該要向教育行政主管部門備案，教育主管部門可以對(duì)其進(jìn)行審查，確保其目標(biāo)、方案的可行性和必要性，而企業(yè)等實(shí)習(xí)單位在與職校建立實(shí)習(xí)合作關(guān)系后，應(yīng)該就所接受的實(shí)習(xí)學(xué)生的人數(shù)、年齡等信息向勞動(dòng)行政部門申報(bào)備案，備案申請(qǐng)可以作為勞動(dòng)行政部門實(shí)施監(jiān)察的依據(jù)。如美國雇主雇傭?qū)嵙?xí)生時(shí)，須向勞動(dòng)主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)?zhí)貏e許可。該特別許可必須針對(duì)每1個(gè)實(shí)習(xí)生特別申請(qǐng)，且通常情況下，只有在該種雇傭不會(huì)取代普通雇員，即“不會(huì)產(chǎn)生減少全職雇傭機(jī)會(huì)的潛在可能性”，并且實(shí)習(xí)生數(shù)量只占全部雇員總數(shù)一小部分的情況下，關(guān)于使用實(shí)習(xí)生的特殊許可才會(huì)被批準(zhǔn)。[21]

第四，限定企業(yè)等實(shí)習(xí)單位能夠接受的頂崗實(shí)習(xí)的學(xué)生比例。筆者認(rèn)為，可以根據(jù)企業(yè)的規(guī)模、行業(yè)等設(shè)定不同的比例，這樣既保證職校學(xué)生專業(yè)技能培養(yǎng)的需要，也避免過度的頂崗實(shí)習(xí)破壞勞動(dòng)力市場的秩序。

第五，嚴(yán)格設(shè)定頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生的勞動(dòng)基準(zhǔn)和條件。一是設(shè)立頂崗實(shí)習(xí)的最低年齡，可參照《勞動(dòng)法》規(guī)定，對(duì)于不滿16 周歲的學(xué)生不得進(jìn)行頂崗實(shí)習(xí)；二是企業(yè)等實(shí)習(xí)單位應(yīng)該向?qū)嵙?xí)學(xué)生支付勞動(dòng)報(bào)酬，并且不得低于相同崗位最低檔工資的一定比例，如“美國《公平勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法案》規(guī)定企業(yè)支付給實(shí)習(xí)生的最低工資水平為最低工資標(biāo)準(zhǔn)的75%；全日制學(xué)生受雇于某些機(jī)構(gòu)，得到的工資不低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的85%；合格的學(xué)徒能夠得到不低于普通最低工資標(biāo)準(zhǔn)的工資；[22]三是嚴(yán)格限制頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生的工作時(shí)間，考慮到頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生尚需要學(xué)習(xí)以及多為未成年人，他們的工作時(shí)間應(yīng)該要少于標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)，并且不得安排加班。

第六，應(yīng)強(qiáng)化頂崗實(shí)習(xí)中學(xué)生遭受職業(yè)災(zāi)害侵害的救濟(jì)。

一是將損害賠償責(zé)任作為頂崗實(shí)習(xí)協(xié)議的必備條款，學(xué)校和企業(yè)等實(shí)習(xí)單位必須明確約定責(zé)任承擔(dān)方式及分配方式。

二是應(yīng)該強(qiáng)制性規(guī)定實(shí)習(xí)單位為頂崗實(shí)習(xí)的學(xué)生購買責(zé)任保險(xiǎn)，避免實(shí)習(xí)學(xué)生遭受職業(yè)傷害無法及時(shí)獲得救濟(jì)。有學(xué)者認(rèn)為，頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生人身傷害必須適用工傷保險(xiǎn)才能充分有效保障頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生的權(quán)利。[23]此種觀點(diǎn)具有一定合理性，但從目前我國《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定及實(shí)踐來看，將頂崗實(shí)習(xí)的學(xué)生納入工傷保險(xiǎn)存在諸多的困難。一方面，參加工傷保險(xiǎn)是以完全的勞動(dòng)關(guān)系為前提，而頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生與實(shí)習(xí)單位之間具有勞動(dòng)關(guān)系的屬性，但并非完全的勞動(dòng)關(guān)系；另一方面，由于頂崗實(shí)習(xí)期限較短，且實(shí)習(xí)生的報(bào)酬不明確，辦理和繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的手續(xù)相對(duì)復(fù)雜。因此，筆者認(rèn)為通過購買責(zé)任保險(xiǎn)更為合適。

三是應(yīng)該明確頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生遭受職業(yè)災(zāi)害的侵害后，學(xué)校和企業(yè)等實(shí)習(xí)單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，其中內(nèi)部責(zé)任的分配，考慮到頂崗實(shí)習(xí)發(fā)生在企業(yè)等單位內(nèi)，且頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生之于實(shí)習(xí)單位有如勞動(dòng)者，應(yīng)該類推適用《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償?shù)慕忉尅罚ǚㄡ孾2003]20號(hào)）關(guān)于雇主責(zé)任的規(guī)定，企業(yè)等實(shí)習(xí)單位作為第一責(zé)任人，承擔(dān)雇主賠償責(zé)任，其歸責(zé)原則應(yīng)為無過錯(cuò)責(zé)任；而學(xué)校教學(xué)活動(dòng)的組織者，乃第二責(zé)任人，僅在其過錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第七，應(yīng)該明確將頂崗實(shí)習(xí)納入到勞動(dòng)監(jiān)察的范圍，勞動(dòng)行政部門發(fā)現(xiàn)企業(yè)等實(shí)習(xí)單位違反相關(guān)義務(wù)時(shí)，可以予以行政處罰。勞動(dòng)保障監(jiān)察部門在查處頂崗實(shí)習(xí)違法案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)相關(guān)學(xué)校也存在違法行為，應(yīng)該通知所屬的教育行政管理部門，經(jīng)核實(shí)后，教育行政管理部門也應(yīng)對(duì)該學(xué)校及其責(zé)任人實(shí)施行政處罰。

[注 釋]

①2010年9月6日，河南省教育廳辦公室發(fā)布《關(guān)于組織中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生赴富士康科技集團(tuán)頂崗實(shí)習(xí)有關(guān)事宜的緊急通知》（教電〔2010〕89號(hào)）明確提出“富士康科技集團(tuán)……落戶河南，對(duì)我省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、擴(kuò)大就業(yè)將起到積極的促進(jìn)作用”；“各單位主要領(lǐng)導(dǎo)要親自過問、親自部署、親自落實(shí)，分管領(lǐng)導(dǎo)要深入一線具體指導(dǎo)、跟蹤問效?！?/p>

②根據(jù)調(diào)查，在深圳富士康龍華CMMSG 事業(yè)群一個(gè)生產(chǎn)車間里的2600 人中，有700—1000 人為暑期學(xué)生工。在武漢廠區(qū)的問卷調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)17%的工人為學(xué)生工；而在昆山廠區(qū)，據(jù)廠區(qū)外中介所述，暑假期間進(jìn)廠打工的學(xué)生實(shí)習(xí)工為1 萬人，而整個(gè)廠區(qū)的員工數(shù)為6 萬人，實(shí)習(xí)生占了1/6?！皟砂度亍备咝８皇靠嫡{(diào)研組：《富士康調(diào)研總報(bào)告》，載新浪網(wǎng)，http：//tech.sina.com.cn/it/2010-10-09/09574726168.shtml，2013年3月1日訪問。

③2002年教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》（該辦法已于2010年12 月13 日廢止）以及2003年《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2003]20號(hào)）第七條的規(guī)定，我國對(duì)學(xué)校責(zé)任事故采過錯(cuò)責(zé)任原則。由于我國關(guān)于頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生的法律身份的通說為“學(xué)生說”，因此，司法實(shí)踐中，法院將學(xué)校責(zé)任事故中的過錯(cuò)責(zé)任原則移植到頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生與實(shí)習(xí)單位之間，在對(duì)學(xué)校實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任的同時(shí)，也對(duì)實(shí)習(xí)單位實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任。參見《廣州新穗巴士有限公司等與唐海波人身損害賠償糾紛上訴案》（(2009)穗中法民一終字第680號(hào)）。

[1][14]教育部、財(cái)政部、中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì).關(guān)于在中等職業(yè)學(xué)校推行學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)的通知（教職成[2009]13號(hào)）[Z].

[2][16]“兩岸三地”高校富士康調(diào)研組.富士康調(diào)研總報(bào)告[EB/OL].新浪網(wǎng)，http：//tech.sina.com.cn/it/2010—10—09/09574726168.shtml，2013—3—2.

[3]Gilles Sabrie，H.P.Directs Its Suppliers in China to Limit Student Labor[J].The New York Times，2013—2—7.

[4]劉一展.從法與利益的視角看高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2010，（10）.105.

[5][12]林嘉.勞動(dòng)合同法條文評(píng)注與適用[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.7.

[6][23]張衛(wèi)國.對(duì)頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生安全事故適用工傷保險(xiǎn)的法律思考[J].職業(yè)教育研究，2011，（4）.

[7]黎建飛.高校畢業(yè)生就業(yè)中的法律問題[J].河南政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（2）.

[8]董保華、陸胤.企業(yè)雇用在校大學(xué)生相關(guān)法律問題探討[J].中國勞動(dòng)，2007，（6）.

[9]黃越欽.勞動(dòng)法新論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.114—117.

[10][11]于靜.論實(shí)習(xí)學(xué)生勞動(dòng)保障的責(zé)任人及相關(guān)責(zé)任[J].中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（2）.

[13]中國職業(yè)教育達(dá)到歷史最大規(guī)模[EB/OL].人民網(wǎng)，http：//news.xinhuanet.com/edu/2008-04/24/content_8040414.htm，2013—3—2.

[15][19]學(xué)生入學(xué)6天即被派實(shí)習(xí)7個(gè)月收入僅千余元[EB/OL].鳳凰網(wǎng)，http：//finance.ifeng.com/news/macro/20110925/4674024.shtml，2013—3—2.

[17]張學(xué)德.昆明藝校8名女生被安排至福州做陪酒女[EB/OL].新浪網(wǎng)，http：//news.sina.com.cn/c/2007—2—28/023512385835.shtml，2013—3—2.

[18]盧國偉、常佰軍.大學(xué)生實(shí)習(xí)打工受傷遭遇維權(quán)尷尬[J].西北職教，2010，（9）.

[20]史傳統(tǒng).大學(xué)生帶薪實(shí)習(xí)應(yīng)注重權(quán)益保障[J].教育旬刊，2011，7（中）.

[21][22]林曉云.美國勞動(dòng)雇傭法[M].北京：法律出版社，2007.37—42.