代 杰,郝 榮

(1.中國政法大學(xué),北京 100088;2.天津市武清區(qū)人民法院,天津 301700)

氣候資源是指能為人類所利用的光能、熱量、水分與風(fēng)能等。①氣候資源所有權(quán)是一個(gè)很具爭議的學(xué)術(shù)話題,《黑龍江省氣候資源探測與保護(hù)條例》則將此話題推向全社會。

一、氣候資源所有權(quán)的理論主張

(一)氣候資源無主

有人主張:氣候資源不屬于任何人,任何人都可以利用,并不得妨礙他人的使用。得出這種觀點(diǎn)的根據(jù)是:氣候是天然而成,是大自然賜給所有人的,任何人都不能據(jù)為己有。[1]

(二)氣候資源國家所有

有人主張:氣候資源并非無主物,而應(yīng)當(dāng)歸屬國家。[2]

得出這種觀點(diǎn)的根據(jù)包括實(shí)證和理論兩個(gè)層面。實(shí)證層面:依據(jù)憲法,自然資源屬國家所有,氣候資源屬于自然資源,因此氣候資源應(yīng)歸國家所有。[3]理論層面:“風(fēng)和太陽光”等氣候資源就其自然屬性和對人類社會的重要性而言,應(yīng)該是全體人民的“共享資源”,屬于全體人民的“公共財(cái)產(chǎn)”,為了合理支配和保護(hù)這些“共有財(cái)產(chǎn)”,共有人只能委托國家來進(jìn)行管理,由國家享有所有權(quán)。[4]

(三)氣候資源公有

有人主張:氣候資源不能是國家所有,而應(yīng)當(dāng)是公有。甚至還有人認(rèn)為,宇宙空間和星球、太陽、月亮、風(fēng)、大氣等不屬于任何個(gè)人和國家、組織所有,屬于全人類共同共有。[5]

得出這種觀點(diǎn)的依據(jù)是:氣候資源是一種公共物品,具有很強(qiáng)的公共性,應(yīng)當(dāng)屬于全民共有。正如有人指出,風(fēng)能和太陽能屬于最基本的自然資源,理應(yīng)是全民共有的財(cái)產(chǎn)。[6]

還有人指出,氣候國有是形式,全民所有才是實(shí)質(zhì)。合理利用、有序開發(fā)也應(yīng)成為全民共有的基本權(quán)利。[7]

(四)土地所有權(quán)人所有

有人主張:氣候資源歸地面所有人所有。得出這種觀點(diǎn)的根據(jù)是:氣候資源是附屬于地面的,地面歸屬誰,誰就擁有所有氣候資源所有權(quán)。[8]

(五)開發(fā)利用者所有

有人主張:應(yīng)根據(jù)誰先開發(fā)誰擁有誰獲利的原則,來確定氣候資源權(quán)屬。[5]氣候資源在沒有被開發(fā)利用之前,沒有權(quán)屬問題的。在被開發(fā)利用之后,誰開發(fā)利用,誰享有所有權(quán)。[9]

得出這種觀點(diǎn)的依據(jù)是:氣候是無主物,開發(fā)利用行為屬于先占。人們開發(fā)利用氣候資源的過程中,不僅需要投入資金和勞動,屬于加工,因此可以取得氣候資源的所有權(quán)。[10]

(六)無法設(shè)置所有權(quán)

有人主張:氣候資源無法建立所有權(quán)。得出這種觀點(diǎn)的根據(jù)是:風(fēng)力風(fēng)能、太陽能、降水和大氣成分等構(gòu)成氣候環(huán)境的自然資源,漫布于自然之中,飄忽于天地之間,籠統(tǒng)地視為國家所有權(quán)的客體,殊難成立。[11]簡言之:氣候資源并非民法上的物,不能成為物權(quán)客體,更加不能成為所有權(quán)客體。[12]

從域外法律實(shí)踐來看,各個(gè)國家對這些新能源的權(quán)屬問題都很謹(jǐn)慎,如德國和丹麥、挪威等國家在法院判決和行政裁決中都直接否定“風(fēng)歸誰所有的問題”。[13]

(七)擱置勿論

還有人認(rèn)為:氣候資源的所有權(quán)并不是關(guān)鍵問題,對氣候資源的開發(fā)、利用和保護(hù)可以繞過權(quán)屬問題。[14]

得出這種觀點(diǎn)的依據(jù)是:第一,已有的氣候資源相關(guān)立法如《氣象法》等,未規(guī)定氣候資源的所有權(quán),也可以實(shí)施對氣候資源的管理。第二,氣候資源的權(quán)屬并不影響氣候資源的開發(fā)、利用、保護(hù)。即使國家沒有所有權(quán),也可以實(shí)施對氣候資源的開發(fā)、利用和保護(hù)管理。第三,氣候資源的所有權(quán)具有很大爭議,立法規(guī)定比較困難,即使勉強(qiáng)規(guī)定了執(zhí)行也有極大的障礙。

(八)其他觀點(diǎn)

還有一種比較典型的觀點(diǎn)認(rèn)為,所有權(quán)并非僅僅是私法上的所有權(quán),所有權(quán)包括私法上的所有權(quán)和公法上的所有權(quán)。公法的“所有”,不是一個(gè)產(chǎn)權(quán)概念,屬于“公法上的所有”,并非是產(chǎn)權(quán)的概念,其實(shí)是一種行政管制。氣候資源的憲法規(guī)定和私法規(guī)定可以不同。[15]

二、氣候資源所有權(quán)理論主張的檢討

上述氣候資源所有權(quán)的理論主張,雖各有道理,但均有可商榷之處。

(一)氣候資源所有權(quán)不可回避

雖然氣候資源所有權(quán)爭議頗多,但卻不可回避。原因在于:

第一,氣候資源所有權(quán)是氣候資源法律制度體系的核心,是氣候資源有效管理的前提。如果不明確氣候資源所有權(quán),則無法從根本上解決氣候資源的外部性問題,在管理上還面臨著管理誰的問題。

第二,氣候資源所有權(quán)決定了氣候資源管理模式。如果氣候資源國家所有,國家既可以所有權(quán)人身份干預(yù),也可以公權(quán)力機(jī)構(gòu)的身份進(jìn)行管理,可采用許可的方式。如果氣候資源不屬于國家,那么國家僅能以公權(quán)力機(jī)構(gòu)身份的管理,一般不可采用許可的方式。

(二)氣候資源可設(shè)置所有權(quán)

氣候資源可以設(shè)置所有權(quán),原因在于:

第一,物權(quán)客體與物的關(guān)系。物權(quán)的客體并非一定是物。②有學(xué)者指出:物權(quán)的客體與物是兩個(gè)不相同的概念,物權(quán)的主要客體是物,但是并非物權(quán)的客體只能是物,除物之外,法律上可支配的空間、能源、自然力等擬制物,可流轉(zhuǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,亦可以是物權(quán)的客體。③氣候資源即使不是物,因其開發(fā)利用而特定化,也能成為物權(quán)的客體。

第二,物的概念的擴(kuò)張。傳統(tǒng)民法認(rèn)為物限于有形物,由于社會經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,對電、熱、聲、光等“能”的廣泛利用,迫使法律擴(kuò)張物的概念。于是,電、熱、聲、光等自然力,也被稱為物,不拘泥于“有形”。[16]

作為所有權(quán)的客體,重要條件之一是能為人力所控制、能被特定化。氣候資源在開發(fā)利用過程中可被控制,可被特定化的,因此可以設(shè)置所有權(quán)。

(三)氣候資源并非無主物

有學(xué)者指出:“經(jīng)驗(yàn)表明,沒有對物質(zhì)資源的產(chǎn)權(quán)界定,人們傾向于過度開發(fā)和使用稀缺的資源,從而造成不應(yīng)有的資源耗損。”[17]在當(dāng)前氣候開發(fā)技術(shù)先進(jìn),氣候資稀缺性充分顯現(xiàn)的今天,氣候資源無主的觀點(diǎn)已經(jīng)站不住腳。氣候資源的無主,必然導(dǎo)致人們恣意開發(fā)利用,卻沒有保護(hù)氣候資源的動力,外部性的問題非常突出。此外,氣候資源無主也導(dǎo)致氣候利益的享有不公平。氣候資源存在開發(fā)利用能力的問題,能力強(qiáng)的大企業(yè)占有優(yōu)勢,而沒有開發(fā)能力的一般公眾則幾乎享受不到氣候資源利益,這顯然是不公平的。

(四)氣候資源國家所有難以成立

氣候資源國家所有權(quán)無論在實(shí)證上還是在從學(xué)理上都難以成立。

1.實(shí)證角度

憲法的規(guī)定不能當(dāng)然推出氣候資源國家所有。首先,氣候要成為資源,必須現(xiàn)代科技的轉(zhuǎn)化,因此氣候資源并不能簡單的歸為自然資源。[18]其次,憲法規(guī)定自然資源國家所有,并不理所當(dāng)然地得出氣候資源國家所有。憲法并未明確規(guī)定氣候資源國家所有,要得出氣候資源國家所有的結(jié)論,必須通過憲法解釋,而憲法解釋的權(quán)力卻并不在地方人大及常委會,更不在個(gè)人。④

2.理論角度

第一,憲法解釋的立場。在私法領(lǐng)域,奉行法不禁止皆自由,而在公法領(lǐng)域,則奉行法無授權(quán)皆禁止。憲法是保障公民權(quán)利,規(guī)范國家和政府行為的。因此,憲法解釋的基本立場是控制國家權(quán)力恣意擴(kuò)張,保護(hù)個(gè)人的權(quán)利。如果解釋為國家對氣候資源享有所有權(quán),無疑擴(kuò)大了國家的權(quán)力,抑制了公民的權(quán)利,不符合上述立場。

第二,認(rèn)為氣候資源具有公共性就應(yīng)當(dāng)國家所有是強(qiáng)盜邏輯。氣候資源具有公共性,直接的邏輯結(jié)果是由公民共有,全體公民委托國家行使管理權(quán)。因此,全體公民是所有權(quán)人,國家是受托的管理人。國家如何從受委托的管理人變?yōu)樗袡?quán)人,這種推理豈非強(qiáng)盜邏輯?

第三,氣候資源國家所有不具有操作性。首先,氣候資源,如風(fēng)能、太陽能具有流動性,如何籠住它們不讓國有資產(chǎn)流失?其次,氣候現(xiàn)象對人造成損害的賠償問題。當(dāng)大風(fēng)造成房倒屋塌人員傷亡,陽光導(dǎo)致人體灼傷等傷害時(shí),作為所有者的國家是否要承擔(dān)賠償責(zé)任呢?依此推論下去,結(jié)論必然是荒唐可笑的。

第四,氣候資源國家所有不符合人的基本理性。從人的基本認(rèn)識來看,氣候資源國家所有是不能接受的,黑龍江的立法實(shí)踐招致眾多批評,可見一斑。

3.國家所有下公民免費(fèi)取用之批判

有人認(rèn)為:國家對氣候資源享有所有權(quán),并規(guī)定個(gè)人非商業(yè)性可以利用氣候資源的權(quán)利,不受剝奪,且不用付費(fèi)。⑤

此論不值一駁。氣候資源國家所有本來就難以成立。要保障公民享有氣候資源權(quán)利,就應(yīng)當(dāng)直接由公民所有,而非國家先據(jù)為己有,而后“施舍”給公民。

(五)氣候資源公有流于空談

氣候資源公有是基于其公共物品屬性做出的判斷,具有一定的合理性。但應(yīng)當(dāng)注意到,我國憲法規(guī)定的公有只有全民所有和集體所有兩種形式。如果氣候資源公有,則只能以上述兩種形式出現(xiàn),而全民所有即國家所有,集體所有在氣候資源上近乎不可能。因此,如果只講氣候資源公有,而不創(chuàng)新公有的形式,最終不免淪為國家所有。

氣候資源歸全人類共同所有的觀點(diǎn)亦為空談。與全人類共同共有相似的概念包括人類共同財(cái)產(chǎn)(公海)、人類共同繼承遺產(chǎn)(月球、外層空間等)等,而這些概念之所以確立,主要原因在于:防止國家對上述物體主張主權(quán),避免國際糾紛。反觀氣候資源,一國主張對氣候資源的主權(quán)是完全可行且必要的,一國以國土為依據(jù)主張對氣候資源的主權(quán),是可行的。為了保護(hù)本國氣候資源的利益,也有必要主張氣候資源主權(quán)。因此,不宜貿(mào)然將氣候資源上升到全人類共同所有的層面。

(六)土地所有權(quán)人所有缺乏根據(jù)

將氣候資源所有權(quán)綁定于土地所有權(quán),是將氣候資源作為土地的附屬品,類比民法主物和從物的原理。然而,氣候資源不是土地資源的附屬品。風(fēng)、熱、降水的形成雖然受地面影響,但不具有決定性,且風(fēng)、熱、降水具有流動性,不被固定在某一片土地上。

從實(shí)證的角度來看,我國土地資源公有,即國家所有和集體所有,如果土地所有權(quán)人享有氣候資源所有權(quán),這就意味著氣候資源是國家所有或集體所有。這與上述主張氣候資源國家所有沒有本質(zhì)不同,只是多了一層外衣而已!

(七)開發(fā)利用者所有難獲支持

開發(fā)利用者所有的主張?jiān)诶碚摵蛯?shí)踐上都有難以突破的困境,難以得到支持。在理論上,氣候是否屬于無主物還有待研究。對于氣候,人們更多的是談?wù)撈涫欠駥儆谖?而非其是否屬于無主物的問題。[19]在實(shí)踐上,將氣候資源歸于開發(fā)利用者所有,使得氣候資源有被逐步壟斷和瓜分的危險(xiǎn),對于一般公民利用氣候資源是很有威脅的,且不利于對氣候資源的合理利用和科學(xué)管理。

最后,對于憲法和私法可以對氣候資源所有權(quán)做不同規(guī)定的觀點(diǎn),本文以為:憲法上的所有權(quán)與民法上的所有權(quán)的確有所不同。但是不能完全拋開民法上的所有權(quán)空談憲法的所有權(quán)。但是必須注意兩點(diǎn):民法上對所有權(quán)的規(guī)定不能違背憲法,其次,憲法對所有權(quán)的規(guī)定可以不必完全遵循民法對所有權(quán)的要求。

三、氣候資源全體公民所有

學(xué)者討論氣候資源所有權(quán)時(shí),往往忽視了氣候資源屬性,這使結(jié)論的得出多少有空中樓閣之嫌。本文從氣候資源的屬性出發(fā),認(rèn)為應(yīng)確立氣候資源全體公民所有。

(一)氣候資源生存權(quán)屬性與氣候資源所有權(quán)

氣候資源有其自然屬性和社會屬性,其自然屬性包括自然性、無體性、可再生性、地域差異性與整體性。其社會屬性包括稀缺性、利用方式的多樣性、生存權(quán)相關(guān)性。上述各屬性對氣候資源所有權(quán)都有影響,而生存權(quán)相關(guān)性則是關(guān)鍵。氣候資源的生存權(quán)相關(guān)性,是指氣候資源與人的生存權(quán)保障密切相關(guān),人要生存,就必須呼吸空氣、利用太陽光照明,利用溫度和風(fēng)晾曬衣物、生產(chǎn)和制造食物和用品等,要利用光照、降水、溫度進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。個(gè)人享有氣候資源的權(quán)利一旦被剝奪,就會對其生存造成嚴(yán)重威脅。

有人所指出:“大自然對人類的賜予是無私的,普世的,流動的風(fēng)和陽光是人類與生俱來就擁有的,不是哪一個(gè)部門的東西!”[20]因此,必須能夠保障每個(gè)公民都享有的氣候資源權(quán)利。為此,氣候資源所有權(quán)既不可能歸個(gè)人私有,也不能歸于國家所有,而必須由全體公民公有。

(二)氣候資源全體公民所有的內(nèi)涵

1.氣候資源所有權(quán)的主體

氣候資源屬于全體公民所共有,主體是公民。

氣候資源所有權(quán)的主體不是自然人,原因在于:維護(hù)本國在氣候資源上的利益,防止外國的組織和個(gè)人大肆本國氣候資源。對于居住我國的外國人,可以給予國民待遇,享有氣候資源利益。

氣候資源所有權(quán)主體不是人民,原因在于:人民是一個(gè)政治性概念,其范圍難以界定。再者,不屬于人民的人如犯罪分子,也應(yīng)當(dāng)享有氣候資源權(quán)利,可以曬太陽,可以為了生存呼吸空氣。

還應(yīng)當(dāng)指出,氣候資源全體公民所有,不由國務(wù)院和政府代表行使所有權(quán)。

2.氣候資源所有權(quán)的內(nèi)容

任何公民都可以為了生存目的開發(fā)利用氣候資源,但是商業(yè)性開發(fā)利用應(yīng)當(dāng)繳納氣候資源開發(fā)利用稅。

第一,利用農(nóng)業(yè)氣候資源。任何公民都可以利用光照、熱量、降水等農(nóng)業(yè)氣候資源,進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn),無需付費(fèi)。

第二,日常生活利用氣候資源。在日常生活中,任何公民都可以利用氣候資源,例如晾曬衣服、吹風(fēng)、種花種草等,無需付費(fèi)。

第三,商業(yè)性開發(fā)利用付費(fèi)。既然氣候資源歸全體公民所有,那么商業(yè)性開發(fā)利用氣候資源也是被允許的。但是商業(yè)性開發(fā)利用氣候資源,超出了一般人的利用程度和范圍,應(yīng)當(dāng)向全體所有權(quán)人支付費(fèi)用,這種費(fèi)用就表現(xiàn)為氣候資源稅。同時(shí),征收氣候資源稅也可解決氣候資源外部性的問題。

3.氣候資源所有權(quán)的性質(zhì)

公民享有氣候資源權(quán)利,是絕對權(quán),無需其他人協(xié)助。包括國家在內(nèi)的其他組織和個(gè)人都負(fù)有不得干涉的義務(wù)。

同時(shí),享有氣候資源權(quán)利的人不得濫用權(quán)利。實(shí)踐中,一些組織和個(gè)人在開發(fā)和利用氣候資源時(shí),開發(fā)無序,影響了氣候資源的永續(xù)發(fā)展,對全體公民享有氣候資源權(quán)利構(gòu)成了妨礙,對此,就應(yīng)當(dāng)予以干涉和管理。國家以公共事務(wù)管理者的身份對氣候資源的管理,是為了讓全體公民更好、更可持續(xù)的享有氣候資源權(quán)利而進(jìn)行的管理。

(三)全體公民所有與國家所有的區(qū)分

氣候資源全體公民所有的前提是在憲法上嚴(yán)格區(qū)分全體公民所有和國家所有。

從《黑龍江氣候資源探測與保護(hù)條例》事件可以看出,氣候資源一件很明白的事情,為什么會矛盾重生,原因在于:我國憲法沒有區(qū)分全民所有與國家所有,將國家等同于全民所有。國家也是一個(gè)法律主體,全體公民并不等同于國家,國家當(dāng)然更不可能等同于政府。從理論上講,權(quán)利是對利益的升華與保障,國家利益與全體公民利益并非完全一致,退一步講,即使在國家利益與全體公民利益一致的情形下,也會存在問題實(shí)現(xiàn)程序上的麻煩。詳言之:在權(quán)利主體上,全體公民所有屬于共有,主體為本國的全體公民。國家所有的主體單一主體,為國家。在權(quán)利行使上,全體公民所有的情形下,公民個(gè)人可以行使權(quán)利,無需經(jīng)過批準(zhǔn),如果是國家所有的財(cái)產(chǎn),個(gè)人開發(fā)利用,就必須經(jīng)過許可。

因此,國家所有與全民所有是有區(qū)別的,有時(shí)候甚至是有沖突。必須在憲法嚴(yán)格區(qū)分。氣候資源全體公民所有更多屬于自然法,基于這種觀念,應(yīng)當(dāng)由憲法加以規(guī)定,其主要目的在于保障公民在氣候資源上的生存權(quán),防止政府將氣候資源納入其權(quán)屬范圍。

四、結(jié)論

氣候資源全體公民所有,是基于生存權(quán)保障和對現(xiàn)有氣候資源所有權(quán)學(xué)說的揚(yáng)棄得出的結(jié)論。氣候資源全體公民所有,不同于氣候資源國家所有。開發(fā)利用氣候資源無需經(jīng)過許可,但是商業(yè)性利用應(yīng)當(dāng)繳納氣候資源開發(fā)利用稅。國家可以公權(quán)力所有人的身份對氣候資源進(jìn)行管理。此外,本文以為:氣候資源全體公民所有這項(xiàng)憲法規(guī)則,可以在環(huán)境資源領(lǐng)域進(jìn)一步擴(kuò)張。具體領(lǐng)域和范圍尚需進(jìn)一步研究。

[注 釋]

①目前,國家立法尚未對氣候資源進(jìn)行定義?！稄V西壯族自治區(qū)氣候資源開發(fā)利用與保護(hù)管理辦法》第2條第2款:“本辦法所稱的氣候資源,是指能為人類生存和活動所利用的光能、熱量、風(fēng)能、云水和其他大氣成分等自然資源?！薄逗邶埥夂蛸Y源探測與保護(hù)條例》第2條第2款規(guī)定:“本條例所稱的氣候資源是指能為人類活動所利用的風(fēng)力風(fēng)能、太陽能、降水和大氣成分等構(gòu)成氣候環(huán)境的自然資源?！薄掇o?！穼Α皻夂蛸Y源”的解釋是:由光照、熱量、水分、風(fēng)能等要素組成。與人類關(guān)系密切。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受氣候制約程度很大,人口分布、城市建設(shè)、工業(yè)布局等也受到氣候影響。氣候資源還是土地資源、水資源、生物資源發(fā)生發(fā)展和空間分布的制約因素。綜合上述對氣候資源的三個(gè)定義,可以得出,氣候資源的內(nèi)涵包括兩大方面:第一,能為人類所利用。第二,氣候資源主要包含光照、熱量、水分和風(fēng)能。因此,本文對氣候資源的定義是:能為人類所利用的光能、熱量、水分和風(fēng)能等。

②如權(quán)利也可以成為物權(quán)的客體。

③李曙光:他認(rèn)為,隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展,以前被認(rèn)為人類無法利用的自然力,已經(jīng)可為人類掌控,轉(zhuǎn)化為可以利用的資源,“國有財(cái)產(chǎn)表現(xiàn)在它的權(quán)利主體是國家,它是有時(shí)代屬性的?！眳⒁婑R玉忠:《黑龍江“風(fēng)能太陽能屬國有”規(guī)定被指涉嫌違憲》,載《中國經(jīng)濟(jì)周刊》2012年7月3日。但是李曙光認(rèn)為“空氣、水,是人人都需要的,是公共的東西,不能說是國家的,但如果涉及到巨大商業(yè)利益,把它定為國有財(cái)產(chǎn),也不一定是壞事?！边@種論證邏輯值得商榷的,氣候資源并不是因?yàn)樯婕暗骄薮笊虡I(yè)利益,就定位國家財(cái)產(chǎn),不涉及巨大商業(yè)利益,就不定位國家財(cái)產(chǎn)。這顯然是一種功利的邏輯。

④張千帆認(rèn)為,地方人大立法考慮到是否符合《憲法》規(guī)定是個(gè)進(jìn)步,但對《憲法》的解釋權(quán),卻不在地方人大和政府手里?！案鶕?jù)《憲法》規(guī)定,《憲法》的解釋權(quán)在全國人大常委會手中,其他機(jī)構(gòu)、學(xué)者等的解釋,只能是理解,沒有法律效力?！眳⒁婑R玉忠:《黑龍江“風(fēng)能太陽能屬國有”規(guī)定被指涉嫌違憲》,載《中國經(jīng)濟(jì)周刊》2012年7月3日。

⑤該方式與《水法》的安排相似。然而,水資源與氣候資源具有很大不同。水資源稀缺性非常強(qiáng),國家所有是不得已的選擇,且水是有體的,國家所有可以實(shí)現(xiàn)。氣候資源稀缺性不強(qiáng),且為無體,難以國家所有。

[1]傅蔚岡.壟斷依舊的新能源產(chǎn)業(yè) 黑龍江省氣候資源國有化涉嫌尋租[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道,2012-06-21(6).

[2]韓晶晶.黑龍江回應(yīng)“風(fēng)光歸國有”[N].新京報(bào),2012-06-21(B01).

[3]程子龍.黑龍江省氣象局回應(yīng)出臺條例規(guī)范氣候資源探測保護(hù)問題[DB/OL].http://news.xinhuanet.com/politics/2012-06/20/c-112260656.htm,2012-06-20/2012-07-20.

[4]譚柏平:“‘風(fēng)光’國家所有”并不違憲[DB/OL].http://blog.china.com.cn/tanbaiping/art/8505083.html,2012-07-04/2011-07-28.

[5]董正偉.建議對《黑龍江省氣候資源探測與保護(hù)條例》違憲審查[DB/OL].http://www.weihailawyer.com/Blog/BlogShow.aspx?itemid=2bd90c9e-e987-499b-bc24-a08300e7b4b4&user=10966,2012-07-03/2012-07-20.

[6]李克杰.“風(fēng)能歸國有”暴露權(quán)力的狂妄[N].檢察日報(bào).2012-06-20(6).

[7]鄧海建.太陽能國有是否操之過急?[N].羊城晚報(bào),2012-06-22(A2).

[8]王永.蘇苗罕:氣候資源并不“歸國家所有”[DB/OL].http://opinion.caixin.com/2012-06-28/100405025.html,2012-06-28/2012-07-27.

[9]堂吉偉德.風(fēng)能太陽能屬于國家?[N].東南商報(bào),2012-06-19(A02).

[10]李克杰.“風(fēng)能歸國有”暴露權(quán)力的狂妄[N].檢察日報(bào),2012-06-20(6).

[11]王涌.慎用國家所有權(quán)[J].新世紀(jì)周刊,2012(28):27.

[12]劉毅,等.《黑龍江省氣候資源探測和保護(hù)條例》惹爭議風(fēng)能太陽能到底歸誰(深閱讀)[N].人民日報(bào),2012-07-05(4).

[13]傅蔚崗.“氣候資源利用法規(guī)”出臺 關(guān)注重點(diǎn)是行政審批權(quán)[DB/OL]http://www.china.com.cn/news/txt/2012-06/19/content-25690561.htm,2012-06-19/2012-07-27.

[14]南方都市報(bào)社論.氣候資源立法,鼓勵引導(dǎo)重于所有權(quán)宣示[M].南方都市報(bào).2012-06-19(AA02).

[15]任重遠(yuǎn).黑龍江立法“氣候資源國家所有”遭質(zhì)疑[DB/OL].http://china.caixin.com/2012-06-21/100403236.html,2012-06-21/2012-07-30.

[16]梁慧星.民法總論[M].北京:法律出版社,2007:149.

[17]趙世義.‘論財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保障與制約”[J].法學(xué)評論,1999(3):10.

[18]馬玉忠.黑龍江“風(fēng)能太陽能屬國有”規(guī)定被指涉嫌違憲[J].中國經(jīng)濟(jì)周刊,2012-07-03.

[19][德]卡爾·拉倫茨.德國民法通論[M].王曉曄,等譯.北京:法律出版社,2003:381.

[20]李新月.黑龍江,請立即廢除荒誕的氣候資源法規(guī)[DB/OL].http://blog.tianya.cn/blogger/post-read.asp?BlogID=1593370&PostID=43252650,2012-06-18/2012-07-27.