王淦生

江蘇省鹽城市景山中學(xué)教師

前些時(shí)候，北京大學(xué)因配備了11 位校長(zhǎng)助理而惹得輿論鼎沸，稱“高校行政化”依然堅(jiān)挺，北大“淪陷在權(quán)力的跑馬場(chǎng)”中；近日，媒體又爆出江蘇宿遷一所鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)班子成員中，除校長(zhǎng)和黨總支書記外，還有六名副校長(zhǎng)、一名黨總支副書記、一名工會(huì)主席、兩名副校級(jí)督導(dǎo)員——區(qū)區(qū)一所普通鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)，竟安排了12 名校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)。面對(duì)此況，眾網(wǎng)友又按捺不住了，認(rèn)為“學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)太多”，并質(zhì)疑道：“這到底是學(xué)校還是官場(chǎng)？”

我估計(jì)這些質(zhì)疑的網(wǎng)友都沒(méi)怎么在學(xué)校待過(guò)。其實(shí)眼下的學(xué)校（上至名牌大學(xué)，下到偏僻村?。?，哪一所不是各種處、科、室應(yīng)有盡有，高、中、低層干部一應(yīng)俱全？

外面的學(xué)校我不是太了解，只能說(shuō)說(shuō)身邊的學(xué)校。本地有這么一所新建的高中，寥寥十來(lái)個(gè)班級(jí)，學(xué)生不足六百，教師不滿五十?？烧撈饘W(xué)校的各種機(jī)構(gòu)，那可是“麻雀雖小，五臟俱全”。為防止教師流失，決策層想出了“位子留人”的絕招，誰(shuí)要是有點(diǎn)長(zhǎng)處，出點(diǎn)成績(jī)，都可以提拔到中層和校長(zhǎng)助理的位子上。結(jié)果，算一下“脫產(chǎn)”“半脫產(chǎn)”的領(lǐng)導(dǎo)班子成員共有二十余人，近乎教師總數(shù)的一半。每一個(gè)小小的處室一般都有五六位正副主任。官員多了，分管工作也就“細(xì)致入微”，甚至可以細(xì)化到某一教研主任分工專抓某班某學(xué)科某一教師，某一后勤主任分工專抓學(xué)校的空調(diào)、電燈……如此具體而微的分工，據(jù)說(shuō)強(qiáng)化了學(xué)校的教育教學(xué)管理，又穩(wěn)住了部分意欲“東南飛”的教師之心，具有一石二鳥(niǎo)之效。

我不清楚上述“人盯人”式的管理模式是否經(jīng)得起理論的論證和實(shí)踐檢驗(yàn)，故不敢造次，在此妄加褒貶。但作為一般教師，要在一種由“專人看管”的氛圍中工作，只怕未必能夠工作得主動(dòng)舒心。因此，欲通過(guò)此舉去調(diào)動(dòng)起每位教師的工作積極性，充分發(fā)揮他們的主觀能動(dòng)性，恐怕也只能是領(lǐng)導(dǎo)者的一廂情愿。

更為重要的是，如此“官員濟(jì)濟(jì)”實(shí)在是一種人才資源的“內(nèi)耗”。時(shí)下，優(yōu)秀師資（尤其是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的教師資源）相對(duì)匱乏，且不斷外流，而能夠被提拔到領(lǐng)導(dǎo)崗位上的，往往又都是各科的教學(xué)骨干，其業(yè)務(wù)水平、教學(xué)能力當(dāng)在一般教師之上。我們的決策者倘在教師中一律來(lái)一個(gè)“教而優(yōu)則仕”，而某些被提拔者一入“仕途”便拋下自己昔日的“長(zhǎng)項(xiàng)”，或是視教學(xué)工作為“副業(yè)”而專司管理之職，這勢(shì)必會(huì)使相當(dāng)一部分教學(xué)骨干荒疏了自己的教學(xué)業(yè)務(wù)。此舉，小而言之，于教師的自身發(fā)展有礙；大而言之，對(duì)學(xué)校的發(fā)展乃至對(duì)教育事業(yè)無(wú)益。再說(shuō)，“脫產(chǎn)”“半脫產(chǎn)”型的干部一多，必然會(huì)加重一般“布衣之士”教育教學(xué)工作上的負(fù)擔(dān)；而在學(xué)校的福利待遇等方面，不少學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)成員往往又要占到一些“級(jí)別”上的優(yōu)勢(shì)，比如學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層的績(jī)效工資往往比一般教師高出一截——如此工作負(fù)擔(dān)上的輕重失衡，福利待遇上的等級(jí)之差，很容易造成教師與領(lǐng)導(dǎo)之間的情緒抵觸，以致成為影響學(xué)校工作的潛在威脅。

常言道：兵不在多而在精。而“官”多了恐怕也未必有助于工作的開(kāi)展。因此，各級(jí)教育行政部門在選拔領(lǐng)導(dǎo)干部時(shí)，還是應(yīng)當(dāng)在“精”字上多做文章。對(duì)優(yōu)秀教師，可以在評(píng)優(yōu)、晉級(jí)、福利等方面適當(dāng)作一些政策上的傾斜；對(duì)“欲攀高枝”者還是提倡以“事業(yè)留人、待遇留人、感情留人”，大可不必都弄個(gè)“師長(zhǎng)”、“旅長(zhǎng)”干干。選拔干部，要將那些真正具有教育管理才能、有獻(xiàn)身教育之志、無(wú)貪圖私利之心的人推上領(lǐng)導(dǎo)崗位。同時(shí)，應(yīng)根據(jù)學(xué)校的級(jí)別、規(guī)模，嚴(yán)格控制學(xué)校機(jī)構(gòu)的大小與干部的數(shù)額，以免讓校園成“官場(chǎng)”。至于對(duì)那些不具備領(lǐng)導(dǎo)才能、無(wú)意于“高升”或是去意已決的先生，還是盡早投魚入泉、放虎歸山，好讓他們到最適宜發(fā)展的位置上一展宏圖。這恐怕才是于公有利、于私有益的明智之舉。

正如過(guò)于虛胖必然導(dǎo)致人體機(jī)能障礙一樣，我們也無(wú)法指望一個(gè)龐大臃腫的機(jī)構(gòu)會(huì)出現(xiàn)高效率。這一點(diǎn)，對(duì)于我們教育行政部門的領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)校決策者來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)是再明白不過(guò)的管理學(xué)常識(shí)。

至于那些一把“交椅”才可以留住的先生，依我看，不留也罷。