淺析梁啟超“尊戴抑惠”觀念

戴 磊

一、引言

梁啟超一生的學術(shù)活動經(jīng)歷了多次轉(zhuǎn)變。其晚年將大量的心力投入到治史方面，尤其是在清代學術(shù)思想史的研究上，并最終在該領(lǐng)域成績斐然，這主要表現(xiàn)在兩個方面：“一方面是具體通論性的 《清代學術(shù)概論》（1920）和《中國近三百年學術(shù)史》（1924），另一方面則是具體在個案性的、于1923—1924年間完成的有關(guān)戴震的研究上?！保?］73由此可知，研治清代學術(shù)思想史是梁氏晚年學術(shù)生涯的用力之所在。細讀梁氏有關(guān)清學史方面的著作，不難發(fā)現(xiàn)其明確持有“尊戴抑惠”的觀念。

梁啟超在《清代學術(shù)概論》中將清代學術(shù)分為啟蒙期、全盛期、蛻分期、衰落期，并認為每一期都有其代表人物。其將“惠棟、戴震、段玉裁、王念孫、王引之”劃為“全盛期之代表人物”，且將“全盛期之代表人物”命名為“正統(tǒng)派”，而后又主張“正統(tǒng)派的中堅，在皖與吳。 開吳者惠，開皖者戴”［2］4。 由此可知，梁氏認為戴、惠二派是正統(tǒng)派的中堅力量。其在《中國近三百年學術(shù)史》一書中也主張“惠、戴兩家，中分乾嘉學派”［3］186。 然而梁啟超又發(fā)出 “正統(tǒng)派盟主必推戴”［2］4；“茍無戴震，則清學能否卓然自樹立，蓋未可知也”［2］25；“惠戴齊名， 實則惠非戴之匹也”［4］69的聲音。在其所作《戴東原圖書館緣起》中，他也將戴震奉為“前清學者第一人”［5］110。 這些都說明了梁啟超持有“尊戴抑惠”的觀念。

梁啟超同時代的章太炎、劉師培在關(guān)于“吳、皖學術(shù)的各種議論中，有一種傾向較為明顯，即褒皖抑吳”［6］。 “褒皖抑吳”其實就是“尊戴抑惠”。 相對章、劉二人，梁啟超持有“尊戴抑惠”觀念更為明顯。錢穆曾就說過“近人乃尊東原抑惠也”［7］374。 劉巍認為錢穆在這里所指的“近人”主要是梁啟超和胡適等人［8］。但也有學者曾對梁啟超“尊戴抑惠”觀念表示過異議，梁氏為何會持有“尊戴抑惠”觀念呢？這就值得我們?nèi)タ季苛?。本文從梁啟超所主張的“科學精神”入手，探討“科學精神”具體是如何影響其對戴、惠兩派優(yōu)劣的評價，以求更好的理解梁氏的“尊戴抑惠”觀念。

二、“科學精神”的內(nèi)涵

梁啟超強調(diào)研究學問要特別注重 “科學精神”，其認為 “科學精神”可以 “教人求的有系統(tǒng)之真知識”，而缺乏“科學精神”才導致中國學術(shù)界出現(xiàn)“籠統(tǒng)”、“武斷”、“虛偽”、“因襲”、“散失”的病癥。［9］7-8并且還得出了“我們?nèi)舨荒每茖W精神去研究，便作一門學問也做不成”［9］3的結(jié)論。這些都表明了梁氏的立場，即認為作任何學問都離不開“科學精神”的指導。

梁啟超特強調(diào)“科學精神”，究其主要原因有兩點：第一，與時代背景有密切關(guān)系，新文化運動時期對“科學”相當推崇，而梁啟超很多有關(guān)清學史的著作就是在這一時期所作的，如《清代學術(shù)概論》，所以梁氏在論述清代學術(shù)思想時難免受到當時科學主義思潮的影響；第二，梁氏認為清代兩百年的學術(shù)與歐洲的文藝復興是類似的［2］3，歐洲的文藝復興是很講究科學的，因此梁氏在觀念上也打上了“科學”的烙印。

梁啟超特重“科學精神”，對其主張的“科學精神”的內(nèi)涵進行剖析是很有必要的。梁氏在其《論中國學術(shù)思想變遷之大勢》一書中說：

所謂科學精神何也？善懷疑，善尋間，不肯妄徇古人之成說、一己之臆見，而必力求真是真非之所存，一也；既治一科，則原始要終，縱說橫說，務盡其條理，而備其佐證，二也；其學之發(fā)達，如一有機體，善能增高繼長，前人之發(fā)明者，啟其端續(xù)，雖或有未盡，而能使后人因其所啟者而竟其業(yè)，三也；善用比較法，臚舉多數(shù)之異說，而下正確之折衷，四也。［10］87

由此可知，梁啟超所注重的“科學精神”主要包括四個方面：第一，“善懷疑、善尋間”，以做到“求真”；第二，做研究需要有“條理”，講求“佐證”；第三，“善能增高繼長”，使“后人因其所啟者而竟其業(yè)”；第四，研究過程中要“善用比較法”，以實現(xiàn)“下正確之折衷”的目的。

梁啟超在之后作的《清代學術(shù)概論》一書中則主張“在善疑，在求真，在創(chuàng)獲。所謂研究精神者，歸著于此點。 ”［2］78可見他將“研究精神”歸結(jié)于“善疑、求真、創(chuàng)獲”三點。仔細分析，不難發(fā)現(xiàn)“科學精神”所強調(diào)的“善懷疑、善尋間”其實就是要“善疑”；“力求真是真非之所存”，講求“盡其條理，備其佐證”和“善用比較法”以“下正確之折衷”都強調(diào)的是要做到“求真”；所要求的“善能增高繼長”，“使后人因其所啟者而竟其業(yè)”則可以理解為做學問中要不斷的“創(chuàng)獲”。所以在梁啟超眼中“善疑、求真、創(chuàng)獲”的“研究精神”與其主張的“科學精神”在本質(zhì)內(nèi)容上是一致的。關(guān)于這一點袁向東也認為“善疑、求真和創(chuàng)獲是梁啟超所創(chuàng)導的科學精神的內(nèi)核”［11］。

三、“科學精神”與“尊戴抑惠”觀念

梁啟超是以“科學精神”來評判戴、惠兩派高低的，在梁氏的意識中凡在做學問過程中符合“科學精神”，就需遵循“善疑、求真、創(chuàng)獲”這三個方面。因此只要對比梁氏眼中戴、惠兩派于“善疑、求真、創(chuàng)獲”三個方面的優(yōu)劣，便可以理解其產(chǎn)生“尊戴抑惠”思想的緣故。

（一）“善疑”

梁啟超特重“善疑”，其主張“常人不懷疑之點能試懷疑，能對素來不成問題之事項而引起問題。夫?qū)W問之道，必有懷疑后有新問題發(fā)生，有新問題發(fā)生然后有研究。 百學皆然，而治史特其一例耳”［12］71，“懷疑之結(jié)果，而新理解出焉”［12］74，這可以理解為梁氏認為“懷疑”是發(fā)現(xiàn)“新問題”，得出“新理解”的前提，要“因懷疑而研究”，即凡是進行學問研究，應以“善疑”為出發(fā)點。

梁啟超認為惠派在治學方面是不“善疑”的，這體現(xiàn)在惠士奇《禮說》中的一番言論上：

康成三《禮》，何休公羊，多引漢法，以其去古未遠?！Z公彥于鄭注……之類皆不能疏……夫漢遠于周，而唐又遠于漢，宜其說之不能盡通，況宋以后乎！［2］23-24

由此，梁啟超得出“惠氏之學，以博聞強記為入門，以尊古守家法為究竟。棟之學，其根本精神即在是。 ”［2］23顯而易見，在梁氏眼中“尊古守家法”是惠氏之學的根本。在治經(jīng)方面，梁氏認為“惠派之治經(jīng)也，如不通歐語之人讀歐書，視譯人為神圣，漢儒則其譯人也，故信憑之不敢有所出入”［2］32；在梁氏看來惠派是以漢儒為準繩的，而這與其所強調(diào)的“善懷疑，善尋間，不肯妄徇古人之成說”背道而馳。

梁啟超認為戴派的“善疑”能在《東原集·與某書》中得到體現(xiàn)：

志存聞道，必空所依傍。漢儒訓詁，有師承，有時亦傅會。晉人傅會鑿空益多。宋人則恃胸臆以為斷，故其襲取者多繆，而不繆者反在其所棄。……宋以來儒者，以己之見硬坐為古圣賢立言之意，而語言文字實未知之。［2］26

不難看出，戴震強調(diào)做學問必先做到 “空所依傍”。說明了戴派敢于懷疑前人之言。而戴震強調(diào)的“漢儒訓詁，有師承，有時亦傅會”，則與惠派所主張的“凡漢人的話都對”反差明顯。

梁啟超認為惠派“篤守家法，令所謂‘漢學’者壁壘森固，旗幟鮮明，此其功也；膠固、盲從、褊狹、好排斥異己，以致啟蒙時代之懷疑精神、批評的態(tài)度，幾夭閼焉，此其罪也”［2］25。 可見梁氏對惠派評價之低，并認為惠派“篤守家法”導致了“啟蒙時代之懷疑精神、批評的態(tài)度，幾夭閼焉”，相對于惠派讓“懷疑精神、批評態(tài)度，幾夭閼”而言，在梁氏眼里戴派則更“善疑”，且這種“善疑”的精神可以“代表清學派時代精神之全部”，是“近世科學所賴以成立”。可見梁啟超認為在“善疑”這方面戴派確實較惠派更優(yōu)。

（二）“求真”

梁啟超認為“傳信不傳疑，又學者社會最主要之道德矣”［2］27。“傳信不傳疑”很大程度上就是在強調(diào)“求真”，而梁氏將“傳信不傳疑”看成“學者社會最主要之道德”，這固然反映了其對“求真”的重視。梁啟超也主張“善治學者，不應以問題之大小而起差別觀問題之大小，研究一問題之精神無大小學以求真而已，大固當真，小亦當真”［12］80，其認為“研究問題之精神”是“求真”而已，從中也不難看出梁啟超對“求真”的重視。

梁啟超認為在“求真”這一方面惠派與戴派的表現(xiàn)也是大相徑庭?；菖伞皩Ｒ浴沤瘛癁椤欠恰畼藴省?，其言“‘漢經(jīng)師說與經(jīng)并行’，意蓋欲尊之使儕于經(jīng)矣”，因此梁氏用“凡古必真，凡漢皆好”［2］24八個字概括了惠派治學方法。梁氏認為惠派將“出自漢人，便認做寶貝”［3］178，對“漢人”是的盲目信仰的。 所以在梁氏看來惠派這種治學觀念是有礙于學問的發(fā)展。而且在梁啟超看來惠派還有一個大毛病是 “不知家法”，因為在梁氏看來“同為漢儒，而傳受淵源不同，彼此矛盾的地方便不少”，而惠派統(tǒng)稱之為“漢學”，好像“漢人只有此學，又好象漢人個個都是此學，這便大錯了”［3］178-179。可見梁氏十分反感惠派這種不問“真不真”，惟問“漢不漢”的治學方法。

戴派的主張與惠派相反，其堅持“不以人蔽己，不以己自蔽”［2］26——這體現(xiàn)了一種“惟真至上”的觀念。梁啟超認為戴派體現(xiàn)出了一種“實事求是”的治學態(tài)度。因此梁啟超給惠、戴兩派的定位分別是“以信古為標幟”與“以求是為標幟”［3］22。 通過兩派之間的比較，顯而易見，在梁氏看來戴派在“求真”方面也明顯優(yōu)于惠派。

（三）“創(chuàng)獲”

梁啟超認為“學之發(fā)達，如一有機體，善能增高繼長，前人之發(fā)明者，啟其端續(xù)，雖或有未盡，而能使后人因其所啟者而竟其業(yè)”，不難看出其認為學問要“善能增高繼長”，要使后人竟前人之業(yè)。其在《中國歷史研究法》中也主張“于是前代之人恒以其未完之業(yè)遺諸后代，后代襲其遺產(chǎn)而繼長增高焉；如是遞遺遞襲，積數(shù)千年數(shù)萬年，雖到達尚邈無其期，要之與目的地之距離必日近一日?！保?2］2可見，梁啟超認為只有有所不斷的“創(chuàng)獲”才能促使學問不斷向前發(fā)展。

“善疑”和“求真”最終的結(jié)果要歸結(jié)到“創(chuàng)獲”上來。由于惠派與戴派在“善疑”及“求真”方面看法不同，因此導致了其在“創(chuàng)獲”上的結(jié)果也不同。梁啟超認為，“惠尊博好聞，戴深刻斷制，惠僅‘述者’，而戴‘作者’也”。［2］4一個是“述者”，另一個為“作者”，兩者在“創(chuàng)獲”上貢獻的大小就不言而喻了。在梁氏眼里惠派如果不更改“凡漢皆好”、“墨守漢人”的保守思想，想要追求“創(chuàng)獲”是不太現(xiàn)實的。而在梁啟超看來，戴震作《孟子字義疏證》是“出考證學范圍之外，欲建設一‘戴氏哲學’矣”［2］28，其中“以‘情感哲學’代‘理性哲學’”，這與“歐洲文藝復興時代之思潮之本質(zhì)絕相類”［2］30。而且梁啟超還認為戴震作《孟子字義疏證》的最終的目的是“欲為中國文化轉(zhuǎn)一新方向”［2］31，因此梁氏對《孟子字義疏證》評價甚高，以為該書“隨處發(fā)揮科學家求真求是之精神，實三百年間最有價值之奇書”［2］31，并將該書當做“清代第一流著作”［3］193。在《戴東原圖書館緣起》中，梁啟超又認為戴震的“哲學發(fā)兩千年未發(fā)”，“抑所就者固已震鑠往祀開拓來許矣”［5］110，所以在梁啟超眼里《孟子字義疏證》一書也可以看成是戴派在“創(chuàng)獲”上優(yōu)于惠派的一個重要表現(xiàn)。由此可知，在“創(chuàng)獲”這一方面，梁啟超也明顯是偏向戴派的。

通過對比梁啟超眼中戴、惠兩派在“善疑、求真、創(chuàng)獲”三個方面的表現(xiàn)，便一目了然了，明顯戴派較惠派更優(yōu)。而梁啟超以“善疑、求真、創(chuàng)獲”來判斷惠、戴兩派的優(yōu)劣，其實就是以“科學精神”來評判兩派的高低。在梁啟超看來戴派在做學問中相比于惠派是更具“科學精神”的，更符合做學問的基本要求。而梁啟超對“科學精神”的重視直接促使“尊戴抑惠”判斷的形成。

四、結(jié)語

梁啟超對戴震倍加推崇，其主要著眼點是戴震治學精神的“科學”性。他認為戴震的治學精神與“近世科學精神相一致”［13］38。而正是著眼于戴震治學中“科學精神”才促使他“尊戴抑惠”觀念的形成。而梁啟超將“清學正統(tǒng)派之精神”等同于“科學精神”，學界對此觀點存在很大爭議，如錢穆、侯外廬、張君勱、林毓生等也都認為梁啟超等對“科學精神”存在著一定程度的誤讀，認為梁氏將清儒治學精神等同于西方科學精神是牽強附會的［14］40。但是無論如何，梁氏的主要目的是 “想在中國學術(shù)傳統(tǒng)里發(fā)掘出西方式的科學精神或科學方法，以利于中國學術(shù)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型”［8］，這在當時來說應該是值得肯定的。

[1]丘為君.戴震學的形成——知識論述在近代中國的誕生[M].北京：新星出版社，2006.

[2]梁啟超.清代學術(shù)概論[M]//飲冰室合集專集之三十四.北京：中華書局，1989.

[3]梁啟超.中國近三百年學術(shù)史[M]//飲冰室合集專集之七十五.北京：中華書局，1989.

[4]梁啟超.近代學風之地理的分布[M]//飲冰室合集文集之四十一.北京：中華書局，1989.

[5]梁啟超.戴東原圖書館緣起[M]//飲冰室合集文集之四十.北京：中華書局，1989.

[6]李帆.章太炎、劉師培、梁啟超對戴震及吳皖學術(shù)的評析——紀念戴震誕辰280周年[J].黃山學院院報.2004，2.

[7]錢穆.中國近三百年學術(shù)史[M].北京：商務印書館，2005.

[8]劉巍.二三十年代清學史整理中錢穆與梁啟超胡適的學術(shù)思想交涉——以戴震研究為例[J].清華大學學報.1999，（4）.

[9]梁啟超.科學精神與東西文化[M]//飲冰室合集文集之三十九.北京：中華書局，1989.

[10]梁啟超.論中國學術(shù)思想變遷之大勢[M]//飲冰室合集文集之七.北京：中華書局，1989.

[11]袁向東.梁啟超的“科學精神”和文德——論<清代學術(shù)概論>[J].晉陽學刊.2004，（6）.

[12]梁啟超.中國歷史研究法[M]//飲冰室合集專集之七十三.北京：中華書局，1989.

[13]梁啟超.戴東原生日二百年紀念會緣起[M]//飲冰室合集文集之四十.北京：中華書局，1989.

[14]李帆.古今中西交匯處的近代學術(shù)[M].北京：北京師范大學出版集團，2010.