戚金霞，張學(xué)立

(1.畢節(jié)學(xué)院邏輯與文化研究中心，貴州 畢節(jié) 551700;2.貴州民族大學(xué)，貴陽 550025)

維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》[1]是一部非常有特色的書，從表面上看，它由許許多多的觀點(diǎn)和定義排列而成，但又給人一種秩序和系統(tǒng)之感，是一個完整的體系。它從一個思想起點(diǎn)開始，經(jīng)過一環(huán)環(huán)的推進(jìn)，最后達(dá)到終點(diǎn)。從全書來看，它由7個大命題組成，起點(diǎn)是“世界是一切發(fā)生的事情”，①本文所引《邏輯哲學(xué)論》的內(nèi)容均來自文獻(xiàn)[1]。終點(diǎn)是“對于不可說的東西我們必須保持沉默”。因此《邏輯哲學(xué)論》是從世界開始，終結(jié)于沉默，也即不能說的世界。維特根斯坦用他的《邏輯哲學(xué)論》為我們構(gòu)建了一個不同的世界，這個世界的支撐是邏輯。邏輯和世界合二為一，渾然一體，世界是邏輯的，邏輯也是世界的。在這里，邏輯是用來表達(dá)世界的，如果沒有世界的存在，邏輯將成為多余的東西;同時，邏輯是世界的載體，如果沒有邏輯，世界也無法存在，因?yàn)樗鼘o所依賴?！哆壿嬚軐W(xué)論》的“邏輯”是:邏輯的世界同時也就是世界的邏輯。

一、《邏輯哲學(xué)論》的哲學(xué)觀和“世界觀”

對哲學(xué)的不同理解，意味著對世界也會有一番不同的認(rèn)識，因?yàn)檎軐W(xué)從本質(zhì)上來說是一種“世界觀”的學(xué)說，這一觀點(diǎn)在維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》中得到了很好的印證。維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中給了哲學(xué)一種全新的界定。在其中，有許多地方都明確提到哲學(xué)。比較出色的有以下幾處:(1)“全部哲學(xué)都是一種‘語言批判’”。(2)“哲學(xué)不是自然科學(xué)之一”。(3)“哲學(xué)的目的是從邏輯上澄清思想。哲學(xué)不是一門學(xué)說，而是一項(xiàng)活動?！薄罢軐W(xué)的成果不是一些“哲學(xué)命題”，而是命題的澄清?？梢哉f，沒有哲學(xué)，思想就會模糊不清:哲學(xué)應(yīng)該使思想清晰，并且為思想劃定明確的界限?！?4)“哲學(xué)應(yīng)當(dāng)為能思考的東西劃定界限，從而也為不能思考的東西劃定界限。哲學(xué)應(yīng)當(dāng)從內(nèi)部通過能思考的東西為不能思考的東西劃定界限。”

首先，維特根斯坦把哲學(xué)和自然科學(xué)區(qū)分開來，哲學(xué)不是自然科學(xué)之一，它的主要對象是語言，是對語言進(jìn)行分析和批判，和自然科學(xué)從事的活動截然不同。其次，哲學(xué)的主要目的是澄清思想，也就是澄清語言或者命題的意義，這主要是通過分析語言做到的。最后，澄清思想的目的是劃界，為可思考可說的東西劃定界限，同時不可思考不可說的東西的界限也得到了確立。因此，哲學(xué)就是澄清思想的劃界工作。可思考可說的東西就是自然科學(xué)的命題，這一部分讓人們?nèi)ニ伎既ケ磉_(dá)，對于不可說的部分我們則應(yīng)該保持沉默，不可“胡說”。

這是維特根斯坦自己對哲學(xué)的一種界定，因此后人把《邏輯哲學(xué)論》劃歸為一部語言哲學(xué)或者分析哲學(xué)的經(jīng)典著作是有一定道理的。通過語言的分析，劃定可思考可說的東西的范圍是維特根斯坦的直接目標(biāo)。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的工具是邏輯，通過邏輯的分析來“圈定”可以言說的范圍，為其建構(gòu)一個邏輯世界。在這個世界之內(nèi)的東西，就是我們可思考可說的東西，在里面是有效的?？缭竭@個界限就是一種“僭越”，就會失去“效力”。

隨之而來的就是對世界的認(rèn)識。與以往的哲學(xué)家不同，維特根斯坦依據(jù)自己的哲學(xué)觀，提出了一種新的“世界觀”。他認(rèn)為“世界是一切發(fā)生的事情”，“世界是事實(shí)的總體，而不是事物的總體”，因此這一世界不再是物質(zhì)的世界，意即不再是由自然界和人類社會組成的傳統(tǒng)意義上的世界，它是一個事實(shí)的世界。我們知道，事實(shí)和事物最主要的區(qū)別在于事實(shí)有明確的結(jié)構(gòu)，它是可以分析的，也是可以構(gòu)造的。維特根斯坦斷言世界是事實(shí)的根本用意就在于表明世界是可以構(gòu)建的。這個世界由各個基本單元構(gòu)成，各個基本單元也由其要素構(gòu)造。世界和事實(shí)處于同一范疇。

這個世界是邏輯的，和邏輯密不可分。首先，邏輯是世界的界限?！霸谶壿嬁臻g中的諸事實(shí)就是世界”，因此邏輯的空間就是世界的空間，邏輯構(gòu)成了世界的可能范圍。對于這一邊界最明確的說法是“我的語言的界限也就是我的世界的界限”，而“命題的總體即語言”，因此邏輯命題確定世界的界限。其次，世界的界限也是邏輯的界限，“邏輯充滿世界:世界的界限也就是邏輯的界限”，也就是只有在世界之內(nèi)，邏輯才能存在，才是有效的，離開世界的界限，邏輯就不能成立。再次，邏輯構(gòu)成了世界。世界是由事實(shí)構(gòu)成的，而命題表達(dá)事實(shí)，是事實(shí)的圖像，命題和事實(shí)具有同構(gòu)性，邏輯用自己的“鉤子”和“裝置”來勾連起世界，是邏輯支撐和構(gòu)成了這個世界。最后，邏輯還是搭建世界的腳手架?！懊}借助一種邏輯的腳手架來構(gòu)造一個世界，因此如果一個命題為真，就可從中看出所有合乎邏輯的東西是怎樣的?！?/p>

構(gòu)建世界理論一直是近代哲學(xué)的一個努力目標(biāo)，其目的是為知識找到一個可靠的“基石”。從近代哲學(xué)的奠基人笛卡爾到康德，再到胡塞爾都是如此。在胡塞爾那里，世界是意識的構(gòu)建物，在那里是“意識有什么世界就有什么”[2]，而不是相反。《邏輯哲學(xué)論》劃定可思考可說的界限也就是劃定有意義命題的范圍，而只有科學(xué)的命題才是有意義的命題。維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》也有明確的揭示，那就是“我們只能預(yù)見我們自己構(gòu)造的東西”?？深A(yù)見性正是科學(xué)所要求的，因此構(gòu)建的世界也就是科學(xué)的世界。

維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中之所以能提出一種建構(gòu)世界的理論，是和他對世界的認(rèn)識分不開的。維特根斯坦認(rèn)為世界的存在有著一種秩序，世界是有序的?！霸谝磺锌赡苁澜缰卸加幸环N秩序，盡管是一種復(fù)雜的秩序”[3]169，同時“世界也有一個固定的結(jié)構(gòu)”[3]138。世界既有固定的結(jié)構(gòu)，還有一定的組成秩序，那么世界的構(gòu)造就有了前提和基礎(chǔ)。這種秩序和固定結(jié)構(gòu)就是邏輯，那么我們就可以通過邏輯來構(gòu)建一個世界。當(dāng)然這個世界是可能的世界，不是物理的世界，它存在于邏輯和語言之中。

二、《邏輯哲學(xué)論》構(gòu)建世界的程序

在《邏輯哲學(xué)論》中，語言和世界是相對應(yīng)的，語言的界限也就是世界的界限。維特根斯坦是通過對語言的分析來找到世界的對應(yīng)物和結(jié)構(gòu)的，從而構(gòu)建了世界。

(一)名稱和對象

在《邏輯哲學(xué)論》中，名稱是語言的起點(diǎn)和最小單位。“命題中使用的簡單記號稱為名稱”，“名稱不可用定義來作任何進(jìn)一步的分析:名稱是一種初始記號”。因此在邏輯里，名稱是簡單的，不可分的，是命題的終極要素。與此相應(yīng)，維特根斯坦找到了對象。對象是維特根斯坦的一種理論設(shè)定，許多學(xué)者都企圖給出對象的定義，這是徒勞的。對象有時候相當(dāng)于物或者事物，但又不完全相同?！皩ο笫呛唵蔚摹?，因?yàn)椤皩ο髽?gòu)成世界的實(shí)體。因此它們不能是復(fù)合的”。同時，“實(shí)體是獨(dú)立于發(fā)生的事情而存在的”，“假如世界沒有實(shí)體，那么一個命題是否有意義就依賴于另一個命題是否為真”。由此可見，對象是出于一種實(shí)在論的理論假定，它具有實(shí)在性，但又不等同于事物。

名稱和對象都是簡單的，最初的東西，都不可分，也不能由其他東西組成，是一種最小的要素。這樣名稱和對象之間就有了一種對應(yīng)關(guān)系，從邏輯上看都是起點(diǎn)，都是最基本的理論單元，名稱代表對象就有了合法性。因此，維特根斯坦就斷言:“名稱意指對象。對象是名稱的指謂”;“簡單記號在命題記號中的配置;對應(yīng)于對象在情況中的配置”;“名稱在命題中代表對象”。由此搭建世界就有了“磚頭”，在邏輯中是名稱，在世界中是對象。

(二)基本命題和事態(tài)

基本命題有時也譯作原子命題，體現(xiàn)出維特根斯坦的邏輯原子主義，它是名稱通過一定的邏輯關(guān)聯(lián)而構(gòu)成的，比名稱高一個位階?！盎久}由名稱組成。它是名稱的一種關(guān)聯(lián)，一種連結(jié)?！迸c基本命題相對應(yīng)的是事態(tài)，或者叫原子事實(shí)，它是對象依據(jù)一定結(jié)構(gòu)配置而成，“事態(tài)是對象(事物)的結(jié)合”，“對象的配置構(gòu)成事態(tài)”，“在事態(tài)中對象就像鏈條的環(huán)節(jié)那樣互相勾連”?！叭绻o出所有的對象，那么同時也就給出了所有可能的事態(tài)?！币虼耍瑢ο笾g的關(guān)聯(lián)是有依據(jù)的，那就是對象之間的關(guān)系，而這種關(guān)系就是邏輯關(guān)系，即對象或者事物之間的邏輯關(guān)系，因此組成事態(tài)的依據(jù)是邏輯關(guān)系。

基本命題和事態(tài)之所以是相對應(yīng)的在于以下兩點(diǎn):(1)名稱和對象是相應(yīng)的，而名稱是構(gòu)成基本命題的要素，對象是構(gòu)成事態(tài)的要素，要素之間的對應(yīng)就使基本命題和事態(tài)之間的對應(yīng)產(chǎn)生了可能。(2)基本命題和事態(tài)具有邏輯同構(gòu)性。如前所述，名稱之間通過邏輯關(guān)系進(jìn)行連接，而事態(tài)也是依據(jù)對象之間的邏輯關(guān)系相關(guān)聯(lián)。因此，“最簡單的命題，即基本命題，斷定一個事態(tài)的存在”，也即基本命題是事態(tài)的邏輯表達(dá)，它對應(yīng)于世界中的事態(tài)。

(三)命題與事實(shí)

維特根斯坦出于邏輯原子主義的立場，把基本命題作為命題構(gòu)成的最小意義單位，所有命題都是由基本命題構(gòu)成，都可以分解到基本命題。因此，“命題是基本命題的真值函項(xiàng)”，“基本命題是命題的真值主目”，“在一定的意義上可以說，一切命題都是基本命題的概括”。換言之，命題都是對基本命題進(jìn)行真值演算的結(jié)果。與命題相對應(yīng)的是事實(shí)，而“發(fā)生的事情，即事實(shí)，就是諸事態(tài)的存在”。因此，事實(shí)由事態(tài)構(gòu)成，是發(fā)生的事情，是存在的事態(tài)。另外，事實(shí)并不是事態(tài)的任意排列，而是按照邏輯關(guān)系勾連在一起，它發(fā)生在邏輯空間之中。事實(shí)比事態(tài)更復(fù)雜，這正和命題是基本命題的真值函項(xiàng)相對應(yīng)。

命題的意義與事實(shí)相關(guān)聯(lián)，命題因?yàn)楸磉_(dá)了世界的組成部分即事實(shí)而獲得意義，它是事實(shí)的圖像和模型。命題表達(dá)事實(shí)的方式是投影，命題指號是事實(shí)的影像呈現(xiàn)。因此命題和事實(shí)之間在配置上是對應(yīng)的，具有同構(gòu)關(guān)系。

(四)語言與世界

語言其實(shí)也就是邏輯，因?yàn)椤罢Z言是命題的總體”，而命題的總體也就是邏輯。在維特根斯坦這里的語言不是自然語言，而是人工語言，他早期是人工語言學(xué)派的代表人物。雖然，維特根斯坦認(rèn)為日常語言也有邏輯次序，但由于“日常語言是人的機(jī)體的一部分，而且也像機(jī)體那樣復(fù)雜。人不可能直接從日常語言中懂得語言邏輯。語言掩飾著思想。而且達(dá)到這種程度，就像不能根據(jù)衣服的外形來推出它所遮蓋的思想的形式一樣;因?yàn)橐路庑蔚脑O(shè)計(jì)不是為了揭示身體的形狀，而是為了全然不同的目的”。日常語言具有模糊性和歧義性的缺陷，導(dǎo)致它的邏輯次序是隱藏的，不易彰顯的，而人工語言就擺脫了這種局限性，具有單義性，是一種表達(dá)世界的理想語言。關(guān)于世界，前已有所述，它由事實(shí)構(gòu)成，是事實(shí)的總體。世界具有可分性，可以借助語言來進(jìn)行分析，世界在本質(zhì)上是由語言組成的。

正如語言不是直接由名稱組成，世界也不是由對象構(gòu)成，構(gòu)成語言的是命題，構(gòu)成世界的是事實(shí)，而命題則是事實(shí)的投影。雖然世界并非語言，但它通過語言來體現(xiàn)自己，語言是世界的載體，語言和世界具有同構(gòu)性。我們可以通過對語言的分析來把握世界的結(jié)構(gòu)，從而可以不斷地建構(gòu)世界。邏輯分析的最終目的不在于語言，而在于世界。

三、邏輯世界之外的“世界”

我們知道維特根斯坦構(gòu)建邏輯世界的目的是為了劃界，劃定可思考可言說的東西的范圍，也就是“圈定”科學(xué)和邏輯的范圍。但邏輯世界并不是世界的全部，它只是一部分，即可以言說的部分。這個世界之外還有存在，還有世界，那個世界和邏輯世界相對應(yīng)，在其中不能進(jìn)行邏輯思考和進(jìn)行言說，邏輯跨越自己的世界進(jìn)入世界之外就會無效。

那么世界之外是什么呢?按照維特根斯坦《邏輯哲學(xué)論》的理解，那是屬于神秘的領(lǐng)域，不可言說的領(lǐng)域，是我們應(yīng)該保持沉默的領(lǐng)域。明確而言，邏輯世界之外的領(lǐng)域是倫理的領(lǐng)域或者說倫理的世界。雖然《邏輯哲學(xué)論》被維也納學(xué)派奉為“圣書”和“經(jīng)典”，是邏輯學(xué)的經(jīng)典、分析哲學(xué)的經(jīng)典，但該書卻有一個隱而不彰的最終旨?xì)w，那就是倫理學(xué)，倫理學(xué)才是它的最終歸宿，因此《邏輯哲學(xué)論》在“本質(zhì)上是倫理學(xué)或者道德形而上學(xué)”[4]。

對于這一理解最有力和最直接的根據(jù)來自于維特根斯坦的一封信，該信是維特根斯坦在為《邏輯哲學(xué)論》尋找出版商時寫給一個名叫L·V·費(fèi)克的出版商的。在信中，維特根斯坦說:“這本書的觀點(diǎn)是一種倫理的觀點(diǎn)。我一度想寫在序言里的一句，事實(shí)上沒有寫。但現(xiàn)在我要在這里把它給你寫出來，因?yàn)樗鼘δ銇碚f也許是了解這本著作的一把鑰匙。當(dāng)時我要寫的是:我的著作由兩部分組成:寫在這里的再加上所有我沒寫的。正是這第二部分是重要的部分。我的書可以說從內(nèi)部給倫理的東西的范圍劃分了界限。我相信這是劃定那些界限唯一嚴(yán)密的方法?？傊?，我相信，當(dāng)代許多其他人正在那里空談，而我已在我的書里通過對它保持沉默把一切牢固地放在適當(dāng)?shù)奈恢蒙狭恕！盵5]

因此，維特根斯坦構(gòu)建邏輯世界的初衷就是劃定邏輯的界限，即可說的界限，同時也間接地劃定倫理學(xué)的界限，即我們必須保持沉默的界限。為倫理尋找合適的位置才是《邏輯哲學(xué)論》所要達(dá)到的最終目的。邏輯結(jié)束的地方就是倫理開始的地方。

而“倫理是不可說的”。對于不可說的東西，我們不能說它的世界有多大，只能通過把可說的東西“圈定”起來，扎上籬笆，樹立起界碑，我們才能看到“不可言說”的東西亦即倫理的界限，倫理才會向我們呈現(xiàn)自己。倫理的世界與邏輯的世界不同，邏輯的世界是科學(xué)的世界，而“倫理學(xué)是對有價值的東西的探索，或者對真正重要東西的探索，或是我會說，倫理學(xué)是對生活意義的探索，或者是對正確的生活方式的探索”[6]2。因此，倫理學(xué)追求的是超越的東西，思考和言說倫理學(xué)“就是要反對語言的界限。這種對我們圍墻的反對肯定是無望的。倫理學(xué)是出自想要談?wù)撋慕K極意義、絕對的善、絕對的價值，這種倫理學(xué)不可能是科學(xué)”[6]9。

雖然維特根斯坦自己不去探討倫理學(xué)，認(rèn)為那是一種“無望的工作”，超越了語言的界限。但他對倫理學(xué)家對倫理的探索還是保持一種敬重的態(tài)度。他曾深情地說:倫理學(xué)“是記載人類心靈的一種傾向，我個人對此無比崇敬，我的一生絕不會嘲笑它”[6]10。

對倫理的敬重，就是對生命意義的開啟。在這里，維特根斯坦和康德走向了同一條道路，那就是樹立“邊界意識”?？档聦ΜF(xiàn)象界和物自體進(jìn)行了區(qū)分，認(rèn)為我們只能認(rèn)識現(xiàn)象，而無法認(rèn)識物自體，其目的就是為信仰保留地盤，不至于讓科學(xué)知識“蠶食”人類的倫理道德領(lǐng)域，畢竟科學(xué)知識和人類倫理屬于兩種殊異的詮釋方式。維特根斯坦扎起“籬笆”的目的也是如此，就是保留倫理的地盤，不讓邏輯或者科學(xué)思維方式來任意“侵入”。

維特根斯坦雖然是一位哲學(xué)家，但在他的心靈深處還是保留著一份深深的宗教皈依，這在他的日記中有著明顯的體現(xiàn)。比如“信仰上帝意即理解了人生意義的問題”[3]155，“懺悔必須成為你新生活的一部分”[7]。他曾經(jīng)對他的學(xué)生兼好友朱瑞(Drury)說過:“我沒有信仰，但我總不由自主地從宗教的角度來看待每個問題?！盵8]2謝爾茲在考察了維特根斯坦早年的筆記之后得出的結(jié)論是:“維特根斯坦把邏輯形式當(dāng)成是類似于上帝意志的東西，于是，在維特根斯坦那里，邏輯提供了絕對的、可以衡量我們的‘罪’的標(biāo)準(zhǔn)。”[8]4也許維特根斯坦對邏輯進(jìn)行思考的目的并不在于邏輯本身，而在于倫理和宗教。

對維特根斯坦來說，意志自由和邏輯是沖突的?！耙庵咀杂稍谟诓豢赡苤郎袑傥磥淼男袨椤?，而邏輯是必然的，在邏輯中沒有偶然的東西。探討邏輯和倫理走的是完全不同的路徑，邏輯無法解決人生的意義問題。因此，在《邏輯哲學(xué)論》的最后，維特根斯坦坦言:“我們覺得，即使一切可能的科學(xué)問題都已得到解答，也還完全沒有觸及到人生問題?！?/p>

[1][奧]維特根斯坦.邏輯哲學(xué)論[M].賀紹甲，譯.北京:商務(wù)印書館，1996.

[2]趙汀陽.意識有什么世界就有什么[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2012(3):5 －12.

[3][奧]維特根斯坦.維特根斯坦全集:第1卷[M].陳啟偉，譯.石家莊:河北教育出版社，2003.

[4]李紅韓，東暉.究竟什么是“不可說”的[J].哲學(xué)研究，2005(8):64－68.

[5][美]M·K·穆尼茨.當(dāng)代分析哲學(xué)[M].吳牟人，張汝倫，黃勇，譯.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，1986:210.

[6][奧]維特根斯坦.維特根斯坦全集:第12卷[M].江怡，譯.石家莊:河北教育出版社，2003.

[7][奧]維特根斯坦.維特根斯坦筆記[M].徐志強(qiáng)，譯.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2008:31.

[8][美]謝爾茲.邏輯與罪[M].黃敏，譯.上海:華東師范大學(xué)出版社，2007.