繆偉君

（廣東司法警官職業(yè)學(xué)院 法律系，廣東 廣州510520）

刑事辨認(rèn)作為常用的證據(jù)調(diào)查手段，一直以來(lái)并未獲得立法的認(rèn)可和規(guī)范，實(shí)踐中各種不具有客觀性、中立性的辨認(rèn)活動(dòng)，直接影響著案件事實(shí)的認(rèn)定，甚至左右當(dāng)事人的生死。2012年3月的《刑事訴訟法修正案》首次將辨認(rèn)筆錄列為法定證據(jù)形式，向刑事辨認(rèn)規(guī)則體系的完善邁出了重要的一步，但立法仍未就辨認(rèn)的具體程序、步驟作出規(guī)定，立法的真空狀態(tài)亟需改變。本文立足我國(guó)的司法實(shí)踐，試圖借鑒法治發(fā)達(dá)國(guó)家的做法，構(gòu)建中國(guó)的刑事辨認(rèn)規(guī)則。

一、中國(guó)刑事辨認(rèn)的立法和實(shí)踐狀況

雖然《刑事訴訟法修正案》增加了辨認(rèn)筆錄為法定的證據(jù)形式，但并未構(gòu)建具體規(guī)則?，F(xiàn)行通過(guò)各司法解釋和部門(mén)規(guī)章建立的刑事辨認(rèn)制度尚存在較大不足：1.制度的法律位階低；2.制度的適用范圍窄；3.制度的內(nèi)容過(guò)于粗疏；4.制度的操作性較弱；5.制度不完整。立法的不足必然導(dǎo)致司法的不足。中國(guó)刑事辨認(rèn)的具體操作一直非?；靵y。具體問(wèn)題主要有：

1.辨前描述規(guī)則的執(zhí)行不受重視。因?yàn)楸媲懊枋鲋贫鹊娜笔?，辨前描述?guī)則的執(zhí)行差距較大。有調(diào)查表明，組織辨認(rèn)前能夠仔細(xì)向辨認(rèn)人詢(xún)問(wèn)被辨認(rèn)人、物的特征的，僅占調(diào)查對(duì)象的30%～46%。［1］

2.混雜辨認(rèn)對(duì)象的相似性嚴(yán)重不足。不注重相似性是實(shí)踐中最為突出、后果最為嚴(yán)重的問(wèn)題。具體表現(xiàn)一是不重視辨認(rèn)對(duì)象的相似性、不模擬案發(fā)環(huán)境、不模擬案發(fā)外貌等。二是以照片為媒介物的間接、靜態(tài)為主要辨認(rèn)模式，列隊(duì)辨認(rèn)、動(dòng)態(tài)辨認(rèn)很少被采用。另外還存在將多個(gè)待辨認(rèn)對(duì)象置于同一組照片中由辨認(rèn)人進(jìn)行辨認(rèn)的違規(guī)現(xiàn)象。

3.禁止暗示規(guī)則被虛置?，F(xiàn)行制度雖然明確禁止暗示，但是因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)的排除規(guī)則，這一規(guī)定往往被虛置。通過(guò)語(yǔ)氣的輕重緩急、抑揚(yáng)頓挫或者是某種動(dòng)作和語(yǔ)言的示意等進(jìn)行暗示的現(xiàn)象，在實(shí)踐中較為普遍。

4.辨認(rèn)組織者缺乏中立性。現(xiàn)行制度不要求辨認(rèn)組織者與經(jīng)辦警察相分離。因?yàn)閭刹槿藛T對(duì)于案件事實(shí)有一定的了解和預(yù)設(shè)，也存在破案的利益驅(qū)動(dòng)，這種身份的重合沖淡了辨認(rèn)活動(dòng)的中立性，為各類(lèi)操縱辨認(rèn)的行為提供了空間，直接影響辨認(rèn)結(jié)果的準(zhǔn)確性和證明力。

5.犯罪嫌疑人權(quán)利保障缺失。根據(jù)國(guó)際通行做法，犯罪嫌疑人在辨認(rèn)程序中一般享有辨認(rèn)知情權(quán)、律師在場(chǎng)權(quán)、拒絕辨認(rèn)權(quán)、就辨認(rèn)程序提出異議權(quán)等廣泛權(quán)利，這些權(quán)利目前在我國(guó)均未得到立法的確認(rèn)。犯罪嫌疑人因?yàn)槿狈υ?huà)語(yǔ)權(quán)，無(wú)法主動(dòng)參與、干預(yù)辨認(rèn)活動(dòng)，使得辨認(rèn)活動(dòng)的各方力量失衡，不僅程序的公正性無(wú)法實(shí)現(xiàn)，辨認(rèn)結(jié)果的準(zhǔn)確性更是直接受到?jīng)_擊。

6.辨認(rèn)啟動(dòng)程序的隨意性大。2013年，公安部新的《程序規(guī)定》直接廢除了辨認(rèn)的審批程序。刑事辨認(rèn)缺乏有效監(jiān)督和制約的現(xiàn)象非但無(wú)法改善，各種違規(guī)操作、侵犯人權(quán)的辨認(rèn)活動(dòng)會(huì)有所上升。

7.對(duì)辨認(rèn)結(jié)論審查不嚴(yán)。因?yàn)楸嬲J(rèn)人或與嫌疑人有過(guò)身體接觸、或?yàn)槟繐糇C人、或?yàn)樗勒咧劣H，辦案人員容易基于這樣的關(guān)系，夸大其辨認(rèn)結(jié)論的真實(shí)性，忽略必要的審查判斷，導(dǎo)致一些依據(jù)的特征數(shù)量過(guò)少、質(zhì)量過(guò)低的辨認(rèn)結(jié)論成為定案根據(jù)。

二、中國(guó)刑事辨認(rèn)規(guī)則的構(gòu)建

（一）刑事辨認(rèn)基本原則

1.辨認(rèn)組織者中立原則。訴訟中的取證者多屬于當(dāng)事人一方，即便是代表國(guó)家機(jī)關(guān)的偵查人員、代表當(dāng)事人的律師，概無(wú)例外，都對(duì)訴訟結(jié)果有著各自的追求，這種積極性決定了采用辨認(rèn)手段的主體（法官除外）不具有中立性和超然性，對(duì)辨認(rèn)結(jié)果的預(yù)期會(huì)驅(qū)使其對(duì)辨認(rèn)過(guò)程施加影響、以期左右辨認(rèn)結(jié)果，使其最終符合自己的利益追求。由一個(gè)中立的組織者來(lái)組織整個(gè)辨認(rèn)過(guò)程，是保證辨認(rèn)結(jié)果客觀準(zhǔn)確的基本要求。從中國(guó)的檢警關(guān)系出發(fā)，由檢察機(jī)關(guān)作為偵查辨認(rèn)的組織者固然是一種理想的選擇，但考慮每年超過(guò)400萬(wàn)宗的辦案壓力，要求組織辨認(rèn)警察與偵查警察相分離，不失為一個(gè)切實(shí)可行的標(biāo)準(zhǔn)。

2.及時(shí)辨認(rèn)原則。心理學(xué)研究表明，如果人們?cè)诟兄畔⑤^短時(shí)間內(nèi)，再次回憶最初意識(shí)記憶在腦海中的信息時(shí)，往往會(huì)發(fā)現(xiàn)客觀事物中的小部分信息仍會(huì)保留在大腦中，而大部分信息則會(huì)隨著時(shí)間的流逝，徹底偏離記憶的原始軌道。及時(shí)辨認(rèn)正是因循這一客觀規(guī)律提出的要求。一旦發(fā)現(xiàn)辨認(rèn)人，盡快組織辨認(rèn)還可減少辨認(rèn)人受其他內(nèi)、外界因素影響。

3.單獨(dú)辨認(rèn)避免干擾原則。辨認(rèn)人進(jìn)行辨認(rèn)的過(guò)程，是一個(gè)從記憶影像出發(fā)、對(duì)辨認(rèn)客體進(jìn)行比較的再認(rèn)過(guò)程。辨認(rèn)人在整個(gè)辨認(rèn)程序中有意識(shí)地重新組合儲(chǔ)存在大腦中的信息，這些信息主要來(lái)源于先前的事件經(jīng)歷和案發(fā)后的信息獲取。只有辨認(rèn)人全面地回憶儲(chǔ)存在大腦中的相關(guān)信息，才能在辨認(rèn)程序中對(duì)展現(xiàn)的辨認(rèn)對(duì)象進(jìn)行正確的辨識(shí)，因此偵查人員在實(shí)施辨認(rèn)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循辨認(rèn)人的特殊記憶規(guī)律，保證辨認(rèn)實(shí)施的環(huán)境不受外界的不當(dāng)干擾。

4.提供必要指導(dǎo)原則。因?yàn)楸嬲J(rèn)人通常不能精確地回憶以前儲(chǔ)存的信息，在對(duì)案件信息的回憶階段，辨認(rèn)人的辨識(shí)需要適當(dāng)?shù)奶崾竞蛶椭?，以便相?duì)準(zhǔn)確的回憶案發(fā)時(shí)的場(chǎng)景。

5.混雜辨認(rèn)原則。辨認(rèn)的主要依據(jù)是辨認(rèn)對(duì)象所體現(xiàn)出來(lái)的、區(qū)別于其他混雜對(duì)象一般特征的個(gè)體體征，也即哲學(xué)層面上的矛盾特殊性。只有充分了解辨認(rèn)對(duì)象所呈現(xiàn)的矛盾普遍性，才能分清辨認(rèn)對(duì)象所體現(xiàn)的矛盾特殊性。因此，辨認(rèn)對(duì)象均應(yīng)當(dāng)具備事物的矛盾普遍性，即一般特征，惟其如此，才能確保辨認(rèn)人將既有一般特征、又具備個(gè)體特征的辨認(rèn)對(duì)象不受暗示地準(zhǔn)確挑選出來(lái)。據(jù)此，辨認(rèn)活動(dòng)應(yīng)遵循混雜辨認(rèn)原則，將特征具有相似性（即矛盾普遍性）的辨認(rèn)對(duì)象與待辨認(rèn)對(duì)象混雜，便于辨認(rèn)人通過(guò)待辨認(rèn)對(duì)象顯著異于其他辨認(rèn)對(duì)象的特征來(lái)實(shí)現(xiàn)同一認(rèn)定。

6.直接辨認(rèn)原則。辨認(rèn)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)以辨認(rèn)人直接接觸、面對(duì)辨認(rèn)對(duì)象的模式為原則，只有在直接辨認(rèn)確有困難時(shí)才可以媒介物為辨認(rèn)對(duì)象。列隊(duì)辨認(rèn)、實(shí)物辨認(rèn)等直接辨認(rèn)模式，具有直接、動(dòng)態(tài)、形象等優(yōu)勢(shì)，辨認(rèn)結(jié)論的準(zhǔn)確性較高，應(yīng)作為刑事辨認(rèn)的首選模式。只有在直接辨認(rèn)確有困難的情況下，才允許通過(guò)照片、錄像等媒介物進(jìn)行間接辨認(rèn)。

7.審慎決定原則。在辨認(rèn)人作出辨認(rèn)結(jié)論前，提出正當(dāng)?shù)谋嬲J(rèn)需求，如反復(fù)要求被辨認(rèn)人說(shuō)話(huà)、走動(dòng)、反復(fù)查看圖像等，甚至只是長(zhǎng)時(shí)間的端詳、回憶，都應(yīng)當(dāng)予以滿(mǎn)足，確保辨認(rèn)人慎重作出決定。任何干擾辨認(rèn)人謹(jǐn)慎辨認(rèn)的行為都不應(yīng)發(fā)生。

8.全面記錄原則。辨認(rèn)記錄應(yīng)當(dāng)全面，包括操作過(guò)程、辨認(rèn)人的結(jié)論和看法，可以全程錄像或者照相。不允許選擇性地記錄符合辦案人員意圖的內(nèi)容，隱瞞、忽略相左的意見(jiàn)或者不確定的意思表示。唯如此，方可為案件事實(shí)的認(rèn)定提供依據(jù)。

（二）刑事辨認(rèn)規(guī)則

完善我國(guó)的刑事辨認(rèn)制度，首要的在于實(shí)現(xiàn)程序法定。通過(guò)借鑒國(guó)外的成熟經(jīng)驗(yàn)，以立法形式確立符合中國(guó)國(guó)情的、切實(shí)可行的辨認(rèn)制度，建構(gòu)具有充分指導(dǎo)性和現(xiàn)實(shí)操作性的中國(guó)刑事辨認(rèn)制度。對(duì)此，筆者有如下構(gòu)想：

第一，辨認(rèn)實(shí)施程序。

1.辨前詢(xún)問(wèn)規(guī)則。實(shí)施辨認(rèn)活動(dòng)前，決定辨認(rèn)的辦案人員應(yīng)對(duì)辨認(rèn)人進(jìn)行詳細(xì)的詢(xún)問(wèn)，了解辨認(rèn)人的辨認(rèn)能力和辨認(rèn)對(duì)象的具體特征，以便根據(jù)相似性規(guī)則科學(xué)、合理地選擇陪襯的客體。辨前詢(xún)問(wèn)是辨認(rèn)活動(dòng)重要的準(zhǔn)備環(huán)節(jié)，也是一個(gè)高危環(huán)節(jié)，一旦操作不妥，可能直接對(duì)辨認(rèn)人產(chǎn)生暗示或扭曲其記憶，進(jìn)而使后續(xù)的辨認(rèn)失真。因此，在辨前詢(xún)問(wèn)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)以啟發(fā)辨認(rèn)人回憶為目標(biāo)，同時(shí)力戒對(duì)辨認(rèn)人的回憶造成干擾。

2.辨前告知規(guī)則。正式辨認(rèn)前，辨認(rèn)主持者應(yīng)當(dāng)告知辨認(rèn)人，嫌疑人或者物可能在、也可能不在隊(duì)列或者照片中；在對(duì)嫌疑人或者物采取一對(duì)一辨認(rèn)、以及辨認(rèn)尸體時(shí)，告知辨認(rèn)人他將要看到的人、物、尸體可能是、也可能不是辦案人員尋找的對(duì)象。通過(guò)這一內(nèi)容的告知，確保辨認(rèn)人不因心理暗示而作出不具有同一性的相對(duì)判斷。

3.相當(dāng)數(shù)量規(guī)則?；祀s客體的數(shù)量要求因辨認(rèn)模式而異。列隊(duì)辨認(rèn)、實(shí)物辨認(rèn)的客體數(shù)量可少于照片辨認(rèn)、錄像辨認(rèn)。國(guó)際一般做法是辨認(rèn)客體為8-12人、12張以上照片，值得借鑒。

除了數(shù)量的要求外，陪襯的辨認(rèn)客體還要求具備與辨認(rèn)對(duì)象的相似性。所謂相似性，對(duì)于人的要求是性別、種族、年齡（大致）相同、服裝、氣質(zhì)、發(fā)型、膚色、身高相似；對(duì)于物的要求較高，辨認(rèn)客體應(yīng)當(dāng)在種類(lèi)、顏色、結(jié)構(gòu)、性能、外形、型號(hào)等方面相同，新舊程度也相似。

4.禁止暗示規(guī)則。在任何辨認(rèn)過(guò)程中，辨認(rèn)的主持者都不得以語(yǔ)言、動(dòng)作、表情等任何方式進(jìn)行暗示或誘導(dǎo)，使得辨認(rèn)人作出符合辦案人員意愿的回答。如果辨認(rèn)過(guò)程中存在暗示，不僅極易造成辨認(rèn)結(jié)果的失真，更損害被辨認(rèn)者的程序平等權(quán)，為世界法治發(fā)達(dá)國(guó)家所摒棄。

5.保障犯罪嫌疑人權(quán)利規(guī)則。（1）賦予犯罪嫌疑人辨認(rèn)時(shí)的律師在場(chǎng)權(quán)。雖然立法尚未確立訊問(wèn)時(shí)的律師在場(chǎng)權(quán)，結(jié)合司法實(shí)踐存在的問(wèn)題，筆者主張，應(yīng)該在辨認(rèn)這一取證過(guò)程引入律師在場(chǎng)權(quán)，允許犯罪嫌疑人的律師到場(chǎng)，并且保證律師能夠?qū)φ麄€(gè)辨認(rèn)過(guò)程進(jìn)行有效的觀察和監(jiān)督，確保犯罪嫌疑人得到公平的對(duì)待。（2）賦予犯罪嫌疑人知情權(quán)。辦案人員決定采取辨認(rèn)措施后，應(yīng)當(dāng)在正式辨認(rèn)前的合理時(shí)間內(nèi)告知犯罪嫌疑人這一決定，同時(shí)將辨認(rèn)的目的、方式及其享有的相關(guān)權(quán)利等，一并告知犯罪嫌疑人。在辨認(rèn)中，辨認(rèn)人的指認(rèn)或辨認(rèn)意見(jiàn)都要明確地表達(dá)給犯罪嫌疑人及在場(chǎng)的律師和見(jiàn)證人。這一權(quán)利有助于平衡國(guó)家機(jī)關(guān)與犯罪嫌疑人在刑事偵查過(guò)程中的對(duì)等關(guān)系，防止犯罪嫌疑人權(quán)利受侵害，實(shí)現(xiàn)程序正義。

6.嚴(yán)格筆錄規(guī)則。進(jìn)行辨認(rèn)的各項(xiàng)要素以及方式、過(guò)程、結(jié)果均應(yīng)以文字形式客觀、完整記錄在案，為后續(xù)辦案機(jī)關(guān)和辯護(hù)人審查辨認(rèn)活動(dòng)合法性和辨認(rèn)結(jié)論準(zhǔn)確性提供充分的依據(jù)。一份內(nèi)容周全齊備的筆錄至少應(yīng)包括：（1）辨認(rèn)組織者、記錄者的姓名、職務(wù)；（2）辨認(rèn)的時(shí)間、地點(diǎn)；（3）辨認(rèn)的方式；（4）辨認(rèn)時(shí)的環(huán)境條件（天氣、光線等）；（5）辨認(rèn)人對(duì)感知環(huán)境的描述；（6）辨認(rèn)人對(duì)被辨認(rèn)對(duì)象的描述；（7）辨認(rèn)組織的提問(wèn)；（8）辨認(rèn)人、犯罪嫌疑人對(duì)辨認(rèn)程序的異議與請(qǐng)求；（9）辨認(rèn)的結(jié)論。除文字記錄外，有條件時(shí)還應(yīng)當(dāng)輔之以照相、錄像等其他形式的記錄，力求全方位地固定辨認(rèn)的細(xì)節(jié)。

第二，辨認(rèn)的救濟(jì)程序。“無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利”。要確保犯罪嫌疑人在刑事辨認(rèn)過(guò)程中的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，就需要建立權(quán)利救濟(jì)制度，使得那些被侵犯的權(quán)利能夠有獲得補(bǔ)救的機(jī)會(huì)和可能。刑事辨認(rèn)救濟(jì)程序可從以下幾方面來(lái)構(gòu)建：

1.賦予嫌疑人要求辨認(rèn)的權(quán)利。一直以來(lái)，刑事辨認(rèn)的決定權(quán)、批準(zhǔn)權(quán)均由辦案機(jī)關(guān)壟斷，嫌疑人在這一偵查措施面前毫無(wú)主動(dòng)權(quán)，成為訴訟活動(dòng)的客體。為了保證訴訟活動(dòng)公正性，多方參與成為程序正義的基本道德品質(zhì)。嫌疑人不應(yīng)淪為訴訟的客體，反之應(yīng)以訴訟主體的身份真正介入各項(xiàng)訴訟活動(dòng)。為此，筆者主張，一些被害人接觸過(guò)嫌疑人，或者存在目擊證人的案件，應(yīng)賦予犯罪嫌疑人要求辨認(rèn)的權(quán)利。目前中國(guó)恐還不宜授予嫌疑人拒絕辨認(rèn)的權(quán)利，但賦予其要求辨認(rèn)的權(quán)利具有充分的正當(dāng)性根據(jù)。不能概無(wú)例外將辨認(rèn)啟動(dòng)權(quán)授予辦案機(jī)關(guān)，這既是程序正義應(yīng)有之義，也符合查明案件事實(shí)的目標(biāo)利益。

2.賦予嫌疑人決定序列、位置的權(quán)利。真正實(shí)現(xiàn)訴訟活動(dòng)的多方參與，要求創(chuàng)造條件讓嫌疑人能夠充分地干預(yù)辨認(rèn)活動(dòng)的結(jié)論。因?yàn)橄右扇说捻樞?、位置、甚至姿?shì)、動(dòng)作等，都會(huì)成為辦案人員暗示辨認(rèn)人的元素，為此，賦予嫌疑人自主決定在隊(duì)列中的順序、在人群中的位置的權(quán)利，可以確保嫌疑人受到公正的對(duì)待，降低失真的風(fēng)險(xiǎn)。

3.賦予犯罪嫌疑人提出異議的權(quán)利。當(dāng)犯罪嫌疑人對(duì)辨認(rèn)的主體、程序、步驟、方法以及結(jié)論等產(chǎn)生異議，應(yīng)當(dāng)賦予其質(zhì)疑的權(quán)利。這不僅有助于及時(shí)糾正不合法、不公正、不科學(xué)的辨認(rèn)活動(dòng)，還可以增強(qiáng)辨認(rèn)結(jié)論的公信力和證明力，避免后期訴訟過(guò)程中的爭(zhēng)議。

4.賦予嫌疑人的律師、法定代理人在場(chǎng)權(quán)。目前中國(guó)尚無(wú)條件全面實(shí)行強(qiáng)制律師代理制度，但嫌疑人聘請(qǐng)了律師，或者屬于未成年犯罪嫌疑人，有權(quán)要求律師或者法定代理人到場(chǎng)參加辨認(rèn)，保障嫌疑人受到公平對(duì)待。

第三，辨認(rèn)結(jié)論的審查程序。辨認(rèn)結(jié)論審查不嚴(yán)，是中國(guó)刑事辨認(rèn)實(shí)踐的一個(gè)突出問(wèn)題。改變這一現(xiàn)象首先應(yīng)從制度建設(shè)入手，構(gòu)建切實(shí)可行、有效的審查機(jī)制以及相應(yīng)的配套措施。筆者認(rèn)為，辨認(rèn)結(jié)論的審查機(jī)制應(yīng)包括如下內(nèi)容：

1.辨認(rèn)人無(wú)正當(dāng)事由應(yīng)出庭接受質(zhì)詢(xún)。一直以來(lái)，中國(guó)刑事審判方式并沒(méi)有建立一種通過(guò)對(duì)當(dāng)庭出示的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證和辯論來(lái)形成裁判結(jié)論的法庭文化。［2］證人的出庭率極低，更遑論被害人、鑒定人等。根據(jù)訴訟直接言詞原則，任何以人的陳述為形式的證據(jù)，除非具備法定的特殊情形，提供該證據(jù)的相關(guān)人員負(fù)有出庭提供口頭陳述、接受控辯雙方質(zhì)詢(xún)的義務(wù)。因此，辨認(rèn)人有義務(wù)出庭接受控辯雙方的質(zhì)詢(xún)。

2.非法辨認(rèn)結(jié)論應(yīng)予以排除。對(duì)于辨認(rèn)主體、辨認(rèn)程序等違反辨認(rèn)規(guī)則所取得的辨認(rèn)結(jié)論，即非法辨認(rèn)結(jié)論，應(yīng)視其程度予以排除，或依法補(bǔ)充說(shuō)明后再使用。對(duì)于辨認(rèn)組織者故意違反規(guī)則、可能影響辨認(rèn)結(jié)論的客觀性的情形，一律予以排除；對(duì)于組織者非故意的違規(guī)行為，對(duì)辨認(rèn)結(jié)論的準(zhǔn)確性影響不大的，由法庭結(jié)合具體情況斟酌確定是否予以排除。

3.辨認(rèn)結(jié)論沒(méi)有其他證據(jù)予以印證時(shí)，不能僅憑辨認(rèn)結(jié)論認(rèn)定案件事實(shí)。刑事辨認(rèn)的補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則是指：即便存在真實(shí)可靠的辨認(rèn)結(jié)論，在缺乏其他佐證的情況下，也不能僅依據(jù)單一的辨認(rèn)結(jié)論認(rèn)定案件事實(shí)。這一規(guī)定對(duì)于加強(qiáng)犯罪嫌疑人的權(quán)利保障、避免冤假錯(cuò)案意義重大。

4.嚴(yán)格審查辨認(rèn)結(jié)論的準(zhǔn)確性。辨認(rèn)結(jié)論的形成要經(jīng)過(guò)辨認(rèn)人的感知、記憶、回憶、再認(rèn)和表達(dá)五個(gè)環(huán)節(jié)，每一個(gè)環(huán)節(jié)都存在受主客觀因素影響而發(fā)生錯(cuò)誤的可能性，因此，采信辨認(rèn)結(jié)論前應(yīng)對(duì)辨認(rèn)結(jié)論的準(zhǔn)確性進(jìn)行嚴(yán)格、全面的審查，以判斷其是否符合采信標(biāo)準(zhǔn)。具體應(yīng)綜合辨認(rèn)人的個(gè)人基本情況、影響辨認(rèn)人對(duì)事實(shí)的感知、記憶、回憶、再認(rèn)、表達(dá)的各種因素進(jìn)行審查。

［1］王佳.刑事辨認(rèn)的原理與規(guī)制［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2011.

［2］陳瑞華.問(wèn)題與主義之間［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.