于金富

（河南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)研究所， 河南 開封 475001）

1992年，從年初鄧小平南方談話發(fā)表新一輪思想解放的宣言，到初夏江澤民在中央黨校發(fā)表關(guān)于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要講話，再到秋天黨的十四大確定建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，中國經(jīng)濟(jì)改革終于擺脫了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的羈絆，踏上了建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌道路。20年來，市場化的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌取得了許多重要進(jìn)展，中國經(jīng)濟(jì)總量躍居世界第二，人均GDP邁進(jìn)中等收入國家行列。同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)看到，20年來的市場化改革無論是在思想理論還是在實(shí)踐操作上都存在著一些誤區(qū)，這些誤區(qū)的存在不僅阻礙著市場化轉(zhuǎn)軌的進(jìn)程，而且偏離了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的改革方向。今天，為了繼續(xù)推進(jìn)市場化改革，完成建立與完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真反思已有的改革理論與改革對(duì)策，克服各種誤區(qū)，在市場化改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中撥正航向、深化改革，全面構(gòu)建社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的大廈。

一、20年來中國市場化改革中的各種理論與實(shí)踐誤區(qū)

在確立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)之初，人們普遍有一個(gè)誤解，即改革開放前我國只存在一個(gè)問題：就是在經(jīng)濟(jì)體制或資源配置方式方面我們沒有發(fā)展商品生產(chǎn)、實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)，而是實(shí)行了產(chǎn)品生產(chǎn)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。這一判斷隱含了這樣一個(gè)前提：傳統(tǒng)社會(huì)主義模式在制度上沒有什么問題，它堅(jiān)持了社會(huì)主義方向，符合科學(xué)社會(huì)主義基本原則。同時(shí)，人們還存在著對(duì)市場經(jīng)濟(jì)的一個(gè)誤讀，即認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)是中性的，可以與不同制度相結(jié)合，為不同制度服務(wù)。改革實(shí)踐上，也存在著一個(gè)誤區(qū)，即堅(jiān)持在傳統(tǒng)社會(huì)主義制度下建立與發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)體制，或在傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的基本框架內(nèi)進(jìn)行市場化改革，或在傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的邊緣發(fā)展市場因素。我們之所以說上述各種認(rèn)識(shí)與對(duì)策是我國市場化改革理論與實(shí)踐中的誤解、誤讀與誤區(qū)，首先是因?yàn)樗鼈冊(cè)诶碚撋线`背了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)基本原理。根據(jù)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)方式理論，生產(chǎn)方式包括生產(chǎn)的條件與生產(chǎn)的形式，其中生產(chǎn)的條件包括生產(chǎn)的技術(shù)條件與生產(chǎn)的社會(huì)條件，生產(chǎn)的形式包括生產(chǎn)的社會(huì)形式與社會(huì)的生產(chǎn)形式。所謂生產(chǎn)的社會(huì)形式，就是指勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料相結(jié)合的特殊方式，它體現(xiàn)著生產(chǎn)的特殊社會(huì)性質(zhì)，它包括生產(chǎn)資料所有制形式與勞動(dòng)的社會(huì)形式等；所謂社會(huì)的生產(chǎn)形式，是指一定社會(huì)的生產(chǎn)者之間實(shí)現(xiàn)其社會(huì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系或互相交換勞動(dòng)的形式以及與此相適應(yīng)的一定的資源配置方式。二者之間的關(guān)系包括三個(gè)方面。一是生產(chǎn)形式?jīng)Q定社會(huì)形式，應(yīng)當(dāng)根據(jù)一定的生產(chǎn)形式而選擇與評(píng)價(jià)相應(yīng)的社會(huì)形式，而不是先確定某種社會(huì)形式再選擇生產(chǎn)形式；二是一定的社會(huì)形式是一定的生產(chǎn)形式產(chǎn)生與存在的基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)在一定的社會(huì)形式的基礎(chǔ)上內(nèi)生相應(yīng)的生產(chǎn)形式，而不應(yīng)當(dāng)在某種社會(huì)形式不變的前提下引入或利用一種其他生產(chǎn)形式；三是應(yīng)當(dāng)看到二者是內(nèi)在聯(lián)系、有機(jī)統(tǒng)一的，而不應(yīng)當(dāng)試圖實(shí)現(xiàn)二者的外在結(jié)合，更不能把它們隨意組合。生產(chǎn)的社會(huì)形式與社會(huì)的生產(chǎn)形式是社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的兩方面內(nèi)容：前者表現(xiàn)為一定的經(jīng)濟(jì)制度，后者表現(xiàn)為一定的經(jīng)濟(jì)體制。因此，我們?cè)趯?duì)待經(jīng)濟(jì)體制與經(jīng)濟(jì)制度二者之間關(guān)系問題上，應(yīng)當(dāng)看到，一定的經(jīng)濟(jì)體制要求與決定著一定的經(jīng)濟(jì)制度，一定的經(jīng)濟(jì)制度總是與一定的經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的；一定的經(jīng)濟(jì)制度產(chǎn)生一定的經(jīng)濟(jì)體制，一定的經(jīng)濟(jì)制度是一定的經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)；一定的經(jīng)濟(jì)體制與一定的經(jīng)濟(jì)制度是內(nèi)在聯(lián)系、不可分割的，一定的經(jīng)濟(jì)體制的問題必然是一定的經(jīng)濟(jì)制度所產(chǎn)生的問題；要建立一定的經(jīng)濟(jì)體制就必須為其奠定相應(yīng)的制度基礎(chǔ)，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌就必須實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)制度變革。因此，那種認(rèn)為改革開放前中國只存在經(jīng)濟(jì)體制問題而不存在經(jīng)濟(jì)制度問題的認(rèn)識(shí)顯然是一種誤解，那種認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)是中性的機(jī)制可以與不同經(jīng)濟(jì)制度相結(jié)合并為不同經(jīng)濟(jì)制度服務(wù)的認(rèn)識(shí)顯然是一種誤讀，那種堅(jiān)持在既定的傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)上建立市場經(jīng)濟(jì)體制的改革思路與舉措顯然陷入了一個(gè)認(rèn)識(shí)的誤區(qū)。時(shí)至今日，在中國市場化經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)軌中仍然存在著二大誤區(qū)。一是在理論上曲解市場經(jīng)濟(jì)，離開市場經(jīng)濟(jì)自身規(guī)定與一般規(guī)范而任意附加以主觀、人為的規(guī)定性，割裂市場經(jīng)濟(jì)體制與其相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)制度之間的必然聯(lián)系。二是在實(shí)踐上忽視市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)清晰、政企分開等內(nèi)在要求繼續(xù)維護(hù)一大二公、高度行政化的國有制、集體所有制以及政府全面控制等傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，違背市場化改革的客觀規(guī)律而強(qiáng)力推行逆市場化措施。從實(shí)踐方面來看，由于上述誤區(qū)的存在，在中國20年的市場化改革過程中，存在兩大弊端。一是傳統(tǒng)體制下的官僚主義現(xiàn)象不僅以新的形式繼續(xù)存在下來，而且不斷發(fā)展起來。行政化的國有企業(yè)在某些重要部門占據(jù)壟斷地位，行政機(jī)構(gòu)成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要參與者與控制者，行政手段在許多領(lǐng)域的資源配置中仍然發(fā)揮重要作用，如長官意志、瞎指揮、形象工程與面子工程以及以投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式等等，都充分說明在政府主導(dǎo)下中國的市場化經(jīng)濟(jì)改革中，集權(quán)主義、官僚主義現(xiàn)象不僅沒有根除而且愈演愈烈，成為當(dāng)代中國社會(huì)的一大痼疾。二是產(chǎn)生并放縱了資本主義，形成了原始性、貪婪性的現(xiàn)代中國資本主義。在宏觀上，出現(xiàn)官商勾結(jié)等現(xiàn)象，使資本肆無忌憚地剝削勞動(dòng)、掠奪公眾；在微觀上，不能建立獨(dú)立工會(huì)，勞動(dòng)者難以形成有效抗衡資本的力量，從而使資本始終處于強(qiáng)勢地位，如工資低、勞動(dòng)保護(hù)差，工作時(shí)間長，以及克扣工資、拖欠工資等現(xiàn)象。

從總體上來看，在20年來的市場化改革中存在著兩大現(xiàn)象。一是官僚主義不斷蔓延、原始資本主義肆意泛濫；二是國進(jìn)民退、國企壟斷與行政管制等逆市場化現(xiàn)象有增無減。由于這兩大誤區(qū)的存在，使市場經(jīng)濟(jì)發(fā)生了一定程度的扭曲。過去20多年的市場化改革取得了長足的進(jìn)步，但是迄今為止市場化改革還有許多大關(guān)并沒有過，市場經(jīng)濟(jì)體制還很不完善。這種不完善性主要表現(xiàn)為國家部門仍然在資源配置中起著主導(dǎo)作用。具體說來，表現(xiàn)在以下方面:（1）國有經(jīng)濟(jì)仍然控制著國民經(jīng)濟(jì)命脈，國有企業(yè)在石油、電信、鐵道、金融等重要行業(yè)中繼續(xù)處于壟斷地位；（2）各級(jí)政府握有支配土地、資金等重要經(jīng)濟(jì)資源流向的巨大權(quán)力；（3）現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)不可或缺的法治基礎(chǔ)尚未建立。[1]另一方面，勞動(dòng)者利益沒有得到充分保護(hù)，使社會(huì)日益失去公正與和諧。

二、正本清源，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的理論創(chuàng)新

要真正建立與完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，就必須在理論上認(rèn)真反思，對(duì)究竟什么是社會(huì)主義、什么是市場經(jīng)濟(jì)以及二者之間到底是何關(guān)系等重大問題進(jìn)行深入、系統(tǒng)的研究，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的理論創(chuàng)新。

（一）我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持什么樣的“社會(huì)主義”

在過去30年市場化改革過程中，我們一直強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持社會(huì)主義道路，堅(jiān)持在社會(huì)主義基本制度的基礎(chǔ)之上發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)。然而，就在堅(jiān)持社會(huì)主義方向這一重大問題上我們卻犯了許多錯(cuò)誤，主要是沒有準(zhǔn)確把握社會(huì)主義本質(zhì)特征，要么把社會(huì)主義形式化，不是根據(jù)社會(huì)主義的本質(zhì)特征來講什么是社會(huì)主義、怎樣堅(jiān)持社會(huì)主義，而是從“公有制”、“按勞分配”與“宏觀調(diào)控”等一系列具體形式來講怎樣堅(jiān)持社會(huì)主義道路，要么單純從解放與發(fā)展生產(chǎn)力與實(shí)現(xiàn)共同富裕等物質(zhì)方面來詮釋社會(huì)主義的本質(zhì)，而不是把實(shí)現(xiàn)人的自由、聯(lián)合與全面發(fā)展作為根本方向。從以往的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，傳統(tǒng)社會(huì)主義模式雖然以科學(xué)社會(huì)主義為旗幟，照抄照搬了馬克思恩格斯關(guān)于未來社會(huì)主義將實(shí)行公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與按勞分配等某些具體結(jié)論，但卻從根本上忽視了馬克思恩格斯所堅(jiān)持的“自由人聯(lián)合體”的科學(xué)社會(huì)主義基本原則，在實(shí)踐中建立了以行政命令、高度集權(quán)、等級(jí)服從為特征的政治經(jīng)濟(jì)體制。傳統(tǒng)社會(huì)主義模式的主要特點(diǎn)是:實(shí)行干部自上而下的委任制，實(shí)行高度集中的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和集權(quán)管理，保持全國在思想、理論與行動(dòng)上的高度統(tǒng)一，黨的理論權(quán)威、精神領(lǐng)袖和現(xiàn)實(shí)領(lǐng)導(dǎo)集中于一人一身，采用行政命令方式管理社會(huì)和經(jīng)濟(jì)。傳統(tǒng)社會(huì)主義模式最致命的弱點(diǎn)在于它的官僚主義與特權(quán)現(xiàn)象，這導(dǎo)致蘇共黨內(nèi)最終形成了一個(gè)具有絕對(duì)權(quán)威與特殊利益的不受黨內(nèi)外群眾制約和監(jiān)督的權(quán)貴階層。從社會(huì)后果來看，傳統(tǒng)社會(huì)主義模式一方面嚴(yán)重地抑制了廣大人民群眾的個(gè)人自由和全面發(fā)展，另一方面嚴(yán)重妨礙了廣大人民群眾的社會(huì)聯(lián)合的形成和發(fā)展。這不僅給社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展帶來了嚴(yán)重?fù)p失，而且還極大地?fù)p害了馬克思主義和社會(huì)主義的聲譽(yù)，最終導(dǎo)致了世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的嚴(yán)重挫折。沉痛的教訓(xùn)告訴我們，搞社會(huì)主義絕不能背離實(shí)現(xiàn)人的自由、全面發(fā)展和走向“自由人聯(lián)合體”這一科學(xué)社會(huì)主義的基本原則，更不能實(shí)行“國家本位”或“官本位”、以國家機(jī)構(gòu)或政府官員為權(quán)利主體的“國家社會(huì)主義”的集權(quán)模式。從理論上來說，傳統(tǒng)社會(huì)主義模式是一種照抄照搬馬克思關(guān)于社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)形式的具體結(jié)論的教條模式；從實(shí)踐上來說，傳統(tǒng)社會(huì)主義模式是一種背離科學(xué)社會(huì)主義基本原則的異化模式。從總體上來說，傳統(tǒng)社會(huì)主義模式違背了馬克思主義基本原理、背離了社會(huì)主義本質(zhì)特征。我們一是堅(jiān)持了馬克思關(guān)于社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)形式的某些具體結(jié)論；二是堅(jiān)持了傳統(tǒng)社會(huì)主義高度集中與官僚主義的制度框架（堅(jiān)持國有制、主張國進(jìn)民退和強(qiáng)政府）。這充分表明，在過去30年的市場化改革過程中，我們?cè)诶碚撋蠜]有完全糾正照搬經(jīng)典社會(huì)主義模式的教條主義觀點(diǎn)，在實(shí)踐上沒有真正消除傳統(tǒng)社會(huì)主義模式的官僚主義體制，而是在新的歷史條件下以新的形式延續(xù)了這些理論與體制。換言之，我們所要堅(jiān)持的“社會(huì)主義”不應(yīng)當(dāng)是以“官本位”與“資本位”為基本特征的權(quán)貴資本主義，而應(yīng)當(dāng)是體現(xiàn)人的自由、社會(huì)聯(lián)合與全面發(fā)展即“自由人聯(lián)合體”這一基本原則的科學(xué)社會(huì)主義。

（二）什么是“市場經(jīng)濟(jì)”

在如何認(rèn)識(shí)市場經(jīng)濟(jì)方面，近20年來我們肯定了中國現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)放棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)而實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)，這種認(rèn)識(shí)在理論上無疑是一重大突破與飛躍，為推進(jìn)市場化改革奠定了必要的理論基礎(chǔ)。黨的十八大報(bào)告進(jìn)一步指出，深化經(jīng)濟(jì)體制改革的核心在于正確處理政府與市場的關(guān)系。同時(shí)應(yīng)當(dāng)看到，我們?cè)谟嘘P(guān)市場經(jīng)濟(jì)的理論上存在著一個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)：即我們所要實(shí)行的市場經(jīng)濟(jì)是與中國傳統(tǒng)社會(huì)主義基本制度相對(duì)接的“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”。這種觀點(diǎn)有三個(gè)主要論據(jù)。一是市場經(jīng)濟(jì)“中性論”，即認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)只是一種資源配置方式、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，而不具有某種特殊的社會(huì)屬性；二是市場經(jīng)濟(jì)手段論，即認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)只是發(fā)展生產(chǎn)力的一種手段，它既不代表某種特殊的社會(huì)制度，也不要求實(shí)行某種特定的制度安排，相反地，它可以同不同的社會(huì)制度相結(jié)合、為不同的社會(huì)制度服務(wù)；三是認(rèn)為市場化改革僅僅是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制與資源配置方式的轉(zhuǎn)換而不要求進(jìn)行深層的制度變革，只要求進(jìn)行市場化的經(jīng)濟(jì)體制的改革而不要求進(jìn)行相應(yīng)的政治體制改革。這種市場經(jīng)濟(jì)理論的要害是只承認(rèn)作為資源配置方式與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的市場經(jīng)濟(jì)，而不承認(rèn)作為經(jīng)濟(jì)制度與社會(huì)制度的市場經(jīng)濟(jì)，只主張?jiān)谥袊鴤鹘y(tǒng)社會(huì)制度的框架內(nèi)引入市場機(jī)制、建立市場經(jīng)濟(jì)體制而拒絕對(duì)原有制度本身進(jìn)行市場化的改革。按照這種認(rèn)識(shí)或看法，實(shí)現(xiàn)資源配置方式的轉(zhuǎn)換，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟(jì)，只是一種單純技術(shù)性的機(jī)制轉(zhuǎn)換，因而不必進(jìn)行制度基礎(chǔ)的改造，不需進(jìn)行社會(huì)制度的重大變革。然而，無論在任何社會(huì)形態(tài)中，資源配置方式都不是憑空產(chǎn)生、孤立存在的，它與一定社會(huì)的制度之間存在著內(nèi)在、必然的聯(lián)系，前者是后者所依以建立的客觀前提，后者是前者得以真正實(shí)現(xiàn)的制度基礎(chǔ)。社會(huì)制度特別是產(chǎn)權(quán)制度不僅決定著資源配置的決策主體，而且決定著資源配置的決策目標(biāo)與決策結(jié)構(gòu)。可見，一定的社會(huì)制度是資源配置的決策結(jié)構(gòu)所賴以產(chǎn)生、存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，它對(duì)于資源配置決策結(jié)構(gòu)具有決定性的意義與作用。因此，資源配置方式絕不只是一種技術(shù)的規(guī)定性，同時(shí)也是與一定的社會(huì)制度相聯(lián)系，并以其為基礎(chǔ)的一種社會(huì)制度的規(guī)定性。市場經(jīng)濟(jì)不僅是一種資源配置方式，同時(shí)也是一種社會(huì)制度，它是一定的資源配置方式與相應(yīng)的社會(huì)制度的有機(jī)統(tǒng)一。

（三）我們應(yīng)當(dāng)怎樣建立與發(fā)展“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”

在社會(huì)主義與市場經(jīng)濟(jì)二者之間的關(guān)系上，我們肯定了社會(huì)主義初級(jí)階段應(yīng)當(dāng)實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)、實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)是中國特色社會(huì)主義的一大特征，這是值得肯定與稱道的。然而，在如何認(rèn)識(shí)社會(huì)主義與市場經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系上，我們?cè)诶碚撋洗嬖谌笳`區(qū)。一是“結(jié)合論”，即只主張實(shí)行原有“社會(huì)主義基本制度”與市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行對(duì)接，認(rèn)為“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)是與社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度相結(jié)合的市場經(jīng)濟(jì)，以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展是社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)存在與發(fā)展的根本前提”。[2]二是“嫁接論”，即主張引入市場機(jī)制嫁接在原有社會(huì)主義基本制度之上，而否認(rèn)以制度創(chuàng)新為基礎(chǔ)內(nèi)生市場經(jīng)濟(jì)體制；三是“特色論”，即主張實(shí)行中國特色的市場經(jīng)濟(jì)，如以國有壟斷企業(yè)為代表的中國特色的現(xiàn)代企業(yè)制度、以強(qiáng)政府為特征的中國特色的宏觀調(diào)控以及以按勞分配為主體的分配制度，等等。從總體上看，以“結(jié)合論”、“嫁接論”與“特色論”為主要內(nèi)容的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)理論，試圖調(diào)和傳統(tǒng)“計(jì)劃社會(huì)主義”制度與市場經(jīng)濟(jì)，這在理論上是不合邏輯的，是一個(gè)典型的悖論。公有制的在實(shí)踐上，它試圖在以國有制、強(qiáng)政府為主要特征的傳統(tǒng)社會(huì)主義基本制度的框架內(nèi)引入市場機(jī)制、在原有制度基礎(chǔ)之上構(gòu)建市場經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)社會(huì)主義基本制度與市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，這種試圖既保留了原來的“社會(huì)主義”又實(shí)行了“市場經(jīng)濟(jì)”的兩全其美的愿望，其實(shí)只能是緣木求魚和脫離實(shí)際的一廂情愿。中國市場化改革的實(shí)踐充分證明：只進(jìn)行經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的改革而回避社會(huì)制度的變革、只進(jìn)行經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的自由化與市場化改革而不適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的要求進(jìn)行政治體制的相應(yīng)改革，這條路開始時(shí)尚可“摸著石頭過河”，但最終必然是行不通的。借口保持民族特色而不愿意遵循市場經(jīng)濟(jì)與一般規(guī)范與國際慣例，必將破壞市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制。試圖把傳統(tǒng)社會(huì)主義制度與市場經(jīng)濟(jì)對(duì)接，最終必將既偏離社會(huì)主義方向又違背市場經(jīng)濟(jì)一般規(guī)范，從而形成以行政壟斷與原始資本聯(lián)姻的權(quán)貴資本主義或威權(quán)資本主義模式，而不可能建立與完善“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制”?！案骷?jí)政府不斷強(qiáng)化資源配置的權(quán)力和對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，使尋租的基礎(chǔ)在許多領(lǐng)域繼續(xù)保持甚至擴(kuò)大，由于體制的演進(jìn)會(huì)有路徑依賴，一旦進(jìn)入政府主導(dǎo)的路徑，從尋租活動(dòng)中得利的特殊既得利益者，必然會(huì)力求推動(dòng)“半統(tǒng)制、半市場”的經(jīng)濟(jì)體制向國家資本主義乃至權(quán)貴資本主義蛻變”。[3]因此，我們必須反思已有的“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”理論，實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新。一是在“社會(huì)主義”問題上，破除照搬馬克思某些具體結(jié)論的教條主義觀點(diǎn)，破除以“國家本位”與“國有制”為核心的傳統(tǒng)社會(huì)主義觀念，堅(jiān)持以實(shí)現(xiàn)“自由人聯(lián)合體”為基本價(jià)值觀的的科學(xué)社會(huì)主義原則。簡言之，不要把經(jīng)典社會(huì)主義結(jié)論或傳統(tǒng)社會(huì)主義模式當(dāng)做社會(huì)主義，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)科學(xué)社會(huì)主義基本原則與社會(huì)主義本質(zhì)特征來定義“社會(huì)主義”。二是在“市場經(jīng)濟(jì)”問題上，確立“特性論”，即承認(rèn)市場經(jīng)濟(jì)作為一種經(jīng)濟(jì)體制具有特定的社會(huì)屬性，作為一定的生產(chǎn)形式必然具有與其相適應(yīng)的特定的社會(huì)形式；確立“體系論”，即承認(rèn)市場經(jīng)濟(jì)不僅是資源配置方式與發(fā)展生產(chǎn)力的手段，而且也是一定的社會(huì)制度，是資源配置方式與社會(huì)制度內(nèi)在統(tǒng)一的有機(jī)體系。簡言之，不要把市場經(jīng)濟(jì)看作是單純的資源配置方式，而應(yīng)當(dāng)把它視為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制與社會(huì)制度的統(tǒng)一體。三是在社會(huì)主義與市場經(jīng)濟(jì)二者關(guān)系問題上，確立社會(huì)主義與市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在統(tǒng)一、有機(jī)聯(lián)系的創(chuàng)新理論，即堅(jiān)持在科學(xué)社會(huì)主義基本原則的指導(dǎo)下，探索體現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)特征的市場經(jīng)濟(jì)形式。我們所說的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，應(yīng)當(dāng)是科學(xué)社會(huì)主義基本原則指導(dǎo)下的市場經(jīng)濟(jì)，而不是傳統(tǒng)社會(huì)主義制度基礎(chǔ)上的市場經(jīng)濟(jì)；應(yīng)當(dāng)是市場經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式基礎(chǔ)之上的現(xiàn)代社會(huì)主義模式，而不是在市場經(jīng)濟(jì)條件下改頭換面的傳統(tǒng)社會(huì)主義模式。我們所要的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，不是“中體西用”的市場經(jīng)濟(jì)，而是“社體市用”的市場經(jīng)濟(jì)。簡言之，我們不能在傳統(tǒng)社會(huì)主義基本制度框架內(nèi)來搞市場經(jīng)濟(jì)，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會(huì)主義本質(zhì)特征、中國實(shí)際國情與市場經(jīng)濟(jì)的客觀要求，對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義制度進(jìn)行全面反思與系統(tǒng)變革，在現(xiàn)代社會(huì)主義制度的基礎(chǔ)上建立與發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，構(gòu)建與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的新型社會(huì)主義模式。

三、深化改革，全面實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的制度創(chuàng)新

上述分析表明，建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制必須實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義制度模式的更新。從根本上說，是由經(jīng)濟(jì)體制與社會(huì)制度之間內(nèi)在、必然的聯(lián)系所決定的，經(jīng)濟(jì)體制作為資源配置方式，主要是用以解決在一定社會(huì)中，生產(chǎn)什么、為誰生產(chǎn)、怎樣生產(chǎn)等一系列重大的問題的。因此，它決不是憑空地產(chǎn)生，也不是孤立地存在的，而是以一定的社會(huì)制度為基礎(chǔ)的，在任何社會(huì)，生產(chǎn)什么、為誰生產(chǎn)、怎樣生產(chǎn)等問題都決不只是純粹技術(shù)性、自然性問題，而是由人們?cè)谏鐣?huì)中所處的一定地位及彼此之間的特定關(guān)系所決定的社會(huì)性、制度性問題。一定的社會(huì)制度從根本上決定著經(jīng)濟(jì)體制的主要目標(biāo)、框架結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行機(jī)制。反之，一定的經(jīng)濟(jì)體制，也都是社會(huì)制度在經(jīng)濟(jì)生活中的表現(xiàn)形式。它具體地體現(xiàn)著社會(huì)制度的性質(zhì)及其特征并具體地實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)作及其目的。經(jīng)濟(jì)體制對(duì)社會(huì)制度的這種內(nèi)在、必然的依賴關(guān)系也決定了要轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)體制，就必須相應(yīng)地進(jìn)行社會(huì)的制度創(chuàng)新。脫離一定社會(huì)制度基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)體制是絕對(duì)不存在的，回避和否定社會(huì)的制度創(chuàng)新而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，也是絕對(duì)不可想象的。因此，要從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，就必然要求進(jìn)行相應(yīng)的制度創(chuàng)新，必須從傳統(tǒng)的社會(huì)主義模式轉(zhuǎn)變?yōu)樾滦偷纳鐣?huì)主義模式。

根據(jù)馬克思恩格斯的設(shè)想，經(jīng)典社會(huì)主義模式是全社會(huì)范圍的自由人聯(lián)合體。其主要特征，一是社會(huì)占有，實(shí)行社會(huì)所有制；二是社會(huì)管理，實(shí)行社會(huì)計(jì)劃配置資源；三是社會(huì)分配，實(shí)行按勞分配；四是國家消亡，由社會(huì)中心直接管理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與社會(huì)生活。傳統(tǒng)社會(huì)主義實(shí)行了“國家大工廠”式的、集權(quán)化社會(huì)主義模式。其正統(tǒng)模式的主要特征是國家所有制與集體所有制、行政化資源配置方式、按勞分配名義下的平均主義與特權(quán)主義分配制度，是高度集中的政治體制。很顯然，傳統(tǒng)社會(huì)主義模式是一種脫離實(shí)際國情而照抄照搬馬克思恩格斯的具體結(jié)論的“教條模式”。在改革開放后，這種傳統(tǒng)社會(huì)主義模式在我國受到很大沖擊、受到很多破壞，然而仍然延續(xù)至今，只是在某些方面進(jìn)行了修補(bǔ)和改善，從而成為傳統(tǒng)社會(huì)主義模式的改良形式，其主要特征是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中國有企業(yè)與國有銀行、政府直接控制經(jīng)濟(jì)生活三位一體仍然存在，在社會(huì)政治領(lǐng)域里高度集中的政治體制仍然存在。就其實(shí)質(zhì)來說，這種傳統(tǒng)社會(huì)主義模式的改良形式是“中體西用”的“結(jié)合論”的產(chǎn)物。一是把中國的“社會(huì)主義基本制度”（國有制、集體所有制和按勞分配）同西方的經(jīng)濟(jì)體制（市場經(jīng)濟(jì)）結(jié)合起來；二是把中國的“社會(huì)主義分配制度”（按勞分配）同西方市場經(jīng)濟(jì)的分配制度（按要素分配）結(jié)合起來。很顯然，這是一種試圖把傳統(tǒng)社會(huì)主義制度同市場化生產(chǎn)方式調(diào)和起來的折中模式。在這種改良的傳統(tǒng)社會(huì)主義模式下，既不可能真正堅(jiān)持與切實(shí)體現(xiàn)科學(xué)社會(huì)主義的基本原則，也不可能真正建立和不斷完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制。因此，中國特色社會(huì)主義不應(yīng)當(dāng)、也不可能是這種改良形式的傳統(tǒng)社會(huì)主義。

胡錦濤同志在黨的十七大報(bào)告中明確指出，改革開放以來我們?nèi)〉靡磺谐煽兒瓦M(jìn)步的根本原因，歸結(jié)起來就是開辟了中國特色社會(huì)主義道路，形成了中國特色社會(huì)主義理論體系。高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟，最根本的就是要堅(jiān)持這條道路和這個(gè)理論體系。中國特色社會(huì)主義道路既堅(jiān)持了科學(xué)社會(huì)主義的基本原則，又堅(jiān)持了根據(jù)我國國情和時(shí)代特征所賦予的鮮明的中國特色?？偨Y(jié)我國改革開放的基本經(jīng)驗(yàn)，就是把馬克思主義基本原理與中國具體實(shí)踐結(jié)合起來，把堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義的基本原則與中國特色結(jié)合起來。由此可見，黨的十七大報(bào)告為我們確立了新時(shí)期改革開放的正確方向，這就是把堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義的基本原則與體現(xiàn)中國特色有機(jī)地結(jié)合起來，努力構(gòu)建適合我國國情與時(shí)代特征的現(xiàn)代社會(huì)主義模式。生產(chǎn)方式?jīng)Q定生產(chǎn)關(guān)系的基本性質(zhì)和主要特征，決定社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)形態(tài)的基本性質(zhì)和面貌，生產(chǎn)方式的變革必然引起社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變革。在我國現(xiàn)階段，既然實(shí)行市場化的生產(chǎn)方式，就必然要形成市場化的生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)形態(tài)。市場化生產(chǎn)方式?jīng)Q定了中國特色社會(huì)主義的具體形式，決定社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)改革的戰(zhàn)略目標(biāo)。從其具體形式上來說，中國特色社會(huì)主義不是以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的行政社會(huì)主義而是以市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的市場社會(huì)主義。所謂“市場社會(huì)主義”，就是以解放與發(fā)展生產(chǎn)力、實(shí)現(xiàn)共同富裕和人的自由全面發(fā)展為核心、適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)要求的一系列具體制度的總稱?！笆袌錾鐣?huì)主義”模式的主要經(jīng)濟(jì)特征是市場化的社會(huì)主義生產(chǎn)形式，自主化的經(jīng)濟(jì)組織形式，多元化的所有制結(jié)構(gòu)、股份化的公有制形式；公司化的企業(yè)制度，科學(xué)化的管理制度;要素化的分配制度（確立生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的分配制度）。因此，由傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，決不只是資源配置方式與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的轉(zhuǎn)換，而是社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)全面而深刻的大變革。生產(chǎn)方式不僅決定社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)而且決定社會(huì)的政治結(jié)構(gòu)，生產(chǎn)方式的變革不僅引起社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變革而且必然引起社會(huì)政治結(jié)構(gòu)的變革。同市場化的社會(huì)主義生產(chǎn)方式及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)，中國特色社會(huì)主義的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)而且必然是公民本位的社會(huì)主義民主政治制度。因此，中國特色社會(huì)主義必然是同傳統(tǒng)的國家本位的“國家社會(huì)主義”有著根本區(qū)別的新型社會(huì)主義模式——“公民社會(huì)主義”。因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)本質(zhì)上是民本經(jīng)濟(jì)——確立民有產(chǎn)權(quán)、發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)，實(shí)行民主管理、保證民享成果，從而在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里實(shí)現(xiàn)公民的個(gè)人自由與社會(huì)聯(lián)合。市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的政治制度必然是人民主權(quán)的民主政治——確立公民的政治主體地位，實(shí)現(xiàn)與保障公民的政治權(quán)利，建立與完善民主化的國家制度，從而實(shí)現(xiàn)公民在政治領(lǐng)域里的個(gè)人自由與社會(huì)聯(lián)合?！肮裆鐣?huì)主義”的主要特征是以公民基本的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和政治權(quán)利為基礎(chǔ)、以民主法治的國家制度為核心、以權(quán)力制衡機(jī)制為保障的社會(huì)主義民主政治體制?？偟膩碚f，“公民社會(huì)主義”模式就是在市場化的新型社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上形成現(xiàn)代社會(huì)主義的上層建筑。

應(yīng)當(dāng)看到，迄今為止我們?cè)诮?jīng)濟(jì)、政治等方面形成的各種體制與制度，都是試圖實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)社會(huì)主義制度與市場經(jīng)濟(jì)“結(jié)合”的二元性的體制結(jié)構(gòu)與折中性的制度體系。如果說，以往的“蘇聯(lián)模式”是傳統(tǒng)社會(huì)主義的正統(tǒng)模式，那么今天的“中國模式”則是市場經(jīng)濟(jì)條件下傳統(tǒng)社會(huì)主義的改良模式。我們絕不能固步自封、將目前的二元體制主觀地認(rèn)定為“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制”，絕不能停滯不前、將目前的二元制度結(jié)構(gòu)“定型”為“中國特色社會(huì)主義制度”。不能把行政主導(dǎo)、受控市場作為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的特征，更不能把政府行政主導(dǎo)用“中國模式”固定下來。強(qiáng)調(diào)“中國模式”，容易理解為中國改革已經(jīng)到位了，定型了，不要再深化改革了。[4]目前，我們既要認(rèn)真反思過去20年市場化改革的理論與實(shí)踐，消除各種誤區(qū)，撥正改革與發(fā)展的航向，又要克服那種認(rèn)為市場化改革已經(jīng)完成，中國特色社會(huì)主義已經(jīng)建成，主張?jiān)诂F(xiàn)有二元體制并存、二元制度膠著的折中狀態(tài)下穩(wěn)定下來從而固化現(xiàn)行體制與現(xiàn)有制度的錯(cuò)誤傾向。

根據(jù)科學(xué)社會(huì)主義基本原則與市場經(jīng)濟(jì)的客觀要求，結(jié)合我國實(shí)際國情，我們應(yīng)當(dāng)在經(jīng)濟(jì)、政治等各個(gè)方面深化改革，全面實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新。在所有制改革方面，一是應(yīng)當(dāng)進(jìn)行國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度變革，實(shí)現(xiàn)公有制形式的創(chuàng)新，即由傳統(tǒng)的國家所有制與集體所有制轉(zhuǎn)變?yōu)橐詣趧?dòng)者個(gè)人產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)、以勞動(dòng)者產(chǎn)權(quán)社會(huì)聯(lián)合為特征的新型公有制形式——?jiǎng)趧?dòng)者股份制。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行基礎(chǔ)的主體力量是勞動(dòng)和資本相聯(lián)合的勞動(dòng)者股份制經(jīng)濟(jì)。[5]二是在所有制結(jié)構(gòu)方面，從公有制與非公有制并存的二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)楣駛€(gè)人所有制的一元結(jié)構(gòu)，全面發(fā)展勞動(dòng)者股份合作制、公眾股份制、個(gè)體所有制等各種形式的勞動(dòng)者個(gè)人所有制，同時(shí)也發(fā)展業(yè)主制為代表、資本化的個(gè)人所有制，全面確立歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、流轉(zhuǎn)順暢、保護(hù)嚴(yán)格的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度。在經(jīng)營制度方面，一是在工業(yè)領(lǐng)域由消除國有企業(yè)的行政壟斷，全面發(fā)展勞動(dòng)者合作經(jīng)營與私營經(jīng)濟(jì)等各種民營經(jīng)濟(jì)；在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，從分散、小規(guī)模的小農(nóng)戶經(jīng)營轉(zhuǎn)變?yōu)榧械?、大?guī)模的農(nóng)場經(jīng)營制度，大力發(fā)展農(nóng)民合作農(nóng)場、個(gè)體農(nóng)場與資本農(nóng)場等各種社會(huì)化、規(guī)模化的農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式。在資源配置方式方面，打破目前市場配置與行政配置并存的二元結(jié)構(gòu)，全面構(gòu)建一元化的市場配置機(jī)制。在分配制度方面，從按勞分配與按市場要素分配的二元制度轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鲆匕簇暙I(xiàn)分配的一元分配制度，全面確立按市場要素分配制度。同時(shí)，以全面開放促進(jìn)改革，積極吸取發(fā)達(dá)國家的社會(huì)主義因素，認(rèn)真學(xué)習(xí)歐美國家發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的有益經(jīng)驗(yàn)；認(rèn)真學(xué)習(xí)巴西、印度與韓國等新興工業(yè)化國家發(fā)展民主政治與市場經(jīng)濟(jì)的成功經(jīng)驗(yàn)；認(rèn)真借鑒俄羅斯等轉(zhuǎn)軌國家推進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與政治改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。從總體上說，我們一定要貫徹科學(xué)社會(huì)主義基本原則、堅(jiān)持社會(huì)主義發(fā)展方向；一定要繼續(xù)推進(jìn)市場化改革，遵循市場經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)范；一定要繼續(xù)深化改革，全面、系統(tǒng)地實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新，努力構(gòu)建與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的現(xiàn)代市場社會(huì)主義與公民社會(huì)主義的嶄新模式。

[1]吳敬璉.中國模式,還是過渡性體制［J］.中國工人，2012，（2）.

[2]張宇.關(guān)于堅(jiān)持社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)改革方向的理論思考［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2006，（7）.

[3]吳敬璉.當(dāng)前中國面臨的最嚴(yán)重危險(xiǎn)是權(quán)貴資本主義［J］.領(lǐng)導(dǎo)文萃，2012，（7）.

[4]高尚全.堅(jiān)持社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的改革方向［J］，同舟共進(jìn)，2011，（12）.

[5]王鈺，肖暉.馬克思的重建個(gè)人所有制與重建社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行基礎(chǔ)［J］.理論視野，2003，（6）.