汪祥勝

(江蘇科技大學(xué) 人文社科學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212003)

什么是《理想國(guó)》真正關(guān)心的主題?對(duì)這一問(wèn)題回答，我們須從該書(shū)的標(biāo)題談起。中文《理想國(guó)》并不是對(duì)書(shū)名的直譯，而是譯自該書(shū)中蘇格拉底所稱(chēng)的在“言辭”建立起來(lái)的城邦——“kallipolis”(“好城邦”或“理想國(guó)”)①“Kallipolis”，這個(gè)詞由“美好”和“城邦”兩個(gè)字合成，意即“美好城邦”。布魯姆的英譯本把“kallipolis”翻譯為“beautiful city”。Plato，The Republic of Plato，translated，with notes and interpretive essay by Allan Bloom，New York:Basic Books Inc，1968，527c，p.206。本文《理想國(guó)》的中譯本主要參照的是王揚(yáng)的最新譯本，同時(shí)參照了郭斌和、張竹明的譯本，英譯本參考的是布魯姆(Allan Bloom)的譯本，筆者認(rèn)為中譯本與英譯本有較大出入的地方，本文只注明英譯本的出處。?！独硐雵?guó)》的真正書(shū)名是“politeia”，19世紀(jì)Benjamin Jowett 將politeia 翻譯為“constitution”，意為“對(duì)一個(gè)國(guó)家統(tǒng)治權(quán)力特別是對(duì)最高的權(quán)力的安排”[1](P29)。如果把“constitution”翻譯為“憲法”的話(huà)，那么，《理想國(guó)》真正書(shū)名就是“憲法”。因此，海德格爾的弟子克呂格認(rèn)為，《理想國(guó)》本質(zhì)上討論的是國(guó)家憲法或國(guó)家體制[2](P5);施特勞斯的弟子羅森認(rèn)為，它是西方“第一部有關(guān)憲法的巨著”[3](P3)?！癱onstitution”在《理想國(guó)》除了指國(guó)家或城邦憲法，還指靈魂的憲法，這是柏拉圖賦予“constitution”一詞的全新含義。什么是靈魂的憲法和城邦的憲法?二者存在什么樣的關(guān)系?它們與我們對(duì)憲法的理解有何差異?這是本文嘗試探究的問(wèn)題。

一、城邦的憲法與靈魂的憲法

柏拉圖對(duì)憲法的探究始終為“什么是正義”的問(wèn)題所引導(dǎo)，是在傳統(tǒng)上，《理想國(guó)》的副標(biāo)題就是“論正義”(on justice)[4](P160)。對(duì)“什么是正義”的追問(wèn)意味著要闡明正義的自然 (本性)，即正義的理念 (form)②“理念”同“自然”的聯(lián)系在《理想國(guó)》中通過(guò)下列情況顯示出來(lái)，即“正義的理念”被稱(chēng)為“自然而然是正義的東西”。[美]列奧·施特勞斯，約瑟·克羅波西主編:《政治哲學(xué)史》(上冊(cè))，李天然譯，河北人民出版社1993年版，第51頁(yè)。。在柏拉圖那里，對(duì)事物本性或理念的探究(quest for)是哲學(xué)的任務(wù)。在哲學(xué)對(duì)正義的本性進(jìn)行探尋之前，人們關(guān)于正義本性的各種表述稱(chēng)之為意見(jiàn)，哲學(xué)就是把關(guān)于正義本性的各種“意見(jiàn)”升華為關(guān)于正義本性的“知識(shí)”或“真理”?？朔逅?、珀勒馬科斯和忒拉緒馬霍斯分別代表傳統(tǒng)提出了有關(guān)正義本性的諸種意見(jiàn):欠債還錢(qián)、助友損敵和強(qiáng)者利益，這些意見(jiàn)的共同點(diǎn)都是把正義局限在城邦這一政治共同體之中，把它看成一種外在的、政治的行為。柏拉圖筆下的蘇格拉底通過(guò)言談的藝術(shù)——辯證法——逐一揭示出這些意見(jiàn)的相互矛盾之處，并試圖超越這些意見(jiàn)而尋找到關(guān)于正義本性的融通無(wú)礙的觀(guān)點(diǎn)。于是對(duì)正義本性的探討從城邦的世界延伸到一個(gè)全新的領(lǐng)域——個(gè)體靈魂的世界，“什么是正義”的問(wèn)題也因此轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆裁词庆`魂的正義”的問(wèn)題。鑒于靈魂內(nèi)在的正義探討起來(lái)比較困難，柏拉圖提出了城邦的正義與靈魂的正義的大小寫(xiě)字母類(lèi)比，按照這種提案，要知道靈魂的正義，先得曉得城邦的正義。如何找到城邦的正義?柏拉圖提出:“如果我們把城邦看成是在言辭中 (in speech)成長(zhǎng)(coming into being)的事物，那么我們就可以看到正義與非正義也是成長(zhǎng)的?！盵5](P45)于是，尋找城邦的正義又被柏拉圖還原為對(duì)城邦的自然成長(zhǎng)過(guò)程的考察。對(duì)生成的事物，要考察它的本性或自然(physis)，又必須從其起源開(kāi)始考察:讓事物從起源、自然成長(zhǎng)到最終獲得存在的過(guò)程展現(xiàn)出來(lái)①希臘語(yǔ)physis (自然或本性)最初意指“生成”(“growth”)，因而也指某物所成長(zhǎng)的樣子，也就是說(shuō)，生成一詞表示某物在完全長(zhǎng)生、能像成熟的同類(lèi)物一樣活動(dòng)時(shí)所具有的特征。[美]列奧·施特勞斯，約瑟·克羅波西主編:《政治哲學(xué)史》(上冊(cè))“緒論”，李天然譯，河北人民出版社1993年版，第2頁(yè)。。柏拉圖按城邦的自然成長(zhǎng)過(guò)程依次創(chuàng)建了健康的城邦、發(fā)燒的城邦和凈化的城邦，這三個(gè)城邦的自然成長(zhǎng)過(guò)程向我們顯現(xiàn)了城邦的自然構(gòu)成 (natural constitution):生產(chǎn)階層、軍事階層和統(tǒng)治階層，以及在這三個(gè)階層身上體現(xiàn)了節(jié)制、勇敢和智慧的三種德性。城邦的正義就是“三個(gè)本性不同的階層各自只干自己的事”[6](P511)，也即每個(gè)人不干涉其他階層分內(nèi)的事。

找到城邦的正義以后，柏拉圖認(rèn)為靈魂的正義就顯而易見(jiàn)。靈魂的正義也由三部分自然構(gòu)成:理性、激情和欲望，它們分別對(duì)應(yīng)著城邦中統(tǒng)治階層、軍事階層和生產(chǎn)階層;個(gè)人的德性與城邦的德性是同一德性，用來(lái)定義城邦德性的方法也可用來(lái)定義個(gè)人的德性，智慧由靈魂中理性部分滋養(yǎng)，勇敢由激情部分滋養(yǎng)，節(jié)制并不是嚴(yán)格地與欲望部分相對(duì)應(yīng)，而是靈魂三部分在誰(shuí)居統(tǒng)治地位的問(wèn)題上協(xié)調(diào)一致，即理性自愿去統(tǒng)治，而激情與欲望也同意由它來(lái)統(tǒng)治。靈魂的正義指的是將這三部分只完成自己的職能，而不允許它們“到處插手，相互干擾”;靈魂的不正義指的是“三方之間的某種內(nèi)訌、胡亂行事、相互干涉、某一部分向整個(gè)靈魂造反，某方企圖統(tǒng)治根本不屬于它統(tǒng)治的領(lǐng)域”[6](P165)。

通過(guò)城邦的正義和靈魂的正義的類(lèi)比，發(fā)現(xiàn)了城邦和靈魂的各個(gè)構(gòu)成部分之后，柏拉圖悄然轉(zhuǎn)向了城邦的憲法與靈魂的憲法的類(lèi)比②注意《理想國(guó)》中從445c－d 轉(zhuǎn)向了對(duì)城邦的憲法與靈魂的憲法的探究。參見(jiàn)[古希臘]柏拉圖:《理想國(guó)》，王揚(yáng)譯注，華夏出版社2012年版，第166－167頁(yè)。。城邦的憲法在《理想國(guó)》中指的是城邦的生活方式，這種生活方式從根本上由城邦各部分的等級(jí)秩序決定的，城邦的等級(jí)秩序關(guān)鍵表現(xiàn)在以下兩點(diǎn):哪個(gè)階層人處于統(tǒng)治者地位以及由他所代表的城邦追求的目標(biāo)是什么。城邦憲法與我們今天所理解的憲法 (constitutional law)是兩碼事，憲法指的是一個(gè)國(guó)家的根本性法律，而城邦憲法“比之法律更為根本，它是一切法律的源泉”[7](P138)。施米特對(duì)古今憲法的變化有很好的總結(jié)，古典憲法描述的不是一整套或一系列的法規(guī)或規(guī)范，而是一個(gè)特定國(guó)家或政治統(tǒng)一體和社會(huì)秩序的具體的整體狀態(tài)。憲法是國(guó)家賴(lài)以存在的基礎(chǔ)，憲法終止了，這個(gè)國(guó)家就不復(fù)存在。簡(jiǎn)言之，國(guó)家就是憲法本身[8](P5)。柏拉圖上面所說(shuō)城邦的正義實(shí)質(zhì)上指的是城邦的憲法的正義，說(shuō)城邦的憲法的正義比說(shuō)城邦的正義更為恰當(dāng)。靈魂的憲法指的是個(gè)人的一種生活方式，這種生活方式是由靈魂的各個(gè)部分的等級(jí)秩序決定的，靈魂的等級(jí)秩序表現(xiàn)在以下兩點(diǎn):哪一部分占統(tǒng)治地位以及它所代表的靈魂的德性是什么。不同靈魂的憲法形成不同的性格，不同的性格最終導(dǎo)致一個(gè)人生活得好還是壞，幸福還是悲慘。因此，《理想國(guó)》通過(guò)politeia 這個(gè)題目討論的“并非細(xì)枝末節(jié)的主題，而是有關(guān)人應(yīng)該如何生活的主題”[5](P31)，它展現(xiàn)的是對(duì)“應(yīng)該做什么樣的人，走什么樣的路，以便過(guò)上美好的生活”的思考[5](P42)。說(shuō)正義或好的靈魂的憲法正義比正義或好的靈魂更為準(zhǔn)確，它是一個(gè)人過(guò)上美好生活的關(guān)鍵。

城邦的憲法與靈魂的憲法之間存在清晰的一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，在《理想國(guó)》中柏拉圖是借助大寫(xiě)的城邦的憲法來(lái)認(rèn)識(shí)了小寫(xiě)的靈魂的憲法，真正的憲法(憲法本身)存在于哲人的靈魂中。因此，上述大小寫(xiě)類(lèi)比反過(guò)來(lái)理解更為有意義，即從靈魂的憲法出發(fā)來(lái)理解城邦的憲法?！拔覀兪遣皇欠浅Ｓ斜匾姓J(rèn)，在我們每個(gè)人身上都存在著與城邦一樣的構(gòu)成(forms)和性格(dispositions)嗎?因?yàn)槌藖?lái)源個(gè)人之外，城邦無(wú)從得到這些構(gòu)成和性格”[5](P114)。靈魂的憲法是城邦的憲法的根源，不同類(lèi)型的靈魂的憲法對(duì)應(yīng)著不同類(lèi)型的城邦的憲法，“世間有多少類(lèi)型不同的性格，世界就必然會(huì)有多少不同類(lèi)型的憲法?……憲法來(lái)自城邦中那些人的性格?！盵5](P222)按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，柏拉圖把靈魂的憲法分為五種類(lèi)型，相應(yīng)的城邦的憲法也有五種[5](P222)。理性占統(tǒng)治地位的靈魂的憲法對(duì)應(yīng)于貴族制或君王制，即前面描述的正義的靈魂的憲法與正義的城邦憲法③本文根據(jù)中文使用習(xí)慣分別使用了“城邦的憲法”和“城邦憲法”，二者的含義在本文是相同的。。激情占統(tǒng)治地位、對(duì)財(cái)富的欲望占統(tǒng)治地位、對(duì)自由的欲望占統(tǒng)治地位和對(duì)無(wú)限權(quán)力的欲望占統(tǒng)治地位的靈魂的憲法分別對(duì)應(yīng)的是榮譽(yù)制、寡頭制、民主制和僭主制的城邦憲法，它們離正義的靈魂的憲法與正義的城邦憲法漸行漸遠(yuǎn)，統(tǒng)稱(chēng)為壞 (或不好)的靈魂的憲法和壞(不好)的城邦憲法。

二、從哲人靈魂的憲法到最好的城邦憲法

柏拉圖筆下的蘇格拉底討論完正義的靈魂的憲法與正義的城邦憲法之后，準(zhǔn)備繼續(xù)討論余下四種壞的靈魂的憲法和壞的城邦憲法，但被他的朋友打斷，要求他談?wù)務(wù)x的城邦憲法在現(xiàn)實(shí)如何可能?他的答案是除非哲人做城邦的統(tǒng)治者，即實(shí)行哲君制。整個(gè)談話(huà)在此被推向了全書(shū)的頂峰，哲君制是最好的城邦憲法，之所以說(shuō)是最好的，是因?yàn)檎苋遂`魂擁有最好的憲法。

在成為哲人之前統(tǒng)治者靈魂的憲法都是不完美的，因?yàn)樗`魂的愛(ài)智部分沒(méi)有觀(guān)照到“好”以及“好”的理念?！昂谩钡睦砟?the form of the good，也有人譯為善的理念)就是“好”本身或最“好”，它是包括正義在內(nèi)的所有理念的源泉，“好”的理念是最大的知識(shí)問(wèn)題，“因?yàn)檎x和其他一切與此相關(guān)的東西都是通過(guò)它才變得有用、有益”[6](P240)。沒(méi)有認(rèn)識(shí)“好”，就不能認(rèn)識(shí)真正的正義。如果說(shuō)在《理想國(guó)》中正義指的是靈魂的憲法和城邦的憲法的正義，即靈魂與城邦的和諧秩序，那么，“好” (即“善”)指的是超越于它們之上的神圣的和諧秩序。對(duì)“好”的知識(shí)必須經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的艱苦學(xué)習(xí)，最終只有哲人才知道什么是真正的“好”。當(dāng)哲人靈魂的愛(ài)智部分與“好”接觸和交往之后，他就會(huì)產(chǎn)生模仿它的沖動(dòng)，使得自己靈魂的憲法變得完美和神圣。柏拉圖通過(guò)“靈魂塑像”的神話(huà)表達(dá)了哲人靈魂中最好 (神圣)的憲法①馬特認(rèn)為柏拉圖神話(huà)的最終意圖是為了揭示世界和靈魂的原初真理。參見(jiàn)[法]馬特:《柏拉圖的神話(huà)戲劇》，載張文濤選編:《神話(huà)詩(shī)人柏拉圖》，羅曉穎譯，華夏出版社2010年版，第6－7頁(yè)。，“靈魂塑像”由“人像”、“獅像”和“多頭怪獸像”三像合一而成，“人像”象征靈魂的愛(ài)智部分，“獅像”象征靈魂的激情部分，“多頭怪獸像”象征靈魂的欲望部分。當(dāng)人性 (更準(zhǔn)確的說(shuō)法是最好的部分或神性的部分)完全主宰整個(gè)靈魂，管好那個(gè)多頭的怪獸，并把獅性變成自己的盟友，照顧好全體利益，并使各個(gè)成分之間和睦相處[6](P351)，這時(shí)哲人靈魂的憲法就形成了，它不但是最正義的靈魂的憲法，而且是最好的靈魂的憲法。既然受靈魂中神圣部分 (最好部分)統(tǒng)治從人性上來(lái)說(shuō)是最善的，那么，哲人有權(quán)要求不受其他人的管理與控制，以免靈魂中最神圣部分受來(lái)自獸性部分的奴役，換言之，哲人應(yīng)該是一個(gè)自由的人②在談到孩子什么時(shí)候能得到自由時(shí)，柏拉圖指出:“對(duì)孩子們的看管也一樣，我們不能給他們自由，直到我們?cè)谒麄兊撵`魂中，如同在城邦中，建立起了憲法，對(duì)他們身上最高貴的部分，我們用我們身上本質(zhì)與之相同的一部分去培植它，為它配備相同的衛(wèi)士好統(tǒng)帥，然后給對(duì)方自由?！眳⒁?jiàn)[古希臘]柏拉圖:《理想國(guó)》，王揚(yáng)譯注，華夏出版社2012年版，第353頁(yè)，譯文略有修改。?！白詈谜吆妥钫x者是最幸福的人”，因?yàn)殪`魂的每一部分都有它自己特有的快樂(lè)，這些快樂(lè)像靈魂的自然構(gòu)成一樣形成一個(gè)等級(jí)有序的體系，愛(ài)智部分所帶來(lái)的快樂(lè)是最真實(shí)的也是最高級(jí)的快樂(lè)，換言之，只有哲人能過(guò)上最幸福的生活。

哲人觀(guān)照到“好”后，他愿“永遠(yuǎn)逗留在那觀(guān)照的高處”，精心照顧自己靈魂的憲法，享受它所帶來(lái)的至福，就好像“自己還活著的時(shí)候就已經(jīng)住上了幸福島(the Islands of the Blessed)”[5](P198)。城邦必須“強(qiáng)迫”哲人從高處“下來(lái)”為城邦立法，把他靈魂的憲法外化為城邦的憲法，從而讓他的“幸福分布在整個(gè)城邦中”。哲人為城邦立法就像一位偉大嫻熟的畫(huà)家繪畫(huà)一樣，一邊注視著注視自己靈魂的憲法，一邊努力在人類(lèi)生活中描畫(huà)出它的摹本——城邦的憲法。根據(jù)哲人靈魂的憲法描繪出來(lái)的城邦憲法是最好的城邦憲法——哲君制，它由愛(ài)智慧的哲人做城邦的統(tǒng)治者，以追求“好”為城邦的目的。最好的城邦憲法實(shí)現(xiàn)的條件簡(jiǎn)單明了，但現(xiàn)實(shí)中哲人成為城邦統(tǒng)治者的機(jī)會(huì)幾乎為零，因此，它可能永遠(yuǎn)都不能實(shí)現(xiàn)，用柏拉圖的話(huà)說(shuō)，它存在于言辭而非行動(dòng)之中。但這個(gè)在言辭中建立起來(lái)的城邦憲法作為一個(gè)樣本 (pattern)，為我們衡量現(xiàn)實(shí)中城邦憲法的好壞提供了標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)真實(shí)存在于哲人靈魂中的憲法描繪出來(lái)的，它是真實(shí)的，并不是“理想”。最好的城邦憲法作為樣本與它實(shí)現(xiàn)與否無(wú)關(guān)，“正如一個(gè)畫(huà)家，畫(huà)一個(gè)美男子的樣本，一切的一切都畫(huà)得恰到好處，如果不能證明這種美男子能實(shí)際存在，我們并不能就認(rèn)為他是一位最糟糕的畫(huà)家”[9](P192)。

三、從壞的靈魂的憲法到壞的城邦憲法

最好的城邦憲法幾乎不可能實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)中存在的都是不完美的城邦憲法:榮譽(yù)制、寡頭制、民主制和僭主制。以最好的城邦憲法為標(biāo)準(zhǔn)，它們是一個(gè)比一個(gè)敗壞，一個(gè)比一個(gè)遠(yuǎn)離最好的城邦憲法。城邦憲法的敗壞根源于統(tǒng)治者靈魂的憲法的敗壞——統(tǒng)治者靈魂的各個(gè)構(gòu)成部分一個(gè)接一個(gè)試圖推翻哲人靈魂中理性的統(tǒng)治地位。每一種壞的城邦憲法都有一種壞的靈魂的憲法與之對(duì)應(yīng)，柏拉圖遵循從大寫(xiě)字認(rèn)識(shí)小寫(xiě)字方法，即先考察壞的城邦憲法，再考察壞的靈魂的憲法。我們對(duì)二者的分析依然采用相反的途徑，從統(tǒng)治者靈魂的憲法的敗壞來(lái)解釋城邦憲法的敗壞。在這里我們重點(diǎn)分析僭主靈魂的憲法和僭主制之間的關(guān)系，這不僅僅對(duì)這部分的分析是沃格林所說(shuō)的是柏拉圖“心理學(xué)的杰作”[10](P252)，而且是因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題對(duì)今天仍有重要的警示作用。

僭主靈魂的憲法是民主制靈魂的憲法進(jìn)一步敗壞的結(jié)果，民主制靈魂的憲法與寡頭制靈魂的憲法都是欲望處于統(tǒng)治地位，為了把二者區(qū)分開(kāi)來(lái)，柏拉圖把欲望分為“必要的欲望”和“不必要的欲望”，寡頭制靈魂的憲法中“必要的欲望”處于統(tǒng)治地位，這種“必要的欲望”指的是對(duì)“財(cái)富”或“金錢(qián)”的欲望。由擁有這種靈魂的憲法的人做城邦的統(tǒng)治者，城邦自然而然以追求財(cái)富和賺更多的錢(qián)為目的。民主制靈魂的憲法中“必要的欲望”和“不必要的欲望”同時(shí)處于統(tǒng)治地位，欲望之間的德性差異全部被夷平，他們把狂妄、放縱、奢侈和無(wú)恥視為德性。民主制的人崇尚自由，他隨心所欲地活著，認(rèn)為這種生活才是最快樂(lè)和最幸福的。民主制的城邦憲法最大的特點(diǎn)就是自由，在這里可以追求任何你所喜歡的生活方式，它像“錦繡衣裳，五彩繽紛”，看上去最美。

僭主靈魂的憲法同樣由欲望統(tǒng)治，與寡頭制靈魂的憲法中純粹獲利的欲望和民主制靈魂的憲法中合法、自由和平等的欲望相比，它是一種非法、專(zhuān)注和獸性的欲望。這種欲望在僭主睡眠時(shí)(即靈魂的理性失去控制作用之時(shí))現(xiàn)身:亂倫、性變態(tài)、謀殺、僭越一切法律和無(wú)所不為。僭主清醒時(shí)非但不喚醒靈魂中理性對(duì)這些欲望進(jìn)行控制，反而在靈魂深處給這些欲望平添了一個(gè)能主宰作用的激情——愛(ài)欲 (eros)。愛(ài)欲式的激情陷入瘋狂之后，便在靈魂中橫行霸道，把靈魂中最后所剩的一點(diǎn)點(diǎn)“節(jié)制與德性?huà)叱鍍簟?，以各種瘋狂的行為滿(mǎn)足那些無(wú)法滿(mǎn)足的欲望，這時(shí)僭主也就產(chǎn)生了。僭主追求無(wú)限專(zhuān)制的權(quán)力，試圖把他的整個(gè)城邦都置于他的奴役之下。僭主的靈魂中最理性部分變成了最低劣和最瘋狂部分的奴隸，它是最不自由的人。僭主還是最不幸福的人，他的生活中沒(méi)有真正的友誼，他也不能像普通公民的生活一樣過(guò)自己的私人生活，他的生活是最不快樂(lè)的生活，哲人的生活比他快樂(lè)很多倍。僭主靈魂的憲法導(dǎo)致了僭主制的產(chǎn)生①希羅多德在探究僭主制如何產(chǎn)生時(shí)，也是首先從理解統(tǒng)治者的靈魂入手?！稓v史》的開(kāi)篇記述的是頻繁“搶女人”的故事，“搶”意味著不義和非法的行為，“女人”意味著靈魂的愛(ài)欲，“搶女人”意味不義的愛(ài)欲在統(tǒng)治者的靈魂中僭取了統(tǒng)治地位，“不義的愛(ài)欲故事”的結(jié)果便是僭主制的產(chǎn)生。參見(jiàn)[古希臘]希羅多德:《歷史》，徐松巖譯，生活·讀書(shū)·新知上海三聯(lián)書(shū)店2008年版，第1－6頁(yè)。，僭主制的最大特點(diǎn)是專(zhuān)制與奴役，除了僭主是主人，其他所有人都是奴隸。僭主以“人民的保護(hù)者”的口號(hào)騙取人民的輕信，從而攫取統(tǒng)治權(quán)力。當(dāng)他上位以后就把城邦中“最勇敢”、“最有氣量”、“最智慧”和“最富有”的人統(tǒng)統(tǒng)鏟除干凈，靠警衛(wèi)隊(duì)和部隊(duì)維護(hù)他的統(tǒng)治。當(dāng)人民發(fā)現(xiàn)他們培養(yǎng)的“保護(hù)人”變?yōu)橘灾鲿r(shí)，他已經(jīng)足夠強(qiáng)大，以致他們沒(méi)有能力和辦法把他趕走。因此，沒(méi)有比生活在僭主制下更不幸的。

四、結(jié)語(yǔ)

柏拉圖通過(guò)把憲法運(yùn)用到靈魂的領(lǐng)域，為我們理解城邦的憲法提供了全新的維度。城邦的憲法根源于靈魂的憲法，城邦憲法好壞的關(guān)鍵在于統(tǒng)治者靈魂的憲法的好壞，這是《理想國(guó)》給予我們的最核心的教誨。最好的城邦憲法由靈魂建立了好的憲法的人，即哲人處于統(tǒng)治地位。哲人成為城邦統(tǒng)治者的機(jī)會(huì)微乎其微，現(xiàn)實(shí)中是由靈魂中建立了壞的憲法之人處于統(tǒng)治地位，這樣的城邦憲法必然也是不完美的。對(duì)壞的城邦憲法進(jìn)行拯救的辦法是在統(tǒng)治者靈魂中建立好的憲法，這種立法活動(dòng)只能通過(guò)教育來(lái)完成。教育的最高形式是哲學(xué)教育，它的本質(zhì)是“靈魂轉(zhuǎn)向的藝術(shù)”，即讓靈魂的愛(ài)智部分轉(zhuǎn)向“好”，再在“好”的幫助之下建立起好的靈魂的憲法。從這個(gè)意義上說(shuō)，哲人是城邦的最好立法者，在《理想國(guó)》中蘇格拉底對(duì)格勞孔和阿德曼托斯的哲學(xué)教育就是在這兩位年輕人靈魂中立法。在哲人出現(xiàn)之前，詩(shī)人是古希臘城邦的教育者，在同一個(gè)意義上，他們也是城邦的立法者，如詩(shī)人雪萊所言，“詩(shī)人是世間未經(jīng)公認(rèn)的立法者”。由于詩(shī)人沒(méi)有關(guān)于什么是“好”的知識(shí)，他們?cè)诿總€(gè)人的靈魂中建立“壞的憲法”。因此，哲人與詩(shī)人的古老紛爭(zhēng)其實(shí)質(zhì)是關(guān)于靈魂的立法權(quán)之爭(zhēng)，它直接關(guān)系到個(gè)人和城邦生活的好壞。

總之，在《理想國(guó)》中柏拉圖從靈魂 (更準(zhǔn)確的說(shuō)法是從靈魂的憲法)來(lái)思考城邦的憲法，他不僅思考了人的整全 (the whole)，而且思考了人類(lèi)生活的整全②施特勞斯認(rèn)為，“哲學(xué)努力追求整全的知識(shí)。整全是部分的總體……人類(lèi)靈魂是整全中唯一向整全開(kāi)放的部分，因此比其他事物更接近整全。”[美]列奧·施特勞斯:《什么是政治哲學(xué)》，李世祥等譯，華夏出版社2011年版，第30頁(yè)。。這種對(duì)人和憲法的思考對(duì)現(xiàn)代人來(lái)說(shuō)非常陌生，霍布斯認(rèn)為哲學(xué)只研究有原因的事物，這樣就斬?cái)嗔巳撕蛻椃ㄅc超越存在之間的聯(lián)系。人在霍布斯眼里純粹作為一個(gè)運(yùn)動(dòng)的身體而存在，驅(qū)動(dòng)它運(yùn)動(dòng)是身體內(nèi)形形色色的欲望和激情?；舨妓拐腔趯?duì)人性的重新理解(從靈魂轉(zhuǎn)向身體)來(lái)建構(gòu)現(xiàn)代憲法，《理想國(guó)》的城邦與靈魂的類(lèi)比在《利維坦》中也被轉(zhuǎn)換為身體與國(guó)家的類(lèi)比[10](P1)。洛克像霍布斯一樣從身體出發(fā)來(lái)思考現(xiàn)代憲法，在《政府論》下篇中我們很少或根本發(fā)現(xiàn)靈魂、德性、高貴這些詞語(yǔ)。如果說(shuō)柏拉圖意義上的憲法解決的是身體的秩序如何可能的問(wèn)題，那么，現(xiàn)代憲法解決的是靈魂的秩序如何可能的問(wèn)題。正是基于對(duì)人內(nèi)在秩序的不同的認(rèn)識(shí)，帶來(lái)了對(duì)憲法的不同理解:憲法不再是一種政治共同體的生活方式，而僅僅是一種法律，即憲法;憲法類(lèi)型之間不再有好壞之分，只有合法與不合法之分;憲法的目的不再是追求靈魂的自然正義和促進(jìn)有德性的生活，而是保護(hù)以身體欲望為源泉的自然權(quán)利。相比柏拉圖對(duì)人與城邦憲法的理解，現(xiàn)代人不僅喪失了對(duì)人的整全的理解，而且也喪失了對(duì)憲法的整全的理解，這正是我們必須再度返回到柏拉圖的經(jīng)典文本的原因。

[1][美]杰拉爾德·施圖爾茨.Constitution:17世紀(jì)初到18世紀(jì)末的詞義演變[C]//特勞斯·鮑爾，約翰·波考克.概念變遷與美國(guó)憲法.談麗，譯.上海:華東師范大學(xué)出版社，2010.

[2][美]克呂格.《王制》要義[C]//劉小楓.《王制》要義.張映偉，譯.北京:華夏出版社，2006.

[3][美]羅森.西方憲政主義[C]//余履雪，譯.李強(qiáng).憲政與秩序.北京:北京大學(xué)出版社，2011.

[4][古希臘]拉爾修.明哲言行錄[M].徐開(kāi)來(lái)，溥林，譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2010.

[5]Plato.The Republic of Plato，translated，with notes and interpretive essay by Allan Bloom[M].New York:Basic Books Inc，1968.

[6][古希臘]柏拉圖.理想國(guó)[M].王揚(yáng)，譯注.北京:華夏出版社，2012.

[7][美]列奧·施特勞斯.自然權(quán)利與歷史[M].彭剛，譯.北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2003.

[8][德]卡爾·施米特.憲法學(xué)說(shuō)[M].劉鋒，譯.上海:上海人民出版社，2005.

[9][德]沃格林.《王制》義證[C]//劉小楓.《王制》要義.張映偉，譯.北京:華夏出版社，2006.

[10][英]霍布斯.利維坦[M].黎思復(fù)，黎延弼，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1985.