★ 雷明貴

學科既是一種客觀存在，又是一種社會建構(gòu)。作為研究“統(tǒng)一戰(zhàn)線”相關(guān)問題的統(tǒng)戰(zhàn)學，既是對統(tǒng)戰(zhàn)規(guī)律的總結(jié)和凝煉，又蘊含了對統(tǒng)一戰(zhàn)線未來發(fā)展的基本想像。把握統(tǒng)戰(zhàn)學學科建構(gòu)的背景和條件，有助于學科建設(shè)實踐。

一、引言:學科與學科建構(gòu)

學科的最初概念與學習相關(guān)，該詞源于英文的discipline，其含義的繁雜與discipline 的多重含義有關(guān)，一般都包括科學門類或某一研究領(lǐng)域、一定單位的教學內(nèi)容、規(guī)范懲罰等含義。從其本源來說，“學科一方面指知識的分類和學習的科目。另一方面，又指對人進行的培育，尤其側(cè)重于指帶有強力性質(zhì)的規(guī)范和塑造，即學科規(guī)訓?！保?］研究者通常從三層含義上定義學科:其一，學科是學問的一個分支;其二，學科是教學科目的組成部分，其三，學科是學術(shù)的組織?？傮w來說，學科就是知識或?qū)W問總體中的一種劃分或一個部門。

學科的形成是科學研究領(lǐng)域制度化的結(jié)果。通過制度化，學科知識形成了自己獨特的范式，即形成一種知識傳統(tǒng)、思想傳統(tǒng)或研究綱領(lǐng)，成功地界定自身的研究范圍，以便同行之間相互認同和培訓新人，并獲得社會建制和社會層面的建構(gòu)。也就是說，學科形成既是一種客觀現(xiàn)實，又是社會建構(gòu)的結(jié)果。學科建構(gòu)就是在學科知識形成中發(fā)生的以獲得和確立價值為核心的某種行為規(guī)則、模式得以確立和維持的過程，這一過程體現(xiàn)為學科知識生產(chǎn)和傳播中的標準化、結(jié)構(gòu)化和系統(tǒng)化的過程。

二、統(tǒng)戰(zhàn)學科建構(gòu)的背景

中國深度介入全球化是統(tǒng)戰(zhàn)學科建構(gòu)的國際背景，統(tǒng)戰(zhàn)學科建設(shè)是中國社會科學自主性建構(gòu)的重要組成部分;中國社會科學的“移植品格”構(gòu)成統(tǒng)戰(zhàn)學科建構(gòu)的學術(shù)背景;而統(tǒng)戰(zhàn)工作面臨的的新機遇新挑戰(zhàn)是統(tǒng)戰(zhàn)學科建構(gòu)的實踐背景。

(一) 中國深度介入全球化是統(tǒng)戰(zhàn)學科建構(gòu)的國際背景

統(tǒng)戰(zhàn)學科建構(gòu)的背景，“一是思考中國在世界結(jié)構(gòu)中的命運問題以及中國社會科學的自主性問題?！保?］二是中國國家制度建設(shè)與政黨制度建設(shè)的問題。中國30年的改革隨著加入WTO、進入世界體系以后，在事實上已經(jīng)發(fā)生了一個重要的實質(zhì)性的變化，因為中國與整個世界一起都被卷入了全球化的進程之中。正如鄧正來所言:全球化時代的到來，致使中國社會科學必須直面這樣一個大問題，即如何在主張普遍性的同時，對普遍性本身進行反思和檢討;又如何在發(fā)展自身特殊性的同時，對特殊性中蘊含的普遍價值進行探究。而這要求我們對普遍性與特殊性的關(guān)系問題、全球性與地方性的關(guān)系等問題加以重新思考。我們面對的是另外一個問題，即如何在全球結(jié)構(gòu)當中重新面對整個世界，即重新思考中國在世界結(jié)構(gòu)中的命運。［3］

中國深度介入全球化進程，使得我們迎來了學術(shù)國際化和社會科學發(fā)展的新機遇。中國獲得了對世界結(jié)構(gòu)的普遍性價值進行發(fā)言的資格。中國社會科學必須貢獻出自已的理想圖景，即以什么樣的姿態(tài)或主體地位參與國際交流與合作。如果說入世意味著我國從一種“內(nèi)向型改革”向“外向型改革”轉(zhuǎn)變，如果說以往的改革只是側(cè)重于經(jīng)濟維度的內(nèi)向型改革，那么進入世界體系后，一些重要的普適性價值(如環(huán)保、人權(quán)、民主、性別、自由等價值)將成為判斷我們改革和發(fā)展成效的一部分重要參考因素，中國社會科學應(yīng)對這些普適價值進行回應(yīng)，“統(tǒng)戰(zhàn)學”的建構(gòu)就是這種回應(yīng)的一個重要組成部分。

(二) 中國社會科學研究面臨的困境是統(tǒng)戰(zhàn)學科建構(gòu)的學術(shù)背景

統(tǒng)戰(zhàn)學的研究人員來自于中國現(xiàn)有的學術(shù)背景，即將要建構(gòu)起來的“統(tǒng)戰(zhàn)學”也是中國社會科學的重要組成部分。但問題是我國社會科學研究本身也面臨很多挑戰(zhàn)和問題，比如說“唯學科化困境”、對“真問題”缺乏回應(yīng)等。這就要求我們，一方面要進行統(tǒng)戰(zhàn)學的學科建設(shè)，另一方面也要對學科化的內(nèi)在弊端有清醒的認識，學科建設(shè)要具有反思的維度。

中國社會科學研究面臨“唯學科化困境”最受詬病之處，就在于缺乏對知識與社會關(guān)系的持續(xù)把握。比如:我們在學校里從課本上背下來的東西考試可以得高分，但到了外面卻用不上;我們通過學科所獲得的知識，對于認識社會、解釋社會和改造社會沒有太大幫助。當我們用自己學科化的知識去解釋中國時，也會發(fā)現(xiàn)，整體性的中國被學科化的方式給肢解了。每個學科所要解釋的對象卻不是完整的中國問題。

這個問題，與整個中國學術(shù)的移植品格有密切關(guān)系。與清末廢科舉相伴隨的是，中國開始實現(xiàn)從“四部”之學到“七科”之學的轉(zhuǎn)變，［4］從民國時期現(xiàn)代學科體系的初創(chuàng)到改革開放三十年以來的學術(shù)研究，中國社會科學的“移植”品格依然非常明顯。整個知識生產(chǎn)和制度化機制，都是通過“知識引進運動”建構(gòu)的。西方社會科學的“文化霸權(quán)”，不僅表現(xiàn)為中國社會科學在很大程度上是西方各種學術(shù)理論的追隨者，而且還更意味著西方社會科學中那些解釋、認識甚至描述人類社會秩序及其制度的“知識系統(tǒng)”在中國學術(shù)場域的正當性?！敖y(tǒng)戰(zhàn)學”的建構(gòu)，也就是試圖從某個角度去回答:一個歷史最悠久的文明體，是否以及如何能被民族國家的框架所包容?

(三) 統(tǒng)一戰(zhàn)線面臨新機遇新挑戰(zhàn)是統(tǒng)戰(zhàn)學科建構(gòu)的實踐背景

統(tǒng)戰(zhàn)實踐的發(fā)展，對統(tǒng)戰(zhàn)學科建設(shè)提出了挑戰(zhàn)。社會分化程度越高，統(tǒng)一戰(zhàn)線社會整合的任務(wù)就越繁重。統(tǒng)戰(zhàn)對象范圍擴大、人員構(gòu)成復(fù)雜化多樣化，均給統(tǒng)戰(zhàn)工作提出了諸多新的問題。如果說改革開放30 多年來，我國既有的政治系統(tǒng)通過自身限權(quán)不但給社會變遷以空間，基本容納了階層分化這個事實，維持了社會的繁榮與穩(wěn)定的話。那么自從新世紀以來，隨著社會分化的進一步加劇，新成長起來的社會力量對政權(quán)的整合能力提出挑戰(zhàn)，迫切需要統(tǒng)一戰(zhàn)線提出有效的應(yīng)對措施。

中央企業(yè)是由中央政府監(jiān)督管理的國有企業(yè)，是國民經(jīng)濟的重要支柱。在我國，中央企業(yè)擔負著提供公共產(chǎn)品尤其是自然壟斷產(chǎn)品的重要職責，是實現(xiàn)我國的經(jīng)濟和金融發(fā)展的重要保證。國有經(jīng)濟正面臨不斷改革和發(fā)展，央企黨組織是黨在中央企業(yè)中全部工作和戰(zhàn)斗力的基礎(chǔ)，確立中央企業(yè)黨的建設(shè)正確的價值取向，提高央企黨建的科學化水平，對于充分發(fā)揮國有企業(yè)黨組織的政治優(yōu)勢，促進企業(yè)科學發(fā)展，以及推進整個黨的建設(shè)科學化，都具有十分重要的意義。

如果說革命戰(zhàn)爭年代統(tǒng)一戰(zhàn)線重在“斗爭”哲學實踐的話，那么在新時期，“大團結(jié)，大聯(lián)合”是統(tǒng)一戰(zhàn)線的主題。革命時期的統(tǒng)一戰(zhàn)線與建設(shè)時期的統(tǒng)一戰(zhàn)線具有不同的任務(wù)和工作方法，相應(yīng)來說，能夠以經(jīng)濟統(tǒng)戰(zhàn)方法解決的問題，卻不一定能夠適應(yīng)社會建設(shè)與文化建設(shè)的需要。正是社會結(jié)構(gòu)的分化使得統(tǒng)一戰(zhàn)線的社會整合任務(wù)更加繁重，面臨的困難和問題也更多，迫切需要理論指引。這種理論需求的迫切性不僅來自國內(nèi)統(tǒng)戰(zhàn)工作，在國際關(guān)系領(lǐng)域，也需要統(tǒng)戰(zhàn)理論的指引。

三、統(tǒng)戰(zhàn)學科建設(shè)的條件

并非所有的學校課程、研究領(lǐng)域或者圖書館的分類都能成為學科，這意味著學科走向獨立和制度化的過程，“因其自身在社會中形成的特有的知識—權(quán)力關(guān)系和運作方式而有著特定的路徑?！保?］

學科建構(gòu)至少需要從認知和體制兩重屬性上去認識。從認知角度來說，學科首先要有獨立的研究領(lǐng)域。由于某一學科自身邊界的存在，我們才能勾勒出這一學科的地緣版圖;其次，關(guān)于該學科研究對象的專門知識得以積累，這些專門知識并為其他學科所普遍共享;第三，學科有自己獨特的概念和理論體系;第四，學科特有的陳述方式能夠適應(yīng)研究對象的需要;第五，發(fā)展出一套與學科特殊需求相呼應(yīng)的研究方法和手段?？傮w來說，學科是知識的系統(tǒng)化，經(jīng)過論證的知識、規(guī)范化的知識體系構(gòu)成學科的基礎(chǔ)。具體而言，統(tǒng)戰(zhàn)學科建構(gòu)需要具備如下一些要素:

(一) 建構(gòu)“統(tǒng)戰(zhàn)學”概念和理論體系

“學術(shù)自主性在一定意義上是以特定時空為限的，是以普遍性與特殊性關(guān)系為依托的，因而它在根本上必定會涉及到中國學術(shù)研究場域在當下世界結(jié)構(gòu)中如何自主于西方社會科學場域的‘文化霸權(quán)’的問題”。［6］

統(tǒng)戰(zhàn)學學科建設(shè)最基礎(chǔ)的工作是建立自己的話語體系，從而能“深入我們的歷史性實踐所開啟的特定內(nèi)容之中，從而使這樣的內(nèi)容能夠被真正的思想所把握，并能夠以學術(shù)的方式被課題化?！保?］首先是建構(gòu)概念和理論體系。學術(shù)研究的制度化需要有概念體系作為支撐，在階級階層、民族等概念之外，統(tǒng)戰(zhàn)學研究還沒有建構(gòu)起相應(yīng)的概念群，更談不上在這些概念群之間建立體系化的聯(lián)系。

統(tǒng)戰(zhàn)學要建構(gòu)起自己的概念體系，需要與其臨近學科建立起既聯(lián)系又區(qū)隔的關(guān)系。學科之間的相關(guān)既有時間相關(guān)、邏輯相關(guān)，還有層次相關(guān)，這種由于知識之間天然的聯(lián)系帶來的學科之間的關(guān)聯(lián)，是隨著人類知識的不斷深化而深化的。有些學科的概念能夠為數(shù)個學科所共用，但這些概念在各個不同學科內(nèi)的位置卻顯有不同，所以應(yīng)借鑒其他學科有關(guān)統(tǒng)一戰(zhàn)線的概念，并創(chuàng)造出適應(yīng)統(tǒng)戰(zhàn)研究深入開展的本土概念。

(二) 完善“統(tǒng)戰(zhàn)學”研究方法體系

傳統(tǒng)主流的統(tǒng)戰(zhàn)理論研究主要采用詮釋學的方法，對現(xiàn)有的統(tǒng)戰(zhàn)政策進行理論詮釋。這種詮釋方法來自于經(jīng)院哲學，注重用既有的理論去“裁剪”現(xiàn)實，而不擅長從實踐中抽象出具解釋力的理論。就統(tǒng)戰(zhàn)學研究方法來說，目前更應(yīng)該注重定量分析及深入的質(zhì)性研究，力求以確鑿的證據(jù)，更科學化和細致的方法開展統(tǒng)戰(zhàn)學的研究。具體來說一是要開展行動研究，比如統(tǒng)戰(zhàn)工作是如何協(xié)調(diào)關(guān)系化解矛盾的，對這個過程及其所涉及的各方資源進行梳理和分析;其二是進行參與式研究。比如研究在新的背景下，統(tǒng)戰(zhàn)社會團體如何整合資源，服務(wù)和諧社會建設(shè)，服務(wù)于社會整合目的。其他的質(zhì)性研究方法也可以應(yīng)用到統(tǒng)戰(zhàn)學的研究中去。比如對統(tǒng)一戰(zhàn)線人才培養(yǎng)來說，最基礎(chǔ)的是把握黨外代表人士的狀況，而這需要大規(guī)模、長時間社會調(diào)查，包括共時性研究與歷時性研究，以增強工作的針對性。

(三) 加強“統(tǒng)戰(zhàn)學”知識傳播體系的建設(shè)

作為一個研究領(lǐng)域的學科，本身不具有知識傳遞即教學的含義。但學科的建構(gòu)與發(fā)展一直與學校體系緊密結(jié)合。正如美國學者伯頓·克拉克所說:“學科明顯是一種聯(lián)結(jié)化學家與化學家、心理學家與心理學家、歷史學家與歷史學家的專門化組織方式。它按學科，即通過知識領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)專門化。”［8］統(tǒng)戰(zhàn)學知識的傳播對學科長遠發(fā)展意義重大。因此，一方面要爭取將統(tǒng)戰(zhàn)學納入黨校、行政學院及高校的教學體系，另一方面要搭建平臺，為統(tǒng)戰(zhàn)學的研究者提供交流機會。

首先要以統(tǒng)戰(zhàn)學為核心，建構(gòu)起社會主義學院教學體系，在“政治共識、大局觀念、世界眼光、統(tǒng)戰(zhàn)特色”培訓理念指導(dǎo)下，使社會主義學院成為統(tǒng)戰(zhàn)學教學、研究與知識傳播的主陣地。其次要爭取統(tǒng)戰(zhàn)學進入黨校、行政學院教學體系。另外，還要爭取統(tǒng)戰(zhàn)學進入高校教學體系。

其次要創(chuàng)辦統(tǒng)戰(zhàn)學交流平臺。“稱一個研究范圍為一門‘學科’，即是說它并非只是依賴教條而立，其權(quán)威性并非源自一人或一派，而是基于普遍接受的方法和真理?！保?］要讓某種知識體系具有普遍的可接受性，學者之間的交流必不可少。因此，創(chuàng)辦統(tǒng)戰(zhàn)學研究刊物，組建統(tǒng)戰(zhàn)學研究基地，開展常設(shè)性的學術(shù)研討會。不僅吸納統(tǒng)戰(zhàn)組織內(nèi)部的研究者參加，還要將其他工作部門從事與統(tǒng)戰(zhàn)學有關(guān)的學者吸納進來，共同促進統(tǒng)戰(zhàn)學的研究與交流。

(四) 保持對統(tǒng)一戰(zhàn)線領(lǐng)域“真問題”的持續(xù)關(guān)注

“當今中國的人文學術(shù)和社會科學研究正試圖擺脫它對于外來學術(shù)的‘學徒狀態(tài)’，……只有當我們的學術(shù)研究能夠真正契合、切近和開啟社會現(xiàn)實的那一度時”［10］，我國統(tǒng)戰(zhàn)學科的當代建構(gòu)才算是在思想方面做好了準備，從而具有了必要的基礎(chǔ)。

統(tǒng)一戰(zhàn)線工作實踐的發(fā)展是統(tǒng)戰(zhàn)學研究的靈感來源，要關(guān)注統(tǒng)一戰(zhàn)線實踐中的大問題，找到統(tǒng)戰(zhàn)學研究的“真問題”?？茖W研究以問題為中心，只要有問題的地方，遲早會有科學和科學研究，但并不是所有的研究領(lǐng)域或問題最后都能發(fā)展成為新的學科，學科是科學研究發(fā)展到成熟或相對成熟階段的產(chǎn)物。其標志是:獨立的研究內(nèi)容、成熟的研究方法、規(guī)范和學科體制?！胺Q一門知識為一學科，即有嚴格和具認受性的蘊義”。［11］

當代我國社會科學自主性缺乏的一個重要原因在于，在近三十年的發(fā)展中始終缺失對中國的實質(zhì)性關(guān)注以及對中國“理想圖景”的根本關(guān)注。正是破解“中國問題”的現(xiàn)實需要，［12］“統(tǒng)戰(zhàn)學”的研究具有緊迫性。

(五) 保持跨學科研究的開放性

統(tǒng)一戰(zhàn)線理論研究具有“交叉學科”和“跨學科”的特色，各個不同學科的學者介入統(tǒng)戰(zhàn)研究領(lǐng)域，通過他學科的視野來解讀統(tǒng)一戰(zhàn)線，給統(tǒng)戰(zhàn)學研究帶來了很大的生機與活力?！艾F(xiàn)實社會具體問題的綜合性與復(fù)雜性也是促使跨學科研究得以產(chǎn)生的重要原因?！保?3］“跨學科研究(或者說跨學科性)的三個特性，即意圖性、學科性和整合性?！笔紫龋鐚W科是有意為之的活動，目的在于拓展我們對某個問題的認識而不是終結(jié)它，換句話說，即提高我們理解問題、解決問題和提出新問題的能力;其次，跨學科研究要基于學科知識，不僅僅是學科研究的成果還包括它們的思維模式特點;第三，跨學科研究重在整合而不是并列各種學科視角，要達到部分之和大于整體的效果。

共同的概念和方法體系是統(tǒng)戰(zhàn)學研者之間面臨“溝通”的橋梁，只有對統(tǒng)一戰(zhàn)線研究具有基本共識，學者之間的交流才會變成“對話”而不是“自說自話”;完善的知識傳播體系是統(tǒng)戰(zhàn)學得以發(fā)展的制度基礎(chǔ);而保持研究的開放性和對“真問題”的持續(xù)關(guān)注，是統(tǒng)戰(zhàn)學研究保持活力的源泉。

［1］龐青山，胡衛(wèi)鋒.基于知識的科學與學科.中南大學學報(社會科學版)，2004，(4) .

［2］［3］［6］鄧正來.中國社會科學的當下使命.社會科學，2008，(7) .

［4］左玉河.從“四部”之學到“七科”之學——學術(shù)分科與近代中國知識系統(tǒng)之創(chuàng)建［M］.上海書店出版社，2004.

［5］中國社科院文獻信息中心.跨學科研究：理論與實踐的發(fā)展［OL］.http：//www.csszju.net/show-hdrphp.

［7］吳曉明.論當代中國學術(shù)話語體系的自主建構(gòu).中國社會科學，2011：(2) .

［8］［美］伯頓·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學術(shù)組織的跨國研究［M］.杭州大學出版社，1994.

［9］［美］華勒斯坦.學科·知識·權(quán)力［M］.北京三聯(lián)書店，1999：13.

［10］吳曉明.論當代中國學術(shù)話語體系的自主建構(gòu).中國社會科學，2011，(2) .

［11］［美］華勒斯坦.學科·知識·權(quán)力［M］.北京三聯(lián)書店，1999：14.

［12］韓慶祥，張艷濤.破解“中國問題”需要“中國理論”.哲學動態(tài)，2009，(9) .

［13］［美］華勒斯坦.學科·知識·權(quán)力［M］.北京三聯(lián)書店，1999：14.