劉米娜，丘海雄

（1.南京理工大學(xué) 社會(huì)學(xué)系，江蘇 南京；2.中山大學(xué) 社會(huì)學(xué)系，廣東 廣州 510275）

一、引言

市場(chǎng)的范疇支配著我們的日常話(huà)語(yǔ)和政治現(xiàn)實(shí)，可以毫不夸張地說(shuō)，我們生活在一個(gè)“市場(chǎng)”的時(shí)代。市場(chǎng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究最基本的對(duì)象和核心范疇，但在經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野下，市場(chǎng)是單一而且同質(zhì)的，行動(dòng)者是被原子化的個(gè)人，市場(chǎng)往往是“效率”、“理性”、“穩(wěn)定”的代名詞。而社會(huì)學(xué)家則認(rèn)為，市場(chǎng)并不像經(jīng)濟(jì)學(xué)家用抽象的函數(shù)和曲線(xiàn)所能表達(dá)的那樣簡(jiǎn)單，市場(chǎng)不可避免存在著“臟水”——社會(huì)因素如權(quán)力、規(guī)則、關(guān)系、制度等，因而市場(chǎng)是具體的、社會(huì)實(shí)在的。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)誕生后，社會(huì)學(xué)的市場(chǎng)研究更是呈現(xiàn)出紛繁多樣、百花齊放的圖景。但是另一方面，雖然新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家認(rèn)為市場(chǎng)是社會(huì)建構(gòu)的，然而對(duì)于市場(chǎng)社會(huì)建構(gòu)的基本機(jī)制是什么他們之間卻存在分歧，分別有網(wǎng)絡(luò)機(jī)制、制度機(jī)制和“述行”機(jī)制之說(shuō)。本文試圖對(duì)市場(chǎng)研究的網(wǎng)絡(luò)學(xué)派、制度學(xué)派和“述行”學(xué)派的主要研究成果進(jìn)行系統(tǒng)地梳理和比較分析，并在此基礎(chǔ)上對(duì)存在的不足和未來(lái)研究方向進(jìn)行探討。

二、新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)視野下關(guān)于市場(chǎng)研究的三大派別及其理論主張

（一）網(wǎng)絡(luò)學(xué)派

網(wǎng)絡(luò)學(xué)派拋棄了在宏觀層面上大言不慚地宣稱(chēng)將經(jīng)濟(jì)學(xué)包容于自身之內(nèi)的空話(huà)，在中微觀層面上尋找與經(jīng)濟(jì)學(xué)可能的對(duì)話(huà)點(diǎn)。實(shí)際上，將網(wǎng)絡(luò)分析的觀點(diǎn)引入市場(chǎng)研究，也存在實(shí)質(zhì)性差異，懷特認(rèn)為交換發(fā)生在關(guān)系系統(tǒng)中，而格蘭諾維特卻視關(guān)系為經(jīng)濟(jì)交換的外部機(jī)制。

1.“角色地位”論

懷特將“市場(chǎng)”定義為一種自我再生產(chǎn)的角色結(jié)構(gòu)[1]。市場(chǎng)行動(dòng)者在相互觀察也是發(fā)出信號(hào)的過(guò)程，生產(chǎn)商可以通過(guò)觀察其他生產(chǎn)商獲得信息確定自己在市場(chǎng)中的位置，尋找自己的“小生境”（niche）。于是市場(chǎng)成為了生產(chǎn)商之間、生產(chǎn)商與消費(fèi)者之間維持相對(duì)穩(wěn)定的資源分布與流動(dòng)狀態(tài)的結(jié)構(gòu)性關(guān)系，并不是完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下不斷更換交易伙伴關(guān)系的過(guò)程。在伯特看來(lái)，市場(chǎng)亦是行動(dòng)者（廠(chǎng)商）對(duì)每個(gè)潛在交易機(jī)會(huì)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)行為的場(chǎng)所，但他更強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的不完全競(jìng)爭(zhēng)涉及結(jié)構(gòu)自主性問(wèn)題[2]。波多尼則更多是從“結(jié)構(gòu)位置層級(jí)”而不是“角色”來(lái)探討市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。他將市場(chǎng)視為等級(jí)地位秩序，認(rèn)為市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)社會(huì)過(guò)程，網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)位置層級(jí)角色對(duì)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)者的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生不同的效果[3]。波多尼強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)中廠(chǎng)商間的交換不是由效率來(lái)支配市場(chǎng)規(guī)則，行動(dòng)者交換后產(chǎn)生的等級(jí)地位分化及次序才是經(jīng)濟(jì)后續(xù)交易中重要的結(jié)構(gòu)因素。

2.“功能”觀

格蘭諾維特認(rèn)為“完全市場(chǎng)”、“完全信息”只存在于教科書(shū)中，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)是市場(chǎng)最基本及最重要的互動(dòng)機(jī)制：網(wǎng)絡(luò)有助于信息流動(dòng)，產(chǎn)生信任，或者是“一般化道德”使市場(chǎng)交換變得可能及穩(wěn)定市場(chǎng)[4]。貝克提出，市場(chǎng)不僅僅是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也是社會(huì)結(jié)構(gòu)，市場(chǎng)是由買(mǎi)者和賣(mài)者構(gòu)成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)[5]。烏茲則將原來(lái)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行了細(xì)化，區(qū)分出“親密或特殊關(guān)系”和“市場(chǎng)關(guān)系”，并將利益觀點(diǎn)引入到網(wǎng)絡(luò)分析中，認(rèn)為把市場(chǎng)行動(dòng)者僅僅看做天生“自私的”或是“合作的”都過(guò)于簡(jiǎn)單化，因?yàn)樾袆?dòng)者之間的多重關(guān)系使得資產(chǎn)和利益等這些通過(guò)市場(chǎng)關(guān)系并不容易交換的因素促使了行動(dòng)者進(jìn)行協(xié)商合作，從而達(dá)成互利的共識(shí)，而不是一種零和博弈[6]。

目前，網(wǎng)絡(luò)分析取向的市場(chǎng)研究是目前新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)最為強(qiáng)勢(shì)的學(xué)派，吸引了一批不同凡響的研究者，他們的研究基本上涵括了市場(chǎng)現(xiàn)象的各主要層面，但也可看出這一學(xué)派在分析市場(chǎng)時(shí)仍顯得心有余而力不足，本質(zhì)上就是這些學(xué)者研究市場(chǎng)問(wèn)題時(shí)過(guò)于關(guān)注微觀的視角，過(guò)于關(guān)注市場(chǎng)中的社會(huì)關(guān)系，對(duì)社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)的概念如政治、制度和文化的忽視使得他們?cè)趯?duì)宏觀市場(chǎng)把握方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，并沒(méi)有關(guān)注到這種社會(huì)互動(dòng)實(shí)質(zhì)上已嵌入更大的制度環(huán)境中。

（二）制度學(xué)派

制度學(xué)派本質(zhì)仍是結(jié)構(gòu)取向，但是制度分析的特點(diǎn)在于：它強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)是社會(huì)結(jié)構(gòu)中非正式互動(dòng)、文化因素或政治結(jié)構(gòu)等因素交互作用下制度化的產(chǎn)物。

1.“文化”觀

澤利澤爾、祖金和迪馬齊奧認(rèn)為過(guò)于強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)而忽視文化因素的網(wǎng)絡(luò)分析是一種“社會(huì)結(jié)構(gòu)化約論”（social structural reductionism）分析。市場(chǎng)是一種“復(fù)合模型”，是文化、結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)因素交互作用下的產(chǎn)物，經(jīng)濟(jì)行動(dòng)不僅是嵌入在網(wǎng)絡(luò)中，同樣也是嵌入在文化中。埃波拉希亞對(duì)華爾街債券市場(chǎng)進(jìn)行民族志研究，發(fā)現(xiàn)信任和慣例與交易商的社會(huì)關(guān)系一樣，都是影響市場(chǎng)交易策略的重要因素。

2.“政治權(quán)力”觀

弗雷格斯坦認(rèn)為，過(guò)往的制度理論只關(guān)心規(guī)則的結(jié)構(gòu)，并沒(méi)有真正將政治和行動(dòng)者結(jié)合起來(lái)?；陧n南和弗利曼關(guān)于小生境是社會(huì)和政治建構(gòu)的基礎(chǔ)上，弗雷格斯坦提出“作為政治的市場(chǎng)”的隱喻，認(rèn)為市場(chǎng)是“在位者——挑戰(zhàn)者”的地位等級(jí)系統(tǒng)，市場(chǎng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)從根本上是權(quán)力系統(tǒng)，憑借這一權(quán)力系統(tǒng)，在位者采取策略和方法實(shí)現(xiàn)自身穩(wěn)定，并再生出它們相對(duì)于挑戰(zhàn)者的地位。后來(lái)有的學(xué)者提出，生產(chǎn)者試圖運(yùn)用市場(chǎng)權(quán)力再生產(chǎn)地位等級(jí)這種戰(zhàn)略是有限的，因?yàn)檎苤茣?huì)限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而也影響企業(yè)生存和發(fā)展的機(jī)會(huì)。

3.“場(chǎng)域”觀

布迪厄認(rèn)為，市場(chǎng)是行動(dòng)者通過(guò)不同的機(jī)會(huì)、能力及各種資本如金融、技術(shù)、文化、商業(yè)、社會(huì)和符號(hào)資本來(lái)進(jìn)行權(quán)力關(guān)系的社會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)的過(guò)程[7]。因而市場(chǎng)是支配地位和挑戰(zhàn)者企業(yè)“非直接沖突”的經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域，而場(chǎng)域的在位者通過(guò)他們的能力來(lái)影響和操縱國(guó)家，并不時(shí)調(diào)整保持他們競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的規(guī)則來(lái)構(gòu)建社會(huì)結(jié)構(gòu)。弗雷格斯坦后期也是走場(chǎng)域路線(xiàn)。他在波多尼“地位等級(jí)”的基礎(chǔ)上提出將市場(chǎng)視為一個(gè)場(chǎng)域，在其中，控制觀決定了處于支配地位的銷(xiāo)售企業(yè)和處于挑戰(zhàn)地位的銷(xiāo)售商之間的社會(huì)關(guān)系，主導(dǎo)支配地位廠(chǎng)商借此不斷地再生產(chǎn)出這種社會(huì)關(guān)系[8]。

無(wú)論是文化導(dǎo)向還是政治權(quán)力導(dǎo)向或是場(chǎng)域?qū)虻膶W(xué)者都認(rèn)為，不僅僅是社會(huì)聯(lián)系，主觀的共同價(jià)值觀和宏觀的政治、制度等社會(huì)背景也是影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為的重要因素。與“網(wǎng)絡(luò)”分析不同，制度學(xué)派強(qiáng)調(diào)，雖然市場(chǎng)也是一種社會(huì)結(jié)構(gòu)，但他們認(rèn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)是內(nèi)部性和外部性的統(tǒng)一，是建構(gòu)的個(gè)體主觀性和踐行慣習(xí)的方式。當(dāng)然，為制度理論關(guān)注的權(quán)力、資源依賴(lài)、信息和文化等要素也會(huì)在網(wǎng)絡(luò)分析技術(shù)中運(yùn)用到，但制度理論的興趣點(diǎn)在于場(chǎng)域水平的現(xiàn)象如何通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在其他場(chǎng)域擴(kuò)散從而使其同形化。另外，雖然場(chǎng)域分析也強(qiáng)調(diào)關(guān)系的思想，但布迪厄認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)分析過(guò)于強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)，是一種純粹的社會(huì)互動(dòng)的觀點(diǎn)，而場(chǎng)域分析不應(yīng)只關(guān)注到市場(chǎng)上的主體間的關(guān)系，而應(yīng)分析行動(dòng)者客觀位置之間關(guān)系的對(duì)應(yīng)分析。

（三）“述行”學(xué)派

“述行”學(xué)派對(duì)市場(chǎng)探討的焦點(diǎn)在于理論模型和現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)交易的關(guān)系?！笆鲂小睂W(xué)派認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)理論模型并不僅僅代表了市場(chǎng)交易等經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，也創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象?！笆鲂行裕╬erformativity）”①類(lèi)似社會(huì)學(xué)中的“行動(dòng)（agency）”概念，可以理解為行動(dòng)者為了拓寬不確定情境下行動(dòng)的途徑的能力，超越常規(guī)，并按新方法行事。而“行動(dòng)者”包括了科學(xué)實(shí)踐中的一切因素，它不僅指行動(dòng)人，還包括觀念、技術(shù)、生物等許多非人的物體。在這一分析框架下，“述行性”研究主要有兩層含義：一方面指的是理論模型不僅轉(zhuǎn)置為理論家生產(chǎn)的學(xué)術(shù)背景，也轉(zhuǎn)置為實(shí)踐運(yùn)用的背景；另一方面，“述行性”也意味著“計(jì)算（calculative）”，指的是理論模型的運(yùn)用改變了市場(chǎng)行動(dòng)者的行為，這意味著這些模型促使行動(dòng)者更加理性并傾向采納數(shù)學(xué)模型。

最早在市場(chǎng)研究中引入“述行”分析的是卡隆，他拋開(kāi)社會(huì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”本體論的討論，認(rèn)為這不僅是一個(gè)抽象的模型，也是一個(gè)通過(guò)運(yùn)用市場(chǎng)交易的理論模型將一系列的行為腳本付諸實(shí)施的過(guò)程。通過(guò)研究法國(guó)Fontaines-en-Sologne的草莓拍賣(mài)市場(chǎng)，卡隆發(fā)現(xiàn)這個(gè)新的拍賣(mài)市場(chǎng)是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論模型的藍(lán)圖所構(gòu)建的，顯然這異于僅僅是基于生產(chǎn)商和買(mǎi)家以及社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而構(gòu)建的舊市場(chǎng)。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)模型是“述行性”的，在一定意義上改變了而不僅僅是描述現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)交易，而市場(chǎng)是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及其理論、工具所構(gòu)建的。

市場(chǎng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)“述行性”的觀點(diǎn)得到了一部分學(xué)者尤其是歐洲學(xué)者的認(rèn)同，他們紛紛從實(shí)證研究中來(lái)探討經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)是如何構(gòu)建市場(chǎng)的。古阿拉通過(guò)對(duì)1994年美國(guó)聯(lián)邦通訊委員會(huì)（FCC）頻譜拍賣(mài)活動(dòng)的研究，強(qiáng)調(diào)博弈理論及實(shí)踐經(jīng)濟(jì)學(xué)家設(shè)計(jì)這一事件時(shí)的關(guān)鍵作用。麥肯錫和米羅研究了20世紀(jì)80年代以來(lái)Black-Scholes-Merton模型及其金融衍生市場(chǎng)的興起，發(fā)現(xiàn)芝加哥期權(quán)交易所在實(shí)踐運(yùn)用過(guò)程中優(yōu)化了這個(gè)模型，并試圖將其發(fā)展為一種新的交易形式?？萍{-瑟汀納和布魯厄葛認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)分析雖然反映了行動(dòng)者之間的關(guān)系，但網(wǎng)絡(luò)表述的卻是松散的社會(huì)結(jié)構(gòu)，很難描述出相互交流的動(dòng)態(tài)性、知識(shí)流及正在研究的當(dāng)前結(jié)構(gòu)。自1973年起，由于“電子交易系統(tǒng)”的出現(xiàn)，對(duì)于交易商來(lái)說(shuō)，屏幕共同呈現(xiàn)了彼此可以共同經(jīng)驗(yàn)的“市場(chǎng)”，并且在共同的認(rèn)知基礎(chǔ)上運(yùn)作。屏幕信息的“流動(dòng)”就不同于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)、節(jié)點(diǎn)間的流動(dòng)，而是由無(wú)限地、連續(xù)不斷地投射于屏幕之上的視覺(jué)影像所組成，市場(chǎng)本質(zhì)就是不斷流動(dòng)的信息。

“述行”學(xué)派是市場(chǎng)研究中較新興的學(xué)派，主要是對(duì)外匯市場(chǎng)、期票市場(chǎng)或是證券市場(chǎng)等金融市場(chǎng)進(jìn)行研究，強(qiáng)調(diào)科學(xué)實(shí)踐與其社會(huì)背景是在同一過(guò)程中產(chǎn)生的，是同一個(gè)過(guò)程的兩個(gè)方面，它們相互建構(gòu)、共同演進(jìn)，并不具有因果關(guān)系。

三、新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)關(guān)于市場(chǎng)研究的三大學(xué)派理論比較分析

新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)關(guān)于市場(chǎng)研究的三大學(xué)派對(duì)于市場(chǎng)的研究提出了迥異的描述和理解（見(jiàn)表1），筆者擬從五個(gè)基本維度展開(kāi)分析：

表1 市場(chǎng)研究的新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)視角

（一）對(duì)“社會(huì)結(jié)構(gòu)”的理解不同

無(wú)論是網(wǎng)絡(luò)學(xué)派還是制度學(xué)派，他們對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的理解都是結(jié)構(gòu)主義取向的，強(qiáng)調(diào)社會(huì)空間在一定程度上是整合的，而社會(huì)結(jié)構(gòu)通常被定義為“一個(gè)被寬泛的用來(lái)指代某些社會(huì)行為循環(huán)發(fā)生模式的詞語(yǔ)；或者更具體地說(shuō)，是指社會(huì)系統(tǒng)或者社會(huì)的不同元素之間的組織有序的相互關(guān)聯(lián)”（《牛津社會(huì)學(xué)簡(jiǎn)明詞典》）。實(shí)際上，傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的認(rèn)同存在兩個(gè)層次的取向：制度結(jié)構(gòu)與關(guān)系結(jié)構(gòu)。學(xué)者們使用社會(huì)結(jié)構(gòu)其中某一層次時(shí)并沒(méi)有把它看做唯一可能的概念。網(wǎng)絡(luò)學(xué)派將社會(huì)結(jié)構(gòu)視為關(guān)系結(jié)構(gòu)的觀念，將社會(huì)結(jié)構(gòu)看做由社會(huì)關(guān)系自身所組成，也就是理解為行動(dòng)者和他們的行動(dòng)之間的因果聯(lián)系和相互獨(dú)立性以及他們所占據(jù)位置的模式，這就將制度結(jié)構(gòu)看做是次要的因素。如將市場(chǎng)視為網(wǎng)絡(luò)的懷特在研究市場(chǎng)時(shí)指出：市場(chǎng)行動(dòng)者不斷發(fā)出信號(hào)，而其他行動(dòng)者根據(jù)這些信號(hào)不斷調(diào)整作出決策，為了解釋這些信號(hào)，行動(dòng)者需要共享認(rèn)知框架，這來(lái)源于慣例或者習(xí)俗。但網(wǎng)絡(luò)學(xué)派在分析市場(chǎng)時(shí)往往僅僅將社會(huì)關(guān)系或網(wǎng)絡(luò)視為市場(chǎng)的穩(wěn)定機(jī)制，而制度學(xué)派卻將社會(huì)結(jié)構(gòu)確定為制度結(jié)構(gòu)的觀念，將社會(huì)結(jié)構(gòu)看做由那些定義人們行為期望的文化或規(guī)范模式所組成，通過(guò)這些期望，行動(dòng)者能把握彼此的行為并且組織起相互之間的持久關(guān)系。在這個(gè)意義上，制度學(xué)派試圖把關(guān)系結(jié)構(gòu)看做次要的或者可能是派生重要性。無(wú)論是澤利澤爾、迪馬齊奧還是弗雷格斯坦都直言不諱地宣稱(chēng)在研究市場(chǎng)時(shí)不能排斥網(wǎng)絡(luò)分析，但他們更強(qiáng)調(diào)制度因素才是市場(chǎng)穩(wěn)定的關(guān)鍵機(jī)制。

在述行學(xué)派看來(lái)，社會(huì)結(jié)構(gòu)是建構(gòu)的。所謂的“社會(huì)結(jié)構(gòu)”，是主觀實(shí)在（意義）的客觀化（外化）以及透過(guò)外化過(guò)程而建構(gòu)出的互為主體性的結(jié)構(gòu)。換言之，社會(huì)結(jié)構(gòu)是通過(guò)思想、信念、知識(shí)等主觀過(guò)程社會(huì)地建構(gòu)出來(lái)的，這個(gè)建構(gòu)的社會(huì)實(shí)在表面看來(lái)似乎是一種客觀實(shí)在，但它除了有由行動(dòng)者及其角色構(gòu)成的客觀內(nèi)容之外，還包含由信仰體系加以合法化的過(guò)程[9]。在這一意義上說(shuō)，“述行”學(xué)派認(rèn)為的作為社會(huì)結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)是行動(dòng)者運(yùn)用具體的技術(shù)或工具進(jìn)行計(jì)算構(gòu)建的結(jié)果。

因此，無(wú)論是網(wǎng)絡(luò)學(xué)派還是制度學(xué)派，這種結(jié)構(gòu)主義取向的理論與分析方法把市場(chǎng)看做穩(wěn)定的、常規(guī)的制度，關(guān)注的是社會(huì)結(jié)構(gòu)如何建構(gòu)市場(chǎng)，即強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者之間的聯(lián)系、制度等因素對(duì)市場(chǎng)行為的影響。而“述行”學(xué)派則認(rèn)為市場(chǎng)并不是恒定的，相反，它是一個(gè)動(dòng)態(tài)的建構(gòu)過(guò)程，不但關(guān)注社會(huì)如何建構(gòu)市場(chǎng)，同時(shí)更強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)如何建構(gòu)社會(huì)。

（二）對(duì)“市場(chǎng)空間”認(rèn)識(shí)的差異

網(wǎng)絡(luò)學(xué)派認(rèn)為，市場(chǎng)空間就是網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，將市場(chǎng)內(nèi)的行動(dòng)者視為網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)關(guān)系聯(lián)結(jié)，因此市場(chǎng)的行動(dòng)者關(guān)系就出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)或合作等關(guān)系，在一定的市場(chǎng)空間下，市場(chǎng)中的行動(dòng)者由于其互動(dòng)形式的差異，所處的社會(huì)位置也不一樣，影響了行動(dòng)者在結(jié)構(gòu)中的優(yōu)勢(shì)。

制度學(xué)派則把市場(chǎng)空間看做規(guī)范、規(guī)則和認(rèn)同，反映了社會(huì)位置在一定空間下的關(guān)系系統(tǒng)，在這一市場(chǎng)空間下，市場(chǎng)的規(guī)范、規(guī)則和認(rèn)同等制度一旦形成，會(huì)通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在其他場(chǎng)域擴(kuò)散從而使其同形化。市場(chǎng)空間具有很強(qiáng)的制度同形、組織形式鎖定效應(yīng)和路徑依賴(lài)等特點(diǎn)。

述行學(xué)派認(rèn)為，不管是基于社會(huì)位置之間距離的關(guān)系系統(tǒng)，還是基于網(wǎng)絡(luò)分析中復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，還是基于新制度主義的非正式規(guī)則和價(jià)值觀，市場(chǎng)空間都是一元的系統(tǒng)，在一定程度上是整合的。而在他們看來(lái)，市場(chǎng)空間是多元化的、混合的和不斷變動(dòng)的空間場(chǎng)域，是一個(gè)“社會(huì)技術(shù)市場(chǎng)裝置（socio-technical market devices）”，這種“社會(huì)技術(shù)市場(chǎng)裝置”通過(guò)聯(lián)結(jié)或分離、卷入或離開(kāi)等方式來(lái)述行市場(chǎng)，因此，市場(chǎng)研究中不但要關(guān)注人類(lèi)行為主體之間的關(guān)系，更要關(guān)注的是在具體的市場(chǎng)空間下人類(lèi)行為主體、其他行為主體（集體行為主體）與技術(shù)和物質(zhì)（物化行為主體）的關(guān)系對(duì)市場(chǎng)的影響。

（三）對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論批判的程度不同

新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)對(duì)市場(chǎng)的研究主要源于對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)市場(chǎng)理論的批評(píng)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為市場(chǎng)意味著行動(dòng)者的商品、貨物或服務(wù)的交換，各種社會(huì)結(jié)構(gòu)如公司、網(wǎng)絡(luò)或長(zhǎng)期契約等都是為了獲得高效的產(chǎn)出而建立起來(lái)的，市場(chǎng)是有效的資源配置方式。網(wǎng)絡(luò)學(xué)派在本質(zhì)上并沒(méi)有拋棄“效率”邏輯，認(rèn)為市場(chǎng)的各種社會(huì)結(jié)構(gòu)就是為了效率才被建構(gòu)起來(lái)的，也就是說(shuō)市場(chǎng)的各種社會(huì)關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)能以各種不同的方式降低交易成本，增進(jìn)市場(chǎng)效率。制度學(xué)派對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“效率”邏輯提出了直接的挑戰(zhàn)，認(rèn)為是“效力（effectiveness）”而不是“效率（efficiency）”作為評(píng)估市場(chǎng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)運(yùn)行狀況的準(zhǔn)則，當(dāng)組織找到了生存之道時(shí)，組織就是有效力的，獲得資源配置的效率并不是它們唯一的生存之道。因此，相對(duì)網(wǎng)絡(luò)學(xué)派，制度學(xué)派關(guān)注的是合法性的機(jī)制，而不是效率機(jī)制，不僅僅優(yōu)先考慮行動(dòng)者、制度或網(wǎng)絡(luò)，更是把這類(lèi)事件放在相關(guān)的各種可能的制度背景下進(jìn)行考慮，考慮到動(dòng)機(jī)、行動(dòng)者、規(guī)則與政府、新的行動(dòng)觀念等諸多因素。

述行學(xué)派認(rèn)為，無(wú)論是網(wǎng)絡(luò)學(xué)派還是制度學(xué)派，他們對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評(píng)是相當(dāng)不足的，還是把市場(chǎng)看做是穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)，僅僅關(guān)注市場(chǎng)本身——交易及其相關(guān)的行動(dòng)者和制度，即使是后期學(xué)者對(duì)市場(chǎng)研究的社會(huì)建構(gòu)轉(zhuǎn)向仍是不夠徹底，只是關(guān)注社會(huì)結(jié)構(gòu)如何建構(gòu)市場(chǎng)?！笆鲂小睂W(xué)派提出，應(yīng)該從本質(zhì)上反思“市場(chǎng)”，市場(chǎng)不是穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)，而是“述行”的、動(dòng)態(tài)的建構(gòu)過(guò)程。在“述行”市場(chǎng)的過(guò)程中，不能忽略了由經(jīng)濟(jì)學(xué)家和其他社會(huì)科學(xué)家、自然科學(xué)家所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)理論、方法與技術(shù)工具的作用，例如不少金融理論和工具改變了金融市場(chǎng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和大眾生活方式，因此應(yīng)該把研究的焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)市場(chǎng)是如何為科學(xué)理論、科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)創(chuàng)新所建構(gòu)的這一點(diǎn)上來(lái)。

（四）研究方法不同

網(wǎng)絡(luò)學(xué)派一直進(jìn)行關(guān)于“市場(chǎng)作為網(wǎng)絡(luò)”一般化理論模型的建構(gòu)和定量分析法。如懷特提出的W（y）模型，W代表收入，y則表示交易量，市場(chǎng)是按照W（y）模式進(jìn)行運(yùn)作的。而不少學(xué)者也采用了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析技術(shù)方法對(duì)市場(chǎng)關(guān)系進(jìn)行量化的表征，從而揭示市場(chǎng)的關(guān)系結(jié)構(gòu)，解釋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為。

相比之下，制度學(xué)派研究市場(chǎng)采用更廣泛的各種定性和定量方法。制度學(xué)派雖然強(qiáng)調(diào)制度對(duì)市場(chǎng)交易中機(jī)會(huì)主義的限制，但也關(guān)注制度背景下市場(chǎng)行動(dòng)者是如何互動(dòng)的。因而在分析過(guò)程中也會(huì)采用現(xiàn)場(chǎng)觀察方法，即使這種研究方法不利于概括，但比統(tǒng)計(jì)分析更能夠了解市場(chǎng)交易行為的深層次原因。如埃波拉希亞在對(duì)華爾街債券市場(chǎng)研究時(shí)除了訪(fǎng)談法，也采用了大量的現(xiàn)場(chǎng)觀察法。另外，從弗雷格斯坦和杜賓等學(xué)者的著作中我們也可發(fā)現(xiàn)，他們?cè)诜治鍪袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)行為時(shí)都十分強(qiáng)調(diào)路徑依賴(lài)，也就是歷史分析法，這是一種統(tǒng)計(jì)與定性相結(jié)合的技術(shù)。

述行學(xué)派主要采用質(zhì)性研究法，尤其強(qiáng)調(diào)訪(fǎng)談法和以文獻(xiàn)分析為基礎(chǔ)的歷史建構(gòu)方法。這種建構(gòu)的研究策略，將事件在時(shí)間向度上前后擴(kuò)展，并在分析對(duì)象時(shí)，對(duì)涉入者進(jìn)行相對(duì)關(guān)系分析。實(shí)際上，這種研究策略被卡隆稱(chēng)之為ANT（actor-network approach）。在ANT分析技術(shù)看來(lái)，傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)分析存在明顯的不足：一是僅僅考量了網(wǎng)絡(luò)中行動(dòng)者（人）的作用；二是關(guān)注的是“靜網(wǎng)（worknet）”，只進(jìn)行靜態(tài)分析，而忽視了動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)分析，對(duì)網(wǎng)絡(luò)的變遷研究較少。ANT分析是一種復(fù)雜的動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)分析理論與技術(shù)，在分析的過(guò)程中，不僅行動(dòng)人還包括觀念、技術(shù)、生物等許多非人的物體都是作為行動(dòng)者嵌入在計(jì)算關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)中，這樣試圖將實(shí)踐與更廣范圍的技術(shù)——政治聯(lián)系起來(lái)，這些網(wǎng)絡(luò)本身也隨著時(shí)間的變化而不斷變遷。而科納-瑟汀納和布魯厄葛（2002）對(duì)全球金融市場(chǎng)的研究采用ANT并透過(guò)解釋學(xué)與現(xiàn)象學(xué)的詮釋?zhuān)治鲈L(fǎng)談稿的內(nèi)容，試圖找出行動(dòng)者所建構(gòu)的生活世界，以此論述金融市場(chǎng)快速變動(dòng)的實(shí)在世界。

（五）強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)所“嵌入”的社會(huì)機(jī)制不同

顯而易見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)學(xué)派都是網(wǎng)絡(luò)形態(tài)決定論，也就是說(shuō)網(wǎng)絡(luò)的特征如密度、強(qiáng)度或者說(shuō)行動(dòng)者在網(wǎng)絡(luò)中的位置構(gòu)成了行動(dòng)者的角色和特征進(jìn)而影響了其行為。究其本質(zhì)，這是一種“關(guān)系嵌入”思想，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)交換通過(guò)人與人之間或組織與組織之間的聯(lián)系進(jìn)行，而這些聯(lián)系是基于信任、排他性和忠誠(chéng)的規(guī)則，這些規(guī)則塑造了市場(chǎng)并影響交易結(jié)果。

制度學(xué)派共同關(guān)注的是市場(chǎng)交換和一系列文化、政治和社會(huì)背景緊密相關(guān)，并試圖理解行動(dòng)者的主觀傾向是如何通過(guò)社會(huì)結(jié)構(gòu)來(lái)形成市場(chǎng)的功能，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)是制度化的過(guò)程。實(shí)際上，這是一種“制度嵌入”思想，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)交換是嵌入在文化、政治、認(rèn)同等制度中的，制度塑造了市場(chǎng)并影響交易結(jié)果。

述行學(xué)派并不排斥“關(guān)系嵌入”和“制度嵌入”的觀點(diǎn)。盡管都強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)的嵌入性，但在他們那里，網(wǎng)絡(luò)是一系列的行動(dòng)，不是純技術(shù)意義上的網(wǎng)絡(luò)如互聯(lián)網(wǎng)，也不是格蘭諾維特那種對(duì)人類(lèi)行動(dòng)者之間非正式聯(lián)結(jié)的表征的結(jié)構(gòu)化網(wǎng)絡(luò)，而是一種描述連接的方法，它強(qiáng)調(diào)工作、互動(dòng)、流動(dòng)、變化的過(guò)程，所以應(yīng)當(dāng)是“動(dòng)網(wǎng)（worknet）”，而不是“靜網(wǎng)（network）”。同樣，制度在“述行”學(xué)派看來(lái)，他們感興趣的是闡釋制度性如何在市場(chǎng)形態(tài)中表現(xiàn)出來(lái)，以此來(lái)說(shuō)明所謂的互動(dòng)制度。相對(duì)而言，他們更強(qiáng)調(diào)“知識(shí)嵌入”，“知識(shí)嵌入”既是關(guān)系性的，也是建構(gòu)性的。也就是說(shuō)，述行學(xué)派強(qiáng)調(diào)金融市場(chǎng)活動(dòng)嵌入在圍繞信息交換的市場(chǎng)參與者之間的持續(xù)關(guān)系中，同時(shí)金融市場(chǎng)本身也是一種知識(shí)架構(gòu)：以知識(shí)為基礎(chǔ)的數(shù)字、描述和闡釋提供了屏幕上的全球市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)，這種現(xiàn)實(shí)是一個(gè)價(jià)格信息持續(xù)變化過(guò)程，也是市場(chǎng)不斷被更新和闡釋的過(guò)程。

四、啟示

目前，西方新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行了相當(dāng)?shù)睦碚摵蛯?shí)踐探討，為描述和解釋市場(chǎng)的運(yùn)作機(jī)制提出了不少獨(dú)特的見(jiàn)解。目前，國(guó)內(nèi)對(duì)市場(chǎng)的研究仍處于起步階段，國(guó)外的市場(chǎng)研究無(wú)疑給我們帶來(lái)了很大的啟發(fā)。那么我們?cè)谶M(jìn)行市場(chǎng)的社會(huì)學(xué)研究時(shí)，有什么值得關(guān)注的呢？筆者認(rèn)為至少可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行。

第一，從已有的研究文獻(xiàn)來(lái)看，三大理論陣營(yíng)為描述和解釋市場(chǎng)的運(yùn)作機(jī)制提出了不少獨(dú)特的見(jiàn)解，但都是各自為政，經(jīng)常自說(shuō)自話(huà)。學(xué)者們?cè)谘芯恐型恰靶缕垦b舊酒”，解釋某一市場(chǎng)現(xiàn)象時(shí)用了新概念卻忽略了在另一理論陣營(yíng)中已經(jīng)使用過(guò)?？梢?jiàn)，我們不能僅僅局限于梳理并綜述理論，而應(yīng)該從各大學(xué)派的理論根源著手，進(jìn)行相互之間的溝通和對(duì)話(huà)，共同推進(jìn)市場(chǎng)研究。如在述行學(xué)派的ANT網(wǎng)絡(luò)分析中，必須關(guān)注到其實(shí)網(wǎng)絡(luò)學(xué)派的網(wǎng)絡(luò)分析實(shí)際上也在進(jìn)行類(lèi)似的ANT分析，如Granovetter等學(xué)者在分析美國(guó)電力工業(yè)研究時(shí)，不僅分析了多樣化的行為主體（包括個(gè)人、企業(yè)、電力廠(chǎng)和政府等）之間的互動(dòng)和相互作用過(guò)程，還分析了愛(ài)迪生的發(fā)明創(chuàng)造是如何建構(gòu)美國(guó)電力工業(yè)的過(guò)程，這種分析也結(jié)合了人類(lèi)行為與技術(shù)兩個(gè)方面。還有，“述行”分析與“制度”分析的融入還相對(duì)少，不去關(guān)注“合法性”問(wèn)題，因此，在未來(lái)的研究中可以進(jìn)一步去關(guān)注市場(chǎng)上的產(chǎn)品是如何在新的理論、方法和工具下被建構(gòu)，它是怎樣被成功創(chuàng)造和銷(xiāo)售，改變了社會(huì)結(jié)構(gòu)和大眾生活。

第二，國(guó)內(nèi)對(duì)市場(chǎng)的研究主要集中在網(wǎng)絡(luò)學(xué)派分析上，對(duì)其他學(xué)派的研究則較為漠視。但從市場(chǎng)機(jī)制發(fā)展來(lái)看，制度對(duì)市場(chǎng)的構(gòu)建及穩(wěn)定是至關(guān)重要的。這就要求我們?cè)谝院蟮难芯恐胁荒艽嬖诶碚摱桃?，不能將網(wǎng)絡(luò)視為一切，要重視政府、規(guī)則、法律、網(wǎng)絡(luò)的實(shí)踐慣例以及新的技術(shù)等因素是如何建立和維持市場(chǎng)運(yùn)作的。因?yàn)檫@些不同的制度機(jī)制分別在市場(chǎng)的產(chǎn)生、穩(wěn)定、轉(zhuǎn)型過(guò)程中的不同階段上對(duì)于市場(chǎng)組織的作用是不同的，這些機(jī)制的作用的關(guān)鍵性也是有所差異的。因此，真正的學(xué)術(shù)所關(guān)注的就應(yīng)是理解某種機(jī)制，及其為何在某種條件下這種機(jī)制是重要的，而在其他條件下卻是不重要的。

第三，在研究方法上，目前國(guó)內(nèi)研究以質(zhì)性研究為主，即使是國(guó)內(nèi)最流行的“網(wǎng)絡(luò)”分析也是如此，對(duì)量化的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析技術(shù)運(yùn)用甚少，尤其是整體社會(huì)網(wǎng)的研究，更是少之又少。不過(guò)可喜的是在社會(huì)學(xué)其他研究領(lǐng)域已陸續(xù)引入了這一分析技術(shù)，筆者相信這一技術(shù)在市場(chǎng)研究中的運(yùn)用會(huì)為我們帶來(lái)更為清晰的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)藍(lán)圖。對(duì)于ANT技術(shù)，目前國(guó)內(nèi)研究的就更少了，該分析技術(shù)要求在研究過(guò)程中重視各種社會(huì)存在并且要打破“人”與“非人”的區(qū)隔，將兩者都視為網(wǎng)絡(luò)中的行動(dòng)者。但現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)研究還是以傳統(tǒng)的“網(wǎng)絡(luò)”分析為主，僅僅關(guān)注到人或由人所構(gòu)成的組織之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，忽略了這些行為主體與技術(shù)、理論等其他物化行為主體的聯(lián)系。在進(jìn)一步的研究中，可以多關(guān)注科學(xué)理論、科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)創(chuàng)新對(duì)市場(chǎng)的建構(gòu)和影響。

第四，中國(guó)正處于改革的關(guān)鍵階段，而這個(gè)改革主要就是從“再分配”轉(zhuǎn)向“市場(chǎng)”體制。因而，對(duì)于什么是市場(chǎng)，如何理解市場(chǎng)的產(chǎn)生運(yùn)作機(jī)制是一個(gè)十分有意義且影響深遠(yuǎn)的話(huà)題。但我們看到，目前有關(guān)市場(chǎng)機(jī)制的學(xué)術(shù)理論和實(shí)踐研究都是以北美和西歐的經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的，但我們應(yīng)該充分地注意到，中國(guó)的市場(chǎng)機(jī)制顯然與西方模式有很大的不同，“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)似乎是對(duì)我們現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論之主要原理的一個(gè)巨大挑戰(zhàn)”[10]。在此背景下，我們分析本土實(shí)際情況時(shí)不能僅僅是照搬西方的理論，局限于發(fā)現(xiàn)那些在西方市場(chǎng)中出現(xiàn)過(guò)的力量，更重要的是對(duì)那些本土的力量可能的存在形式進(jìn)行詳細(xì)考察。另外需要提出的一點(diǎn)是，正如制度學(xué)派所強(qiáng)調(diào)的，制度具有很強(qiáng)的路徑依賴(lài)，這使我們?cè)谘芯繃?guó)內(nèi)市場(chǎng)時(shí)更要謹(jǐn)慎關(guān)注市場(chǎng)的制度背景。

第五，改革開(kāi)放30多年來(lái)，中國(guó)工業(yè)化過(guò)程中專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)數(shù)量之多、分布之廣，在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中地位之重要，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用之大，在人類(lèi)歷史上是前所未有的。但令人吃驚的是，中國(guó)專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)并沒(méi)有引起國(guó)內(nèi)外學(xué)者的普遍關(guān)注。實(shí)際上，專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)是較為高級(jí)的一種集市，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)化前期和早期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮了重大的作用。但在現(xiàn)代社會(huì)學(xué)產(chǎn)生之前，專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)已基本退出了西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史舞臺(tái)，因而這種市場(chǎng)制度并沒(méi)有進(jìn)入主流社會(huì)學(xué)的研究視野。那么，歐美的市場(chǎng)社會(huì)學(xué)理論對(duì)此是否具有解釋力呢？這就要求我們從實(shí)踐出發(fā)，對(duì)專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)的誕生和發(fā)育做實(shí)地的、細(xì)致的觀察和了解。

第六，隨著改革開(kāi)放的深入，我國(guó)的外匯市場(chǎng)、股票市場(chǎng)、拍賣(mài)市場(chǎng)等金融市場(chǎng)也日漸發(fā)展壯大，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此進(jìn)行了激烈地討論，但是社會(huì)學(xué)家卻對(duì)此沒(méi)有過(guò)多關(guān)注。對(duì)異于傳統(tǒng)市場(chǎng)的金融市場(chǎng)，社會(huì)學(xué)家能否找到自己的陣地呢？“述行”學(xué)派是近些年新興的金融市場(chǎng)分析學(xué)派，目前在方法論、理論和研究操作上仍在發(fā)展中，存在一定的局限性。筆者認(rèn)為，國(guó)內(nèi)研究可以踏實(shí)地對(duì)具有與歐美金融市場(chǎng)迥然不同的制度背景的國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)進(jìn)行深度地解讀，發(fā)展出本土化的“述行”理論，以推動(dòng)新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)在中國(guó)的發(fā)展。

注釋?zhuān)?/p>

①“述行性”的概念源自于哲學(xué)家Austin提出的“言說(shuō)行動(dòng)理論”，意即“我在說(shuō)我所作的行動(dòng)時(shí)，我實(shí)際上表現(xiàn)了行動(dòng)”。

[1]White，H C.Where do markets come from?[J]American Journal of Sociology，1981，（87）：517—547.

[2]Burt，R，Structural holes.The social structure of competition[M].Cambridge，MA：Harvard University Press，1992.

[3]Podolny，JM.A status-based model of market competition[J].American Journal of Sociology，1993，（98）：829—872.

[4]Granovetter M.Getting a job：a study of contacts and careers[M].Cambridge，MA：Harvard University Press，1974.

[5]Baker，W E，The social structure of a national securities market[J].American Journal of Sociology，1984，（89）：775—811.

[6]Uzzi，B.Social structure and competition in interfirm networks：the paradox of embeddedness[J].Administrative Science Quarterly，1997，（42）：35—67.

[7]Bourdieu，P.Principles of an economic anthropology[A].The handbook of Economic Sociology[C]. Princeton， NJ：Princeton University Press，2005.

[8]Fligstein N.The architecture of markets：an economic sociology of twenty-First-Century capitalist societies[M].Princeton，NJ：Princeton Univ.Press，2001.

[9]蘇國(guó)勛.社會(huì)理論與當(dāng)代現(xiàn)實(shí)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[10][美]尼爾·弗雷格斯坦.市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)：21世紀(jì)資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2008.