周 琪 張文文

（山東財經大學，山東 濟南 250014）

一、引言

隨著2001年10月安然財務丑聞爆發(fā)，為其審計的安達信會計師事務所也受到刑事調查，此后2000多家上市公司客戶陸續(xù)離開安達信，安達信在全球分崩離析。此事件使得倫理問題備受企業(yè)關注。倫理的決策都由領導者做出的，他們的價值觀，態(tài)度和行為在某種程度上影響著組織倫理氣氛，并對員工的道德行為有一定的潛移默化的作用。每一個管理者做出的決策不僅代表個人意愿，同時也代表了在一定社會、法律、政治環(huán)境中組織的決策[1]。倫理的決策對于會計師事務所倫理領導作用尤其顯現，因為會計師事務所大都是以團隊形式來完成審計業(yè)務，無論是外部信譽的缺失還是內部懶散的員工，對企業(yè)經營影響重大，由領導過程中的倫理問題所造成的各種消極后果是值得人們對倫理領導問題的進行反思的。

所謂倫是指人、群體、社會、自然之間的利益關系，包括人與他人、群體、社會、自然的關系，群體與群體、社會、自然之間的關系，社會與社會、自然的關系等；理即道理、規(guī)則和原則，二者結合就是處理人、社會、群體、自然之間利益關系的行為規(guī)范[2]。倫理領導作為組織管理的新課題，Brown和Trevino等（2005）將倫理型領導力定義為“在個人行為及人際關系中表現出規(guī)范性的、適當的行為，并通過雙向溝通、鞏固和決策，在其追隨者中促進這種行為”[3]。由此來看倫理領導的內涵就體現在領導個人特質以及行為特質上，這也是中國先秦優(yōu)秀的儒家思想所體現的君主自修與治世之道的統一。

二、會計師事務所中倫理領導的作用

倫理領導的作用體現在兩個層面，即具體的內部員工行為和外部經營活動，以及整體上組織倫理文化的影響。下面基于此三個方面來談倫理領導在會計師事務所行業(yè)的作用。

（一）倫理領導與規(guī)避員工行為風險

1.員工行為風險劃分。專業(yè)知識的人才是會計師事務所競爭優(yōu)勢的來源，人力資本是體現在人身上的知識和技能，會計師事務所人力資本投入體現在培訓和維持使用、激勵約束方面的投資?？墒怯捎趩T工公平感知的差異與復雜性，在創(chuàng)新的組織結構中很難建立一套皆準的績效評估體系和激勵機制。在會計師事務所過分緊張和壓力的審計業(yè)務進行時，一旦員工流失，企業(yè)對員工的投資也付水東流，人員流失的危害不僅給事務所帶來應有收益和初始投入成本的損失，還包括尋找新員工發(fā)生的重置成本。

員工代理風險主要包含敗德行為和逆向選擇，前者是由于員工消極怠工、玩忽職守。后者則由于員工選擇有益于自身利益損害企業(yè)或是組織整體利益的行為，比如過度消費等。這兩種行為造成企業(yè)對員工的投資損失發(fā)生的可能性稱之為代理風險。代理風險是企業(yè)發(fā)展的長期“隱形殺手”，會計師事務所中很多審計業(yè)務需要員工的高度警惕，員工的謹慎和細致單單依靠領導者監(jiān)督并不是最有效的方式，因此基于倫理領導來解釋員工行為尤為重要。

2.倫理領導與組織認同。Rest（1986）提出了倫理決策的四階段過程：倫理感知、倫理判斷、倫理意向、倫理行為，并證明了各階段之間顯著相關。會計師事務所員工倫理行為的決策過程離不開對組織倫理的認識，并基于此認識做出倫理行為。倫理型領導者會尊重每一個人，無論是基層的員工還是高層的員工都能會得到公平的對待，同時倫理型領導者重視員工的貢獻，并給予員工公正的獎勵[4]。倫理型領導者與員工之間可以進行有效溝通，愿意與員工分享自己關于成功和失敗的經驗，在員工遇到困難時會給予員工支持和鼓勵，同時還會指導員工的日常工作關系，鼓勵員工間的相互團結和支持，指導員工如何在組織中進行溝通交流，以及如何分配權力和地位等[5]，滿足了員工的情感支持需要。西方學者認為這種組織認同感的作用結果在員工行為和心理上，當員工覺得自己在團隊中得到應有的尊重時，會為團隊付出更多的精力。結合外國對于領導倫理的理論闡述以及實證研究，都不難看出倫理領導能帶來員工對組織的認同感，這種對組織的認同感會直接作用于員工行為，也是員工從心理認知到行為決策的過程。

會計師事務所倫理型領導者在領導團隊進行審計業(yè)務時關心員工可以使得員工因為領導者的品格而愿意追隨；適時與員工雙向溝通可增強員工對領導者帶隊方式的認可程度，避免下屬與組織一些不必要的沖突；在處理獎金分配問題上做到公平公正可以強化員工對組織的信賴，領導者的倫理行為都會加強團隊凝聚力，這會增加下屬的滿意度，這會使得員工忠誠于組織，不會輕易懈怠，更不會在事務所業(yè)務繁忙時輕易離職。員工行為風險是企業(yè)人力資本投資風險的組成，倫理型領導內化為員工認同的效果就體現在提升員工滿意，激勵員工做出有利于組織利益的行為，這也將成為員工與組織簽下的一份隱形的契約。

（二）倫理領導與客戶責任、社會責任

由于在會計師事務所中，領導者決定著審計方向，很多會計師事務所提供的虛假報告大都由于團隊領導者徇私舞弊造成，當會計師事務所提供的審計服務結果一經產生并被信息使用者引用，所造成的社會影響是巨大的。因此，注冊會計師職業(yè)道德明確了“社會公眾是唯一的委托人”。倫理型的領導者對客戶、對社會負責也是樹立企業(yè)形象的關鍵。這種關心企業(yè)的形象的行為通常被成為聲譽管理。

（三）倫理領導與倫理文化

倫理文化是組織群體中所有成員共同具有的認識、思想、信仰、價值取向和思維方式，是每個組織成員對組織事務及組織本身的認知體系，是價值觀念、道德意識、道德評價和道德習慣等因素的總體結構。企業(yè)倫理文化體現在組織及成員共建的倫理精神中，因此企業(yè)倫理文化既涉及領導者和員工之間應該共同遵守的行為準則也包含企業(yè)在處理與外部社會環(huán)境之間的關系時應該遵守的行為準則。會計師事務所中的倫理型的領導者不只是具備傳統的個人品質，還應該利用公司資源來支持和推動倫理行為的發(fā)生，也就是要建立一種支持倫理決策的倫理文化，這種文化能夠有效的支持倫理決策的價值觀、期望、信仰以及行為模式。在會計師事務所中通過倫理領導，創(chuàng)造出能被下屬以及外部利益相關者能夠感知的倫理氛圍，做出保障審計的公平合理的規(guī)章，讓下屬知道如何謹慎對待審計業(yè)務，如何維護團隊的道德準則，因此倫理領導直接指引了企業(yè)的倫理文化。

三、倫理思想對會計師事務所倫理建設的啟示

倫理型領導者通過一定途徑把企業(yè)經營中必須恪守的倫理道德規(guī)則轉化為企業(yè)成員的自覺要求，并體現在企業(yè)生產經營活動中，儒家倫理觀對構建會計師事務所倫理體系具有很高的理論價值和現實意義，在會計師事務所經營過程中構建一種“仁”、“禮”來約束員工行為、鞭策和激勵下屬。

（一）倫理型領導者首先應該注重倫理人格塑造

儒家思想注重君子“自修”，倫理領導的定義中就提出，倫理領導也是領導者追求自我倫理的過程。會計師事務所中員工倫理行為的形成首要的感知因素需要倫理領導來“言傳身教”，因此很多團隊領導者應注重倫理人格的塑造，自己應該“獨善其身”，自覺維護真實合法公允的審計理念，堅持獨立客觀公正的審計態(tài)度，保持應有的職業(yè)謹慎審計心理，從精神上樹立倫理意識，明確倫理的重要性。

（二）注重倫理建設

儒家思想中“仁”體現在對員工的關懷，即“愛人”，對員工以禮相待，才能獲得員工尊重，建立儒家所謂“親親”“尊尊”來改善因業(yè)務繁重帶來充斥壓力的組織氛圍。另外還應該以“禮”調節(jié)會計師事務所的各種關系，可將職業(yè)道德的強制性與自覺性有機結合。會計師事務所應學“禮”而懂禮，遵守符合自身的行為規(guī)范，以約束自身的行為，從而“禮達而分定”，達到社會的和諧。對于工作分配不公，以及人才引進方面徇私舞弊不僅會加大員工不滿，還會帶來業(yè)績質量的下降。會計師事務所領導者應該基于“人倫”體系來配置人才，也就是“唯賢是舉”，防范企業(yè)人才配置風險。從另一方面來說建立秩序公平的氛圍本身就是一種激勵手段。

（三）注重倫理經營

倫理經營體現在會計師事務所對客戶的責任以及對社會的責任，會計師事務所提供的審計服務結果一經產生，就被社會直接引用。因此所造成的社會影響是巨大的。領導者應該首先評價自己團隊對所委托的審計業(yè)務的專業(yè)勝任能力，在為客戶做審計業(yè)務時保持應有的職業(yè)謹慎，這樣才能高質量地完成其職業(yè)工作?！傲x”是會計師事務所的責任所在，領導者應通關規(guī)章制度形成強化事務所“重義輕利”，并保證事務所的工作的獨立性，尤其防止與客戶合謀欺詐信息使用者的行為。因此，會計師事務所和注冊會計師更應強調社會責任，在遭遇利益與正義沖突的審計困境時要“重義輕利”，這樣才能做出公正的審計報告，出具正確的審計意見，為企業(yè)帶來良好的信譽。

[1]哈特曼等著.企業(yè)倫理學[M].北京:機械工業(yè)出版社，2011.（2）.

[2]周祖城.企業(yè)倫理學[M].清華大學出版社，2005:3頁.

[3]M.E.Brown，L.K.Trevino，D.Harrison.Ethical leadership:A SocialLearning Perspective forConstructDevelopmentand Testing.OrganizationalBehaviorand Human Decision Processes.2005，97:117-134.

[4]M.E.Brown，L.K.Trevino.EthicalLeadership:A Review and Future Directions.The Leadership Quarterly.2006，17:595-616.

[5]S.Albert，B.E.Ashforth，J.E.Dutton.OrganizationalIdentity and Identification:Charting New Watersand Building New Briges.Academy of Management Review.2000，25（1）:13-17.