徐海濤

（湖北汽車工業(yè)學(xué)院，湖北 十堰 442002）

一、生存權(quán)的概念

生存權(quán)是基于人的生存本能而產(chǎn)生的自然權(quán)利，即伴隨著人的出生而產(chǎn)生的一種基本人權(quán)。但在人類存在早期，由于個(gè)人權(quán)利意識(shí)一直處于朦朧狀態(tài)，社會(huì)發(fā)展水平不足以充分保障每個(gè)人的良好生存狀態(tài)，因此人權(quán)僅僅停留在道德領(lǐng)域而沒有法定化、系統(tǒng)化和規(guī)范化，因故當(dāng)時(shí)還沒有生存權(quán)這一概念。但渴望每個(gè)人都能獲得基本的生存保障的意識(shí)卻是幾千年前人類就有的夢(mèng)想。從孔子在《禮記·禮運(yùn)篇》中描繪的大同的圖景，“故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子；使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)、鰥寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)”到孟子的“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”都體現(xiàn)了人類早期對(duì)生存權(quán)保障的熱望[1]。隨人類社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，生存權(quán)概念逐步成熟起來，經(jīng)歷了樸素的生存權(quán)觀念、作為自然權(quán)的生存權(quán)、作為社會(huì)權(quán)的生存權(quán)和規(guī)范化、具體化的生存權(quán)四個(gè)階段[2]。最終，生存權(quán)在人權(quán)的發(fā)展演化史上留下了厚重的一筆，可以說至今我們?nèi)蕴幱谏鏅?quán)本位時(shí)期①。

安東·門格爾在1886年完成的《全部勞動(dòng)史論》中首次提出生存權(quán)概念，“指?jìng)€(gè)人按照生存標(biāo)準(zhǔn)提出要求而由國(guó)家提供物質(zhì)保障的權(quán)利”[3]。 關(guān)于生存權(quán)的定義，國(guó)內(nèi)外學(xué)者爭(zhēng)論頗多②，在此不一一列舉，僅重點(diǎn)介紹四種觀點(diǎn)。第一個(gè)是日本學(xué)者大須賀明教授，他認(rèn)為生存權(quán)就是“人們應(yīng)當(dāng)享有的維持健康且文化性的最低限度生活的權(quán)利”。第二個(gè)是徐顯明教授，“對(duì)生存權(quán)的理解目前已形成三種意義。廣義的生存權(quán)，是指包括生命在內(nèi)的諸權(quán)利總稱；中義的生存權(quán)，是指解決豐衣足食問題，即解決貧困人口的溫飽問題；而狹義的生存權(quán)，系指社會(huì)弱者的請(qǐng)求權(quán)，即那些不能通過自己的勞動(dòng)獲得穩(wěn)定生活來源而向政府提出物質(zhì)請(qǐng)求，政府有義務(wù)來滿足其請(qǐng)求從而保障其生存尊嚴(yán)的權(quán)利?！钡谌齻€(gè)是上官丕亮，他根據(jù)《世界人權(quán)宣言》第25條第1款和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》第11條第1款的規(guī)定，認(rèn)為生存權(quán)就是國(guó)際人權(quán)公約上的相當(dāng)生活水準(zhǔn)權(quán)，指人們獲得足夠的食物、衣著、住房以維持有尊嚴(yán)的相當(dāng)生活水準(zhǔn)的權(quán)利，它包括食物權(quán)、衣著權(quán)、住房權(quán)等具體內(nèi)容[4]。第四個(gè)是馬嶺教授，他對(duì)當(dāng)前生存權(quán)的觀點(diǎn)進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，認(rèn)為生存權(quán)本身并不是一個(gè)權(quán)利，而是一群權(quán)利，不一定是憲法文本意義上的權(quán)利（憲法文本上的權(quán)利如勞動(dòng)權(quán)、物質(zhì)生活保障權(quán)等），而是一種憲法“學(xué)”意義上的權(quán)利，是對(duì)一系列憲法文本上的權(quán)利的概括。狹義上的生存權(quán)，應(yīng)是不能維持“最低限度生活”者生存的權(quán)利[5]。大須賀明教授的觀點(diǎn)無疑極具開創(chuàng)性，但筆者認(rèn)為，生存權(quán)應(yīng)是人們過正常生活而不是最低限度生活的權(quán)利，正常生活應(yīng)是處于最低生活和最高生活的中間狀態(tài)。徐顯明教授提出了界定生存權(quán)的新思路，尤其是其中義的生存權(quán)概念與我國(guó)政府1991年發(fā)表的人權(quán)白皮書之界定具有內(nèi)在一致性；但筆者并不認(rèn)同他的狹義生存權(quán)概念而更贊同馬嶺教授的觀點(diǎn)，狹義上的生存權(quán)，“應(yīng)是不能維持‘最低限度生活’者生存的權(quán)利”，而不是“社會(huì)弱者的請(qǐng)求權(quán)”。上官丕亮教授的觀點(diǎn)突出了生存權(quán)物質(zhì)層面的權(quán)利內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)有尊嚴(yán)的生存，但是忽略了生存權(quán)的精神層面。馬嶺教授的觀點(diǎn)令人耳目一新，筆者贊同他“生存權(quán)是一個(gè)群權(quán)利，是對(duì)一系列憲法文本上的權(quán)利的概括”的觀點(diǎn)。

深受以上四位學(xué)者的啟發(fā)，筆者認(rèn)為，生存權(quán)是一項(xiàng)概括性的權(quán)利，是人們不可被剝奪的維持正常的健康且文化性生活的權(quán)利。它既不是最低生活保障權(quán)，也不是溫飽權(quán)，更不是生存請(qǐng)求權(quán)。最低生活保障權(quán)和生存請(qǐng)求權(quán)都是生存權(quán)這一原有權(quán)利派生出來的，原有權(quán)利不能等同于派生權(quán)利。

二、生存權(quán)的權(quán)利內(nèi)容

基礎(chǔ)性的生命權(quán)、絕對(duì)性的尊嚴(yán)權(quán)、物質(zhì)性的勞動(dòng)權(quán)、神圣的財(cái)產(chǎn)權(quán)、固有性的自由權(quán)、福利性的社會(huì)保障權(quán)、基本的健康權(quán)和環(huán)境權(quán)、適足的住房權(quán)、發(fā)展性的文化教育權(quán)、終極性的幸福權(quán)，等等，都屬于生存權(quán)的權(quán)利內(nèi)容，它們共同構(gòu)成了生存權(quán)的權(quán)利體系大廈。生存權(quán)的內(nèi)涵隨著社會(huì)的進(jìn)步而不斷豐富和發(fā)展。生存權(quán)作為人們應(yīng)當(dāng)享有的維持健康且文化性正常生活的概括性權(quán)利，它以公民的生命權(quán)為基礎(chǔ)和前提，與國(guó)家和社會(huì)的發(fā)展歷史進(jìn)程相吻合，其權(quán)利內(nèi)容具有層次性。

（一）生存權(quán)的首要內(nèi)容指最低限度物質(zhì)生活的權(quán)利，即最基本的生活需求權(quán)。“作為個(gè)人的每一位國(guó)民，要使自己的生存得以維持下去，即為了延續(xù)生命的需要，必須需要一定數(shù)量的食物、衣物和居室等物質(zhì)性條件，以果腹、蔽體和抵御風(fēng)雨之侵?！盵6]按照馬斯洛的理論，對(duì)生存的需求是人的需要中最基本、最強(qiáng)烈、最明顯的。人們需要食物、飲料、住所、睡眠和氧氣，一個(gè)缺少食物、自尊和愛的人會(huì)首先要求食物，只要這一需求還未得到滿足，他就會(huì)無視或掩蓋其他需求。整個(gè)機(jī)體被生理所主宰，其人生觀也呈變化的趨勢(shì)。因此，最基本的物質(zhì)生活保障權(quán)是生存權(quán)的必然內(nèi)容，也是最低層次的內(nèi)容，它應(yīng)包括獲得健康、安全的食物權(quán)、衣著權(quán)和住房權(quán)。需要提出的是，這里最低限度的物質(zhì)生活應(yīng)包含尊嚴(yán)權(quán)的內(nèi)容，即能夠維持人的尊嚴(yán)的最低限度的物質(zhì)生活。

（二）生存權(quán)第二層次的內(nèi)容是健康的最低限度生活的權(quán)利[7]。人的生命不應(yīng)該在屈辱和病態(tài)中被保全，而應(yīng)在肉體與精神的雙重層面均達(dá)到一定的健康水準(zhǔn)。人們必須從肉體的病痛、精神的憂患以及生存環(huán)境的污染等狀態(tài)中解放出來，從而實(shí)現(xiàn)人“體面地生存的權(quán)利”。值得注意的是，此處的最低限度生活相對(duì)于第一層次最低限度的物質(zhì)生活，它還應(yīng)包括最低限度的文化生活。具體來說，健康的最低限度生活的權(quán)利至少包含最低限度的尊嚴(yán)權(quán)、健康權(quán)、環(huán)境權(quán)和文化權(quán)。1972年6月聯(lián)合國(guó)人類環(huán)境會(huì)議通過的《人類環(huán)境宣言》（又稱《斯德哥爾摩環(huán)境宣言》）明確提出了環(huán)境權(quán)概念，“人類有權(quán)在一種能夠過尊嚴(yán)和福利的生活的環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利，并且負(fù)有保護(hù)和改善這一代和將來的世世代代的環(huán)境的莊嚴(yán)的責(zé)任。[8]P1404”在人權(quán)概念中增加“人的尊嚴(yán)”早已被聯(lián)合國(guó)認(rèn)識(shí)到。1977年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過的《關(guān)于人權(quán)新概念決議》、1977年12月16日通過的《關(guān)于人權(quán)新概念的決議案》，根據(jù)發(fā)展權(quán)的精神擴(kuò)充和完善了人權(quán)概念，決定把有關(guān)政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)發(fā)展，促進(jìn)人的充分尊嚴(yán)作為人權(quán)的相互依存的不可分割的內(nèi)容，當(dāng)作決定聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)內(nèi)今后處理有關(guān)人權(quán)問題時(shí)應(yīng)考慮的一種新概念。[8]P991在環(huán)境問題日益惡化的今天，要維護(hù)人的尊嚴(yán)，要確保人的身心健康，就必須把健康權(quán)和環(huán)境權(quán)作為事關(guān)人類生存的重要權(quán)利來對(duì)待。

（三）生存權(quán)第三層次的內(nèi)容為健康且文化性的正常生活的權(quán)利。這里的“正常生活”應(yīng)是指達(dá)到社會(huì)相當(dāng)生活水準(zhǔn)的生活，是社會(huì)最低生活水準(zhǔn)和最高生活水準(zhǔn)的中間狀態(tài)。根據(jù)馬斯洛的需求理論，生理需要雖是基本的，但不是人唯一的需要。對(duì)人類來說，較高層次的需要才是最重要的需要，才能帶給人們持久而真正的快樂。因此，人類在吃飽、穿暖后追求精神、文化生活等較高層次的需求就出現(xiàn)了。誠(chéng)如國(guó)內(nèi)學(xué)者李長(zhǎng)勇所言，生存權(quán)是實(shí)現(xiàn)人“像”人的、與“人”相稱的生存、生活的權(quán)利，是要實(shí)現(xiàn)一種不僅僅停留在生物生存階段的社會(huì)生存，精神、文化也一般包含在“生存”之內(nèi)。[9]《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利盟約》第15條明確規(guī)定：“人人有權(quán)（甲）參加文化生活；（乙）享受科學(xué)進(jìn)步及其應(yīng)用所產(chǎn)生的利益。[8]P969”顯然，這是對(duì)生存權(quán)文化性側(cè)面的有力證明。文化性側(cè)面的生存權(quán)保障首先表現(xiàn)為受教育權(quán)，因?yàn)樗P(guān)系到生命的內(nèi)容和質(zhì)量，此外還應(yīng)包括進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)創(chuàng)作、參加文化活動(dòng)等文化性權(quán)利和思想、言論、出版自由等精神性權(quán)利。

（四）生存權(quán)第四層次的內(nèi)容為幸福生活權(quán)。即在滿足了第三層次健康且文化性的正常生活的權(quán)利之后，不能認(rèn)為已經(jīng)滿足了生存權(quán)的全部?jī)?nèi)容，還必須不斷提高這個(gè)社會(huì)正常生活標(biāo)準(zhǔn)，不斷提高人們的幸福指數(shù)。幸福不僅是對(duì)生活條件的客觀判斷，也是對(duì)自我價(jià)值的主觀認(rèn)可。追求幸福權(quán)是權(quán)利主體的人格完善、個(gè)性發(fā)展、價(jià)值提升，是在實(shí)現(xiàn)前三個(gè)層次內(nèi)容的生存權(quán)之后人生進(jìn)一步的追求。美國(guó)獨(dú)立宣言最早提出了“幸福追求權(quán)”概念，即“人人生而平等，他們都從他們的（造物主）那邊被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包含生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。[8]P272”日本憲法第13條也作了規(guī)定：“一切國(guó)民都作為個(gè)人受到尊重。對(duì)于國(guó)民謀求生命、自由以及幸福追求的權(quán)利，只要不違反公共福祉,在立法及其其他國(guó)政上都必須予以最大尊重。[10]”巴西甚至準(zhǔn)備審議通過一項(xiàng)“幸福修正案”，將“追求幸福權(quán)”寫進(jìn)國(guó)家憲法。[11]因此，幸福生活權(quán)是高層次生存權(quán)的應(yīng)有之義。

三、生存權(quán)的主體與性質(zhì)

（一）生存權(quán)的主體

1.生存權(quán)的權(quán)利主體

關(guān)于生存權(quán)的權(quán)利主體有兩種典型的觀點(diǎn)：一種認(rèn)為，生存權(quán)的權(quán)利主體包括集體和個(gè)人，即存在集體生存權(quán)和個(gè)人生存權(quán)。這種觀點(diǎn)在第三世界國(guó)家和我國(guó)有一定的影響。另一種認(rèn)為，生存權(quán)的權(quán)利主體只能是個(gè)人。筆者贊同第二種觀點(diǎn)，所謂的民族生存權(quán)等集體人權(quán)只是政治意義上的權(quán)利，是依靠權(quán)利主體自力獲得的，而非法律意義上依靠第三方的救濟(jì)維護(hù)的生存權(quán)。大須賀明先生認(rèn)為，生存權(quán)的權(quán)利主體不是抽象的、一般的人，而是生活中的貧困者、失業(yè)者等經(jīng)濟(jì)生活處于“最低限度生活”基準(zhǔn)之下的國(guó)民。筆者認(rèn)為，他所說的這些經(jīng)濟(jì)生活處于“最低限度生活”基準(zhǔn)之下的國(guó)民實(shí)際上是現(xiàn)實(shí)的、直接的生存權(quán)主體?！皬膶?duì)弱者的保護(hù)角度來看，生存權(quán)的主體首要是社會(huì)的弱者，而不是強(qiáng)者?！盵12]但從人的生命歷程來看，人的強(qiáng)弱永遠(yuǎn)只是相對(duì)的并處在不斷變化之中的，沒有永遠(yuǎn)的強(qiáng)者，今天的強(qiáng)者早晚會(huì)成為明天的弱者，故所有公民，包括被采取強(qiáng)制措施或被科以刑罰的非自由人，實(shí)際上都是生存權(quán)的潛在主體、一般主體。這些非自由人被剝奪的主要是自由權(quán)和部分政治權(quán)利，而不是生存權(quán)。即使是死刑犯，在執(zhí)行死刑前的任何時(shí)刻都享有生存權(quán)③。毛澤東說過“犯死罪不犯餓罪”，因此，囚犯也享有吃飽、穿暖、保持人格尊嚴(yán)和健康、參加文化活動(dòng)等具體性生存權(quán)。

2.生存權(quán)的義務(wù)主體

生存權(quán)作為一種具有法律屬性的權(quán)利，必然與義務(wù)相關(guān)聯(lián)。國(guó)家是生存權(quán)保障的第一義務(wù)主體，包括立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在內(nèi)的國(guó)家機(jī)關(guān)必須積極作為，不斷提高公民生活保障水平。美國(guó)學(xué)者亨利·舒首先提出了國(guó)家人權(quán)保護(hù)義務(wù)三層次劃分，認(rèn)為任何一項(xiàng)權(quán)利都不能只有一個(gè)與其相對(duì)應(yīng)的義務(wù)，任何一項(xiàng)權(quán)利都需要與之相對(duì)應(yīng)的多項(xiàng)義務(wù)的履行方可實(shí)現(xiàn)，他將國(guó)家的人權(quán)保護(hù)義務(wù)劃分為：避免剝奪的義務(wù)、保護(hù)個(gè)人不受剝奪的義務(wù)、幫助被剝奪者的義務(wù)。挪威人權(quán)學(xué)者艾德在舒的“國(guó)家義務(wù)三層次說”的基礎(chǔ)上，將國(guó)家人權(quán)保護(hù)義務(wù)擴(kuò)展到四個(gè)層次，并被聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利委員所采用。他認(rèn)為國(guó)家的人權(quán)保護(hù)義務(wù)有以下四個(gè)層次：尊重的義務(wù)、保護(hù)的義務(wù)、滿足的義務(wù)、促進(jìn)的義務(wù)。對(duì)于這種分類，日本學(xué)者大沼保昭教授做了如下解釋：“尊重的義務(wù)是指國(guó)家避免和自我克制對(duì)個(gè)人自由的侵害；保護(hù)的義務(wù)是指國(guó)家防止和阻止他人對(duì)個(gè)人權(quán)利侵害的義務(wù)；滿足的義務(wù)是指國(guó)家滿足個(gè)人通過努力也不能實(shí)現(xiàn)的個(gè)人所需、所求和愿望的義務(wù)；促進(jìn)的義務(wù)是指國(guó)家為在整體上促進(jìn)上述人權(quán)而應(yīng)采取一定措施的義務(wù)。”并進(jìn)一步指出：“這些義務(wù)在性質(zhì)上并不互相排斥，各種人權(quán)義務(wù)盡管程度上存在差異，但都是權(quán)利的一個(gè)側(cè)面，而國(guó)家負(fù)有針對(duì)這些側(cè)面采取措施的全面性義務(wù)[2]P37?！睂?duì)一個(gè)國(guó)家來說，最直接的義務(wù)就是保障弱勢(shì)群體等顯在主體的生存權(quán)，最終要通過提高經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平和福利水平，保障所有公民的生存權(quán)。在生存權(quán)的保障方面，政府要不斷提高生存權(quán)的保障水平，要“保低”與“拔高”兩手抓，決不能只顧“保低”而忽略了更重要的“拔高”義務(wù)。同時(shí)，隨著人權(quán)保障區(qū)域化和全球化步伐的加快，國(guó)際社會(huì)已成為生存權(quán)不可或缺的義務(wù)主體。個(gè)人是生存權(quán)的當(dāng)然義務(wù)主體，比如公民個(gè)人應(yīng)該積極接受教育，不斷加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高勞動(dòng)就業(yè)技能，增強(qiáng)自身生存能力。

（二）生存權(quán)的性質(zhì)

1.生存權(quán)是一項(xiàng)“法的具體性權(quán)利[6]P92”。在法學(xué)理論上，關(guān)于生存權(quán)之法的性質(zhì)爭(zhēng)論曾經(jīng)歷了從綱領(lǐng)性權(quán)利論、抽象性權(quán)利論向具體性權(quán)利論的轉(zhuǎn)變。正如日本學(xué)者大須賀明先生所開創(chuàng)的觀點(diǎn)，生存權(quán)是一種法的具體性權(quán)利，而并非是需要借助另行具體法律才能得以具體化的抽象性權(quán)利，更并非是僅僅規(guī)定國(guó)家立法指針的、作為綱領(lǐng)性規(guī)定的單純的政治性權(quán)利，它可以直接作為訴訟中的審判依據(jù)。

2.生存權(quán)是一項(xiàng)具有物質(zhì)性和文化性雙重屬性的權(quán)利?！吧鏅?quán)的現(xiàn)代內(nèi)容包含物質(zhì)和精神兩個(gè)方面，生理上免于饑餓和精神上免于匱乏的權(quán)利[3]。”

3.生存權(quán)是一項(xiàng)兼具自由權(quán)和社會(huì)權(quán)性質(zhì)的權(quán)利。作為自由權(quán)性質(zhì)的生存權(quán)，它要求國(guó)家盡可能減少干預(yù)，因此具有消極權(quán)利的特點(diǎn)

四、社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)公民生存權(quán)保障面臨的挑戰(zhàn)

新中國(guó)成立以來，中國(guó)人民翻身當(dāng)家做了主人，并逐步解決了溫飽問題，憲法賦予了公民廣泛的權(quán)利和自由并受到了較大程度的保障，中國(guó)的人權(quán)事業(yè)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展。尤其是改革開放以來，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，人民生活水平日益提高，中國(guó)人民的生存狀況發(fā)生了巨大變化，中國(guó)人權(quán)事業(yè)取得了歷史性進(jìn)步，對(duì)世界人權(quán)事業(yè)發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)。中國(guó)積極參加國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域特別是聯(lián)合國(guó)人權(quán)方面的活動(dòng)，尊重《世界人權(quán)宣言》和《聯(lián)合國(guó)人權(quán)公約》及其基本原則。到目前為止，中國(guó)已經(jīng)批準(zhǔn)加入了包括《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》在內(nèi)的25項(xiàng)國(guó)際人權(quán)公約，并依據(jù)中國(guó)的實(shí)際情況，將這些公約規(guī)定的保護(hù)人權(quán)的原則和標(biāo)準(zhǔn)納入到中國(guó)的法律體系，生存權(quán)被確定為我國(guó)人權(quán)保障和發(fā)展中的首要人權(quán)。

但中國(guó)還是個(gè)發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力還比較薄弱，仍然處于低收入國(guó)家水平，還有很多地區(qū)經(jīng)濟(jì)比較落后。尤其是當(dāng)今中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，即由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌、由農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)進(jìn)而向信息社會(huì)過渡的轉(zhuǎn)型、由片面追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)向經(jīng)濟(jì)與社會(huì)統(tǒng)籌發(fā)展的轉(zhuǎn)型、由城鄉(xiāng)分立向城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的轉(zhuǎn)型、由人治社會(huì)向法治社會(huì)的轉(zhuǎn)型，新的社會(huì)結(jié)構(gòu)和秩序尚未確立，舊的結(jié)構(gòu)和秩序依然存在，表現(xiàn)出鮮明的過渡性特征，公民的生存權(quán)保障問題還十分突出，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型帶來的劇烈陣痛讓我們真切感受到生活在當(dāng)下的艱難④。日益擴(kuò)大的貧富差距沖擊著我們對(duì)和諧、正義的渴望⑤；看似驕人的GDP卻沒能帶給廣大“中間階層”幸福的生活，高漲的物價(jià)消弱了我們的購(gòu)買力，看病貴，教育不公依然困擾著我們的生存和發(fā)展；粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致的資源枯竭和人口老齡化帶來的“未富先老”，留給我們的是“無處安放的”明天⑥；突如其來的災(zāi)難和頻頻見諸于報(bào)端的礦難事故、環(huán)境污染事故使我們深感生命的珍貴與脆弱；假冒偽劣商品大肆泛濫，觸目驚心的食品安全事件，讓我們時(shí)刻處于不安之中；老人、殘疾人、留守兒童孤獨(dú)的身影，“癌癥村”和艾滋病人無助的眼神，游離于城市邊緣的流血流汗又流淚的農(nóng)民工、失業(yè)者，極具視覺沖擊力的野蠻拆遷事件，因高房?jī)r(jià)和交通擁堵蔓延開來的“城市病”，無時(shí)無刻不刺激著我們的神經(jīng)。這些現(xiàn)實(shí)問題集中反映了社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)公民生存權(quán)保障所面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)?！叭绻幸惶煳依蠠o所依，請(qǐng)把我留在這春天里；如果有一天我悄然離去，請(qǐng)把我埋在春天里”，唱出的不只是農(nóng)民工的悲涼與無奈，更是我國(guó)公民生存權(quán)保障面臨的人口、資源、法律、經(jīng)濟(jì)、文化制度壓力的生動(dòng)寫照。

（一）道德嚴(yán)重滑坡，整個(gè)國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人都表現(xiàn)出強(qiáng)烈的市場(chǎng)取向——經(jīng)濟(jì)利益至上。片面追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式導(dǎo)致自然資源瀕臨枯竭，生態(tài)環(huán)境不堪重負(fù)；過度強(qiáng)調(diào)物質(zhì)利益導(dǎo)致社會(huì)精神貧困；過度追求經(jīng)濟(jì)效益而屈就于工業(yè)的強(qiáng)勢(shì)地位，對(duì)黑心企業(yè)無視人的價(jià)值和尊嚴(yán)的行為，如行業(yè)壟斷、拖欠工資、污染環(huán)境、制假售假、違章作業(yè)等視而不見聽而不聞，致使公民的生命安全和健康遭到巨大威脅，公民生存處于一種不安定狀態(tài)。

（二）日益加速的城市化進(jìn)程嚴(yán)重侵害農(nóng)民權(quán)利。長(zhǎng)期以來國(guó)家實(shí)施的“重城市輕農(nóng)村”的政策，使農(nóng)村和農(nóng)民遭受了沉重“剝削”，城鄉(xiāng)差距逐步拉大。在中國(guó)的農(nóng)村還有3000萬貧困人口沒有解決溫飽問題，還有8500萬15歲以上人口是文盲半文盲[13]。消除貧困，普遍發(fā)展，共同富裕，仍是中國(guó)政府亟待解決的繁重任務(wù)，也是中國(guó)人民生存權(quán)的現(xiàn)實(shí)課題。與城市擴(kuò)張伴生的是對(duì)農(nóng)村土地資源的“掠奪”和對(duì)農(nóng)民兄弟的排擠，當(dāng)前最突出的表現(xiàn)就是，集體土地強(qiáng)拆問題屢禁不止，日益增多的失地農(nóng)民處境艱難，農(nóng)民工群體長(zhǎng)期被拒之于城市主流社會(huì)之外，農(nóng)民兄弟向上流動(dòng)的渠道受阻。

（三）政府職能轉(zhuǎn)換未到位，公正的制度安排缺失，致使社會(huì)階層“穩(wěn)固化”、主要群體“弱勢(shì)化”、中間階層“下流化”、精英群體“結(jié)盟化”。在人與人之間過度強(qiáng)調(diào)強(qiáng)勢(shì)主體利益的制度安排，造成社會(huì)財(cái)富日益集聚，貧富差距進(jìn)一步拉大；底層人員向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)在減少，門檻在增加；經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展不協(xié)調(diào)，社會(huì)建設(shè)嚴(yán)重滯后，政府在事關(guān)百姓民生的教育、醫(yī)療、住房、社會(huì)保障等公共產(chǎn)品和服務(wù)方面的財(cái)政投入比例過?。还襻t(yī)療健康保障水平還比較低，迅猛而至的人口老齡化致使社會(huì)養(yǎng)老壓力空前；人民收入增長(zhǎng)緩慢，各類物價(jià)不斷飆升，工薪階層稅負(fù)較重，“上學(xué)、看病、買房”成為壓在人民身上的“新三座大山”。當(dāng)前頻發(fā)的社會(huì)群體性事件主要誘因就是直接大面積影響到大多數(shù)社會(huì)群體生存狀態(tài)的民生問題未得到妥善解決。

（四）公民權(quán)利意識(shí)日漸增強(qiáng)，政府出現(xiàn)信用危機(jī)，權(quán)力腐敗問題突出。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得巨大成就的同時(shí)，公民的整體素質(zhì)也得到了很大提升，尤其是公民的權(quán)利意識(shí)明顯增強(qiáng)，對(duì)“共同富?！焙凸?、正義的民生要求更加強(qiáng)烈，然而一些政府工作人員整體素質(zhì)欠缺，知法犯法、暴力執(zhí)法現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，導(dǎo)致政府公信力透支；同時(shí)，制度的缺陷和規(guī)則的失效也為轉(zhuǎn)型時(shí)期的權(quán)力腐敗留下了可乘之機(jī)，公民的養(yǎng)老錢和救命錢時(shí)刻處于被蠶食的境地，公民的生存權(quán)保障面臨巨大威脅。

注 釋：

①徐顯明教授認(rèn)為，從歷史角度劃分，人權(quán)的發(fā)展演化大致可以分為三個(gè)歷史時(shí)期，一是自由權(quán)本位時(shí)期，二是生存權(quán)本位時(shí)期，三是發(fā)展權(quán)本位時(shí)期。由于發(fā)展權(quán)屬于廣義的生存權(quán)范疇，所以實(shí)質(zhì)上當(dāng)前仍然處于生存權(quán)本位時(shí)期。參見徐顯明：《人權(quán)的體系與分類》，載于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2000年第6期。

② 學(xué)者們對(duì)生存權(quán)的定義，總體來說分為兩種，一種是廣義的，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)生存權(quán)的內(nèi)容。如：鄒喻、顧明主編的《法學(xué)大辭典》將生存權(quán)定義為“公民享有維持其生存所必須的健康和生活保障的權(quán)利”；李步云認(rèn)為生存權(quán)是“人的生命安全及生存條件獲得基本保障的權(quán)利”，包括生命權(quán)和尊嚴(yán)權(quán)，獲得必要生活資料的權(quán)利（包括實(shí)物、衣著、住房、醫(yī)療和必要的社會(huì)服務(wù)等），勞動(dòng)并獲得報(bào)酬的權(quán)利，提高生存質(zhì)量的權(quán)利（即發(fā)展的權(quán)利）；付建明認(rèn)為生存權(quán)是“維持人的生存所必需的物質(zhì)和其他方面的生活條件受保障的基本權(quán)利”；美國(guó)學(xué)者杰克·唐納利認(rèn)為“生存權(quán)利保障生存所需要的起碼資源，主要是食物和得到醫(yī)療的權(quán)利”；王家福、劉海年認(rèn)為“生存權(quán)是指生命安全得到保障和基本生活需要得到滿足的權(quán)利”；楊成銘認(rèn)為，生存權(quán)包括生命權(quán)和生命延續(xù)權(quán)，主要內(nèi)容是人的勞動(dòng)權(quán)、受教育權(quán)、工作權(quán)、休息權(quán)、健康權(quán)等直接與人的生存密不可分的權(quán)利。許崇德認(rèn)為“生存權(quán)是指公民享有維持其身體必須的健康和生活保障權(quán)”；日本桐蔭學(xué)園橫浜大學(xué)大學(xué)院法學(xué)部教授三浦隆認(rèn)為，廣義的生存權(quán)包括家庭權(quán)、生存權(quán)（狹義即生活權(quán)）、教育權(quán)、勞動(dòng)權(quán)。另一種是狹義的，強(qiáng)調(diào)其權(quán)利主體的特定性（不能維持“最低限度生活”的人）、義務(wù)對(duì)象的特定性（國(guó)家），義務(wù)對(duì)象履行義務(wù)的手段的特定性（積極作為）。如：日本的三浦隆教授認(rèn)為，在狹義上“所謂生存權(quán)，就是人為了像人那樣生活的權(quán)利。所謂像人那樣生活，就是說人不能像奴隸和牲畜那樣生活，是保全作為人的尊嚴(yán)而生活的權(quán)利。為此，國(guó)民以其各自家庭為基礎(chǔ)，有‘享有最低限度的健康與文化生活的’權(quán)利”。王世杰、錢端升認(rèn)為生存權(quán)是指“弱者得受國(guó)家救恤的權(quán)利?！毙祜@明認(rèn)為“狹義的生存權(quán)，系指社會(huì)弱者的請(qǐng)求權(quán)，即那些不能通過自己的勞動(dòng)獲得穩(wěn)定生活來源而向政府提出物質(zhì)請(qǐng)求，政府有義務(wù)來滿足其請(qǐng)求從而保障其生存尊嚴(yán)的權(quán)利?！睆V義生存權(quán)有更重要的權(quán)利價(jià)值，更像一種憲法權(quán)利（普遍人權(quán)），而狹義生存權(quán)則有一定的局限性，更接近法律權(quán)利（特定人權(quán)）。參見馬嶺：《生存權(quán)的廣義與狹義》，載于《金陵法律評(píng)論》，2007年第2期。

③有人可能會(huì)產(chǎn)生疑問：既然前文提出生存權(quán)是一項(xiàng)不可被剝奪的權(quán)利，那就應(yīng)該廢除死刑。筆者認(rèn)為生存權(quán)的不可剝奪是自然法意義上的；從憲法意義上來講，集體性質(zhì)的生存權(quán)對(duì)于國(guó)與國(guó)之間平等且不可剝奪，是一種道義宣示，個(gè)體的生存權(quán)不可剝奪是指剝奪公民生命權(quán)要受嚴(yán)格條件限制。我國(guó)保障生存權(quán)，但照樣適用死刑。

④2010年年底，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)里一個(gè)以對(duì)聯(lián)方式描述中國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀的帖子，贏得了不少網(wǎng)友的跟帖和贊同。上聯(lián)：房?jī)r(jià)漲，地價(jià)漲，油價(jià)漲，電價(jià)漲，水價(jià)漲，糧價(jià)漲，肉價(jià)漲，蛋價(jià)漲，菜價(jià)漲，藥價(jià)漲，這也漲，那也漲，怎一個(gè)漲字了得，漲了還漲。下聯(lián)：上學(xué)難，參軍難，就業(yè)難，買房難，租房難，擇偶難，結(jié)婚難，育兒難，就醫(yī)難，散戶難，男也難，女也難，看世間難字當(dāng)頭，難上加難。橫批：活在中國(guó)。參見貓撲網(wǎng)社會(huì)雜談區(qū)：《橫批：活在中國(guó)》，2010年12月25日。

⑤據(jù)世界銀行公布的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)居民收入的基尼系數(shù)已由改革開放前的0.16上升到目前的0.47。有的壟斷行業(yè)職工收入比我國(guó)職工平均工資水平超出4倍到10倍之多。社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)在加速的同時(shí)，出現(xiàn)了財(cái)富向少數(shù)人手中集中的傾向。參見韓洪剛：《中國(guó)貧富差距的現(xiàn)狀》，時(shí)代周報(bào)，2010年3月14日。

⑥中國(guó)已經(jīng)成為老齡化速度最快的國(guó)家，也是世界上唯一老年人口超過1億的國(guó)家。預(yù)計(jì)到2030年前后，中國(guó)就將進(jìn)入到人口老齡化的高峰。在中國(guó)“現(xiàn)收現(xiàn)支”的養(yǎng)老體制下，已經(jīng)造成了1.3萬億元的社?；鹛澘铡ｋS著老齡人口的不斷增多，社保缺口還會(huì)越來越大。有人根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部提供的數(shù)據(jù)，算出到2025年城市養(yǎng)老金的缺口將達(dá)到6萬億元。參見趙琳琳、張瑩、柳建云：《“未富先老”將成“十二五”重要挑戰(zhàn)》，廣州日?qǐng)?bào)，2011年2月20日。

[1]周有光.大同理想與小康現(xiàn)實(shí)[DB/OL].人民網(wǎng)，2009-12-10.

[2]龔艷.論生存權(quán)的法律保護(hù)[D].山東大學(xué)2008年碩士學(xué)位論文.

[3]徐顯明.生存權(quán)論[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1992，（5）.

[4]上官丕亮.究竟什么是生存權(quán)[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（11）.

[5]馬嶺.生存權(quán)的廣義與狹義[J].金陵法律評(píng)論，2007，（2）.

[6][日]大須賀明.生存權(quán)論[M].林浩，譯.北京：法律出版社，2001.

[7]龔向田.生存權(quán)的法哲學(xué)解析[D].中南大學(xué)2007年碩士學(xué)位論文.

[8]董云虎，劉武萍.世界人權(quán)約法總覽[M].四川人民出版社，1991.

[9]李長(zhǎng)勇.現(xiàn)代社會(huì)保障的法理念——以人的尊嚴(yán)為中心[D].山東大學(xué)2001年碩士學(xué)位論文.

[10]中國(guó)人民大學(xué)法律系.中外憲法選編[M].北京：人民出版社，1982.

[11]唐燁.追逐幸福：新時(shí)代的全球議題[N].中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)，2011-03-12.

[12]周永坤.生存權(quán)：世界觀念與中國(guó)觀念[A].架起法系間的橋梁[C].蘇州大學(xué)出版社，1995.

[13]劉玉慶.論生存權(quán)及其法律保障[D].中國(guó)政法大學(xué)2005年碩士學(xué)位論文.