李 燃

(安徽建筑大學 管理學院，安徽 合肥230601 )

1 關(guān)于創(chuàng)新型中小企業(yè)及其創(chuàng)新能力的界定

由國外的研究發(fā)現(xiàn)，外國的創(chuàng)新型中小企業(yè)研究可以分為兩類：1）純理論研究：將創(chuàng)新型中小企業(yè)等同于“進行創(chuàng)新的中小企業(yè)”。如格里里奇(1984，P.31)從專利角度，奧斯切（1990，P.73）從產(chǎn)品角度及科萊克懇切特（1993，P.10-11）等人通過專家打分調(diào)查分別對創(chuàng)新型中小企業(yè)進行了定義。該類研究往往對通過創(chuàng)新投入或者創(chuàng)新產(chǎn)出的某一個或幾個指標對創(chuàng)新型中小企業(yè)進行定義。2）基于中小企業(yè)投資價值提出的創(chuàng)新型中小企業(yè)概念，大多是基于機構(gòu)投資的需要。如GIF 組織等。該兩類國外創(chuàng)新型中小企業(yè)研究處于各自的目的，并沒有形成完整的研究體系。

其中對于企業(yè)創(chuàng)新能力，由于各自的分析視角不同，對創(chuàng)新能力要素的界定方式也各有差異。伯格曼（Burgelman，1996 年）從組織行為學的角度進行分析，認為企業(yè)科技創(chuàng)新能力是便于組織支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略的企業(yè)一系列綜合特征。它包括可利用資源及分配、對競爭對手的理解能力、對行業(yè)發(fā)展的理解能力、對技術(shù)發(fā)展的理解能力、公司的組織結(jié)構(gòu)和文化條件、開拓性戰(zhàn)略管理能力等。該定義側(cè)重于從戰(zhàn)略管理的角度，對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的構(gòu)成作分解。巴頓(Barton，1992 年)認為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的核心是掌握專業(yè)知識的人、技術(shù)系統(tǒng)、管理系統(tǒng)的能力及企業(yè)價值觀。這是以企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為主體的視角來進行定義的。這一定義揭示了技術(shù)創(chuàng)新能力的核心內(nèi)容，但作為定義卻缺乏整合觀點。

而在國內(nèi)的研究中，徐鴻(2005 年)在《中小企業(yè)的分類及其意義》中曾提出創(chuàng)新型中小企業(yè)的概念，該概念主要是與傳統(tǒng)中小企業(yè)、生產(chǎn)型生產(chǎn)企業(yè)相對應(yīng)的。他指出：創(chuàng)新型中小企業(yè)是指從事符合國家產(chǎn)業(yè)政策、技術(shù)政策，知識產(chǎn)權(quán)明晰，具有一定技術(shù)含量和技術(shù)創(chuàng)新性產(chǎn)品的研究、開發(fā)、生產(chǎn)和經(jīng)營業(yè)務(wù)的企業(yè)。

其中對于企業(yè)創(chuàng)新能力的研究，許慶瑞、魏江(1999 年，1995 年)等從技術(shù)創(chuàng)新過程角度來分析，認為技術(shù)創(chuàng)新能力的結(jié)構(gòu)要素是創(chuàng)新決策能力、R&D 能力、生產(chǎn)能力、市場營銷能力、組織能力五個方面。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的強弱反映在企業(yè)研究出來產(chǎn)品的技術(shù)水平，產(chǎn)品滿足市場需要的程度，對創(chuàng)新產(chǎn)品投入生產(chǎn)的能力以及產(chǎn)品市場化的能力。付家驥(1992 年，1998 年)等認為技術(shù)創(chuàng)新能力是技術(shù)能力的組成部分，應(yīng)分解為創(chuàng)新資源投入能力、創(chuàng)新管理能力、創(chuàng)新傾向、研究開發(fā)能力、制造能力和營銷能力。

2 創(chuàng)新能力評價體系研究

目前企業(yè)創(chuàng)新能力評價研究是學術(shù)界研究的熱點，國內(nèi)很多學者和實際工作者做了大量研究工作，提出許多指標評價體系，選取幾種作為比較分析（見表1）。

3 創(chuàng)新能力評價方法研究

3.1 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)

它是1978 年由美國著名運籌學家查恩斯和庫拍等人首先提出的，它用來評價多輸入和多輸出的“部門”(稱為“決策單元”)的相對有效性。DEA 方法可以看作是一種非參數(shù)的經(jīng)濟估計方法，實質(zhì)是根據(jù)一組關(guān)于輸入—輸出的觀察值來確定有效生產(chǎn)前沿面。DEA 方法的應(yīng)用領(lǐng)域很廣泛，可以用于多種方案之間的有效性評價、技術(shù)進步評估及企業(yè)效益評價等。

3.2 層次分析法(AHP)

它是20 世紀70 年代由著名運籌學家塞迪提出的，它的基本原理是根據(jù)具有遞階結(jié)構(gòu)的目標、子目標(準則)、約束條件及部門等來評價方案，來用兩兩比較的方法確定判斷矩陣，然后根據(jù)判斷矩陣的最大特征根相應(yīng)的特征向量的分量作為相應(yīng)的系數(shù)，最后綜合出各方案各自的權(quán)重(優(yōu)先程度)。該方法是一種定量和定性相結(jié)合的方法，在多指標的權(quán)重確定上應(yīng)用廣泛。

3.3 模糊綜合評價法

作者、文章 主要觀點 主要貢獻 不足劉耀、黃新建（2008）創(chuàng)新型企業(yè)創(chuàng)新能力評價體系指標研究一級4 個（創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新實施能力、創(chuàng)新實現(xiàn)能力和管理制度創(chuàng)新能力）二級8個，三級28 個用AHP 法構(gòu)建指標評價體系，用模糊綜合評價法進行實證分析，驗證指標的可行性未能消除AHP 法構(gòu)建指標體系帶來的人為影響夏維力、呂曉強（2005）基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價及應(yīng)用研究一級5 個（R＆D 能力、投入能力、組織管理能力、營銷能力和財務(wù)能力），二級21 個根據(jù)評價指標體系，設(shè)計BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型，并給出可行的評價程序，消除主觀成分和人為因素指標體系過于簡單，某些指標本身帶有人為色彩察志敏、杜希雙（2004）我國工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價方法及實證研究三級評價指標體系，一級四個（潛在技術(shù)創(chuàng)新資源、技術(shù)創(chuàng)新投入、技術(shù)創(chuàng)新組織和技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出）二級9 個，三級23 個三級指標更科學、便于理解和操作未考慮管理方面的創(chuàng)新因素，某些指標難以操作曹崇延、王淮學（1998）企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標體系研究一級指標7 個（R＆D 能力、生產(chǎn)能力、組織管理能力、投入能力、營銷能力、財務(wù)能力、產(chǎn)出能力），二級指標40 個技術(shù)創(chuàng)新能力是企業(yè)整體的系統(tǒng)能力，采用了多個指標，較系統(tǒng)全面的評價了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力具體評價指標過多，有些指標重復魏江、許慶瑞（1995）企業(yè)創(chuàng)新能力的概念結(jié)構(gòu)、度量與評價創(chuàng)新決策能力、R＆D 能力、生產(chǎn)能力、市場營銷能力、組織能力五個方面從創(chuàng)新過程表現(xiàn)企業(yè)的創(chuàng)新結(jié)構(gòu)，基于創(chuàng)新源頭，評價企業(yè)創(chuàng)新能力僅用了9 個具體指標，評價過簡

該方法是一種用于涉及模糊因素的對象系統(tǒng)的綜合評價方法。它是在模糊環(huán)境下，考慮多種因素的影響，為了某種目的對一事物做出綜合決策的方法。它將評價對象和評價指標運用模糊數(shù)學方法轉(zhuǎn)變?yōu)殡`屬度和隸屬函數(shù)，通過模糊復合運算來得到模糊結(jié)果集。它可以較好的解決綜合評價中的模糊性，在許多領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用。

3.4 回歸分析

確定兩種或兩種以上變數(shù)間相互依賴的定量關(guān)系的一種統(tǒng)計分析方法。運用十分廣泛，回歸分析按照涉及的自變量的多少，可分為一元回歸分析和多元回歸分析； 按照自變量和因變量之間的關(guān)系類型，可分為線性回歸分析和非線性回歸分析。

3.5 主成分分析法

主成分分析法是一種降維的統(tǒng)計方法，它借助于一個正交變換，將其分量相關(guān)的原隨機向量轉(zhuǎn)化成其分量不相關(guān)的新隨機向量，這在代數(shù)上表現(xiàn)為將原隨機向量的協(xié)方差陣變換成對角形陣，在幾何上表現(xiàn)為將原坐標系變換成新的正交坐標系，使之指向樣本點散布最開的p 個正交方向，然后對多維變量系統(tǒng)進行降維處理，使之能以一個較高的精度轉(zhuǎn)換成低維變量系統(tǒng)，再通過構(gòu)造適當?shù)膬r值函數(shù)，進一步把低維系統(tǒng)轉(zhuǎn)化成一維系統(tǒng)。

［1］魏江，許慶瑞.企業(yè)創(chuàng)新能力與技術(shù)創(chuàng)新能力的協(xié)調(diào)性研究[J].科學管理研究，1996（04）：28-32.

［2］傅家驥.技術(shù)創(chuàng)新學[M].北京：清華大學出版社，1998：37-42，314-333.

［3］劉耀等.創(chuàng)新型企業(yè)創(chuàng)新能力評價指標體系研究[J].南昌大學學報：人文社會科學版，2008（01）.

［4］夏維力，呂曉強.基于BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價及應(yīng)用研究[J].研究與發(fā)展管理，2005，17（01）：50-54，72.

［5］察志敏，等.我國工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價方法及實證研究[J].統(tǒng)計研究，

2004（03）：12-16.

［6］曹崇延，王淮學.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標體系研究[J].預測，1998,02）：66-68.