李淯

近年來(lái)，中國(guó)對(duì)外直接投資凈額增長(zhǎng)速度令人矚目，2004年時(shí)不足100億美元，2012年則接近800億美元。絕大多數(shù)的中國(guó)投資，流向了美國(guó)以外的地方。例如在過(guò)去兩年中，中國(guó)對(duì)歐盟直接投資是對(duì)美國(guó)投資的兩倍。美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)數(shù)據(jù)顯示，2005年至2012年間，中國(guó)對(duì)美國(guó)直接投資累計(jì)不超過(guò)其全球投資總額的2%。

問(wèn)題是，既然中國(guó)企業(yè)對(duì)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)有著明顯的意愿，為什么投資數(shù)字卻少得可憐？

一個(gè)非常重要的原因是美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義。美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)（簡(jiǎn)稱CFIUS）設(shè)立于1975年，由政府官員組成，旨在監(jiān)管外國(guó)對(duì)美投資。自2005年始，委員會(huì)審查的項(xiàng)目數(shù)量比十年前顯著增長(zhǎng)，被叫停的著名案例中，投資方是中國(guó)企業(yè)的，包括聯(lián)想、中海油、華為、三一重工。有充分的事實(shí)論據(jù)可以證明，這些公司不會(huì)對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成威脅。

在中國(guó)人看來(lái)，這種貿(mào)易壁壘不公正，而且很霸道。別忘了美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)并沒(méi)有阻攔以色列、德國(guó)、英國(guó)和其他一些國(guó)家的投資。究其原因，是因?yàn)檫@些國(guó)家在美國(guó)建立了強(qiáng)有力的智庫(kù)和基金會(huì)，從而影響美國(guó)的政治意愿和政治理念。這些團(tuán)體贊助各種可以對(duì)媒體、政界和國(guó)會(huì)山的有思想的談話施加影響的項(xiàng)目。我曾為一家美國(guó)智庫(kù)工作，也曾當(dāng)選美國(guó)瑞士基金會(huì)的“杰出青年”。根據(jù)我在這些機(jī)構(gòu)的工作經(jīng)驗(yàn)，它們都擁有相同的目標(biāo)，即影響那些決定國(guó)家政治議程。

通常的做法是，雇傭所謂專家參加電視、廣播節(jié)目，就給定話題闡述自己的觀點(diǎn)。他們擁有公關(guān)團(tuán)隊(duì)給各路媒體打電話、發(fā)郵件，確保專家受邀參加直播節(jié)目，刊發(fā)文章。

不僅如此，這些智庫(kù)多由大公司設(shè)立，后者希望某些對(duì)他們有利的法案能夠獲得通過(guò)，從法律、道義和理性的角度為利益提供保障。這種方法有別于游說(shuō)，因?yàn)橛握f(shuō)只關(guān)注拉攏政客的選票。而智庫(kù)影響的是美國(guó)民眾的心意和想法，其效果更為持久，因?yàn)槿藗円坏┍徽f(shuō)服采取了某種立場(chǎng)，就很難改變。

在今天的華府，中國(guó)缺少一個(gè)有影響力的智庫(kù)。的確，貿(mào)易協(xié)會(huì)是有很多，甚至有一個(gè)外交政策團(tuán)體——美中關(guān)系全國(guó)委員會(huì)（簡(jiǎn)稱NCUSCR），我還是后者的委員。但是這些中國(guó)貿(mào)易協(xié)會(huì)不是與全體美國(guó)民眾進(jìn)行對(duì)話的，而美中關(guān)系全國(guó)委員會(huì)是基于美國(guó)利益而設(shè)立，理事中美國(guó)白人男性占有壓倒性優(yōu)勢(shì)，因此不會(huì)總是與中國(guó)利益保持一致。如果中國(guó)想緩解目前美中兩國(guó)的緊張態(tài)勢(shì)，只依靠現(xiàn)有機(jī)構(gòu)是不會(huì)成功的。

美國(guó)以色列公共事務(wù)委員會(huì)（AIPAC）是對(duì)美國(guó)政治最有影響力的外交政策團(tuán)體。最富有的猶太億萬(wàn)富翁都屬于這個(gè)組織。一直以來(lái)，無(wú)論中東發(fā)生什么，他們都成功地保證了美國(guó)總是以色列最強(qiáng)有力的盟友。即使以色列采取了很多國(guó)際社會(huì)成員不認(rèn)可的爭(zhēng)議舉動(dòng)，美國(guó)對(duì)以色列的支持還是堅(jiān)定不移，這就有賴于這個(gè)組織的政治影響力。

中國(guó)商人如果不想繼續(xù)在商業(yè)領(lǐng)域或者別的領(lǐng)域里遭遇政治阻擊，明智之舉應(yīng)是模仿AIPAC的做法。這并不是一個(gè)短期舉措；投資一個(gè)智庫(kù)，雇傭正確的人才，發(fā)展與華府的關(guān)系是一個(gè)巨大的長(zhǎng)期投資。中國(guó)公司聯(lián)手啟動(dòng)一個(gè)智庫(kù)，也許并不能看到立竿見影的效果，因?yàn)槭紫葧?huì)有一個(gè)學(xué)習(xí)曲線，但是隨著時(shí)間的推移，影響力會(huì)逐漸顯現(xiàn)，給下一代帶來(lái)幫助。

我和一些中國(guó)商人聊過(guò)這個(gè)想法，許多人都躊躇不前，在他們看來(lái)，他們的大多數(shù)投資都在美國(guó)之外的土地上，因此聯(lián)合其他中國(guó)商人建立一個(gè)這樣的智庫(kù)并不會(huì)得到什么好處。這是一個(gè)非常短視的思維，因?yàn)槿绻F(xiàn)在不建立一個(gè)智庫(kù)，那么當(dāng)中國(guó)公司真的需要在美國(guó)做更多的生意時(shí)，那就為時(shí)已晚。

想一想美國(guó)證券交易委員會(huì)強(qiáng)迫許多中國(guó)公司從美國(guó)證券交易所摘牌的行為吧。這種行為不會(huì)就此打住。毫無(wú)疑問(wèn)，如果中國(guó)人不學(xué)會(huì)如何聯(lián)合起來(lái)與美國(guó)政治機(jī)器打交道，那么更多類似的行為將接踵而至。

我理解許多中國(guó)人，和一個(gè)并不熟悉的政治體制打交道會(huì)感到無(wú)所適從。但是他們必須從某個(gè)節(jié)點(diǎn)開始。要知道，晚于中國(guó)人進(jìn)入美利堅(jiān)的印度人，在政治上正領(lǐng)先于中國(guó)人。印度人建立了各種智囊機(jī)構(gòu)，比如由印度人主持的印度-中國(guó)-美國(guó)研究院。所以對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在是鼓起勇氣，投身到美國(guó)政治漩渦中。